Опровергните буддизм.

[Викторов Олег Николаевич]

Вопиет душа моя о Господе....и не находит Его.......

[Садху санга дас]

Прекращение раздумий о бытии и небытии
Называется нирваной.
В целом же можно сказать, что нирвана в буддизме — некая принципиально отличная от эмпирической форма внеличностного бытия. Следует отметить, что, согласно абхидхармистской философии, нирвана является одной из асанскрита дхарм, то есть потенциально присутствующим (но не актуализирующимся в профаническом состоянии, не „являющимся“) в сознании каждого живого существа элементарным психическим состоянием.

Согласно ведической философии камень это тоже живое существо, Просто его сознание настолько скукожилось, что оно даже не осознает собственного бытия или небытия. Т.е. сознание камня и есть нирвана к которому стремятся буддисты? Или я что-то неправильно понял. Поясните пожалуйста.

[Викторов Олег Николаевич]

Согласно ведической философии камень это тоже живое существо, Просто его сознание настолько скукожилось, что оно даже не осознает собственного бытия или небытия. Т.е. сознание камня и есть нирвана к которому стремятся буддисты? Или я что-то неправильно понял. Поясните пожалуйста.

а из какого места Вед вы почерпнули сие знание не подскажите?

[Mahottsava Gauranga das]

все проще я давал ответ на вот этот Ваш пост Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньиа поставил его случайно в другой пост,извиняюсь

У Вас было несколько писем по моему адресу, мягко говоря, не в тему...

[Mahottsava Gauranga das]

Но даже по этому поводу - могли ли изменить буддисты философию никаких - контраргументов приведено Вами не было

[Mahottsava Gauranga das]

Вопиет душа моя о Господе....и не находит Его.......

Баладева не помогает?)

[Садху санга дас]

а из какого места Вед вы почерпнули сие знание не подскажите?

Я понимаю, что Вам трудно принять данный тезис, что камень живой. Ведь живое существо в камне никак себя не проявляет. И поэтому в большинстве случаев мы тоже называем его мертвым. Но не по тому, что там нет жизни, а потому сознание в камне находится практически в свернутом состоянии. Когда в ведической литературе перечисляется иерархия живых существ, начинается это перечисление с неподвижных живых существ. К неподвижным живым существам относятся и камни. в комментарии к стиху ШБ 3.29.28 Шрила Прабхупада пишет "Иногда даже камни проявляют признаки жизни. Известно, что некоторые холмы и горы растут. Это следствие того, что в камне находится душа." Также очень часто в Пуранах и Итихасах рассказываются истории как живое существо превращается в камень, а потом обратно. Например история о том как мудрец Гаутама проклял свою жену Ахалью и превратил ее в камень. А Господь Рама вернул ей первоначальный облик. Если бы в камне не сохранялось сознание, эта история не имела бы смысла.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Хорошо если Вас смущает тезис о том, что в камне есть душа, я задам вопрос по другому. Вы говорите: "Кто говорит о небытии". Следовательно Вы признаете, что нирвана существует. И Вы говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване. Мой жизненный опыт говорит о том, что способность сознания осознавать бытие и небытие растворяется в гуне невежества. И вопрос заключается именно в этом. Чем нирвана отличается от гуны невежества? Я выбрал камень, поскольку с моей точки зрения камень наиболее невежественное живое существо. Вы же можете выбрать любое другое невежественное живое существо и объяснить чем гуна невежества отличается от нирваны буддистов. У меня был как то один знакомый. Он перепил и на следующий день ничего не помнил. когда я у него спросил: "Ты где был?" Он ответил: "В нирване" Так в чем он не прав?

[Викторов Олег Николаевич]

У Вас было несколько писем по моему адресу, мягко говоря, не в тему...

Алаверды

[Викторов Олег Николаевич]

Но даже по этому поводу - могли ли изменить буддисты философию никаких - контраргументов приведено Вами не было

Ну вот еще раз повторяю:Вынужден вас разачоровать,буддизм ко временам Чайтаньи существовал порядка 2х тысячелетий и к к этому времени все основные школы давно оформились,а основные постулаты всегда были одинаковы для всех ,дело только в слабости приведенных противниками буддистов аргументов.

[Викторов Олег Николаевич]

Я понимаю, что Вам трудно принять данный тезис, что камень живой. Ведь живое существо в камне никак себя не проявляет. И поэтому в большинстве случаев мы тоже называем его мертвым. Но не по тому, что там нет жизни, а потому сознание в камне находится практически в свернутом состоянии. Когда в ведической литературе перечисляется иерархия живых существ, начинается это перечисление с неподвижных живых существ. К неподвижным живым существам относятся и камни. в комментарии к стиху ШБ 3.29.28 Шрила Прабхупада пишет "Иногда даже камни проявляют признаки жизни. Известно, что некоторые холмы и горы растут. Это следствие того, что в камне находится душа." Также очень часто в Пуранах и Итихасах рассказываются истории как живое существо превращается в камень, а потом обратно. Например история о том как мудрец Гаутама проклял свою жену Ахалью и превратил ее в камень. А Господь Рама вернул ей первоначальный облик. Если бы в камне не сохранялось сознание, эта история не имела бы смысла.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Хорошо если Вас смущает тезис о том, что в камне есть душа, я задам вопрос по другому. Вы говорите: "Кто говорит о небытии". Следовательно Вы признаете, что нирвана существует. И Вы говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване. Мой жизненный опыт говорит о том, что способность сознания осознавать бытие и небытие растворяется в гуне невежества. И вопрос заключается именно в этом. Чем нирвана отличается от гуны невежества? Я выбрал камень, поскольку с моей точки зрения камень наиболее невежественное живое существо. Вы же можете выбрать любое другое невежественное живое существо и объяснить чем гуна невежества отличается от нирваны буддистов. У меня был как то один знакомый. Он перепил и на следующий день ничего не помнил. когда я у него спросил: "Ты где был?" Он ответил: "В нирване" Так в чем он не прав?

Мне не трудно принять данный тезис ,просто я хочу обоснования из Вед,раз уж вы заговорили о ведической философии,потому как "ведическая литература"это тоже самое как любую писульку на христианскую тематику называть библейской литературой.
Арий Нагарджуна говорит о апофатической природе нирваны,а также о том,что познание ее возможно в полной мере практически.Не понимаю при чем тут камни,гуна невежества и ваш знакомый алкоголик?

[Mahottsava Gauranga das]

Алаверды

Например?

[Mahottsava Gauranga das]

Ну вот еще раз повторяю:Вынужден вас разачоровать,буддизм ко временам Чайтаньи существовал порядка 2х тысячелетий и к к этому времени все основные школы давно оформились,а основные постулаты всегда были одинаковы для всех ,дело только в слабости приведенных противниками буддистов аргументов.

это было просто предположение - мы Враджендра Кумаром Прабху более сконцентрировались на ценностном аспекте - возможного изменения в поведении буддистов. Здесь дело не в изменении философии уже, которая формально может сохраняться

[Викторов Олег Николаевич]

это было просто предположение - мы Враджендра Кумаром Прабху более сконцентрировались на ценностном аспекте - возможного изменения в поведении буддистов. Здесь дело не в изменении философии уже, которая формально может сохраняться

ну вот и доказуйте свои предположения,Врадженре Кумару прабху я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.И ,что значит формально может сохраняться?если Вы делаете подобные утверждения так обосновывайте их.Всегда были,монахи,миряне и йогины.

[Mahottsava Gauranga das]

ну вот и доказуйте свои предположения,Врадженре Кумару прабху я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.И ,что значит формально может сохраняться?если Вы делаете подобные утверждения так обосновывайте их.Всегда были,монахи,миряне и йогины.

Вот принципы, которым обязуются следовать миряне в рамках Тхеравады при прохождении посвящения.
1) не убивать 2) не воровать 3) не прелюбодействовать 4) не врать 5) не принимать одурманивающих веществ.

Действуют ли похожие правила в рамках других школ? Что касается последователей Оле Нидала на Западе, в особенности. По поводу последних - есть большое подозрение, что нет.

[Mahottsava Gauranga das]

я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.

Единственно, что я заметил у Вас по этому поводу - комментарий по поводу поведения собственно Оле Нидала и в связи с этим - поведения йогинов в рамках Ваджраяны

[Валерий О.С.]

Поведение это хорошо ,но тема вроде про философию .
Будда прочитал перед тысячами людей сотни проповедей --они были записаны ?
Или по памяти ученики записали через годы после Его ухода ?

[Валерий О.С.]

Прабхупада опровергал не учение конкретного Будды Шакьямуни ( их же много приходило с примерно одним и тем же учением ), а концепцию шуньявады вообще ,причем именно в том ее виде ,как она видится вайшнавам
И что там думают буддисты про свое учение в принципе уже не важно .

[Викторов Олег Николаевич]

Вот принципы, которым обязуются следовать миряне в рамках Тхеравады при прохождении посвящения.
1) не убивать 2) не воровать 3) не прелюбодействовать 4) не врать 5) не принимать одурманивающих веществ.

Действуют ли похожие правила в рамках других школ? Что касается последователей Оле Нидала на Западе, в особенности. По поводу последних - есть большое подозрение, что нет.

Даже в Тхераваде это носит характер добровольных ограничений,а не каменных скрижалей.Будда друг и учитель .а не Бог.
Я не могу отвечать за всех последователей ламы Оле,как и Вы не будете отвечать за каждого члена ИСККОН.

[Mahottsava Gauranga das]

Даже в Тхераваде это носит характер добровольных ограничений,а не каменных скрижалей.Будда друг и учитель .а не Бог.

Это обязательства, которые принимают на себя миряне, когда принимают гуру (наставника) в традиции Тхеравады

Я не могу отвечать за всех последователей ламы Оле,как и Вы не будете отвечать за каждого члена ИСККОН.

Нет, вопрос в том, берут ли на себя последователи соответствующие обязательства. В ИСККОН - обязаны брать, даже если кто-то потом не вполне им следует - это его личная проблема.

[Викторов Олег Николаевич]

Это обязательства, которые принимают на себя миряне, когда принимают гуру (наставника) в традиции Тхеравады
я думаю наставник в Тхераваде и гуру в ИСККОН большая разница.


Нет, вопрос в том, берут ли на себя последователи соответствующие обязательства. В ИСККОН - обязаны брать, даже если кто-то потом не вполне им следует - это его личная проблема.

я думаю наставник в Тхераваде и гуру в ИСККОН большая разница.
Как обязаны брать?что есть особый ритуал?....лама не требует обязательств,только дает советы все,что касается области морали.Я например не понимаю смысл брать обязательства,человек либо понимает,что причиняя зло портит себе будущее либо нет и никакие скрижали тут не помогут,в таком случае.Лама относится к ученикам как к взрослым людям,друзьям.