Опровергните буддизм.

[Викторов Олег Николаевич]

ШБ 4.24.60

йатредам вйаджйате вишвам
вишвасминн авабхати йат
тат твам брахма парам джйотир
акашам ива вистритам

йатра — где; идам — это; вйаджйате — проявленная; вишвам — вселенная; вишвасмин — в материальном космосе; авабхати — проявлена; йат — тот; тат — тот; твам — Ты; брахма — безличный Брахман; парам — трансцендентный; джйотих — сияние; акашам — небо; ива — как; вистритам — распространяешь.

Дорогой Господь, безличный Брахман, подобно солнечным лучам или эфиру, пребывает всюду. Этот безличный Брахман, который пронизывает собой всю вселенную и в котором проявляется вся вселенная, суть Ты.

Еще пишут, что термин брахмаджйоти из 108 упанишад встречается в Маитри, Бхасма и Адваятарака. И еще в Харивамше, 19-й книге Махабхараты.
Подтвердить или опровергнуть не могу вследствии незнания санскрита.

ШБ очевидно не относится к Ведам ,но даже в приведенном вами отрывке есть Брахман но нет ничего о брахмаджьоти.
Упанишады не относящиеся к канону Мукхья очевидно более поздние :Маитри вообще не относится к канону,Адваятарака инструкция по йоге,ничего о бра-джьоти в ее небольшом тексте я не нашел,Бхасма-шиваитская и так сказать имперсональная:Я – тот Абсолютный Брахман, Который один только, будучи понят в своем истинном аспекте (как единый с Атманом), полностью сжигает, превращая в пепел (бхасму), невежество (иллюзию, или майю) восприятия этой вселенной как существующей (реальной) и отличной от соственного Я, благодаря разрушающему пламени Высшего Знания!
б
Некогда Бхушунда, потомок Джабали, отправился на вершину Кайласы и пал ниц перед Господом Махадевой Шивой, Который – проявление Омкары и превосходит триединство Брахмы, Вишну и Рудры. следов брах-джьоти тоже в тексте не обнаружено.Это все так называемые сектантские упанишады.
Ну в Махабхарате возможно все,только опять же при чем тут Веды?С уваж.

[Садху санга дас]

По поводу Брахмана и Кришны ,Враджендра Кумар(ссылка постом выше)писал Брахман - это общий термин, который включает в себя все: и Парабрахман - Кришну, и безличный Брахман (брахмаджйоти) и материальную субстанцию и джив. а Вы пишете Но точно также как у огня есть основа, так и у Брахмана есть основа (пратиштха). И Кришна говорит, что основой Брахмана является Он.
в связи с этим я не вполне понял Брахман включает Бхагавана(Кришну) или Кришна основа Брахмана?Если найдете время обьясните пожалуйста.

Все свои тезисы я подтверждал словами из священных писаний. Если Вы считаете, что слова уважаемого мной Врджендра Кумара как то противоречат нашим писаниям, то обращайтесь за разъяснениями к нему.

Удачи Вам в поисках истины. Харе Кришна!

[Геннадий]

В приведенном отрывке слова брахма парам джйотир.
Это переводится брахмана вечное сияние. Именно это имеют ввиду когда говорят Брахма-джйоти. Шрила Прабхупада часто использовал это слово, я считаю, для того чтобы конкретизировать что речь идет именно о безличном Брахмане.

Маитри вообще не относится к канону

Майтри или Майтраяния-упанишада относится к авторитетным 108 упанишадам - канону Муктика. Туда же относятся Адваятарака и Бхасма. Майтраяния-упанишаду иногда также относят к канону Мукхья.

Адваятарака инструкция по йоге,ничего о бра-джьоти в ее небольшом тексте я не нашел

То что вы слова брахма джйоти не нашли в русском переводе, не значит что их нет в санскрите.

Ну в Махабхарате возможно все,только опять же при чем тут Веды

Чхандогья Упанишад (7.1.4):
"Ригведа, Яджурведа, Самаведа, Атхарвана – четвертая [веда], итихаса и пураны – пятая, веда вед"

Подробно эта тема рассмотрена тут Пураны и Итихасы- принадлежность к 4 Ведам

[Геннадий]

Добавлю по поводу так вами любимых 4 Вед, есть интересные строки:

«Мундака-упанишад» 1.3-5
шаунако ха ваи махашало ‘нгирасам видхивад упасаннах папраччха
касмин ну бхагаво виджнате сарвам идам виджнатам бхавати ити
тасами са ховача
две видье ведитанйе ити ха смай ад
брахмавидо ваданти пара чаивапара ча
татрапара риг-ведо йаджур-ведах сама-ведо ‘тхарва-ведах
шикша калпо вйакаранам нируктам чхандо джйотишам ити
атха пара йайа тад акшарам адхигамйате

Смысл процитированных мантр таков: Шаунака, великий домохозяин и организатор жертвоприношений должным образом, с почтением приблизился к мудрецу из рода Ангиры и спросил «Что есть то, о могущественный, с познанием чего всё становится познанным?». Мудрец ответил: «Следует обрести два вида знания, так провозгласили знающие Брахман. Это высшее знание и низшее знание. Из этих двух видов знания низшее состоит из Риг Веды, Яджур Веды, Сама Веды, Атхарва Веды, правил произношения, ритуалов, грамматики, этимологии, стихосложения и астрономии. Но высшее знание – это то, которым достигается акшара, нетленное».

[Викторов Олег Николаевич]

В приведенном отрывке слова брахма парам джйотир.
Это переводится брахмана вечное сияние. Именно это имеют ввиду когда говорят Брахма-джйоти. Шрила Прабхупада часто использовал это слово, я считаю, для того чтобы конкретизировать что речь идет именно о безличном Брахмане.


Майтри или Майтраяния-упанишада относится к авторитетным 108 упанишадам - канону Муктика. Туда же относятся Адваятарака и Бхасма. Майтраяния-упанишаду иногда также относят к канону Мукхья.


То что вы слова брахма джйоти не нашли в русском переводе, не значит что их нет в санскрите.


Чхандогья Упанишад (7.1.4):
"Ригведа, Яджурведа, Самаведа, Атхарвана – четвертая [веда], итихаса и пураны – пятая, веда вед"

Подробно эта тема рассмотрена тут Пураны и Итихасы- принадлежность к 4 Ведам

Брахман характеризуется только по принципу нети-нети(нето-нето)какое сияние?
Вы написали Маитри есть такая упанишада неканоническая.Майтраяния пишут написана под буддийским влиянием.Но видите в чем вопрос,мне доступны только русские переводы(как очевидно и вам)поэтому ни проверить ни доказать тут ничего не получится.Если у вас есть конкретные ссылки с санскритом буду благодарен.Так,что это все пока не возможно проверить.Насчет Чхандогья упанишад,очевидно это метафорическое выражение.Сами же брахманы никогда не относили пураны к ведам.И Кришна в Бх.Гите говорит ....из Вед я Сама-веда...почему Он не сравнивает себя с ведой вед-5 ведой?...очевидно не считал их таковыми в буквальном смысле....Впрочем все это мое частное мнение я не навязываю.
Вот брахмаджьоти мы пока,что не обнаружили.

[Геннадий]

Скорее буддисты появились под влиянием Майтраяния упанишады.
Насчет "метафорического выражения" и брахманов которые якобы никогда не относили пураны к ведам оставляю это на вашей совести.

Просто еще одна цитата из "Чхандогья-упанишад" из раздела Каутхумия "Сама-Веды": "Господин, я изучил "Риг-Веду", "Яджур-Веду", "Сама-Веду", четвертую из Вед, или "Атхарву-Веду", а также Итихасы и Пураны, которые являются пятой Ведой».
В «Шри Таттва-сандарбха» Шрила Джива Госвами рассматривает подробно претензии современных брахманов к пуранам.

Очевидно что вы убеждены в чем то кардинально отличном от нашей сиддханты, пусть время проверяет ваши убеждения. За сим отписываюсь и удаляюсь из темы.

[Викторов Олег Николаевич]

Скорее буддисты появились под влиянием Майтраяния упанишады.
Насчет "метафорического выражения" и брахманов которые якобы никогда не относили пураны к ведам оставляю это на вашей совести.

Просто еще одна цитата из "Чхандогья-упанишад" из раздела Каутхумия "Сама-Веды": "Господин, я изучил "Риг-Веду", "Яджур-Веду", "Сама-Веду", четвертую из Вед, или "Атхарву-Веду", а также Итихасы и Пураны, которые являются пятой Ведой».
В «Шри Таттва-сандарбха» Шрила Джива Госвами рассматривает подробно претензии современных брахманов к пуранам.

Очевидно что вы убеждены в чем то кардинально отличном от нашей сиддханты, пусть время проверяет ваши убеждения. За сим отписываюсь и удаляюсь из темы.

ну да о шрути и смрити вам видимо надо преподать отдельную лекцию

[ilkonstantinov]

Из лекции Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, прочитанной 6 октября Т969 года в Конвей-холле (Лондон, Англия
)
Первоначально была только одна Веда, и читать ее не было необходимости. Люди были такими умными и имели такую хорошую память, что могли понять ее, лишь однажды услышав из уст духовного учителя. Им достаточно было один раз услышать что-то, чтобы сразу постичь смысл сказанного. Но пять тысяч лет назад Вьясадева, заботясь о людях этого века, Кали-юги, записал Веды. Он знал, что со временем жизнь людей сократится, их память ослабеет, а разум притупится. «Поэтому я должен учить ведической мудрости, записав ее», — подумал он. Он разделил Веду на четыре части: «Риг», «Саму», «Атхарву» и «Яджур» — и поручил эти части своим ученикам. Потом он подумал о людях, не обладающих большим разумом: стри, шудрах и двиджа-бандху. Он решил позаботиться о женщинах, шудрах (рабочих) и двиджа-бандху (тех, кто, несмотря на высокое происхождение, лишен соответствующих качеств). Человека, родившегося в семье брахмана, но не имеющего качеств брахмана, называют двиджа-бандху. Для нихон создал «Махабхарату», назвав так историю Индии, и восемнадцать Пуран. Все это: Пураны, «Махабхарата», четыре Веды и Упанишады — составляет ведическую литературу. Упани-шады являются частью Вед. Затем Вьясадева обобщил ведическое знание для ученых и философов в «Веданта-сутре», которая венчает Веды.
Вьясадева сам написал «Веданта-сутру», следуя наставлениям Нарады, своего Гуру Махараджи (духовного учителя), но тем не менее он не чувствовал удовлетворения. Это длинная история. Она описана в «Шримад-Бхагаватам». Вьясадева оставался неудовлетворенным даже после того, как создал Пураны, Упанишады и написал «Веданта-сутру». Тогда его духовный учитель Нарада дал ему указание: «Разъясни „Веданта-сутру“. Веданта означает «высшее знание», а это Сам Кришна. Кришна говорит, что цель всех Вед — познать Его: веданта-крд веда-вид эва чахам. Кришна говорит: «Я — составитель „Веданты“ и знаток Вед». Следовательно, конечная цель Вед — Кришна. Это объяснено во всех комментариях вайшнавов к философии «Веданты». У нас, Гаудия-вайшнавов, есть собственный комментарий к философии «Веданты» — «Говинда-бхашья», написанная Бала-девой Видьябхушаной. И Мадхвачарья, и Рамануджачарья написали комментарии к «Веданте». Комментарий Шанкарачарьи далеко не единственный.
Комментариев к «Веданте» много, но комментарий вайшнавов не был первым, поэтому люди ошибочно полагают, что комментарий Шанкарачарьи — единственный. Кроме того, Вьясадева сам написал совершенный комментарий к «Веданте» — «Шримад-Бхагаватам». «Шримад-Бхагаватам» начинается с тех же самых слов, что и «Веданта-сутра»: джанмадй асйа йатах. Эти слова подробно объяснены в «Шримад-Бхагаватам». В «Веданта-сутре» содержится только намек на то, что такое Брахман, Абсолютная Истина: «Абсолютная Истина — это то, из чего все исходит». Это афоризм, а его детальное объяснение приводится в «Шримад-Бхагаватам». Если все исходит из Абсолютной Истины, то какова природа Абсолютной Истины? Это разъясняется в «Шримад-Бхагаватам». Абсолютная Истина должна обладать сознанием. Она самосветящаяся (сва-рат). Мы развиваем свое сознание и повышаем свою образованность, учась у других, но о Ней сказано, что Она самосветящаяся. «Веданта-сутра» в сжатой форме обобщает ведическое знание, и сам автор разъясняет ее в «Шримад-Бхагаватам». В заключение мы просим всех, кто действительно стремится постичь ведическое знание, постараться понять его смысл, изучая «Шримад-Бхагаватам» и «Бхагавад-гиту».

[Викторов Олег Николаевич]

Из лекции Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, прочитанной 6 октября Т969 года в Конвей-холле (Лондон, Англия
)
Первоначально была только одна Веда, и читать ее не было необходимости. Люди были такими умными и имели такую хорошую память, что могли понять ее, лишь однажды услышав из уст духовного учителя. Им достаточно было один раз услышать что-то, чтобы сразу постичь смысл сказанного. Но пять тысяч лет назад Вьясадева, заботясь о людях этого века, Кали-юги, записал Веды. Он знал, что со временем жизнь людей сократится, их память ослабеет, а разум притупится. «Поэтому я должен учить ведической мудрости, записав ее», — подумал он. Он разделил Веду на четыре части: «Риг», «Саму», «Атхарву» и «Яджур» — и поручил эти части своим ученикам. Потом он подумал о людях, не обладающих большим разумом: стри, шудрах и двиджа-бандху. Он решил позаботиться о женщинах, шудрах (рабочих) и двиджа-бандху (тех, кто, несмотря на высокое происхождение, лишен соответствующих качеств). Человека, родившегося в семье брахмана, но не имеющего качеств брахмана, называют двиджа-бандху. Для нихон создал «Махабхарату», назвав так историю Индии, и восемнадцать Пуран. Все это: Пураны, «Махабхарата», четыре Веды и Упанишады — составляет ведическую литературу. Упани-шады являются частью Вед. Затем Вьясадева обобщил ведическое знание для ученых и философов в «Веданта-сутре», которая венчает Веды.
Вьясадева сам написал «Веданта-сутру», следуя наставлениям Нарады, своего Гуру Махараджи (духовного учителя), но тем не менее он не чувствовал удовлетворения. Это длинная история. Она описана в «Шримад-Бхагаватам». Вьясадева оставался неудовлетворенным даже после того, как создал Пураны, Упанишады и написал «Веданта-сутру». Тогда его духовный учитель Нарада дал ему указание: «Разъясни „Веданта-сутру“. Веданта означает «высшее знание», а это Сам Кришна. Кришна говорит, что цель всех Вед — познать Его: веданта-крд веда-вид эва чахам. Кришна говорит: «Я — составитель „Веданты“ и знаток Вед». Следовательно, конечная цель Вед — Кришна. Это объяснено во всех комментариях вайшнавов к философии «Веданты». У нас, Гаудия-вайшнавов, есть собственный комментарий к философии «Веданты» — «Говинда-бхашья», написанная Бала-девой Видьябхушаной. И Мадхвачарья, и Рамануджачарья написали комментарии к «Веданте». Комментарий Шанкарачарьи далеко не единственный.
Комментариев к «Веданте» много, но комментарий вайшнавов не был первым, поэтому люди ошибочно полагают, что комментарий Шанкарачарьи — единственный. Кроме того, Вьясадева сам написал совершенный комментарий к «Веданте» — «Шримад-Бхагаватам». «Шримад-Бхагаватам» начинается с тех же самых слов, что и «Веданта-сутра»: джанмадй асйа йатах. Эти слова подробно объяснены в «Шримад-Бхагаватам». В «Веданта-сутре» содержится только намек на то, что такое Брахман, Абсолютная Истина: «Абсолютная Истина — это то, из чего все исходит». Это афоризм, а его детальное объяснение приводится в «Шримад-Бхагаватам». Если все исходит из Абсолютной Истины, то какова природа Абсолютной Истины? Это разъясняется в «Шримад-Бхагаватам». Абсолютная Истина должна обладать сознанием. Она самосветящаяся (сва-рат). Мы развиваем свое сознание и повышаем свою образованность, учась у других, но о Ней сказано, что Она самосветящаяся. «Веданта-сутра» в сжатой форме обобщает ведическое знание, и сам автор разъясняет ее в «Шримад-Бхагаватам». В заключение мы просим всех, кто действительно стремится постичь ведическое знание, постараться понять его смысл, изучая «Шримад-Бхагаватам» и «Бхагавад-гиту».

Непонятно почему в одних пуранах Верховным Абсолютом назван,Вишну,в других Шива,а Вишну там практически унижается,если все это написал один человек?

[Андрей Н]

Харе Кршна! Вайшнавы часто с высока отзываются о буддизме как о низшем знании которое давно естественно опровергнуто мудрыми вайшнавами.Но когда конкретно спрашиваешь.....слушай приведи хоть пару сильных аргументов против буддизма(недавно обращался к известному проповеднику)то сразу начинается времени нети т.д.То,что до сих пор мне доводилось читать и слышать от вайшнавов о буддизме ,показывает,что они вообще ничего не знают об этой религии(может мне не везло,не тех вайшнавов встречал).Меня действительно сильно смущает мощнейшая философия буддизма,его отточенная аргументация и реально мешает принять Бога Верховную Личность.Может найдется человек который действительно знает вопрос и сможет привести убедительные аргументы?Сильно надеюсь.С ув.

Здравствуйте, Олег Николаевич. Высокомерие -- это результат невежества.
Вы пишете: "с высока отзываются о буддизме как о низшем знании". Не могу проверить, были такие слова или нет, но низшим считается невежество. О знании говорится как о чём-то высшем и ещё более высшем Таково его качество, поскольку оно исходит от Всевышнего(Вишну). Итак есть разделение на Знание и невежество. Знание считается высшим(от Всевышнего), а невежество считается низшим.


Что касаемо Буддизма, непонятно что опровергать-то, поскольку вайшнавы как раз таки признают Будду. Будда не провозглашал, что Он -- Бог. Нам это понятно, Господь Чайтанья так же не провозглашает, что Он -- Бог. Будда даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад, Господь Чайтанья открывает другие аспекты знания. Посвящённые знают, что Господь Чайтанья -- это Бог, но Он как и Будда не провозглашает Себя Богом и приходит как скрытая аватара. И поскольку Сам Будда не сказал, что Он Бог, то и мы не доказываем это, но Знаем. Мы что по-вашему оспариваем того, кого считаем Богом?

[Викторов Олег Николаевич]

Здравствуйте, Олег Николаевич. Высокомерие -- это результат невежества.
Вы пишете: "с высока отзываются о буддизме как о низшем знании". Не могу проверить, были такие слова или нет, но низшим считается невежество. О знании говорится как о чём-то высшем и ещё более высшем Таково его качество, поскольку оно исходит от Всевышнего(Вишну). Итак есть разделение на Знание и невежество. Знание считается высшим(от Всевышнего), а невежество считается низшим.


Что касаемо Буддизма, непонятно что опровергать-то, поскольку вайшнавы как раз таки признают Будду. Будда не провозглашал, что Он -- Бог. Нам это понятно, Господь Чайтанья так же не провозглашает, что Он -- Бог. Будда даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад, Господь Чайтанья открывает другие аспекты знания. Посвящённые знают, что Господь Чайтанья -- это Бог, но Он как и Будда не провозглашает Себя Богом и приходит как скрытая аватара. И поскольку Сам Будда не сказал, что Он Бог, то и мы не доказываем это, но Знаем. Мы что по-вашему оспариваем того, кого считаем Богом?

Это Ваши интерпретации ,что знание нисходит от Всевышнего,Вишну.Для меня например первое вопрос,а второе касательно Вишну совсем уж спорно.Когда кришнаиты говорят о христианах как о первокласниках ,это о каком знании?высшем)))
Если Будда не провозглашал себя богом(мягко говоря),то,что вы можете знать?Цитату из ШБ?А буддизм востребован сегодня и вам до его ресурсов во всех отношениях страшно далеко,это насчет знания якобы принесенного специально для древних людей.Я все эти присказки наизусть знаю.Ч то касается Чайтаньи ,то вообще не мое дело.

[Андрей Н]

Это Ваши интерпретации ,что знание нисходит от Всевышнего,Вишну.Для меня например первое вопрос,а второе касательно Вишну совсем уж спорно.

От Вишну или не от Вишну с этим не обязательно соглашаться. Но это не отменяет того факта, что к Знанию, мы относимся как к чему-то высшему. И поэтому непонятно словосочетание которое Вы употребили -- "низшее знание" .

Когда кришнаиты говорят о христианах как о первокласниках ,это о каком знании?высшем)))

Я не знаю ни контекста, ни человека о котором Вы сейчас говорите. Лучше спрашивать у того, кто это сказал.

Если Будда не провозглашал себя богом(мягко говоря),то,что вы можете знать?Цитату из ШБ?

Так нам и не обязательно знать об этом. Если у кого-то есть личный интерес, то это его личное дело. Для того чтобы осознать Кришну, в этом необходимости нет, но и запрета нет на этот аспект знания.

А буддизм востребован сегодня и вам до его ресурсов во всех отношениях страшно далеко,

Я искренне рад.

это насчет знания якобы принесенного специально для древних людей.

Секундочку, то что оно было важно людям две с половиной тыщи лет назад, никак не умоляет его ценности для нынешних людей.

Я все эти присказки наизусть знаю.

Здесь Вы меня превзошли. Я далеко не все присказки знаю. При том что на других форумах читал всякое.

[Викторов Олег Николаевич]

От Вишну или не от Вишну с этим не обязательно соглашаться. Но это не отменяет того факта, что к Знанию, мы относимся как к чему-то высшему. И поэтому непонятно словосочетание которое Вы употребили -- "низшее знание" .


Я не знаю ни контекста, ни человека о котором Вы сейчас говорите. Лучше спрашивать у того, кто это сказал.



Так нам и не обязательно знать об этом. Если у кого-то есть личный интерес, то это его личное дело. Для того чтобы осознать Кришну, в этом необходимости нет, но и запрета нет на этот аспект знания.


Я искренне рад.


Секундочку, то что оно было важно людям две с половиной тыщи лет назад, никак не умоляет его ценности для нынешних людей.


Здесь Вы меня превзошли. Я далеко не все присказки знаю. При том что на других форумах читал всякое.

так Вы просто профан в кришнаизме ,того не знаю ,этого не знаю....этож все классика )Вы однако не случайно написали Будда даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад,

это с намеком,что нынче оно не актуально,не лукавьте,я говорю ...все эти ходы знаю.
Так Вы знаете?или вам не обязательно знать?похоже Вы не в теме)а для осознания Кришны это действительно все лишнее...и причем здесь цитата из ШБ?)))

[Андрей Н]

так Вы просто профан в кришнаизме ,того не знаю ,этого не знаю....этож все классика )

Причём здесь кришнаизм? Я написал "не знаю" по отношению к вашим удивительным рассказам. Я не исключаю, что они очень правдивые. Просто я не склонен сплетничать о ком бы-то ни было. Не красиво это -- говорить о человеке без его присутствия. И домысливать -- что он там такое подразумевал... Да и незачем это, ведь у любого человека может быть личное мнение, не нужно его путать с учением. Не так ли?

Вы однако не случайно написали Будда даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад,

Конечно, не случайно. Эта дата известна.

это с намеком,что нынче оно не актуально,не лукавьте,я говорю ...все эти ходы знаю.

Не волнуйтесь, без намёка, сказал ровно то что сказал. Неактуальные учения вообще нет смысла обсуждать. Поэтому, если для кого-то не актуально, то не о чем и говорить.

Так Вы знаете?или вам не обязательно знать?

И то и другое. Я знаю, но знания о Будде не обязательны для того чтобы вернуться к Кришне.

[Викторов Олег Николаевич]

Причём здесь кришнаизм? Я написал "не знаю" по отношению к вашим удивительным рассказам. Я не исключаю, что они очень правдивые. Просто я не склонен сплетничать о ком бы-то ни было. Не красиво это -- говорить о человеке без его присутствия. И домысливать -- что он там такое подразумевал... Да и незачем это, ведь у любого человека может быть личное мнение, не нужно его путать с учением. Не так ли?


Конечно, не случайно. Эта дата известна.


Не волнуйтесь, без намёка, сказал ровно то что сказал. Неактуальные учения вообще нет смысла обсуждать. Поэтому, если для кого-то не актуально, то не о чем и говорить.


И то и другое. Я знаю, но знания о Будде не обязательны для того чтобы вернуться к Кришне.

Если Вы считаете,что некрасиво говорить о человеке без его присутствия,короче "сплетничать"(лично я не о каком конкретном человеке не говорил,а лишь об общих штампах мышления)так и не стоит сплетничать о Будде Шакьямуни будто Вы знаете,что он Бог,если как Вы сами заявляете он себя богом не провозглашал, его учение направлено против существования личностного бога творца и также он отрицал авторитет системы построенной на ведах.Если это Ваш Бог ,поздравляю .
Потом на сколько я понимаю русский язык Вы пишите даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад
тоесть у меня есть все основания полагать из этой Вашей фразы,что Вы конкретно подчеркиваете,что буддизм предназначался именно для того времени,а теперь он неактуален "выродился" как здесь писали.Уверен именно это Вы и имели ввиду,а если нет то Вы неправильно подбираете структуру фраз.Кроме того если Вы считаете иначе,что буддизм актуален по сей день ,а не был краткосрочной миссией некого аватара ,как вобщем то полагается по логике считать кришнаитам,то следовательно Вы признаете актуальность его положений таких например как анатмавада,отрицание первопричины,не абсолютная природа Вед и т.д.

[Kasturika d.d.]

Будда даёт учение, которое было необходимо людям около двух с половиной тысяч лет назад,

это с намеком,что нынче оно не актуально

Олег Николаевич, тут и без намеков ясно, что Будда пришел с двумя конкретными целями: отвергнуть Веды и прекратить жертвоприношения животных. Вы думаете, что это актуально для жителя Кали-Юги?!
Люди давно уже животных съедают безо всяких жертвоприношений, а Веды для них вообще не существуют (благодаря Будде в том числе)

И, поскольку Господь Будда отверг Веды (в соответствии с требованием того времени), для преданных на форуме Кришны как-то неуместно столь подробно обсуждать и анализировать эту ложную философию.
Тем более, мнение наших ачарьев по этому вопросу уже было озвучено тут.

Шрила Прабхупада:

В настоящее время нет необходимости ни в майяваде, ни в буддизме, поэтому Господь Чайтанья отверг и то, и другое. Движение сознания Кришны распространяет философию Господа Чайтаньи, борясь против обеих разновидностей философии майявады. Строго говоря, и буддистская философия, и учение Шанкары суть разные формы философии майявады, которая в основе своей материалистична. Ни одна из этих философий не обладает духовной ценностью. Только приняв философию «Бхагавад-гиты», высшим проявлением которой является преданность Верховной Личности Бога, человек сможет достичь духовного уровня. http://www.vedabase.com/ru/sb/4/24/17

[Викторов Олег Николаевич]

Олег Николаевич, тут и без намеков ясно, что Будда пришел с двумя конкретными целями: отвергнуть Веды и прекратить жертвоприношения животных. Вы думаете, что это актуально для жителя Кали-Юги?!
Люди давно уже животных съедают безо всяких жертвоприношений, а Веды для них вообще не существуют (благодаря Будде в том числе)

И, поскольку Господь Будда отверг Веды (в соответствии с требованием того времени), для преданных на форуме Кришны как-то неуместно столь подробно обсуждать и анализировать эту ложную философию.
Тем более, мнение наших ачарьев по этому вопросу уже было озвучено тут.

Шрила Прабхупада:

В настоящее время нет необходимости ни в майяваде, ни в буддизме, поэтому Господь Чайтанья отверг и то, и другое. Движение сознания Кришны распространяет философию Господа Чайтаньи, борясь против обеих разновидностей философии майявады. Строго говоря, и буддистская философия, и учение Шанкары суть разные формы философии майявады, которая в основе своей материалистична. Ни одна из этих философий не обладает духовной ценностью. Только приняв философию «Бхагавад-гиты», высшим проявлением которой является преданность Верховной Личности Бога, человек сможет достичь духовного уровня. http://www.vedabase.com/ru/sb/4/24/17

Вот-ВОт ,об этом я и писал узнаю кришнаитский стиль без вензелей)))
прежде чем называть чью то философию ложной,приличные люди аргументируют(

[Kasturika d.d.]

Вот-ВОт ,об этом я и писал узнаю кришнаитский стиль без вензелей)))
прежде чем называть чью то философию ложной,приличные люди аргументируют(

Шри Чайтанья Махапрабху отверг ее, как ложную. Читайте, изучайте Шри Чайтанья Чаритамриту, если вы пришли за знаниями.

[Викторов Олег Николаевич]

Шри Чайтанья Махапрабху отверг ее, как ложную. Читайте, изучайте Шри Чайтанья Чаритамриту, если вы пришли за знаниями.

Ознакомьтесь с названием и содержанием темы .И на каких основаниях Чайтанья обозвал ее ложной?,расскажите если вы в курсе,не надо меня тыкать носом в хорошо известные мне книжки.(самое удивительное,что по вашему один и тот же Бог вначале распространил эту философию,а потом назвал ее ложной)))
Кстати открою вам наверное новость но люди и сегодня массово занимаются жертвоприношениями животных,а потом их едят(ислам,индуизм).Особенно феерично звучит ваше возмущение,что люди забыли Веды (благодаря Будде в том числе)как вы пишите,так это ж ваш Бог!Что?Вы ропщете?

[Kasturika d.d.]

Нет, не ропщу, просто имею более широкое понимание целей и деяний Кришны