Страница 1 из 10 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 195

Тема: Опровергните буддизм.

  1. #1

    Опровергните буддизм.

    Харе Кршна! Вайшнавы часто с высока отзываются о буддизме как о низшем знании которое давно естественно опровергнуто мудрыми вайшнавами.Но когда конкретно спрашиваешь.....слушай приведи хоть пару сильных аргументов против буддизма(недавно обращался к известному проповеднику)то сразу начинается времени нети т.д.То,что до сих пор мне доводилось читать и слышать от вайшнавов о буддизме ,показывает,что они вообще ничего не знают об этой религии(может мне не везло,не тех вайшнавов встречал).Меня действительно сильно смущает мощнейшая философия буддизма,его отточенная аргументация и реально мешает принять Бога Верховную Личность.Может найдется человек который действительно знает вопрос и сможет привести убедительные аргументы?Сильно надеюсь.С ув.

  2. #2
    Варган
    Guest
    Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж в лекциях по Бхагавад-Гите глубоко опровергает буддизм и имперсонализм. Конкретные ссылки не могу сейчас дать.

  3. #3
    Пользователь Array Аватар для Юрий Анатольевич
    Пол
    Мужской
    День рождения
    02-27-1985
    Адрес
    Киев
    Сообщений
    1,251
    Как правило, степень "мощности" для нас доктрин и аргументов мы определяем по своим сердечным пристрастиям. Хочется принять Бога-Личность - слушайте Кришна-катху и читайте об играх, размышляйте об этих сюжетах, сами читайте мантру Харе-Кришна. Это усилит тягу сердца, а опровержения не помогут, не создадут жизнеспособную бхакти. Ну выставят Вам сильные аргументы "против буддизма", и что? Вы выберете персонализм не по тотальному тяготению сердца, а просто как лучший вариант из двух, как рака на безрыбье, как меньшее из зол.
    _____________________

    Чисто чтобы привести какую-то конкретику, как просите: http://www.vedabase.com/ru/cc/madhya/9/49

  4. #4
    Пользователь Array Аватар для Дмитрий Казиков
    Пол
    Мужской
    День рождения
    08-19-1982
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    689
    Харе Кришна

    Шрила Прабхупада, Господь Чайтанья на своих примерах учили опровергать ложные учения.
    И просили нас уметь это делать.
    Кришна присутствует везде, тем более в опровержении философий об Абсолюте
    Ведь мы - сат-чит-ананда, чит - полное знание.
    В союзе с опытом сердца, опровержение усиливает его )
    Вопрос-то нужно решить для себя, ну, кто им задался. Особенно для мужчины, особенно философски.

    Если не слушали, то семинар Лакшми Нараяна даса,(как я понимаю лекции когда он был в ИСККОН, разрешается случать)- Моя совесть.
    Сам он, как в семинаре рассказывает, в прошлом был приверженцем буддизма.
    Соответственно, в семинаре он делится внутренними переживаниям, решениями, и философскими взвешиваниями )
    Последний раз редактировалось Дмитрий Казиков; 27.05.2015 в 18:41.
    мои поклоны ...

  5. #5
    Из книги Сутапы прабху(Семёна Ватмана) "Бенгальский вайшнавизм":

    С точки зрения Баладевы, мадхьямака есть крайнее выражение нигилизма (сарва-шуньятам ити мадхьямикаха), и потому ее критика служит первым камнем в фундамент рационального обоснования ведантической концепции сущего. Автор "Говинда Бхашьи" уделяет учению мадхьямаки гораздо больше места чем Шанкара, который в своих комментариях к "Веданта-сутре" отводит ей едва ли больше двух предложений.

    Следуя традиции , Баладева вначале излагает точку зрения оппонента: сущее (сат) требует причины для обоснования своей реальности, но для обоснования "пустоты" (шунья) в этом нет необходимости, поскольку оно самодостоверно (svatah siddheh). Что касается причины сущего, то ею не может быть бытие, ибо никто никогда не видел, чтобы росток возник из семени, которое не погибло. Не может сущее возникнуть из не-бытия, как живой росток не может проклюнуться из мертвого семени. Невозможно возникновение сущего и из самого себя, поскольку это бессмысленно; тоже относительно из иного, поскольку тогда всё происходило бы из всего. А потому если нет возникновения, то нет и уничтожения. "Итак, - говорит мадхьямик, - поскольку [понятия] "возникновение", "гибель", "бытие", "небытие", и тому подобные, есть одно лишь заблуждение, реальна только "пустота". Реальность "пустоты" очевидна; другие понятия из-за отсутствия у них денотатов бессмыслены.

    Баладева не опровергает доводы против реальности сущего, но избирает мишенью понятия "пустоты", используя против него диалектику подобного же рода. Он выдвигает два аргумента. Первый ("онтологический"): а, что собственно есть "пустота"? Это бытие, или не-бытие, или может быть это бытие и не-бытие вместе? Ни первое, ни второе, ни третье не могут быть обоснованы. Первое приводит к нежелательным для оппонента выводам, т.е означает признание того, что сам же он считает заблуждением; второе приводит к противоречию, поскольку тот, кто утверждает, что "пустое" есть небытие, сам существует; третье сочетает недостатки первого и второго. Второй аргумент ("гносеологический ") звучит так: "Что же касается достоверных средств познания, с помощью которых следует постигать "пустоту", то если они [также] "пустые", учение о "пустоте" опровергается; если они истинны, то следовательно всё существует".

    Итак сущее реально. Но объективно ли оно? На сцене оказывается другой оппонент - виджнянавадин, который излагает своё учение полностью в духе субъективного идеализма. По его словам Будда не верил в существование внешних объектов, признавая из всех скандх только сознание (виджняна-скандха). Объекты сознания неотличны от самого сознания, имманентны ему ;в форме объекта выступает само сознание. На возражение, что при таком условии невозможен обыденный опыт, можно ответить, что он подобен сну. Даже тот, кто верит в существование внешних объектов, должен согласиться, что превращение внешнего мира в сознание подразумевается уже в самой идее восприятия. Если вещи не превращаются в сознание, то как вообще возможно восприятие и различение, например, горшка и ткани? Этих доводов для объяснения повседневного опыта вполне достаточно. Будучи само бесформенным, сознание принимает форму внешних объектов. Многообразие объектов сознания - следствие многообразия васан. Раз сознание и его объект нераздельны, то объекты имеют природу сознания. [Мир] подобен сну, - завершает оппонент, - обыденный опыт обосновывается одним сознанием, без всяких объектов; принятие же раздельности [знания и объекта знания] приводит к излишним результатам".

    Опровержению этого посвящены комментарии Баладевы к четырем сутрам. Критика эта может быть понята как доказательство того, что обосновать множественность и разнообразие данных сознанию феноменов из самого сознания, не прибегая к допущению внешнего мира, невозможно. Далее см. 102 страницу http://valentincehov.livejournal.com/248555.html

  6. #6
    Пользователь Array Аватар для Враджендра Кумар дас
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-23-1960
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    9,474
    Чайтанйа-Чаритамрита (Мадхйа-лила, гл.9, текст 49 (комментарий)). В этом комментарии Шрила Прабхупада последовательно опровергает девять основных постулатов Буддизма. Я не знаю, переведено ли это уже на русский или нет, но на английском есть здесь: http://www.harekrsna.com/philosophy/...s/defeated.htm
    Мои фото-альбомы http://www.forum.krishna.ru/album.php?u=63
    Мои статьи, лекции, фильмы, интервью http://vrajendra.ru/article/

  7. #7
    Пользователь Array Аватар для Враджендра Кумар дас
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-23-1960
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    9,474
    ЧЧ Мадхья 9.49

    тарка-прадх?на бауддха-??стра ‘нава мате’
    таркеи кха??ила прабху, н? п?ре стх?пите
    Пословный перевод:
    тарка-прадх?на — основанные на аргументации; бауддха-??стра — писания буддистов; нава мате — девять основных положений; таркеи — логикой; кха??ила — опроверг; прабху — Шри Чайтанья Махапрабху; н? — не; п?ре — могут; стх?пите — обосновать.
    Перевод:
    Писания буддистов основаны главным образом на логической аргументации и содержат девять основных постулатов. Шри Чайтанья Махапрабху одержал победу в споре с буддистами, и им не удалось доказать истинность своего учения.
    Комментарий:
    По утверждению Шрилы Бхактивиноды Тхакура, в буддизме существует два толкования их философии. Одно называется Хинаяна, а другое — Махаяна. Кроме того, в буддизме есть девять основополагающих постулатов: 1)мироздание вечно, и потому нет никакой необходимости признавать существование Творца; 2)материальное творение иллюзорно; 3)истина заключается в утверждении «я есть»; 4)рождение и смерть повторяются снова и снова; 5)Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину; 6)высшей целью является нирвана — самоуничтожение; 7)единственно правильный путь философского познания — это учение Будды; 8)Веды составлены людьми; 9)необходимо совершать праведные поступки, быть милосердным и так далее.

    Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью логических умозаключений. Можно в совершенстве овладеть логикой, однако всегда найдется еще более искусный спорщик. Поскольку логика в значительной степени основана на игре слов, споры никогда не приведут нас к правильному пониманию Абсолютной Истины. Однако здесь мы видим, что Шри Чайтанья Махапрабху разбил буддийскую философию с помощью логических аргументов. Проповедники в ИСККОН, безусловно, будут встречать много людей, доверяющих доводам рассудка. Большинство из них отрицает авторитет Вед, однако они признают рассуждения и логические доводы. Поэтому проповедники сознания Кришны должны уметь переубеждать других с помощью логических доводов, как это делал Шри Чайтанья Махапрабху. В этом стихе ясно сказано: таркеи кха??ила прабху. Господь Шри Чайтанья Махапрабху привел столь неопровержимые доводы, что буддисты не смогли ничего возразить Ему в защиту своего учения.

    Первый постулат буддистов гласит, что мироздание существовало всегда. Однако в таком случае их теория уничтожения ошибочна. Буддисты считают, что высшая истина — это уничтожение, или разрушение. Если мироздание вечно, то ни о каком разрушении и уничтожении не может быть и речи. Данный постулат буддистов звучит не слишком убедительно, поскольку практический опыт подсказывает нам, что у всего материального есть начало, середина и конец. Высшая цель буддийской философии заключается в прекращении существования тела. Эта идея самим своим существованием обязана тому, что у тела есть начало. Аналогичным образом материальный космос — это гигантское тело, однако если мы признаём тот факт, что космос будет существовать вечно, то о каком разрушении может идти речь? Поэтому попытки уничтожить все или свести все к нулю лишены всякого смысла. На основе практического опыта мы вынуждены признать, что у мироздания есть начало, а если мы признаём существование начала, то должны признать и существование некоего творца. Этот Творец обладает вездесущим телом, как утверждается в «Бхагавад-гите» (13.14):

    сарвата? п??и-п?да? тат
    сарвато ’кши-?иро-мукхам
    сарвата? ?рутимал локе
    сарвам ?в?тйа тиш?хати

    «Повсюду Его руки и ноги, Его глаза, головы, лица и уши. Так Господь в образе Сверхдуши пронизывает Собой все сущее».

    Верховная Личность, Бог, не может не присутствовать всюду. Его тело существовало еще до творения, иначе как бы Он был Творцом? Если бы Бог, Верховная Личность, Сам являлся сотворенным существом, не было бы и речи о том, что Он Творец всего сущего. Таким образом, материальное мироздание, безусловно, имеет начало где-то во времени, однако Творец существовал еще до творения и потому не относится к числу сотворенных существ. Творец — это Парабрахман, Высший Дух. Материя не только подчинена духу, но и создана на его основе. Лишь когда в лоно материи входит духовная искра — душа, из материальных веществ, предоставляемых матерью, формируется зародыш. Все в материальном мире было когда-то сотворено, а это указывает на существование Творца — Высшего Духа, отличного от материи. В «Бхагавад-гите» также сказано, что материальная энергия является низшей энергией, а живые существа относятся к высшей, духовной энергии. И низшая, и высшая энергии принадлежат Верховной Личности.

    Буддисты утверждают, что этот мир — иллюзия, однако они заблуждаются. Этот мир невечен, но он не иллюзорен. Пока у нас есть материальное тело, мы вынуждены терпеть доставляемые им наслаждения и страдания, хотя мы сами отличны от тела. Можно не относиться к этим наслаждениям и страданиям серьезно, но они не утрачивают от этого своей реальности. Их никак нельзя назвать иллюзорными. Будь телесные наслаждения и страдания иллюзорными, мироздание тоже было бы иллюзорным и никто бы не проявлял к нему большого интереса. Подводя итог, можно утверждать, что мироздание не ложно и не иллюзорно, а лишь невечно.

    Буддисты считают высшей истиной утверждение «я есть», однако само по себе оно отрицает индивидуальность, то есть различия между «я» и «ты». В отсутствие понятий «я» и «ты», то есть индивидуальности, никакие дискуссии не возможны. Философия буддизма основана на логических доводах, однако, если опираться только на утверждение «я есть», любые доводы утрачивают всякий смысл. Чтобы спорить, приводить доводы, должен также существовать кто-то другой, помимо нас. Невозможно обойтись без концепции дуализма, то есть постулата о существовании индивидуальной души и Сверхдуши. Об этом говорится в «Бхагавад-гите» (2.12):

    на тв эв?ха? дж?ту н?са?
    на тва? неме джан?дхип??
    на чаива на бхавишй?ма?
    сарве вайам ата? парам

    «Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать».

    В прошлом мы существовали в разных телах, и после смерти этого тела мы продолжим существование в другом теле. Душа — это вечное начало, и она существует всегда, если не в одном теле, то в другом. Даже в этой жизни мы меняем тела — сначала мы существуем в детском теле, потом в юношеском, потом в теле взрослого и старика. Покинув одно тело, мы получаем другое. Буддийское учение также признает перевоплощение, однако буддисты не могут объяснить механизм следующего рождения. Существует 8400000 видов жизни, и в следующем воплощении мы можем родиться в любом из них, так что человеческое тело нам не гарантировано.

    Пятый постулат буддистов гласит, что Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину. С этим невозможно согласиться, так как Господь Будда отвергал сами основы ведического знания. Мы должны признать принцип авторитетности знания, поскольку Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью одних философских рассуждений. Если каждый будет считать единственным авторитетом самого себя или если каждый станет считать критерием истины собственные умозаключения, как модно сейчас, то все начнут толковать писания как им заблагорассудится и каждый будет утверждать, что его философия самая лучшая. Это уже стало серьезной проблемой: все дают писаниям собственные интерпретации и провозглашают собственные критерии авторитетности. Йата мата тата патха. В наши дни каждый пытается выдать состряпанную им теорию за истину в последней инстанции.

    Буддисты полагают, что высшее совершенство жизни — это самоуничтожение, нирвана. Уничтожению подвержено только тело, тогда как духовная по природе душа переселяется из одного тела в другое. В противном случае откуда бы в мире было такое многообразие тел? Если есть следующая жизнь, то есть и следующее тело. Когда мы получаем материальное тело, мы должны признать тот факт, что это тело рано или поздно разрушится и нам придется воплотиться в другом теле. Поскольку все материальные тела обречены на разрушение, если мы хотим, чтобы наша следующая жизнь оказалась подлинной, то есть не протекала в иллюзии, нам необходимо нематериальное, духовное тело. Как обрести духовное тело, Господь Кришна объясняет в «Бхагавад- гите» (4.9):

    джанма карма ча ме дивйам
    эва? йо ветти таттвата?
    тйактв? деха? пунар джанма
    наити м?м эти со ’рджуна

    «Тот, кто постиг божественную природу Моего явления и деяний, больше никогда не родится в материальном мире. Покинув тело, он вернется в Мою обитель, о Арджуна».

    Таково высшее совершенство — покинув материальное тело, больше не получать другое тело, а вернуться домой, к Богу. Совершенство не означает превращение в пустоту или нуль. Наше существование никогда не прекратится, однако, если мы действительно хотим уничтожить материальное тело, нам необходимо обрести духовное тело. В противном случае понятие вечности души будет лишено всякого смысла.

    Мы никак не можем согласиться с тем, что философия буддизма представляет собой единственный путь познания, поскольку в ней множество изъянов. Совершенная философия — это философия, свободная от недостатков. Такой философией является философия веданты. Никто не в состоянии обнаружить в философии веданты какие-либо недостатки, из чего можно заключить, что веданта описывает высший из путей философского постижения истины.

    По утверждению буддистов, Веды созданы обычными людьми. Но в таком случае Веды не имели бы никакого авторитета. Из самих ведических писаний явствует, что Веды были поведаны Господу Брахме вскоре после творения. Веды создал не Брахма, хотя он — старейшее существо во вселенной. Если Веды составил не Брахма, которого считают первым сотворенным существом, то кто передал Брахме ведическое знание? Очевидно, что Веды изошли не от обычного существа, рожденного в материальном мире. В «Шримад-Бхагаватам» сказано: тене брахма х?д? йа ?ди-кавайе — после творения ведическое знание вложил в сердце Брахмы Бог, Верховная Личность. На заре творения не существовало никого, кроме Брахмы, однако Веды создал не он. Из этого следует, что Веды не были созданы никем из сотворенных существ. Ведическое знание нам дал Сам Верховный Господь, сотворивший материальный мир. Это признает даже Шанкарачарья, хотя он и не вайшнав.

    Говорится, что одно из качеств буддиста — это милосердие, однако милосердие — понятие относительное. Обычно мы милосердны к тем, кто занимает подчиненное по отношению к нам положение, или к тем, кто страдает больше, чем мы. Если же кто-то стоит выше нас, то он не может быть объектом нашего милосердия. Напротив, это он обычно проявляет милосердие к нам. Таким образом, проявляя милосердие и сострадание, мы остаемся в пределах сферы относительного. Само по себе милосердие не является Абсолютной Истиной. Кроме того, необходимо понимать, в чем заключается подлинное милосердие. Дать больному то, чего ему нельзя, — не милосердие, а жестокость. Если мы не знаем, что такое подлинное милосердие, то можем создать нежелательную ситуацию. Если мы действительно хотим проявлять милосердие, то должны проповедовать сознание Кришны, чтобы помочь людям возродить изначально присущее им как живым существам сознание. А поскольку философия буддистов не признает существование вечной души, их так называемое милосердие далеко не совершенно.
    Мои фото-альбомы http://www.forum.krishna.ru/album.php?u=63
    Мои статьи, лекции, фильмы, интервью http://vrajendra.ru/article/

  8. #8

  9. #9
    Спасибо за отзыв.Я охотно могу почитать Кришна-катху так как для меня Кришна личность необыкновенная и даже просветленная но принять Его Богом ....а почему не Христа или Шиву? И вот еще:Припав к лотосоподобным стопам Учителя
    И преклоняясь пред Алмазным Существом (Ваджрасаттвой),
    Я пишу из сострадания
    Ради Просветления способных учеников.


    [Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.

    И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?

    На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, роскольку [он] существовал ранее.

    Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.

    Таков Он.

    Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.

    В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?

    [Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.

    Далее.

    [Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.

    __________
    * А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась — ред.

    Далее.

    [Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].

    Поэтому Бог-творец не существует.

    ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ПОВОДУ ТВОРЕНИЯ БОГА-ТВОРЦА
    И ОПРОВЕРЖЕНИЕ [ИДЕИ] ЕДИНОТВОРЧЕСТВА ВИШНУ
    ЗАВЕРШЕНО.
    У СТОП УЧИТЕЛЯ ВЕЛИКОЛЕПНОГО НАГАРДЖУНЫ
    ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗАПИСАНО
    ЕГО УЧЕНИКОМ.

  10. #10
    Кришна говорит в Бхагават-гите Гл 2 Тескт 12 - Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать. Как мы из этого видим, термин "несуществующий" в духовном порядке - некорректен, правильно использовать термин - "непроявленный". Тогда открывается истинный смысл положения вещей и все встает на свои места.

  11. #11
    Цитата Сообщение от Дмитрий Казиков Посмотреть сообщение
    Харе Кришна

    Шрила Прабхупада, Господь Чайтанья на своих примерах учили опровергать ложные учения.
    И просили нас уметь это делать.
    Кришна присутствует везде, тем более в опровержении философий об Абсолюте
    Ведь мы - сат-чит-ананда, чит - полное знание.
    В союзе с опытом сердца, опровержение усиливает его )
    Вопрос-то нужно решить для себя, ну, кто им задался. Особенно для мужчины, особенно философски.

    Если не слушали, то семинар Лакшми Нараяна даса,(как я понимаю лекции когда он был в ИСККОН, разрешается случать)- Моя совесть.
    Сам он, как в семинаре рассказывает, в прошлом был приверженцем буддизма.
    Соответственно, в семинаре он делится внутренними переживаниям, решениями, и философскими взвешиваниями )
    Большое спасибо за отзыв!

  12. #12
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    Из книги Сутапы прабху(Семёна Ватмана) "Бенгальский вайшнавизм":

    С точки зрения Баладевы, мадхьямака есть крайнее выражение нигилизма (сарва-шуньятам ити мадхьямикаха), и потому ее критика служит первым камнем в фундамент рационального обоснования ведантической концепции сущего. Автор "Говинда Бхашьи" уделяет учению мадхьямаки гораздо больше места чем Шанкара, который в своих комментариях к "Веданта-сутре" отводит ей едва ли больше двух предложений.

    Следуя традиции , Баладева вначале излагает точку зрения оппонента: сущее (сат) требует причины для обоснования своей реальности, но для обоснования "пустоты" (шунья) в этом нет необходимости, поскольку оно самодостоверно (svatah siddheh). Что касается причины сущего, то ею не может быть бытие, ибо никто никогда не видел, чтобы росток возник из семени, которое не погибло. Не может сущее возникнуть из не-бытия, как живой росток не может проклюнуться из мертвого семени. Невозможно возникновение сущего и из самого себя, поскольку это бессмысленно; тоже относительно из иного, поскольку тогда всё происходило бы из всего. А потому если нет возникновения, то нет и уничтожения. "Итак, - говорит мадхьямик, - поскольку [понятия] "возникновение", "гибель", "бытие", "небытие", и тому подобные, есть одно лишь заблуждение, реальна только "пустота". Реальность "пустоты" очевидна; другие понятия из-за отсутствия у них денотатов бессмыслены.

    Баладева не опровергает доводы против реальности сущего, но избирает мишенью понятия "пустоты", используя против него диалектику подобного же рода. Он выдвигает два аргумента. Первый ("онтологический"): а, что собственно есть "пустота"? Это бытие, или не-бытие, или может быть это бытие и не-бытие вместе? Ни первое, ни второе, ни третье не могут быть обоснованы. Первое приводит к нежелательным для оппонента выводам, т.е означает признание того, что сам же он считает заблуждением; второе приводит к противоречию, поскольку тот, кто утверждает, что "пустое" есть небытие, сам существует; третье сочетает недостатки первого и второго. Второй аргумент ("гносеологический ") звучит так: "Что же касается достоверных средств познания, с помощью которых следует постигать "пустоту", то если они [также] "пустые", учение о "пустоте" опровергается; если они истинны, то следовательно всё существует".

    Итак сущее реально. Но объективно ли оно? На сцене оказывается другой оппонент - виджнянавадин, который излагает своё учение полностью в духе субъективного идеализма. По его словам Будда не верил в существование внешних объектов, признавая из всех скандх только сознание (виджняна-скандха). Объекты сознания неотличны от самого сознания, имманентны ему ;в форме объекта выступает само сознание. На возражение, что при таком условии невозможен обыденный опыт, можно ответить, что он подобен сну. Даже тот, кто верит в существование внешних объектов, должен согласиться, что превращение внешнего мира в сознание подразумевается уже в самой идее восприятия. Если вещи не превращаются в сознание, то как вообще возможно восприятие и различение, например, горшка и ткани? Этих доводов для объяснения повседневного опыта вполне достаточно. Будучи само бесформенным, сознание принимает форму внешних объектов. Многообразие объектов сознания - следствие многообразия васан. Раз сознание и его объект нераздельны, то объекты имеют природу сознания. [Мир] подобен сну, - завершает оппонент, - обыденный опыт обосновывается одним сознанием, без всяких объектов; принятие же раздельности [знания и объекта знания] приводит к излишним результатам".

    Опровержению этого посвящены комментарии Баладевы к четырем сутрам. Критика эта может быть понята как доказательство того, что обосновать множественность и разнообразие данных сознанию феноменов из самого сознания, не прибегая к допущению внешнего мира, невозможно. Далее см. 102 страницу http://valentincehov.livejournal.com/248555.html
    Большое спасибо за интересную информацию.Есть пища для размышлений,впервые нечто серьезное Баладева Говинда бхашья.Непонятно почему он трактует ,что буддисты считают пространство безсубстанциональным.По крайней мере в Ваджраяне пространство это информация,блаженство и оно исполнено всяких вещей.Надо время чтобы ознакомиться глубже.

  13. #13
    Ну допустим если из буддизма убрать концепцию перерождений и кармы,то он буддизм теряет смысл,чего не скажеш о теистических религиях.Можно видеть что в таких религиях как иудаизм,христианство,ислам нет теории реинкарнации но тем не менее эти религии имеют смысл.Есть какой то стержень в этих религиях,дажи при отсутствия реинкарнации.
    Например первая благородная истина буддизма,все есть дукха(страдание),но если отбросить теорию перерожденний в буддизме то буддисту можно смело покончить с собой,но так как в буддизме есть теория перерождений то адепты не пойдут на такой шаг.Вместо этого они совершают самоубийство духовное,так как буддизм придерживается анатмавады(отрицания какого либо я).В нирване нет Я утверждают буддисты,а это и есть самоубийство.

  14. #14
    Цитата Сообщение от Парамешвара дас Посмотреть сообщение
    Ну допустим если из буддизма убрать концепцию перерождений и кармы,то он буддизм теряет смысл,чего не скажеш о теистических религиях.Можно видеть что в таких религиях как иудаизм,христианство,ислам нет теории реинкарнации но тем не менее эти религии имеют смысл.Есть какой то стержень в этих религиях,дажи при отсутствия реинкарнации.
    Например первая благородная истина буддизма,все есть дукха(страдание),но если отбросить теорию перерожденний в буддизме то буддисту можно смело покончить с собой,но так как в буддизме есть теория перерождений то адепты не пойдут на такой шаг.Вместо этого они совершают самоубийство духовное,так как буддизм придерживается анатмавады(отрицания какого либо я).В нирване нет Я утверждают буддисты,а это и есть самоубийство.
    ну да ,а если из теистических религий убрать теоса(бога)то они теряют всякий смысл,чего не скажешь о буддизме.Вайшнавизм без кармы и реинкарнации тоже перестал бы существовать...Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он - поток состояний - дхарм, серия кадров - мгновений.



    Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как "перерождение" или тем более "перевоплощение", и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей....Дальнейшее утверждение ваше о том,что без перерождения буддистам в пору в петлю тоже неверно,в Ваджраяне практикуется достижения просветления за одну жизнь.Анатмавада это не отрицания какого либо я(на обусловленном уровне любой вменяемый буддист принимает свое я,только не относится к нему слишком трепетно)это отрицание конкретно джвы-души.Само слово "нирвана" (пали: ниббана) восходит к санскритскому корню "нир" со значением "угасание", "затухание" (например, угасание светильника или прекращение волнения моря). На этом основании буддологи XIX века часто строили свою теорию нирваны как полного прекращения жизни, некоего полного умирания, после чего обвиняли буддизм в пессимизме. Однако буддийские тексты вполне отчетливо указывают на то, что угасает или затухает вовсе не бытие. Один из наиболее распространенных образов, использующихся в текстах для пояснения идеи нирваны, таков: подобно тому, как прекращает гореть лампада, когда иссякает масло, питающее огонь, или подобно тому, как прекращает волноваться поверхность моря, когда прекращается вздымающий волны ветер, точно так же прекращаются все страдания, когда иссякают все аффекты (клеши) и влечения, питающие страдания. То есть угасают именно страсти, привязанности, омрачения, а вовсе не бытие. С исчезновением причины страдания исчезает и само страдание.Нирвана - не субстанция (субстанций буддизм вообще не признает), а состояние, состояние свободы и особой внеличностной, или надличностной, полноты бытия. Но это состояние также абсолютно трансцендентно всему нашему сансарическому опыту, в котором нет ничего, подобного нирване. Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем "нашу" нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней,
    Последний раз редактировалось Викторов Олег Николаевич; 29.05.2015 в 11:20.

  15. #15
    Цитата Сообщение от Враджендра Кумар дас Посмотреть сообщение
    ЧЧ Мадхья 9.49

    тарка-прадх?на бауддха-??стра ‘нава мате’
    таркеи кха??ила прабху, н? п?ре стх?пите
    Пословный перевод:
    тарка-прадх?на — основанные на аргументации; бауддха-??стра — писания буддистов; нава мате — девять основных положений; таркеи — логикой; кха??ила — опроверг; прабху — Шри Чайтанья Махапрабху; н? — не; п?ре — могут; стх?пите — обосновать.
    Перевод:
    Писания буддистов основаны главным образом на логической аргументации и содержат девять основных постулатов. Шри Чайтанья Махапрабху одержал победу в споре с буддистами, и им не удалось доказать истинность своего учения.
    Комментарий:
    По утверждению Шрилы Бхактивиноды Тхакура, в буддизме существует два толкования их философии. Одно называется Хинаяна, а другое — Махаяна. Кроме того, в буддизме есть девять основополагающих постулатов: 1)мироздание вечно, и потому нет никакой необходимости признавать существование Творца; 2)материальное творение иллюзорно; 3)истина заключается в утверждении «я есть»; 4)рождение и смерть повторяются снова и снова; 5)Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину; 6)высшей целью является нирвана — самоуничтожение; 7)единственно правильный путь философского познания — это учение Будды; 8)Веды составлены людьми; 9)необходимо совершать праведные поступки, быть милосердным и так далее.

    Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью логических умозаключений. Можно в совершенстве овладеть логикой, однако всегда найдется еще более искусный спорщик. Поскольку логика в значительной степени основана на игре слов, споры никогда не приведут нас к правильному пониманию Абсолютной Истины. Однако здесь мы видим, что Шри Чайтанья Махапрабху разбил буддийскую философию с помощью логических аргументов. Проповедники в ИСККОН, безусловно, будут встречать много людей, доверяющих доводам рассудка. Большинство из них отрицает авторитет Вед, однако они признают рассуждения и логические доводы. Поэтому проповедники сознания Кришны должны уметь переубеждать других с помощью логических доводов, как это делал Шри Чайтанья Махапрабху. В этом стихе ясно сказано: таркеи кха??ила прабху. Господь Шри Чайтанья Махапрабху привел столь неопровержимые доводы, что буддисты не смогли ничего возразить Ему в защиту своего учения.

    Первый постулат буддистов гласит, что мироздание существовало всегда. Однако в таком случае их теория уничтожения ошибочна. Буддисты считают, что высшая истина — это уничтожение, или разрушение. Если мироздание вечно, то ни о каком разрушении и уничтожении не может быть и речи. Данный постулат буддистов звучит не слишком убедительно, поскольку практический опыт подсказывает нам, что у всего материального есть начало, середина и конец. Высшая цель буддийской философии заключается в прекращении существования тела. Эта идея самим своим существованием обязана тому, что у тела есть начало. Аналогичным образом материальный космос — это гигантское тело, однако если мы признаём тот факт, что космос будет существовать вечно, то о каком разрушении может идти речь? Поэтому попытки уничтожить все или свести все к нулю лишены всякого смысла. На основе практического опыта мы вынуждены признать, что у мироздания есть начало, а если мы признаём существование начала, то должны признать и существование некоего творца. Этот Творец обладает вездесущим телом, как утверждается в «Бхагавад-гите» (13.14):

    сарвата? п??и-п?да? тат
    сарвато ’кши-?иро-мукхам
    сарвата? ?рутимал локе
    сарвам ?в?тйа тиш?хати

    «Повсюду Его руки и ноги, Его глаза, головы, лица и уши. Так Господь в образе Сверхдуши пронизывает Собой все сущее».

    Верховная Личность, Бог, не может не присутствовать всюду. Его тело существовало еще до творения, иначе как бы Он был Творцом? Если бы Бог, Верховная Личность, Сам являлся сотворенным существом, не было бы и речи о том, что Он Творец всего сущего. Таким образом, материальное мироздание, безусловно, имеет начало где-то во времени, однако Творец существовал еще до творения и потому не относится к числу сотворенных существ. Творец — это Парабрахман, Высший Дух. Материя не только подчинена духу, но и создана на его основе. Лишь когда в лоно материи входит духовная искра — душа, из материальных веществ, предоставляемых матерью, формируется зародыш. Все в материальном мире было когда-то сотворено, а это указывает на существование Творца — Высшего Духа, отличного от материи. В «Бхагавад-гите» также сказано, что материальная энергия является низшей энергией, а живые существа относятся к высшей, духовной энергии. И низшая, и высшая энергии принадлежат Верховной Личности.

    Буддисты утверждают, что этот мир — иллюзия, однако они заблуждаются. Этот мир невечен, но он не иллюзорен. Пока у нас есть материальное тело, мы вынуждены терпеть доставляемые им наслаждения и страдания, хотя мы сами отличны от тела. Можно не относиться к этим наслаждениям и страданиям серьезно, но они не утрачивают от этого своей реальности. Их никак нельзя назвать иллюзорными. Будь телесные наслаждения и страдания иллюзорными, мироздание тоже было бы иллюзорным и никто бы не проявлял к нему большого интереса. Подводя итог, можно утверждать, что мироздание не ложно и не иллюзорно, а лишь невечно.

    Буддисты считают высшей истиной утверждение «я есть», однако само по себе оно отрицает индивидуальность, то есть различия между «я» и «ты». В отсутствие понятий «я» и «ты», то есть индивидуальности, никакие дискуссии не возможны. Философия буддизма основана на логических доводах, однако, если опираться только на утверждение «я есть», любые доводы утрачивают всякий смысл. Чтобы спорить, приводить доводы, должен также существовать кто-то другой, помимо нас. Невозможно обойтись без концепции дуализма, то есть постулата о существовании индивидуальной души и Сверхдуши. Об этом говорится в «Бхагавад-гите» (2.12):

    на тв эв?ха? дж?ту н?са?
    на тва? неме джан?дхип??
    на чаива на бхавишй?ма?
    сарве вайам ата? парам

    «Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать».

    В прошлом мы существовали в разных телах, и после смерти этого тела мы продолжим существование в другом теле. Душа — это вечное начало, и она существует всегда, если не в одном теле, то в другом. Даже в этой жизни мы меняем тела — сначала мы существуем в детском теле, потом в юношеском, потом в теле взрослого и старика. Покинув одно тело, мы получаем другое. Буддийское учение также признает перевоплощение, однако буддисты не могут объяснить механизм следующего рождения. Существует 8400000 видов жизни, и в следующем воплощении мы можем родиться в любом из них, так что человеческое тело нам не гарантировано.

    Пятый постулат буддистов гласит, что Господь Будда — единственный, через кого можно познать истину. С этим невозможно согласиться, так как Господь Будда отвергал сами основы ведического знания. Мы должны признать принцип авторитетности знания, поскольку Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью одних философских рассуждений. Если каждый будет считать единственным авторитетом самого себя или если каждый станет считать критерием истины собственные умозаключения, как модно сейчас, то все начнут толковать писания как им заблагорассудится и каждый будет утверждать, что его философия самая лучшая. Это уже стало серьезной проблемой: все дают писаниям собственные интерпретации и провозглашают собственные критерии авторитетности. Йата мата тата патха. В наши дни каждый пытается выдать состряпанную им теорию за истину в последней инстанции.

    Буддисты полагают, что высшее совершенство жизни — это самоуничтожение, нирвана. Уничтожению подвержено только тело, тогда как духовная по природе душа переселяется из одного тела в другое. В противном случае откуда бы в мире было такое многообразие тел? Если есть следующая жизнь, то есть и следующее тело. Когда мы получаем материальное тело, мы должны признать тот факт, что это тело рано или поздно разрушится и нам придется воплотиться в другом теле. Поскольку все материальные тела обречены на разрушение, если мы хотим, чтобы наша следующая жизнь оказалась подлинной, то есть не протекала в иллюзии, нам необходимо нематериальное, духовное тело. Как обрести духовное тело, Господь Кришна объясняет в «Бхагавад- гите» (4.9):

    джанма карма ча ме дивйам
    эва? йо ветти таттвата?
    тйактв? деха? пунар джанма
    наити м?м эти со ’рджуна

    «Тот, кто постиг божественную природу Моего явления и деяний, больше никогда не родится в материальном мире. Покинув тело, он вернется в Мою обитель, о Арджуна».

    Таково высшее совершенство — покинув материальное тело, больше не получать другое тело, а вернуться домой, к Богу. Совершенство не означает превращение в пустоту или нуль. Наше существование никогда не прекратится, однако, если мы действительно хотим уничтожить материальное тело, нам необходимо обрести духовное тело. В противном случае понятие вечности души будет лишено всякого смысла.

    Мы никак не можем согласиться с тем, что философия буддизма представляет собой единственный путь познания, поскольку в ней множество изъянов. Совершенная философия — это философия, свободная от недостатков. Такой философией является философия веданты. Никто не в состоянии обнаружить в философии веданты какие-либо недостатки, из чего можно заключить, что веданта описывает высший из путей философского постижения истины.

    По утверждению буддистов, Веды созданы обычными людьми. Но в таком случае Веды не имели бы никакого авторитета. Из самих ведических писаний явствует, что Веды были поведаны Господу Брахме вскоре после творения. Веды создал не Брахма, хотя он — старейшее существо во вселенной. Если Веды составил не Брахма, которого считают первым сотворенным существом, то кто передал Брахме ведическое знание? Очевидно, что Веды изошли не от обычного существа, рожденного в материальном мире. В «Шримад-Бхагаватам» сказано: тене брахма х?д? йа ?ди-кавайе — после творения ведическое знание вложил в сердце Брахмы Бог, Верховная Личность. На заре творения не существовало никого, кроме Брахмы, однако Веды создал не он. Из этого следует, что Веды не были созданы никем из сотворенных существ. Ведическое знание нам дал Сам Верховный Господь, сотворивший материальный мир. Это признает даже Шанкарачарья, хотя он и не вайшнав.

    Говорится, что одно из качеств буддиста — это милосердие, однако милосердие — понятие относительное. Обычно мы милосердны к тем, кто занимает подчиненное по отношению к нам положение, или к тем, кто страдает больше, чем мы. Если же кто-то стоит выше нас, то он не может быть объектом нашего милосердия. Напротив, это он обычно проявляет милосердие к нам. Таким образом, проявляя милосердие и сострадание, мы остаемся в пределах сферы относительного. Само по себе милосердие не является Абсолютной Истиной. Кроме того, необходимо понимать, в чем заключается подлинное милосердие. Дать больному то, чего ему нельзя, — не милосердие, а жестокость. Если мы не знаем, что такое подлинное милосердие, то можем создать нежелательную ситуацию. Если мы действительно хотим проявлять милосердие, то должны проповедовать сознание Кришны, чтобы помочь людям возродить изначально присущее им как живым существам сознание. А поскольку философия буддистов не признает существование вечной души, их так называемое милосердие далеко не совершенно.
    Большое спасибо за отзыв.Несколько небольших замечаний.
    1.Буддисты считают, что высшая истина — это уничтожение, или разрушение
    это откуда?
    2. Высшая цель буддийской философии заключается в прекращении существования тела.
    странное утверждение,особенно если учесть феномены наподобие нетленного тела хамбо-ламы Итигелова и вообще распространенный во всех ветвях буддизма культ святых мощей.
    3.Буддисты утверждают, что этот мир — иллюзия, однако они заблуждаются«Всё есть» — это одна крайность… «Всё не есть» — это другая крайность. Истина посередине».

    Неведение рассматривает относительные понятия, такие, как существование и несуществование, возникновение и прекращение, непрерывность и прерывность, единство и множество и т.п. как абсолютные, как истинные. Поэтому и предметы воспринимаются как реальность. На самом же деле пред нами предстоит лишь поток становления, а предметы — продукт деятельности невежества, произвольного расчленения этого потока. То, что мы называем вещью — всего лишь цепь состояний, но мы ошибочно отождествляем эти состояния и появляется иллюзия вещи, подобно тому, как вращение горящей головни образует иллюзию огненного круга.Одно из распространенных и в корне неверных убеждений о буддистском учении заключается в утверждении им иллюзорного характера окружающего мира: мол, все видимые и осязаемые нами предметы и явления ирреальны. В том числе и мы сами. В действительности же буддизм никогда не утверждал, что мир иллюзорен, и ошибка кроется в неправильном толковании слова "иллюзия".

    Трудности понимания основных понятий буддизма связаны, в первую очередь, с переводом. Когда западные исследователи начали переводить коренные тексты, подобрать точные аналогии оказалось сложно. То, что назвали "иллюзорным", точнее было бы перевести как "не вечное", "преходящее".

    Европейское понятие "иллюзия" здесь неприменимо — хотя бы потому, что оно словно намекает на существование "неиллюзорного", настоящего мира, некоей объективной реальности. Получается не трактовка буддийских канонов, а сюжет фильма "Матрица", по своей сути совершенно западного. Буддизм не утверждает, что где-то за пределами нашего понимания и видения лежит "самая настоящая", объективная реальность. Такой нет. Все, что мы способны воспринять сознанием — условно. Но не потому, что видимых нами объектов, предметов и явлений не существует.


    Никто из учителей буддизма не утверждал, что мир нереален или не существует. Подобные убеждения существуют в индуизме; мировая иллюзия здесь называется "майей". В буддизме же существование вселенской иллюзии отрицается. Другое дело, что Будда и его последователи призывали усомниться в том, что вещи таковы, какими мы их видим. Но кто из нас не сомневался в правильности своих воззрений и кто не менял взгляды с возрастом, получив новый жизненный опыт и расширив кругозор?

    К примеру, когда мы отправляемся в первый класс, мы полагаем, что цвет — неизменное свойство предмета. Но в средней школе начинается курс физики, из которого мы узнаем, что цвет — это свойство предмета или поверхности поглощать одни волны и отражать другие. Причем это свойство не делает предметы цветными сами по себе — для ощущения цвета еще нужен человеческий глаз, который уловит отраженные волны. В глазах дальтоника тот предмет, который для здорового человека является красным, будет серым или коричневым, а некоторым животным весь мир кажется черно-белым. Так мы узнаем, что существование цвета — свойства, казавшегося нам неизменным, обеспечивается за счет соблюдения целой цепочки условий.

    Для восприятия, к примеру, красного цвета, нужен свет, глаз человека и атмосфера, в которой свет будет преломляться определенным образом. Точно так же можно объяснить наличие стола, стула и любых других предметов в вашей комнате. Они не существуют с изначальных времен сами по себе, а появились в результате чьего-то труда и, к тому же, состоят из молекул вещества, свойства которого обуславливают качества этих предметов (деревянные или пластиковые, прочные или не очень).
    Тем более странны подобные утверждения ,если посмотреть Ш.Б.1.1.1.МАТЕРИАЛЬНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ КАЖУТСЯ ИСТИННЫМИ ,хотя в действительности они нереальны......вечнопребывающего в трансцендентной обители,которая всегда свободна от иллюзорных образов материального мира.

    4.Буддисты считают высшей истиной утверждение «я есть», однако само по себе оно отрицает индивидуальность, то есть различия между «я» и «ты»
    Сколько "высших" истин ,не находите?Не- тренированный ум не способен увидеть, что все три фак- тора – воспринимающий, воспринимаемые объекты и сам акт восприятия – взаимодействуют, обуславливают друг друга и являются аспектами одного целого. Потому воз- никает переживание разделенности. Смысл всех поучений Будды и цель всех буддийских медитаций состоит именно в том, чтобы растворить эту иллюзию – ловушку, в кото- рую мы попали.

    Однако разрубить узел неведения не так просто. Вплоть до Просветления сознание в основном функционирует как глаз. Оно замечает внешние и внутренние события, но себя переживает лишь случайно – в краткие, хотя и захватывающие мгновения. Такие ситуации прорыва становятся стабильными только у тех людей, кто практикует медитацию, – ведь нетренированные умы очень часто отвлекаются. Они оценивают свою эмоциональную реакцию на каждую ситуацию и качества каждого объекта, воспринимая всерьез самые мимолетные мысли и чувства. Тех, кто способен осознавать воспринимающего, совсем немного. Бесчисленные жизни уходят на то, чтобы гоняться за чередой мимолетных явлений, упуская при этом из виду вневременное блаженство, составляющее природу ума. Эта безначальная и пока еще актуальная неспособность узнавать ум как основу любого мира и опыта является причиной всех страданий.

    Из-за этого непрерывный поток ощущений органов чувств и эмоциональных впечатлений воспринимается как «я». А то, что переживается, что производится этим про- странством, превращается в некое «ты», во внешний мир. Хотя природа всех явлений такова, что они постоянно ме- няются и существуют только в виде скоротечных и обуслов- ленных состояний, мы верим, что эти проявления реальны и отделены от ума. Учении Будды эта досадная ошибка на- зывается базовым неведением. нем – причина всякой боли и всех без исключения мешающих ситуаций.

    Ошибочное чувство разделенности между иллюзорным «я» и столь же нереальным «ты», между «здесь» и «там» естественным образом вызывает две очень неприятные эмоции – привязанность, то есть попытки получить то, что нам нравится, и неприязнь, то есть попытки избежать того, что не нравится
    5.Буддисты полагают, что высшее совершенство жизни — это самоуничтожение, нирвана.Это обычная псевдобуддийская страшилка.Само слово "нирвана" (пали: ниббана) восходит к санскритскому корню "нир" со значением "угасание", "затухание" (например, угасание светильника или прекращение волнения моря). На этом основании буддологи XIX века часто строили свою теорию нирваны как полного прекращения жизни, некоего полного умирания, после чего обвиняли буддизм в пессимизме. Однако буддийские тексты вполне отчетливо указывают на то, что угасает или затухает вовсе не бытие. Один из наиболее распространенных образов, использующихся в текстах для пояснения идеи нирваны, таков: подобно тому, как прекращает гореть лампада, когда иссякает масло, питающее огонь, или подобно тому, как прекращает волноваться поверхность моря, когда прекращается вздымающий волны ветер, точно так же прекращаются все страдания, когда иссякают все аффекты (клеши) и влечения, питающие страдания. То есть угасают именно страсти, привязанности, омрачения, а вовсе не бытие. С исчезновением причины страдания исчезает и само страдание.

    Так что же такое нирвана? Сам Будда никогда не давал прямого ответа на этот вопрос и старался молчать, когда этот вопрос все-таки задавали. Тут Будда оказывается прямым предшественником знаменитого философа XX века Л. Витгенштейна, провозгласившего, что о чем нельзя говорить, о том следует молчать. Еще в ранних Упанишадах - брахманских текстах философского характера - говорилось, что об Абсолюте (Брахмане) можно говорить только в отрицательных терминах: "нети, нети" ("не то, не то"), поскольку Абсолют трансцендентен нашему опыту, непостижим для мысли и невыразим в словах и понятиях. Нирвана, о которой учит Будда - не Бог и не безличный Абсолют и его молчание - не апофатическая теология. Нирвана - не субстанция (субстанций буддизм вообще не признает), а состояние, состояние свободы и особой внеличностной, или надличностной, полноты бытия. Но это состояние также абсолютно трансцендентно всему нашему сансарическому опыту, в котором нет ничего, подобного нирване. Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем "нашу" нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней,
    Ну дальнейшее уже не буду комментировать,получится слишком пространно.С ув.

  16. #16
    Цитата Сообщение от ilkonstantinov Посмотреть сообщение
    Кришна говорит в Бхагават-гите Гл 2 Тескт 12 - Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать. Как мы из этого видим, термин "несуществующий" в духовном порядке - некорректен, правильно использовать термин - "непроявленный". Тогда открывается истинный смысл положения вещей и все встает на свои места.
    Кришна использует духовно неккоректные термины?А,что изменится если менять существующий на проявленный-непроявленный?

  17. #17
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,287
    есть знакомый буддист, хорошо знающий санскрит (изучал в университете) - заведомо сложно с ним дискутировать и чего-то там опровергать)))
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  18. #18
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,287
    Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньи
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  19. #19
    Пользователь Array Аватар для Враджендра Кумар дас
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-23-1960
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    9,474
    Цитата Сообщение от Mahottsava Gauranga d. Посмотреть сообщение
    Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньи
    В этом вся суть. Найти буддистов-вегетарианцев не так то просто, если сам Далай-лама без проблем мясо ест под предлогом того, что раз Бог дал мне его, как же я могу отказаться от божьего дара? И при этом ахимса - один из важнейших постулатов буддизма. Все очень далеко уже ушло от изначального учения Будды. Я не так давно летел из Владивостока в Гонконг в одном самолете с Ламой Оле Нидалом. Ему уже за 70, а он все с дамочками обнимается. Ученицы прямо в самолете лезли к нему обниматься. Он сидел через два ряда от меня. И ел все, что давали стюардессы. Такие вот трансценденталисты неразборчивые. Все есть Брахман одним словом...

    Помню, как Рохини Сута прабху хорошо сказал по этому поводу: Поскольку люди не хотят служить Кришне, то чтобы оправдать свою жизнь без Бога, они придумывают разные философии или подгоняют божественные учения под себя. Строгой парампары в буддизме нет и каждое новое поколение изменяет учение под свои нужды. Поэтому опровергать чей-то изворотливый ум - неблагодарное и бесполезное занятие. В лице буддизма мы уже давно имеем дело с мутировавшим учением. Я в юности тоже увлекался буддизмом, но когда познакомился с Кришной, все стало ясно. Буддистская шуньята или нирвана (в любой интерпретации) не выдержала конкуренции со сладостными играми Кришны. Поэтому можно не погружаться в детали, а просто сравнить цели двух учений и оценить их с этой позиции. Динамическая природа служения, наполненная позитивными эмоциями и глубоким философским осознанием против пассивной созерцательности непонятно чего.... даже созерцательности там по идее не должно быть, т.к. нечего созерцать и некому созерцать. Короче говоря, жизнеотрицающая философия буддизма против жизнеутверждающей философии сознания Кришны. Выбор каждый делает сам.
    Последний раз редактировалось Враджендра Кумар дас; 30.05.2015 в 04:57.
    Мои фото-альбомы http://www.forum.krishna.ru/album.php?u=63
    Мои статьи, лекции, фильмы, интервью http://vrajendra.ru/article/

  20. #20
    Дмитрий_И
    Guest
    я например вообще не понимаю, как можно будучи быть личностью, говорить о том, что Высший Абсолют безличность.
    Последний раз редактировалось Дмитрий_И; 30.05.2015 в 05:18.

Страница 1 из 10 12345678910 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •