Его Святейшество Бхакти Вигьяна Госвами

[Валентин Шеховцов]

...Суть в том, что мы следуем этим правилам и при этом, хотим мы этого или не хотим, мы начинаем гордиться и думаем, что в сущности следованием этим правилам всё исчерпывается и что всё у нас в кармане и что всё у нас готово: "Я не ем мясо". "Я никого не ем" - есть такая майка с надписью.

"Я никого не ем" - хорошо, но на самом деле Кришна говорит здесь, что ты понял смысл этого правила, если следование этим правилам помогло тебе почувствовать связь других живых существ с Богом. Если ты по-прежнему гордишься тем, что ты не ешь мяса и с высока смотришь на других, кто ест мясо если мы если мы кривим свой нос, если мы зажимаем его когда мы слышим какие-то запахи и мы смотрим с высока на других людей, даже религиозных или духовных людей, которые позволяют себе пить вино и нарушать принципы, то мы ничего не поняли.

Это нияма-аграха это правила ради правил. Мы пользуемся этими правилами чтобы гордиться самим собой: я выше других, я лучше других, я самый лучший, я только знаю, что я душа; я только знаю, что нельзя есть мясо; все остальные не понятно что. Так вот любопытная история, которую мне хотелось рассказать и которая хорошо иллюстрирует неправильное отношение преданных к правилам.

Я даже знаю точно в каком году это было это было в 1999 году Санака Кумар прабху, который тогда занимался Общественными Связями, пригласил диакона Кураева видного, знаменитого по-прежнему православного богослова, философа, журналиста, публициста и по совместительству борца сектами выступить перед слушателями Бхакти-шастр.

Он согласился, потому что он миссионер и он готов выступать перед кем угодно. И слушатели Бхакти-шастр с большим интересом выслушали его речь и в процессе своей речи он рассказал историю. У него, собственно, спросили: "А можно что-то есть, нельзя есть, почему православные не следуют нашим знаменитым принципам, почему они не все вегетарианцы, почему у них не так строго с этим делом.

Он сказал что в принципе христианину можно есть всё что угодно, что нету каких-то запретов у христиан как таковых и рассказал историю, что однажды он сидел со своим китайским другом-христианином и китайский друг-христианин поставил перед ним штоф водки, которая настоена была на змее.

Значит, они выпили по стопочке и он очень честно, очень открыто рассказал об этом нисколько не стесняясь, чтобы ну как бы обострить эту мысль, что в соответствии с канонами их религии ограничений нет: "не то оскверняет тебя, что входит в вас, а то, что выходит". И сейчас я рассказываю это не для того, чтобы как-то обсуждать это правило, а для того чтобы рассказать реакцию.

Один из студентов, вернее он даже был преподавателем тогда, поднял руку и сказал: "И как святой отец вам после этого молилось?" И при этом он был очень доволен и все очень подхватили это и даже я со стыдом вспоминаю свою реакцию. Я думал: "Здорово он его уел, очень в точку попал". Но на самом деле, сейчас когда я думал над тем, о чём говорить перед этим ретритом, я очень устыдился своей тогдашней реакции.

Я подумал: "Какое мне дело, кто я такой, откуда я вправе судить кого-то другого как ему молится?" я должен понимать очень хорошо одну вещь: "Я очень падший и я не смогу молиться если я выпью стакан водки настоенной на змее, но это не значит что другой не может молиться. Может ему замечательно молится, может быть он на другом уровне сознания находится, может ему это не мешает и никак не воздействует на его ум. Не мне об этом судить. Почему я следую этим правилам?

Потому что я падший, потому что я знаю, если я буду есть мясо, есть я буду есть рыбу или пить кофе или не говоря уже об употреблении спиртных напитков - я не смогу помнить о Боге. Помнят о Боге другие или нет - не моё дело. Когда я начинаю их судить и начинаю смотреть свысока, с точки зрения своих принципов, я забываю ради чего я этим принципам следую, а я следую этим принципам...

Кришна очень четко говорит: "для того чтобы в конце концов почувствовать что все связанны с Богом и что у каждого есть свои отношения С Богом и не мне вмешиваться в эти отношения, не мне судить есть у них эти отношения или нету. Я не судья. Я знаю что если я буду следовать этим принципам, мне легче будет это понять и это моя цель.

Если же я начинаю гордиться, то это нияма-аграха: "я горжусь тем, что я такой чистый, посмотрите на меня; вы едите мясо - я не ем мясо". И когда я горжусь этим я совершаю гораздо большее преступление против своей души, чем человек, который по неведению потребляет какое-то мясо. Ещё раз, - не мы судьи

***

Мне хотелось сказать несколько слов вдогонку тому о чем я говорил. Я думал над тем что получилось и мне показалось что какие-то мои слова могут быть восприняты и неправильно. Я в частности рассказывал историю про отца Андрея Кураева и подумал, что некоторые вайшнавы могут смутиться услышав эту историю; что кто-то может подумать, что следовать регулирующим принципам не так обязательно; что может быть все пути хороши и все пути ведут к Богу.

Мне хотелось подчеркнуть, что безусловно Шрила Прабхупада когда он формулирует свои регулирующие принципы, во-первых опирается на ведические священные писания, он говорит не от самого себя и мы следуя словам Шрилы Прабхупады следуем ведическим писаниям.
Сам Кришна подчёркивает:

***

Мне хотелось сказать несколько слов вдогонку тому о чем я говорил. Я думал над тем что получилось и мне показалось что какие-то мои слова могут быть восприняты и неправильно. Я в частности рассказывал историю про отца Андрея Кураева и подумал, что некоторые вайшнавы могут смутиться услышав эту историю; что кто-то может подумать, что следовать регулирующим принципам не так обязательно; что может быть все пути хороши и все пути ведут к Богу.

Мне хотелось подчеркнуть, что безусловно Шрила Прабхупада когда он формулирует свои регулирующие принципы, во-первых опирается на ведические священные писания, он говорит не от самого себя и мы следуя словам Шрилы Прабхупады следуем ведическим писаниям.
Сам Кришна подчёркивает:
йах шастра-видхим утсрджйа
вартате кама-каратах -

Если человек отвергает видхи, правил шастр:

на са сиддхим авапноти
на сукхам на парам гатим -

он не достигнет, успеха не станет счастливым, он не достигнет высшей обители.

Поэтому сами мы безусловно не ставим и уж конечно я не ставим под сомнение эти четыре регулирующих принципа. Это слова священных писаний и когда мы рассказываем другим, мы с большой уверенностью говорим о том что для того чтобы самым прямым способом получить непосредственно опыт общения с Богом, соприкосновение с Богом, мы должны следовать этой духовной науки.

Это принципы духовной науки: не есть мясо, не употреблять наркотических веществ и конечно же смысла того что я сказал не в том чтобы сделать их относительными, поставить под сомнение сами эти принципы, нет. Я говорил о другом, я говорил о том, что, к сожалению, мы следуя этим принципам, нарушаем другой принцип - не гордится.

Нарушаем принцип, который Шрилла Рупа Госвами формулирует как нияма-аграха - мы начинаем следовать этим принципам ради самих принципов ради того, чтобы смотреть свысока на других людей и это плохо, а принципам самим нужно следовать и это другая сторона нияма-ааграхи, когда человек перестает следовать принципам или не понимает смысл принципов священных писаний.

Но я также говорил что, это было самое важное послание что если человек гордится своими принципами, то он разжигает в своем сердце пратиштху и пратиштха мешает ему увидеть другие живые существа тоже связанными с Богом. Пратиштху Рагунатх Дас Госвами называет чандали или собакаедкой и он говорит, что эта пратиштха расплясалась в моем сердце как наглая женщина собакоедка, которая питается собачатиной. Поэтому мы обязательно должны следовать регулирующим принципам, но при этом тщательно избегать соприкосновения с всеоскверняющей пратиштхой.

[Валентин Шеховцов]

И Он говорит: брахма йонир - Я есть брахма йони или источник этого духа, причина этого мира, причина этого Брахмана. Люди забывают это. Когда люди смотрят на мир, они забывают о Боге. А мир-то должен нам в каждой мельчайшей своей части напоминать нам о Боге. Люди, особенно сторонники эволюционной теории считают: "Природа, эволюция, ух!

Нет, каждая мельчайшая частица этого мира - доказательство существования Бога. Когда люди говорят нам: - Докажите существование Бога. Правильный ответ на этот вопрос: - Посмотрите вокруг. Просто посмотрите вокруг. И всё. И если человек будет не предвзят, у него появится это чувство благоговения перед тем, что он видит перед своими глазами, перед своим взором. Есть целые книги, которые доказывают это через различные способы, через описание природы. Природа удивительна, уникальна и неповторима в каждой своей частице.

Я сейчас редактирую книгу Гуру Махарадха и там у меня возник вопрос что делают маленькие ящерицы - гекконы, которые издают звук. Как сказать - квакают они, стрекочут или пищат или что они делают? И я полез в интернет и стал читать про этих гекконов что они делают, потому что я не мог найти нужного слова.

И эти гекконы, те кто был в Индии видел этих гекконов, они в Крыму на самом деле есть. Это ящерицы, которые могут ползать по любой поверхности: по вертикальной, по потолку, по стеклу. Равных им нету - они могут ползать повсюду. Теперь, попробуйте вы ползать по вертикальному, отвесному стеклу.

Гекконы могут это делать. Учёные много-много лет пытались разгадать секрет как им удаётся прилипать, причем они могут это делать даже в вакууме. Иначе говоря, если бы всё основывалось на липучках, если бы у них были вакуумные липучки, то в вакууме это невозможно бы было сделать.

Они могут делать это в любых обстоятельствах и никакого клея при этом у них нет. Что обнаружили в результате своего изучения ученые этих маленьких геккончиков? То, что у них на лапках, что они задействуют силы, прошу прощения за научный жаргон, Ван-дер-Ваальса. Кто нибудь знает что это такое? Неважно.

Это слабые силы притяжения, возникающие между молекулами при очень близком соприкосновении. Это очень слабые силы, которые действуют только на очень близких расстояниях. Как они задействуют эти силы? Они задействуют эти силы благодаря тому, что... Мы с вами о Кришне разговариваем о Его непостижимом величии

Пожалуйста не путайте, мы не о гекконах говорим. Мы говорим об удивительной природе Бога. У них на одном квадратном миллиметре лапок находятся ворсинки. Этих ворсинок - миллиарды. Вернее , миллионы на одном квадратном миллиметре, но каждая ворсинка толщиной с волос, расщепляется ещё на тысячу.

Маленький волосочек расщепляется ещё на 1000 волосков и в результате этого он прилипает и, по сути дела, приближается к молекулам когда начинают действвовать силы Ван-дер-Ваальса. И на одной лапке этого геккона, если этой ворсинки насадить, с частотой нормальных человеческих волос, не имеются в виду лысые головы брахмачари, но если бы они росли с частотой нормальных человеческих волос, то на одной лапки геккона, которая величиной один сантиметр, чтобы это количество волос засадить, понадобилось бы футбольной поле.

Представьте себе футбольной поле, на котором растут человеческие волосы... Это буде достаточно странное зрелище , но столько там на лапках геккона этих штук! Т.е абсолютно гениальное изобретение, которое Кришна использовал только один раз - ни ку кого больше нету. Ему не жалко, Он не повторяет Себя, Он каждый раз делает новый дизайн. Он каждый раз делает абсолютно уникальное и неповторимое.

И человек смотрит на это и говорит: - Эволюция!

Какая эволюция, если люди много-много лет пытались разгадать откуда это взялось, как это получилось, как получилась эта совершенно поразительная вещь. И Кришна говорит об этом здесь. Он говорит, что прежде всего ты должен научиться видеть Источник всего сущего. Не просто тупо глядеть на этот мир.

На самом деле мы должны научиться глядеть на тот мир с любовью. Потому что Сам Кришна говорит: - Весь этот мир исходит от Меня. И мы знаем, что люди, которые по-настоящему обретали любовь к Богу... А разгадкой к этому стиху, в конце концов является слово бхакти или любовь. Они смотрели на этот мир глазами влюблённых, восхищенными глазами влюблённых! Этот восторг, упоение всегда пребывали в их душах и никогда не оставляли их сердца.

Бхагавад-гита 14.2 17 февраля 2011, Киев

[Валентин Шеховцов]

Если мы видим недостатки в других... У всех людей есть недостатки. Кришна говорит об этом: "Любая деятельность сопряжена с недостатками, как огонь покрыт дымом". И всегда можно по-разному смотреть на эти недостатки. Мы можем смотреть на эти недостатки как на, ну скажем так, у нас может быть некое материальное виденье этих недостатков и эти недостатки нас будут раздражать, они будут разрушать в нас веру, но это материальное виденье в конечном счёте.

Если я служу, то любой чужой недостаток будет восприниматься мной как помощь Кришны мне очиститься. Любой чужой недостаток не будет восприниматься мною отдельно. В Бхагаватам это объясняется хорошо. Когда мы отделяем чтобы то ни было от Кришны - это называется майей. И если мы какие-то события этого мира отделяем от Кришны, не видим что Кришна за всем этим находится...

Есть некая реальность в которой мы находимся, но Кришна эту реальность использует и в чём моё правильное виденье? Я стараюсь увидеть эту более высокую реальность и это не значит, что я должен перегружать себя какой-то ответственностью, ещё что-то. Люди сначала перегружают себя ответственностью и делают это часто руководствуясь неправильными мотивами, чтобы показать:

"Смотрите какой я, я сейчас всё отдам, как Александр Матросов на амбразуру брошусь, как Зоя Космодемьянская. Но это одна вещь. То есть, с одной стороны я должен понимать я это могу делать и могу это делать действительно так, что у меня это будет постоянное чувство, что я свободно это отдаю, независимо от того, правильно другие действуют или нет. Конечно хорошо, когда другие действуют правильно. Если другие действуют неправильно, то надо понимать, что так или иначе Кришна через них чему-то учит.

По крайней мере Он учит меня как не нужно действовать. Это же ценный урок, правильно? Если мы не поймём этого урока, не увидим, мы не сможем понять. Надо видеть Кришну и не разочаровываться в этом. Любой негативизм это явление в общем-то материального менталитета. Люди с духовным виденьем они неисправимые позитивисты, они очень позитивно смотрят на всё, что происходит с ними и они могут извлечь урок.

Как Шрила Прабхупада говорил: "Извлечь максимальную выгоду из невыгодной сделки". Но при этом они разумно относятся к тому, какую ответственность они принимают, не перегружают себя, не изображают из себя жертву. Это тонкое проявление гордыни. Гордыня либо я сам, либо я жертва - эксплуатируйте меня.

Бхагавад-гита 13.24, 3 июля 2011, Хабаровск

[Валентин Шеховцов]

Вопрос: Какое из объяснений на счёт высадки на Луну, наиболее соответствуют истине?
1. Фальсификация с последующими попытками подтвердить высадку, хотя даже Китай, идеологический противник США, вроде бы подтвердил снимками, что вся техника, где её бросили американцы, на тех местах, но сам я этих снимков не видел.

2. Американцы-таки высадились на Луне, но не увидели там то, что описано в ведической литературе, а только безжизненную пустыню, поскольку полубоги и райские миры пребывают на тонком уровне. Полубоги, будучи очень могущественными и более многомерными с лёгкостью смогли обмануть людей, манипулируя материей, светом и чувствами, и, на дав им долететь до цели, подсунули им булыжник-астероид, как мы, например, воспринимаем 8000 метров Гималаев или что-то другое. Как этот факт объяснять другим, кто спрашивает и что принять для себя, но не слепо, а через знания.

Б.В.Госвами: - Если честно, то меня никогда не интересовал этот вопрос. Я однажды смотрел некий фильм, который доказывает, что американцы на Луну не летали. С другой стороны, я слышал, что есть какие-то достаточно серьёзные доказательства того, что они всё таки туда летали.

Я думаю, что если действительно такие доказательства того, что американцы-таки много-много лет назад высаживались на Луне и до сих пор не могут по той или иной причине повторить этот подвиг и начать разработку полезных ископаемых, что в общем-то было бы очень даже логично, зная неуёмную жадность американцев до всех полезных ископаемых.

Даже если принять, что они всё-таки высаживались на Луне 40 или практически 50 лет назад, когда толком компьютеров-то не было, не говоря уже о каких-то более тонких технологиях... Если есть серьёзные доказательства того, что они там высаживались, ну хорошо - в любом случае остаётся второе объяснение, которое на мой взгляд является главным - полубоги и райские планеты находятся на другом плане бытия.

Ведическая картина мира, которая основана на принципе, что тоже самое, что находится в макро космосе, та же самая реплика находится в микрокосмосе, которым является наше тело, говорит о трёх планах бытия. Если мы посмотрим на наше тело, мы увидим грубый материальный план, доступный нашим чувствам, наше грубое материальное тело с его органами, с его функционированием.

Есть более тонкий энергетический план или план ума, - адхидайвика; есть адхибхаутика план; есть адхятмика или духовный план. Вселенная построена по тому же самому лекалу и по тому же самому образцу - есть грубый материальный план, есть тонкий невидимый план и полубоги относятся к этой сфере.

Они не видимы для наших грубых материальных чувств; райские планеты, на которых они живут также не воспринимаемы нашими грубыми материальными чувствами. Это явление другого плана, точно также как мы не можем увидеть своего ума, хотя знаем, что он есть. Мы не можем увидеть полубогов, хотя понимаем, что есть какая-то осознанная сила, которая действует за всем тем, что происходит во Вселенной.

Поэтому, чем бы ни была Луна на грубом воспринимаемом нашими чувствами плане, Чандра-лока или Питри-лока, о которой говорится в ведических священных писаниях - это нечто другое, это явления другого плана

Ответы на вопросы. Веб-даршан для учеников из Киева и Харькова. 20 декабря 2014

[Валентин Шеховцов]

Вопрос: - Можно ли поставить знак равенства между готовностью человека развивать персональные, личностные отношения... Личностные отношения выводят-таки, вынуждают человека выходить из зоны комфорта, или из зоны автоматичности. Если человек держит дистанцию и пребывает в таком брахмаджьёти, что всё имперсонально, что всё Брахман безличный, то это просто желание сохранять свою независимость в своём колодце. Потому что я в своей практике как лидер нама-хатты столкнулась с этим. Я-то готова дать, но они-то не готовы взять. Понимаете, ну не хотят они таких личностных, тёплых отношений и всё.

Б.В.Госвами: - Ну это реальность, с которой мы всегда будем сталкиваться, потому что люди сейчас, особенно на Западе - нирвишеша шуньявади пашчатйа деша тарине. Все Западные страны заражены этой нирвишешей и шуньявадой. И нирвишеша и шуньявада в конце концов сводится к тому, что человека роботизуют. В принципе, вся западная система направлена на это. Потому что роботы более экономически выгодны.

Никто перед собой такой задачи на Западе не ставит. Человеку нужно довести до автоматизма какие-то навыки и всё - он самый хороший, образцовый, проблем не будет. Пусть он это делает и чтобы закрепить это, телевизор поставили в каждый дом, чтобы свести человека до уровня условных рефлексов.

Поэтому, конечно нужно бороться. Поэтому всё время приходится бороться с этой имперсональной закваской, которая в нас есть и чем дальше на Запад, тем больше этой имперсональной закваски. Это несомненный факт. Но тут что происходит в этом состоянии защищенности, когда человек раскрывается, сердце его немножко тает и мы можем туда войти и какой-то свой отпечаток своего сознания оставить на нём... И это может быть. Он будет всё равно сопротивляться, но не нужно опускать руки, потому что в конце концов всё равно все этого хотят.

Шрила Прабхупада говорит, что основа буддизма и имперсонализма в том, что мы обожглись. Мы хотели и мы хотим персональных отношений, но отношения также причиняют боль. Почему? Потому что там есть элемент предательства всегда. Сейчас в "нормальных" отношениях люди не знают как и чуть что по малейшему поводу, когда им выгодно...

По той или иной причине выгодно, потому что там больше наслаждений предают, разрывают эти отношения. Поэтому люди закрыты для них и единственный способ это создать такое ощущение, что это всерьёз и надолго, что предательства не будет, что для нас важнее этот человек, а не что-то что он может дать. И вот это безусловно челленж, это для нас сложная вещь, потому что нам самим всем этого всего здесь не хватает, но основа именно в этом.

Образование. 2 декабря 2008

[Валентин Шеховцов]

Я решил выбрать эти стихи, чтобы мы поговорили об этой непростой обязанности лидеров, которые должны удовлетворить сразу всех.
И тут Сам Кришна говорит: - Ты должен всех удовлетворить, даже не смотря на то, что их интересы или их желания прямо противоречат друг другу. И тут, соответственно, делается... Кришна ставит и Шрила Прабхупада в комментарии объясняет, что удовлетворить нужно четыре стороны сразу.

Даже не две, а четыре. Обычно возникают некие две стороны в любом конфликте плюс при этом нужно учитывать мнение шастр, которое либо принимает какую-то сторону, либо говорит, как правило, о разных возможностях в разных ситуациях, но обязательно нужно принимать в расчёт не просто мнение людей, но и утверждение шастр и плюс Кришна говорит: - Меня ещё нужно удовлетворить.

И это ситуация, в которой мы часто оказываемся, когда нам приходится выступать в роли людей, которые облечены авторитетом или у которых есть какое-то уважение. И, в сущности, Шрила Прабхупада в этом комментарии объясняет, что в этом случае нужно сделать. В самом последнем предложении он как бы намекает на это.

Арджуна стоял перед дилеммой, Кришна помог ему выйти из этого положения. В конце концов решить эту неразрешимую ситуацию может только Сам Кришна, только абсолютное предание Ему. Он может найти выход из этого сложного положения, хотя на первый взгляд кажется, что никакого выхода нет.

И тенденция такая - отбросить все сложности и попытаться действовать одним способом. Как правило, люди в современной ситуации пытаются ориентироваться на большинство. Это демократический выход из сложных ситуаций. Нужно понять чего большинство хочет и пойти за этим. И если даже меньшинство будет недовольно, ну - переждут, перетерпят. Неважно, главное чтобы большинство было довольно.

Но это абсолютно неправильный способ решения таких сложных проблем. Во-первых, потому что большинство как правило бывает неправо. Если ориентироваться на мнение большинства, то это верный способ для того, чтобы принять неверное решение и потому что как раз, когда нужно принимать верное решение, то нужно знать что хочет большинство и поступить наоборот

Потому что очень часто мнение большинства является показателем того, что что-то не так. Мы можем видеть, что на примерах истории или даже на примерах шастр в меньшей степени, но всё равно, увидеть, что на неправой стороне всегда больше людей. Во время битвы на Курукшетре на неправой стороне народу было почти в два раза больше чем на той стороне на которой нужно было быть .

И так устроен этот мир, что в основном люди руководствуются неправильными соображениями. И, в данном случае, все знают эту историю. Бхима с Драупади вступили в некий спор и Бхима очень яростно говорил, что его нужно убить как можно быстрее пока он не выпустил вторую брахмастру, что он вскоре сделает.

И, в сущности, Бхима был прав в этой ситуации с чисто утилитарной точки зрения. Чисто с точки здравого смысла Бхима был абсолютно прав. С точки зрения здравого смысла Ашваттхаму нужно было убить. С точки зрения сердца, милосердия, сострадания и тд., Ашваттхаму нужно было пощадить. И в предыдущем стихе Кришна назван четырёхруким - Чатурбхуджам:

Чатурбхуджа [четырехрукий], Личность Бога, выслушав Бхиму, Драупади и других, посмотрел в глаза Своему близкому другу Арджуне и, слегка улыбаясь, заговорил.

И Шрила Прабхупада объясняет, что Шрила Шридхар Свами объясняет почему Кришну назвали здесь четырехруким. Он рисует некую очень яркую графическую сцену, что с одной стороны Бхима рвался и он держался уже за свою палицу и был готов размозжить ему голову. С другой стороны была Драупади, которая умаляла и они чуть было друг с другом не поссорились.

Они были уже готовы друг с другом... Драупади кидалась на Бхиму, чтобы остановить его. Посередине стоял растерянный Арджуна, который не знал что ему делать в этой ситуации и поэтому Кришне пришлось проявить четырехрукую форму, чтобы разнять их. То есть, одними руками Он удерживал Бхиму и говорил ем: - Погоди, погоди, дорогой, не надо.

Другими двумя руками Он удерживал Драупади, которая была готова упасть в ноги и умалять и ещё что-то такое. И в конечном счёте Он хотел что будет делать Арджуна, и, в общем-то это некая кульминация всей истории, но сомнения у Арджуна начались за какое-то время до этого всего, потому что даже когда не было двух сражающихся, противоречащих сторон, а был один Кришна и Ашваттхама, которого Арджуна взял в плен и Кришна говорил ему абсолютно чёткие вещи: - Убей его, ты обещал своей жене!

Арджуна не стал по какой-то причине делать это. И Сута Госвами объясняет очень интересную вещь - дхарма парикша, - что, в сущности, Арджуна понял, что сейчас перед ним стоит испытание на его понимание дхармы. То есть даже до того, как противоположные точки зрения проявятся в виде ясных, отчётливых протагонистов, защитников противоположных точек зрения, духовный человек, который претендует на роль лидера, он понимает что всё не так просто как может показаться на первый взгляд. Даже до того, как это всё принимает конкретные очертания в виде противоположных мнений.

И Арджуна понял эту вещь очень хорошо. Он понял, что мне пришло испытание и он не знал в общем-то каким образом поступить тогда ещё. И он, удивительно, не послушался Кришну, хотя казалось бы Кришна говорит абсолютно чёткие вещи: - Делай так!

Это один из важных уроков Шримад Бхагаватам - то, что Кришне нельзя верить на слово
Сам Кришна объясняет это в Одиннадцатой Песне «Шримад-Бхагаватам». Он говорит:

парокшам мама ча прийам
парокша-вада ршайах

- что риши изъясняются не прямо, - обиняками. Мудрецы никогда не говорят прямо и Мне это очень нравится.

Наша с вами тенденция примитивных людей Кали-юги с мозгами, достаточно затуманенными наркотиками и другими вещами, по простому делать, всё очень просто. В Бхагаватам во многих, многих ситуациях сплошь и рядом Кришна говорит совсем не то, что Он хочет сказать.

Это один из тех многочисленных случаев, когда Кришна говорит что-то одно, а имеет ввиду совсем другое. Когда Он в сущности говорит что-то, чтобы испытать нас на разум. И Он подвергает этому ну практически всех. Может, для таких тупых как мы Кришна нас и не будет подвергать испытанию, хотя в реальности подвергает, пусть не так прямо, но косвенно, когда мы попадаем в эти сложные ситуации выбора.

Шримад-Бхагаватам 1.7.53-54, 4 февраля 2015

[Валентин Шеховцов]

Но, настоящий преданный... И если мы хотим узнать насколько я свободен от кармы, до какой степени я свободен от кармы, я должен задать себе простой вопрос: "До какой степени я свободен от страха смерти?"

Настоящий преданный в этот момент полностью свободен от страха смерти. Он не боится смерти ни сколько. Он говорит: - Кто мне в конце концов послал смерть? Кришна!

В каком-то смысле эта глава, как это часто бывает, противопоставляется с предыдущей главой, потому что в предыдущей главе была история о том, как Махараджа Паришит встретился с Дхармой - с самой религией и он спросил у религии: "Почему ты страдаешь?"

Что сказал Дхарма?

Из зала: - Не знаю

Б.В.Госвами: - Не знаю почему страдаю. Одни говорят то, другие - это. Я знаю что я страдаю из-за Кришны, но у меня язык не может повернуться это сказать.

В той истории Дхарма... Не смотря на то, что это Дхарма, олицетворённая религия, не понимала этого. Дхарма, иначе говоря, находилась в майе. Религия была в майе.

В этой главе Сута Госвами прославляет Махараджу Парикшита и говорит: "Махараджу Парикшит не был в майе"

Когда к нему это пришло, он сказал: "Это Кришна"

И для того, чтобы обладать такой силой, человеку нужно понимать философию очень и очень хорошо. Потому что теоретически мы это знаем. Теоретически мы знаем, что Кришна причина всех причин - сарва-карана-каранам, но практически мы хотим, чтобы Он был только причиной всего хорошего, а когда с нами случается что-то плохое, то виноват обычно кто?

Из зала: - Пушкин

Б.В.Госвами: - Ну да, в лучшем случае Пушкин. Виноваты обычно все остальные. И мы начинаем искать причину, виноватого и ещё что-то такое. Мы не понимаем что если мы хотим быть последовательными преданными, в этот момент мы должны сказать: "Это Кришна. Кришна мне всё посылает. Спасибо Кришна, наконец-то. Ты послал мне то, что я давно уже заслужил".

Теоретически, ещё раз, мы это знаем. Практически, в этот момент кризиса, принять что это Кришна и что это мне на благо, что это Кришна пришел ко мне в таком виде - в виде смерти, в виде болезни, в виде старости, в виде слабоумия или ещё тому подобных благоприятных вещей, - очень сложно. Но в этом, в сущности заключается понимание истины или отсутствие невежества

Шримад-Бхагаватам 1.18.19, 9 октября 2008, Юрлово

[Валентин Шеховцов]

В предыдущих стихах мы читали о том, как глубоко раскаивался Махараджа Парикшит о своем незначительном поступке. В этом незначительном поступке или проступке он увидел пренебрежение фундаментальными принципами человеческой цивилизации. В сущности, оскорбил брахмана. Люди ведической цивилизации были воспитаны духом уважения и прежде всего уважения к брахманам, к старшим и к тем, кто составляет основу человеческого общества.

Поэтому мельчайший проступок вызвал в сердце Махараджа Парикшита волну раскаяния. Ему очень ясно было видно, что в этом проступке как в капельке воды отразилось не самое лучшее состояние его сердце, по крайней мере он так думает.
На самом деле преданный всегда чувствует себя виноватым, всегда чувствует свою ответственность за всё то, что происходит и он увидел в этом маленьком проступке причину будущей деградации всего человечества.

На самом деле, когда мы проявляем неуважение к кому-то, особенно если это неуважение к брахманам, неуважение к старшим, то мало того, что мы причиняем вред себе – мы причиняем вред всем остальным. Махараджа Парикшит, охваченный этим раскаянием, сидел у себя на троне, советовался со своими советниками, мудрецами-брахманами, что ему делать, каким образом ему искупить свою вину и призывал наказание на свою голову!

В предыдущих стихах он говорил: „Пусть поскорее кара придет ко мне”. Потому что кара все равно придет. „Пусть она придет поскорее, чтобы я запомнил навеки, чтобы у меня отпечаталась внутри эта самскара и чтобы в будущем я никогда больше не совершал этих проступков.”

Б.В.Госвами. Шримад-Бхагаватам 1.19.4, Юрлово (16.11.2008)

[Валентин Шеховцов]

Отчаяние заставляет человека обращаться с мольбой о помощи. В какой-то момент все мы очень остро ощущаем свою полною беспомощность. Рано или поздно это случается с каждым из нас. Каждый человек вдруг понимает, что он нуждается в чём-то покровительстве или защите. Даже если это могучий президент, баснословно богатый магнат или окружённые аурой славы кинозвезды и великие учёные.

И даже могучие войны и кшатрии, привыкшие защищать и покровительствовать тоже нуждаются в защите и покровительстве. Со стороны может показаться, что могущественный и сильный человек, в распоряжении которого находятся огромные материальные или интеллектуальные ресурсы ни в чём не нуждается, но приходит миг и он, также как сейчас Арджуна падает на колени и обливаясь слезами, начинает молить Бога простить его и оградить от напастей, дать ему силы выдержать очередное испытание.

В сущности, это очень естественное и по-своему блаженное состояние живого существа, крошечной частички Бога. Это не миг слабости, как думают некоторые, но миг прозрения, когда пелена иллюзии вдруг спадает с наших глаз и мы осознаём свою естественную крошечность и беспомощность, свою вечную зависимость от милости Бога.

Весь смысл материального существования заключается в наших тщетных и натужных попытках доказать всему миру свою независимость. Для этого нам нужны богатства, образование, сила, красота, благородное происхождение и чем более щедро мы наделены всем этим, тем сильнее иллюзия нашей независимости и тем труднее нам с искренним чувством обратиться к Кришне.

Зачем нам Кришна? Мы и сами всё можем! Мы опираемся на богатство, на красоту, на знатность, на физическую силу как на костыли и ковыляем по жизни с улыбкой на лице в гордыне своей делая вид, что нам тут очень хорошо. Но рано или поздно приходит такой миг, что даже эти костыли грубо отбирают у нас и тогда маска благополучия спадает с нашего лица и мы остаёмся один на один с Богом - жалкие, ничтожные, но очень трогательные в искренности своей мольбы. И сейчас Арджуна оказался в таком же положении.

Мир, в котором он жил зашатался, стал разваливаться, вдруг он понял, что ему придётся своими руками уничтожить всех, ради кого он жил и кого он любил. Страх, отчаяние, жалость к самому себе, нерешительность и чувство долга борется в нём. Не в силах сделать правильный выбор, он опускается на колеснице, лук Гандива и колчан со стрелами выпадает у него из рук и Кришна, Мадхусудана начинает свою речь

Радио Университет. Лекция 3. БГ.2 гл , 3 января 1998, далее с 0:04:02