Думать СВОЕЙ головой!!!

[Sergey R]

Харе Кришна Враджендра Кумар Прабху! Примите пожалуйста от меня смиренные поклоны!!!



ПРЕДИСЛОВИЕ:
Я задаю этот вопрос, потому что уже давно назрела та ситуация, когда всё человечество разделилось на 2 категории:

1) те, кто думают СВОЕЙ головой и имеют независимое мышление; (вдумчивые люди у которых идет процесс мышления).

2) и те, за кого думают ДРУГИЕ, т.к. у них нет своей головы, а вместо неё тыква.... (прошу прощения, но так оно и есть). (кстати, бывает что сюда вхожу и я...)


ПРИМЕРЫ:
- ну прослушал человек лекцию, ИИИИИ??? что должно происходить в голове?
- на работе получил указание, и сразу же побежал выполнять ТАК НА ЧТО ХВАТАЕТ ОПЫТА. А результат начальника не устроил. На вопрос начальника - "Ты почему поступил именно так?" идет ответ подчиненного - "ну потому что так то и так то...", на что начальник отчитывает - "Ой Господи, ты почему голову то не включаешь? нужно было просто ПО-ДУ-МА-ТЬ"

ПРОШЕНИЕ:
Пожалуйста, никто кроме Вас не сможет дать четкую оценку и метод выхода из подобного тупика!

ВОПРОСЫ:

1) Как человеку научиться думать НЕЗАВИСИМО? Что в это входит?

2) Как построен процесс Мананам (размышление)? Бывают бесплодные размышления? Если да то чем отличаются от плодовитых?

3) С чего начать человеку если у него в голове холодец образовался? как это расшевелить?

4) По каким законам построен процесс обдумывания ведущий к независимому мышлению? (логика или принятие авторитета с прокручиванием через логику?)

5) Как сочетаются НЕЗАВИСИМОЕ МЫШЛЕНИЕ и УКАЗАНИЯ ОТ ГУРУ И СТАРШИХ ПРЕДАННЫХ?

[Враджендра Кумар дас]

1. Человек в любом случае мыслит независимо, в том смысле, что он сам принимает решения. Но он может находиться под сильным влиянием других людей. Однако даже в этом случае, он сам решает, принять ему это влияние или нет.

2. Сначала в ум (манас) попадает какая-то информация или впечатление, которое проходит первичный анализ в уме на предмет пригодности/не пригодности для чувственного наслаждения. Если у человека в разуме нет высокой системы ценностей, то разум особо не вмешивается в деятельность ума. И ум принимает или не принимает идею в связи с тем, принесет она наслаждение чувствам или нет. Если у человека присутствует высокая цель в разуме, то он может вмешаться в деятельность ума и забраковать что-то приятное для чувств, но вредное для души; или, наоборот, может заставить ум принять неприятное для чувств, но полезное для души. Основой духовного мышления являются наставления гуру-садху-шастр. Такие размышления могут привести к хорошим плодам. Если в основе мышления лежат собственные измышления, плоды такого мышления только углубят кармическую связь с этим миром, т.е. будут бесплодными с духовной точки зрения.

3. Процесс слушания Садху может сдвинуть ум с мертвой точки.

4. Есть три пути познания: пратьякша, анумана, шабда. Шабда (принятие авторитета на веру) всегда был, есть и останется основным путем познания, т.к. даже если человек верит только в осязаемые факты (пратьякша) и логику (анумана), все равно он доверяет авторитету своего ума, который оперирует пратьякшей и ануманой. Поэтому в любом случае мы верим своим чувствам и уму-разуму. Начинается все опять же с того, что мы получили что-то из внешнего мира через чувства и ум. Когда появилась некая база данных (информация и впечатления), теперь подключается разум и эго. Начинается процесс соотнесения всего этого со своими внутренними ценностями и целями. Если в процессе этих логических размышлений мы приходим к выводу, что полученная информация или впечатления принесут нам какое-то благо, эго принимает это и разум разрабатывает эти идеи дальше.

5. Мы самостоятельно (независимо) ставим себя под контроль наставлений старших, когда мы поняли, что нам не хватает собственного разума и опыта. Но, даже поставив себя под контроль старших, мы все равно продолжаем соотносить их наставления с утверждениями шастр и традицией. Если мы видим противоречие, мы задаем вопросы; если противоречия возрастают, мы принимаем НЕЗАВИСИМОЕ решение отвергнуть те наставления, которые систематически и в корне противоречат наставлениям шастр и ачарьев традиции.

[Sergey R]

Спасибо Вам огромное Враджендра Кумар Прабху! Очень всё доступно и понятно!


С 5-м пунктом небольшой подвопрос:

[/QUOTE] 5. Мы самостоятельно (независимо) ставим себя под контроль наставлений старших, когда мы поняли, что нам не хватает собственного разума и опыта. Но, даже поставив себя под контроль старших, мы все равно продолжаем соотносить их наставления с утверждениями шастр и традицией. Если мы видим противоречие, мы задаем вопросы; если противоречия возрастают, мы принимаем НЕЗАВИСИМОЕ решение отвергнуть те наставления, которые систематически и в корне противоречат наставлениям шастр и ачарьев традиции.[/QUOTE]

- если не наставление а поведение старших отличается от наставлений шастр, ачарьев (ранний подъем, не переедать, не привязываться к техническим новинкам науки, тамас и раджас прослеживается и тд.) ТО, это ведь по большому счету не столь существенно т.к. имеет третичное значение, а главное именно наставления не противоречащие гуру, садху, шастрам или тут нужно принять какие то меры безопасности? если да то какие? ну т.е. могут быть чистые наставления ачарьев и шастр в точности пересказанные быть отравлены раджастично-тамасичным пересказывателем?

[Враджендра Кумар дас]

На самом деле поведение важнее слов, т.к. правильные слова не трудно выучить, но правильное поведение долго имитировать невозможно. Целостная личность означает, что правильные слова сочетаются с правильными делами. Это и называется Ачарья. Если мы видим расхождения слов с делом, то должны быть очень избирательны в общении с таким человеком.