Как проходило взятие греха Индры в обмен на благословения?

[Семён Сгулов]

Что последует за избавлением от благословения Индры и может ли маха - мантра в этом помочь?
Можно ли иметь сексуальные желания и быть преданным Господа Кришны?
Как следует правильно понимать: избавление от сексуального желания или очищение самого сексуального желания с уровня Маха-Майи до одной из форм духовного бытия - отношений.

[ЕвгенийК]

я опять не могу понять, это вопросы или что? Вам ответили, но вы аргументировали что ваше мнение верно и что вы не согласны с ответами. Если не согласны и имеете аргументацию, то почему опять те же самые вопросы?

Вы же только что сами аргументировано ответили,

- что за избавлением от благословления Индры следует избавление от проблем
- что нельзя иметь сексуальные отношения и быть преданным
- что нужно избавиться от сексуального желания

У вас было много аргументов. И что? К чему всё это было, если опять одни и те же вопросы?
Несмотря на аргументы вы чем-то неудовлетворены или как понимать? Вы не счастливы со своими ответами?

[ЕвгенийК]

Вот мне другое интересно. Был ли у Преображенского шанс доказать что-то Шарикову аргументами? Вот и Швондер книжку зеленую ему дал, чтобы он развивался. "- Ну, сейчас палить! - отчаянно воскликнул Шариков, - она казенная, из библиотеки!!
- Переписка называется... как его?.. переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским... В печку ее!"

Или всё таки аргументы и даже книги имеют ограниченное применение?

Вот, допустим я, такой Шариков, а вы профессор, что можно сделать?

Профессор сказал Шарикову - "вам надо молчать и слушать"

Мда, а что было бы если бы роли поменялись и уже Шариков бы заявил Преображенскому,
что "вам надо молчать и слушать" и привел бы ему аргументы из зеленой книжки? И пользуясь
авторитетом и поддержкой Швондера таки выселил бы профессора из квартиры.

Будут ли работать аргументы профессора в этом случае? И если профессор начнет
молчать и слушать Шарикова, то сможет ли "стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."?

И что будет представлять собою "социальное общество" в этом случае, если все начнут
молчать и слушать Шарикова?

Как понять в такой ситуации, кого нужно слушать, а чьи книги надо в печку? Что делать
с аргументами?

Каков критерий истины?

[Семён Сгулов]

Мной аргументы были выдвинуты лишь там, где на мой взгляд Вы были не правы, если это моё личное мнение, я старался его подкреплять текстами Шримад Бхагаватам с комментариями Шрилы Прабхупады. Именно потому, что вопрос избавления от не угасающего сексуального желания в свете благословения от Вишну не рассматривается конкретно в Шримад - Бхагаватам ( не имеет конкретных указаний по данном вопросу) я задал данный вопрос. Если бы в Ш.Б. - было конкретно написано об этом я бы не задавал данный вопрос.

Вы описали своё виденье ситуации я с Уважением к Вам и Вашему мнению его проанализировал, однако конкретно ответа на вопрос я для себя лично не нашёл. Тем, кто будет читать данную тему может Ваша точка зрения может стать ключом к разрешению данного вопроса, однако для меня лично это вопрос остаётся не разрешённым. И мне кажется требует анализа не только с точки зрения гуны благости, которая позволяет посмотреть на ситуацию под многими углами, но и с позиции гуны невежества и страсти, где данное желание рассматривается совсем иначе и гуны ставят это желание в центр всей жизни живого существа.

[ЕвгенийК]

но и с позиции гуны невежества и страсти, где данное желание рассматривается совсем иначе и гуны ставят это желание в центр всей жизни живого существа.

А кто считается в ШБ с позицией гуны невежества? Их позиция известна и участь тоже. Это просто невежество. Истину не рассматривают с позиции невежества. Там её нет, т.к. невежество это отсутствие истины, это нарушение законов истины.
Однако такое нарушение допускается ради свободы воли, но для этого нарушения создается такой закуток, где нарушители едят друг друга и живут за счет этого и не трогают остальных, не желающих нарушать закон.
То, что нарушители едят друг друга в своей тьме никак не дает представление о том, каков свет.
И тем более не говорит о том, что это дхарма, которая принесет им благо. Да, волки подъедают
больных зайцев ради их зайца блага. И это их свобода воли, которая используется во благо других,
таких же заблудших. Но эта свобода воли не является дхармой и не ведет к прогрессу. Волки деградирующая ветвь.
Однако то, что они делают благо - накапливается как благочестие, и в одну из жизней оно выстрелит.
Дхарма волков не является дхармой в настоящем смысле дхармы. Поэтому она не дает им блага,
а приводит к дальнейшей деградации. Поэтому Кришна и говорит в БГ, что помещаю демонов в темные миры навеки
и там из жизни в жизнь они рождаются в семьях демонов и никогда не могут вернуться.
Именно потому что в их жизни нет дхармы. Жестокость и насилие не являются дхармой даже у демонов.
Они следствие нарушения дхармы. Если бы не было нарушения дхармы, не было бы необходимости в жестокости и насилии.
Если бы не было бандитов, не нужны были бы полицейские и тюрьмы.
Но полицейский убивет может и ради милости, то есть ради чьего-то блага. И тогда там появляется
дхарма. Демон же убивает не ради милости и поэтому там дхарма никогда не появляется. Разве что забота
о потомстве.
Дхарма проявляется не от самого действия, а от мотива действия. Если бы волк убивал ради блага зайцев,
это было бы дхармой. Но он убивает протому что его поставили в такие условия. Им управляет не разум,
а сверхдуша. И поэтому то, что есть в волчьей жизни из дхармы, исполняет сверхдуша, и поэтому
волк не совершает дхарму. Но то, что он подчинен сверхдуше как гуру, в это его неосознанное благочестие.

Но вы говорите про желания. Что гуны ставят желание в центр жизни. К сожалению такие желания которые возникают
в низших гунах не являются дхармой. Дживу ставят в такие условия, когда её желания приносят ей наименьший вред.
Это еще никакая не дхарма, желать плохого в наиболее благоприятном для этого месте и времени и не заслуга дживы.
Это её падение.

Дхарма происходит от желания блага кому-то. А в демонах такое желание только по отношению к своим детям,
но и эта дхарма нивелируется той адхармой что они совершают день ото дня.

Единственный для них выход - начать желать кому-то блага и действовать исходя из этого желания.

Но если мы будем считать что то зло и насилие, что делают демоны, исходящее не из желания блага, уже является дхармой, тогда какой у них выход? Адхарму объявим дхармой и дальше будем деградировать.

Чтобы начать прогрессировать нужно признать что адхарма это адхарма. Развить правильные желания.

[Семён Сгулов]

Червь убитый осой в следующей жизни становится осой. О мистической йоге я думаю стоит общаться в отдельной теме. Однако для червя - это эволюция, и таких примеров очень много и то, что это Дживе не подвластно и не вместимо в её маленьком мозгу Кришне и известно и подвластно. Поэтому о благе размышлять необходимо с абсолютной платформы, на которой находятся полубоги ( в части подвластной их уму и разуму) и сам Кришна, которому известны и иные форму приобретения благости живым существом. По этому же принципу все, кто погибли от руки Арджуны получили Высочайщую степень духовной реализации, так как в момент смерти непосредственно видели Кришну. Поэтому на Благе в данном вопросе я не буду акцентировать внимание, так как Абсолюту виднее.

Касаемо Ш.Б. и гуны невежества. У продвинутых личностей есть хорошие слова: "Доведись тебе попасть в общество продвинутых личностей, тебе никто не выказал бы и почтения" ( я не о Вас лично, а вообщем). Шримад Бхагаватам изучается всеми живыми существами, даже теми, кто читает ш.б. как эротическую литературу, и постепенно возвышаются.

[Семён Сгулов]

Уважаемые преданные. Мои Вам поклоны. Большое спасибо за ответы, которые Вы мне дали. Выхожу из темы Харе Кришна.