Страница 3 из 17 ПерваяПервая 12345678910111213 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 325

Тема: Законы мироздания по Ведам.

  1. #41
    Kasturika d.d.
    Guest
    Просто очень по теме - на сайте в разделе "Новые поступления" найдите лекцию "Управление процессами происходит через высшие гуны". Москва. Марфино. 2017-04-19
    http://vrajendra.ru/audio/new/2017-0...%BD%D0%BE).mp3
    Последний раз редактировалось Kasturika d.d.; 20.04.2017 в 14:28.

  2. #42
    Ivan B1agoy
    Guest
    Уважаемая Прабхви Кастурика Деви Даси огромное спасибо. Лекция, которую Вы указали отвечает на вопросы исчерпывающе. Это именно то, что нужно.

    "Динамика" и перемены, которые происходят с живым существом в процессе жизни или в процессе самоосознания, "динамика" действия гун материальной природы определённо ответить на данный вопрос не позволяет. Факт, что более благостная природа имеет большую возможность подчинения. Даже те кто в невежестве находятся в окружении и подчинении трансцендентального господа Шивы, Господином которого является Господь Вишну.

    Деградируя до гуны невежества подчинение правилам и предписаниям того, кто данной гуной повелевает даёт возможность подняться до гуны страсти или до гуны благости, но цель контролируемого и подчиняемого это поднять и возвысить живое существо и в конечном итоге дать духовное знание. В конечном итоге всё исходит от Кришны, но до момента его осознания необходимо иметь хороший разум, способный подчиняться.

    Осталось только разграничить законы деградации и законы возвышения.

    "Гуна благости - гуна, которая контролирует и управляет". Однако сама гуна находится в подчинении у Господа Вишну. Цепочка уходит к Кришне, который по-видимому и не вмешивается в дела мира настоящего, однако если Живое существо обращается к преданному служению, то Кришна вероятно может очень сильно повлиять на духовное благополучие и развитие живого существа.

    Теперь только ошибку "старушки" из сказки о золотой рыбке не совершить бы и вперёд.

    Харе Кришна. Спасибо Вам огромное.

    Благодарю. Вопрос исчерпан.

  3. #43
    Kasturika d.d.
    Guest
    Отлично. Когда дослушаете лекцию еще продолжение http://vrajendra.ru/audio/new/2017-0...%BD%D0%BE).mp3

  4. #44
    Цитата Сообщение от Kasturika d.d. Посмотреть сообщение
    Да, законы мироздания созданы и поддерживаются посредством материальной энергии Господа, состоящей из трех гун.
    Почему Вы думаете, что законы мироздания создавались? Скорее, они отражают саму сущность Бога. Законы природы таковы, какова сущность нашего Бога, поэтому они такие, какие есть

    "Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
    http://www.lazarev.ru/news/17-news/1...-12-59-15.html

  5. #45
    Цитата Сообщение от Ivan B1agoy Посмотреть сообщение
    Шримад-Бхагватам (по ссылке) мне рассказала о том, что мир изначально был духовным и таковым остаётся по-настоящее время. Те же кто, хотят подражать Богу становятся так называемыми материалистами и мир для них становится таким же.
    Это говорит о том, что материальный мир вечно существует (через цепочки обратимых трансформаций - одни звезды умирают, но рождаются новые звезды и планетные системы, то есть изменчив, но вечен), но восприятие его зависит от уровня сознания.

  6. #46
    Kasturika d.d.
    Guest
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Почему Вы думаете, что законы мироздания создавались?
    Законы природы таковы, какова сущность нашего Бога, поэтому они такие, какие есть
    Поскольку у каждого явления есть причина, и Причиной всего является Кришна, Верховная Личность, поэтому и написала "законы созданы". Шрила Прабхупада использует это слово, я ничего не выдумываю:-)
    Шрила Прабхупада: "Законы, созданные Богом, настолько совершенны, что некая причина порождает некое следствие, а оно, в свою очередь, становится причиной для нового следствия, и т.д. Наблюдая за тем, как растет и наливается яблоко, мы можем назвать это «природой». Но природа действует по определенным законам. Яблоко имеет определенный цвет и вкус, потому что так предписано законами, которые установил Господь Кришна. Энергии Кришны совершенны и действуют совершенным образом. Все подчиняется строгим законам, хотя мы можем этого и не видеть."
    Последний раз редактировалось Kasturika d.d.; 26.07.2017 в 16:31.

  7. #47
    Kasturika d.d.
    Guest
    материальный мир вечно существует
    "Материальный мир не вечен, полубоги не вечны, и благословения, полученные от полубогов, тоже не вечны, тогда как живое существо вечно (нитйо нитйанам четанаш четананам). Поэтому каждому живому существу следует искать вечное, а не преходящее, счастье.
    В материальном мире все подвластно высшему времени, которое принимает форму прошлого, настоящего и будущего. Но Кришна существовал еще до создания материального мира, и, после того как этот мир создан, он пребывает в Кришне. И Кришна останется, когда всему сотворенному приходит конец. Поэтому Он — Абсолютная Истина и остается ею при любых обстоятельствах. Если есть в материальном мире какая-то истина, она исходит от Высшей Истины, Кришны. Если есть в материальном мире какое-то богатство, источником этого богатства является Кришна. Если есть в материальном мире слава, причина этой славы — Кришна. Если есть в материальном мире какая-либо сила, причина этой силы — Кришна. Если есть в материальном мире какая-то мудрость и ученость, причина этой мудрости и учености — Кришна. Иначе говоря, Кришна является источником всех относительных истин."
    Шримад Бхагаватам 10.2.26
    Последний раз редактировалось Kasturika d.d.; 26.07.2017 в 16:44.

  8. #48
    Цитата Сообщение от Kasturika d.d. Посмотреть сообщение
    "Материальный мир не вечен
    Это смотря как считать. Если по масштабам нашей Брахманды, то не вечен, а если весь материальный мир в целом, то вечен.
    Когда умирают одни Брахманды, то уже нарождаются другие - это видят современные астрономы, поэтому в целом материальный мир не бывает весь погруженным в инертную прадхану.
    Сама по себе материальная энергия также сущесвтует вечно. В форме инертной прадханы ... она подобна небольшому облачку в бескрайнем духовном небе и содержет в себе в непроявленной форме все материальные элементы.
    http://www.sambandha.ru/tvorenie_vremya_vo_vselennoy/

  9. #49
    Цитата Сообщение от Kasturika d.d. Посмотреть сообщение
    Шрила Прабхупада использует это слово, я ничего не выдумываю:-)
    Шрила Прабхупада: "Законы, созданные Богом, ."
    Это аллегория. Так часто говорят во многих религиях, но если бы законы природы устанавливались бы, то они были бы разными в разных Брахмандах, но, как показывают наблюдения, весь космос живёт по единому закону, а это значит, что законы природы отражают саму сущность Бога, то есть не придумываются им, а отражают его самого.

  10. #50
    Kasturika d.d.
    Guest
    Нет, это не аллегория. Просто когда говорят что все создано Богом, и закон создан, подразумевается первичность Бога и вторичность Его творения. В понимании вечности Кришна не был создан, Он существует вечно, поэтому все творение и закон вечны.
    И Законодатель - это Сам Кришна, не бывает закона без законодателя)
    Природа - это Его Энергия, исполнитель закона.
    Последний раз редактировалось Kasturika d.d.; 26.07.2017 в 19:58.

  11. #51
    Цитата Сообщение от Kasturika d.d. Посмотреть сообщение
    Нет, это не аллегория. Просто когда говорят что все создано Богом, и закон создан, подразумевается первичность Бога и вторичность Его творения.
    Оно вторично только в том смысле, что изменчиво, меняет формы, но сама материальная энергия вечна, всегда была, а раз она всегда была, то и законы, по которым она формируется тоже всегда были, то есть они и есть отражение сущности Бога.

    Творение находится в Боге, когда Вы произносите, что творение отдельно, то сами себя отталкиваете от Бога, внутри которого Вы и сейчас находитесь.
    Каждый атом материального мира связан с соседним атомом через посредство взаимодействий, а эти взаимодействия распространяются в трансцендентном теле Вселенской формы. когда говорят, что Бог всё поддерживает, то это как раз и означает, что все взаимодействия идут через трансцендентное тело Вселенской формы.

    Считается, что все планетные системы во вселенной располагаются на огромном теле пуруши. Однако Он не имеет ничего общего с сотворенными материальными элементами. Его тело вечно пребывает исключительно в духовном бытии.
    ...Господь распространяет Свою энергию в виде махат-таттвы, включающей в себя все материальные элементы. Проявление энергии Господа (в форме махат-таттвы) и Сам Господь как личность в некотором смысле едины, но в то же время махат-таттва отлична от Господа. Таким образом, энергия Господа и Сам Господь одновременно отличны и неотличны друг от друга. Поэтому концепция вират-рупы неотлична от вечной формы Господа (Шримад Бхагаватам 1.3.3)
    https://www.vedabase.com/ru/sb/1/3/3
    Та же мысль, но из другого источника:

    Бог имманентен Вселенной, она – Его Форма, Его Тело. Неправильно считать, что есть различие между Вселенной и ее Владыкой. Это заблуждение является результатом человеческого воображения. Так же как ваше отражение в воде ничем не отличается от вас, Вселенная, которая есть образ, созданный вашим невежеством, есть одно целое с Богом.
    До тех пор, пока человек пребывает во тьме этой иллюзии, он не способен лицезреть реальность, присущую ему; более того, его умом будут владеть ложные идеи, ведущие к ложным словам и поступкам.
    http://advayta-veda.ucoz.ru/index/up..._vakhini/0-169
    И та же мысль в православном исихазме
    Анонимный герой "Рассказов", странствующий русский крестьянин, постепенно обнаруживает, как непрестанное повторение Иисусовой молитвы меняет его отношение к видимому миру, преображает все вокруг в таинство Божьего присутствия, делает мир прозрачным. "Когда... я начинал молиться сердцем, все окружающее меня представлялось мне в восхитительном виде: древа, травы, птицы, земля, воздух, свет, все как будто говорили мне, что существуют для человека, свидетельствуют любовь Божию к человеку и все молятся, все воспевают славу Богу. И я понял из сего, что называется в Добротолюбии "ведением словес твари"... Чувствовалась любовь ко Христу и ко всему созданию Божию

    [...]
    То же можно смело сказать и о двойном действии исихии. Молитва сердечного безмолвия не перечеркивает, а преображает мир.
    Она позволяет исихасту взглянуть за пределы этого мира, возводит его к незримому Творцу, чтобы затем, вернувшись, он мог новыми глазами взглянуть на этот мир. Житейская мудрость гласит, что смысл путешествия лишь в том, чтобы вернуться туда, откуда ушел, и заново, как будто впервые увидеть свой дом. Это справедливо по отношению к любому путешествию, в том числе и к "странствию в молитве".
    Исихаст лучше любого сенсуалиста или материалиста может оценить достоинство каждой вещи, ибо он все видит в Боге и Бога во всем.
    Не случайно в паламистских спорах XIV столетия св. Григорий Палама со своими сторонниками-исихастами отстаивал не что иное, как "одухотворенность" материального мира, и прежде всего человеческого тела.
    http://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Ue...nee-tsarstvo/7
    Последний раз редактировалось Sebastyan; 26.07.2017 в 21:37.

  12. #52
    ЕвгенийК
    Guest
    Есть еще одна опасность того, когда говорят что всё создано. В нашей двойственности считают, что раз всё создано, то значит нет никаких правил для этого, один раз создали так, а другой раз можно создать иначе. Начинают думать, что творение это что-то навроде фантазии, как захотел, так и создал, и что закон, раз он сотворен, то не обязателен. Что он наподобие конституции, написано, но не обязательно исполнять. И отсюда следует, что раз закон не обязателен, то вот может быть некая милость, которая может спокойно этот закон нарушить. И под этим понимается всемогущество Бога. Что он-де может нарушить свой же закон.

    И тогда человек не пытается следовать закону, который сам Бог, а упрашивает Бога нарушить закон, то есть по их пониманию, пролить милость и дать человеку благо несмотря на то, что по закону так не получается.

    Поэтому лучше считать, что законы мироздания отражают сущность Бога, так меньше будет заблуждений.

  13. #53
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    И под этим понимается всемогущество Бога.
    Да, всемогущество Бога - это великое заблуждение. Наша свобода воли уже противоречит такому всемогуществу. Да и простое понимание, что Бог таков, каков он есть, означает, что он ограничен "устройством своей сущности".
    Приятно, что некоторые яркие представители РПЦ это хорошо понимают.

  14. #54
    ЕвгенийК
    Guest
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Да, всемогущество Бога - это великое заблуждение. Наша свобода воли уже противоречит такому всемогуществу. Да и простое понимание, что Бог таков, каков он есть, означает, что он ограничен "устройством своей сущности".
    Хорошие слова про "устройство сущности". Но свобода воли весьма ограничена. И не только у дживы, но и у Бога. Я не думаю что эта степень свободы ограничивает всемогущество. Это как свобода руки или ноги. Свобода в рамках, в пределах. Свобода ограничена желанием, а желание ограничено "устройством сущности". Бог всемогущ, т.к. не ограничен в могуществе, но в пределах закона, ограничен законом, поэтому это всемогущество, но не вседозволенность. И даже закон может быть нарушен за счет аскезы, однако и это по закону.

    Вроде тавтология, но сам закон как бы имеет слои. Могут быть нарушены верхние слои закона за счет аскезы внутренних слоев закона.

    Но самый глубинный слой закона не может быть нарушен ни в чем и никогда и ни на какую бесконечно малую величину никем и даже самим Богом.

    Поэтому на поверхности Бог всемогущ так что и фантастам не снилось, он может даже нарушить свои же законы. И мы можем, и потому кажется что воля свободна, причем нарушить все, но кроме самого последнего закона.

    Этот последний закон и ограничивает свободу воли всех так, что с самой высокой точки зрения это нельзя назвать свободой. Поэтому парадоксально не то, что преданные служат Богу, а что и Бог служит преданным. Поэтому свобода есть, но никакая свобода не выходит за рамки закона. Но эти границы почти бесконечны.

    В общем не свобода воли ограничивает всемогущество Бога, а сама свобода также ограничена "устройством сущности", как и всемогущество.

    "Устройство сущности" ограничивает всё, как всемогущество, так и свободу. Удачный термин.

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Приятно, что некоторые яркие представители РПЦ это хорошо понимают.
    Первое предложение про всемогущество да, радует, но дальше что он говорит про справедливость уже не в дугу. Слишком поверхностное понимание справедливости. Поэтому всё-таки Бог справедлив, поскольку он закон. Иначе это тоже противоречило бы "устройству его сущности".
    Он говорит, что Бог - любовь, поэтому он не справедлив. Но любовь это такая форма справедливости. Большая справедливость, покрывающая собой меньшую несправедливость. Но для каждой несправедливости есть чаша терпения, ограниченная глубинным законом Бога, устройством его сущности. Несправедливость всегда решается с помощью разрешения её с помощью справедливости. Что же тут странного и несправедливого в том, что несправедливость разрешается такой формой справедливости и закона как любовь? Наоборот, это естественно и очень справедливо. Поэтому Бог тыщу раз справедлив, т.к. он сам закон. Любовь это одна из форм закона.

  15. #55
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Поэтому на поверхности Бог всемогущ так что и фантастам не снилось,
    Угу, "может создать камень, который не сможет поднять"(с)

    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Первое предложение про всемогущество да, радует, но дальше что он говорит про справедливость уже не в дугу. Слишком поверхностное понимание справедливости. Поэтому всё-таки Бог справедлив, поскольку он закон. Иначе это тоже противоречило бы "устройству его сущности".
    Он говорит, что Бог - любовь, поэтому он не справедлив
    Ну это смотря как понимать справедливость. Ведь если человек искренне обращается к Богу, то он проходит (отрабатывает) свою карму мягче, потому что ведом Богом, то есть в некотором смысле, как любимчик. Для того, кто к Богу не обращается проход кармы проходит жестче, им может показаться это не справедливым с точки зрения их загрязненного сознания.

  16. #56
    ЕвгенийК
    Guest
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Ну это смотря как понимать справедливость. Ведь если человек искренне обращается к Богу, то он проходит (отрабатывает) свою карму мягче, потому что ведом Богом, то есть в некотором смысле, как любимчик. Для того, кто к Богу не обращается проход кармы проходит жестче, им может показаться это не справедливым с точки зрения их загрязненного сознания.
    Справедливость от понимания не зависит. Про мягче, жестче - это сказки. Пандавы вот друзья Кришны и сколько на них свалилось, никому не пожелаешь. Но они не унывали. Где Кришна, там всегда беспокойства. Самый котел жизни. Не унывали не потому что мягче или жестче, а потому что если обратился человек, или даже стал другом Кришны как Арджуна, то уже кармы там очень мало осталось. По закону мало. Искуплена вся искупителем. Поэтому мягче, а не потому, Бог несправедлив.

    Также и тот на кресте, он обратился и искупил грех. А когда искупил, то следом идет любовь. Не впереди, а следом. Это вот путают христиане. Что от любви грехи пропадают. Не грехи от любви пропадают, а любовь появляется после того, как грехи пропали. Это почти одновременно случается, поэтому кто не в теме, не различает. Кажется одновременно. Раз и любовь. Не раз и любовь, а раз ушли грехи, вот и пришла любовь. Поэтому несмотря на то, что у него руки в крови, но в душе уже кармы нет, а есть любовь. Праведник. Поэтому в рай пошел. По справедливости.
    Последний раз редактировалось ЕвгенийК; 27.07.2017 в 17:06.

  17. #57
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Справедливость от понимания не зависит.
    Зависит. Вот, скажем, Вы работаете на фирме и ожидаете повышения, на внезапно освободившееся место. Однако назначают не Вас, а некого человека со стороны по блату. Вы думаете, что это не справедливо. Однако Вы не учли кармический расклад. Тот кого назначили имел лучшую семью, нежели Вы, потому что карма была лучше.

  18. #58
    ЕвгенийК
    Guest
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Зависит. Вот, скажем, Вы работаете на фирме и ожидаете повышения, на внезапно освободившееся место. Однако назначают не Вас, а некого человека со стороны по блату. Вы думаете, что это не справедливо. Однако Вы не учли кармический расклад. Тот кого назначили имел лучшую семью, нежели Вы, потому что карма была лучше.
    Разве мое представление о справедливости уже означает саму справедливость? У меня всего лишь субьективное мнение, настоящую же справедливость знает и реализует Бог. Зачем же называть мою заблудшую оценку имеющей отношение к реальности?

    Когда этот христианин говорит что Бог несправедлив, это противоречит его предыдущему тезису о том, что бог не всемогущ.
    Несправедливость Бога означало бы вседозволенность, превышающую даже всемогущество и весь закон.

  19. #59
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Несправедливость Бога означало бы вседозволенность, превышающую даже всемогущество и весь закон.
    Я согласен с Вами, что тезис о несправедливости Бога - это явный оксюморон.
    Я лишь пытался пояснить откуда возникает такая точка зрения, кроме того в христианстве нет понятия кармы и реинкарнации, поэтому проблема страданий несчастных детей-инвалидов или брошенных в детдом детей не находит в рамках христианской концепции убедительного объяснения.

  20. #60
    ЕвгенийК
    Guest
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    в христианстве нет понятия кармы и реинкарнации, поэтому проблема страданий несчастных детей-инвалидов или брошенных в детдом детей не находит в рамках христианской концепции убедительного объяснения.
    Если сердце не звучит в такт жизни, то даже слова стихов не вызовут слез на глазах.

    С другой стороны, лишенное обьяснений христианство в заботе о лишениях детей, это явные признаки потенциала жизни и светлого для них будущего (как для детей, так и для христиан). Я бы больше заботился о судьбе тех, кто всё имеет или думает, что всё имеет, как людях, так и религиях. Они думают что всё имеют, но не имеют истинной полноты.

    В то же время те, кто не имеет, не сомневаются в том, что не имеют полноты. И это гарантия, что не будут стремиться к небытию от того, что разочаровались в полноте того, что как они думают полно, но на деле полнотой не является и ведет к разочарованию. Недостаток пробудит жажду, а жажда это гарантия фонтана будущего жизни в них.

    "Я вспомнил случай с беженцами-берберами. Мой отец поселил их отдельно, в небольшом селенье на севере от города. Он не хотел, чтобы они смешались с нами. Он был к ним добр: давал чай, сахар и полотно на одежду. Он не требовал от них никакой работы в уплату за свою щедрость. Кому еще жилось беззаботнее, и каждый из них мог сказать:

    - Какое мне дело до чужих и далеких? У меня есть сахар и чай, мой осел сыт, жена со мной рядом, дети растут и умнеют. У меня все хорошо и большего мне не нужно...

    Но кому они показались бы счастливыми? Мы изредка навещали их, когда отец учил меня...

    - Смотри, - говорил он, - они сделались домашним скотом и потихоньку гниют... не плотью, а сердцем...

    Ибо мир для них обессмыслился.

    А наши подопечные бросили разговаривать, им стало не о чем говорить. Истерлись похожие друг на друга семейные истории. О своих шатрах, похожих как две капли воды, они все рассказали друг другу. Они ничего не боялись, ни на что не надеялись, ничего не придумывали. Слова служили им для самых обыденных дел. "Одолжи мне таганок", - просил один. "Где мой сын?" - спрашивал другой. Чего хотеть, когда лежишь у кормушки? Ради чего стараться? Ради хлеба? Им кормят. Ради свободы? Но в пределах своей крошечной вселенной они свободны до беспредельности. Они захлебывались от своей безграничной свободы, и у богатых от нее пучило животы. Ради того, чтобы восторжествовать над врагами? Но у них не было врагов.

    Отец говорил:

    - Ты можешь прийти к ним один, пройти по всему селенью, хлеща их бичом по лицу. Они оскалятся, как свора собак, попятятся, огрызаясь и желая укусить, но ни один не пожертвует собой. Ты останешься безнаказанным, скрестишь руки на груди и почувствуешь оскомину от презрения...

    Он говорил:

    - На вид они люди. Но под оболочкой не осталось ничего человеческого. Они могут убить тебя по-подлому, в спину, - воры тоже бывают опасны, - взгляда в глаза они не выдержат.

    А берберы тем временем занемогли враждой. Не той, что делит людей на два лагеря, - бестолковой враждой каждого ко всем остальным: ведь каждый, кто съел свой припас, мог своровать что-то у других. Они следили друг за другом, как собаки, что кружат вокруг лакомого куска. Равенство было для них справедливостью, и во имя равенства они начали убивать. Убивать того, кто хоть чем-то был отличен от большинства.

    И мне вспомнились отцовские слова: "Заставь их строить башню, и они почувствуют себя братьями. Но если хочешь увидеть их ненависть, брось им маковое зерно".

    .....Мы заметили, что берберы, пользуясь словами все реже и реже, отвыкают от них. Когда мы с отцом шли мимо, берберы сидели с пустыми тупыми лицами, смотрели и не узнавали. Иногда мы слышали глухое ворчанье и догадывались, что приближается час кормежки. Берберы бытовали, позабыв, что значит горевать и хотеть, любить и ненавидеть. Они не мылись, не уничтожали паразитов. Пошли болезни, язвы. От поселения стал исходить смрад. Мой отец опасался чумы. И вот что он сказал:

    - Я должен разбудить ангела, что задыхается под этим гноищем. Не их почитаю я, но Господа, который и в них тоже...

    - Вот одна из великих загадок человеческой души, - сказал отец. - Утратив главное, человек даже не подозревает об утрате. Разве знают об утрате жители оазиса, стерегущие свои припасы? Откуда им знать о ней, раз припасы при них?

    Никто не заметил, что обеднел, потому что в обиходе у нас все те же вещи. Но каков обиход бриллианта? Для чего он, если нет праздничного торжества? Для чего дети, если не существует царства и мы не мечтаем, что они станут воителями, князьями, зодчими? Если судьба их быть слабым комочком плоти?

    И вот что еще загадочно в человеке: он в отчаянии, если его разлюбят, но когда разочаруется в царстве или разлюбит сам, не замечает, что стал беднее. Он думает: "Мне казалось, что она куда красивее... или милее..." - и уходит, довольный собой, доверившись ветру случайности. Мир для него уже не чудо. Не радует рассвет, он не возвращает ему объятий любимой. Ночь больше не святая святых любви и не плащ пастуха, какой была когда-то благодаря милому сонному дыханию. Все потускнело. Одеревенело: Но человек не догадывается о несчастье, не оплакивает утраченную полноту, он радуется свободе - свободе небытия.

    ...Мой отец послал сказителя к опустившимся берберам. Наступили сумерки, сказитель сел посреди площади и запел. Его песня бередила души, будя созвучия, напоминая о многом. Сказитель пел о царевне и о долгом пути к любимой по безводным пескам под палящим солнцем. Жажда влюбленного была готовностью к жертве и одержимостью страстью, а глоток воды - молитвой, приближающей его к возлюбленной. Сказитель пел: "Сгораю без тенистых пальм и ласки капель, измучен жаждой улыбнуться милой, не знаю, что больнее жалит - зной солнца или зной любви?"

    Жажда жаждать обожгла берберов, и, потрясая кулаками, они закричали моему отцу: "Негодяй! Ты отнял у нас жажду, а она - жертва во имя любви!"

    Сказитель запел о могуществе опасности, она приходит вместе с войной и царит, превращая золотой песок в гнездо змей. Она возвеличивает каждый холм, наделяя его властью над жизнью и смертью. И берберам захотелось соседства смерти, оживляющей мертвый песок. Сказитель пел о величии врага, которого ждут отовсюду, который, словно солнце, странствует с одного края света на другой, и неведомо, откуда ждать его. И берберы возжаждали близости врага, чье могущество окружило бы их, словно море.

    В них вспыхнула жажда любить, они словно бы заглянули в лицо любви и вспомнили о своих кинжалах. Плача от радости, ласкали берберы стальные клинки - забытые, заржавленные, зазубренные, - но клинки для них были вновь обретенной мужественностью, без которой мужчине не сотворить мира. Клинок стал призывом к бунту. И бунт был великолепен, как пылающий огонь страсти.

    Берберы умерли людьми.
    "

    (с) Экзюпери "Цитадель"

Страница 3 из 17 ПерваяПервая 12345678910111213 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 6 (пользователей: 0 , гостей: 6)

Похожие темы

  1. Пураны и Итихасы- принадлежность к 4 Ведам
    от Руслан в разделе Традиция и современность
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 10.03.2013, 22:31
  2. Вопросы к Ведам
    от Руслан в разделе Философия
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 04.03.2011, 11:05
  3. Почему я должен доверять Ведам?
    от Ямуначарья дас в разделе Кришна для начинающих
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 23.01.2011, 16:30

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •