Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 46

Тема: Почему женщины покрывают голову?

  1. #21
    Пользователь Array Аватар для Nada-bindu-vidharini dd
    Пол
    Женский
    День рождения
    03-16-1978
    Адрес
    Москва и Область
    Сообщений
    2,642
    Цитата Сообщение от Susila dasi Посмотреть сообщение
    Только знаний нет у людей, что друг с другом делать. Даже если и есть, то в самый нужный момент этим знанием не можем воспользоваться, так как ложное эго разум перекрывает.
    И сама не замечаешь как рука тянется к чугунной сковородке.
    http://www.tulsidevi.ru/index.php/slava-tylasi
    сайт о туласи.

  2. #22
    почему женщины покрывают голову?
    потому как у них вечно не хватает или времени или денег подкрашивать корни

  3. #23
    Пользователь Array Аватар для Susila dasi
    Пол
    Женский
    Адрес
    Казахстан, Россия, Польша...
    Сообщений
    484
    Цитата Сообщение от Denis Посмотреть сообщение
    почему женщины покрывают голову?
    потому как у них вечно не хватает или времени или денег подкрашивать корни
    О, в этом вы не правы. Или это не женщина.

  4. #24
    Пользователь Array Аватар для Прабхавати деви даси
    Пол
    Женский
    День рождения
    09-09-1967
    Адрес
    Беларусь, ферма Новая Враджа Мандала
    Сообщений
    237
    Цитата Сообщение от Nandini Посмотреть сообщение
    Харе Кришна. Почему в ведическом обществе женщинам принято покрывают голову? Есть ли какое-то логическое объяснение этому?
    Женские волосы являются не только накопителями, но и способны излучать и усиливать излучение материальных желаний. Поэтому в храмах женщинам принято покрывать голову, чтобы не сбивать настрой (молитвенное настроение). Еще больше эти антенны действуют, когда длинные волосы распущены. Они усиливают, направляют желания женщины на смотрящего на нее, а также "собирают" желания окружающих, смотрящих на нее. Поэтому, с одной стороны, покрывая голову, мы защищаем себя, а с другой стороны, не мешаем другим. Этому нужно обучать девочек с детства.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC09335.jpg 
Просмотров:	10 
Размер:	93.0 Кб 
ID:	3366

  5. #25
    Пользователь Array Аватар для Susila dasi
    Пол
    Женский
    Адрес
    Казахстан, Россия, Польша...
    Сообщений
    484
    Интервью с Бхакти Видья Пурна Свами "Культура - метод выражения любви" 2011 г. (Перевод - Говинда Датта пр)

    Контекст этого интервью:
    в одно время возник спор о том, так ли необходимо матаджи покрывать голову.
    Мы решили задать этот вопрос Е.С. Бхакти Видья Пурна Свами, известному знатоку писаний и ведической культуры. Ответ был как всегда универсальным не только для данного вопроса, но и для многих других.
    Махарадж начал как всегда с принципов.

    Часть I

    Махарадж: Что здесь важно понять - это что является преданным служением. Преданное служение означает связывать все с Кришной. Таково должно быть настроение. И когда мы говорим "ну, главное что мы преданные, это единственное, что имеет значение..." - да, это действительно так, но также присутствует такой элемент, что вам нужно как-то проявить эту преданность.
    Таким образом, преданность должа быть проявлена через какую-то форму. Какое-то действие, какая-то определенная окружающая среда и какой-то результат. Это все будет присутствовать естественным образом. И нет даже речи о том, чтобы проявить преданность без какой-либо деятельности. Но конечно же преданность имеет первостепенное значение, поэтому деятельность не имеет пользы если она не совершается в преданности.
    Поэтому преданность первична, а форма ее выражения вторична. Но не стоит совершать ошибку, считая что вторичное не является необходимым, потому что в противном случае как тогда вы все это проявите. Как например язык: он не является первичным элементом, это то, что вы собираетесь сказать является первичным элементом. Но в то же время вы не можете этого сделать без языка.

    Из-за непонимания этого простого момента происходит то, что называется консерваторам и либералами. Консерваторы говорят, что эта форма - это то, что наиболее важно и она необходима и без формы это все не является преданностью. Либералы утверждают, что преданность - это то, что важно, а форма не имеет значения. И самое смешное при этом - это то, что либералы считают себя людьми широких взглядов. Но в действительности их взгляды настолько же узки, как и у консерваторов, просто они смотрят на другую сторону медали. Также как например любовь и ненависть. Кто-то говорит "любовь", кто-то говорит "ненависть", но ни одно из этих понятий не может вместить в себя другое. И почему это так происходит? Потому что они смотрят на вещи через мирское восприятие.

    Теперь давайте посмотрим откуда все это берется, что является источником всего этого. Источник непонимания - это просто материальная жизнь, это карми и гьяни. Одни просто наслаждаются, а другие вроде как непривязаны. Как Прабхупада говорит, это острие бритвы. С одной стороны - сахаджии, с другой стороны имперсоналисты. Итак, сахаджьи принимают форму либералов, а имперсоналисты принимают форму консерваторов.
    Источник этого в преданности и культуре. Потому что культура - это метод выражения любви. И жители духовного мира имеют любовь к Кришне, поэтому все, что они делают, связано с Кришной, чтобы сделать Его счастливым. Вот он, этот момент, который очень важно понять. Это то, что методы, с помощью которых они проявляют свою любовь - это и является естественной культурой преданного служения. Вот отсюда и идет - то, как они говорят, то как они ходят, то, как они одеваются. Это является самым эффективным способом, который наиболее удовлетворяет Кришну. Это то, что полностью проявляет их любовь и эта любовь полностью признается Кришной.

    Приведем такой пример. Я дарю вам подарок, который вам не очень нравится и даже может и не нужен. Но я делаю это с большой любовью. Да, вы будете в какой-то степени счастливы этим, но в действительности это не совсем то, чего вы хотите. Или же я дарю вам подарок, который вам на самом деле нравится, но делаю я это очень плохим образом. Да, хотя этот подарок очень полезный, но все равно вы не удовлетворены. Поэтому самое лучшее было бы - это правильный подарок, сделанный с правильным настроением. Вот это и есть духовный мир. Правильное настроение, чистая беспримесная преданность и правильная форма духовной культуры.

    Из-за материального видения живое существо думает, что оно смотрит на духовный мир, но на самом деле оно смотрит на отражение духовного мира, что является материальным миром. И по причине их желаний создается это отражение, потому что они не смотрят на Кришну, они смотрят в другую сторону от Кришны. Если вы это делаете, то вы смотрите в зеркало. То есть если я смотрю на вас, то я не буду видеть вашего отражения в зеркале. Если я смотрю в противоположную сторону от вас, то я увижу ваше отражение в зеркале. Т.е. мы можем видеть либо одно, либо другое, мы не можем видеть сразу обе эти вещи. И таким образом живое существо смотрит на отражение, которое является отражением любви и привязанности духовного мира, но из-за того, что у них нет преданности, их преданность трансформируется в вожделение и материальные привязанности.

    Мотив, по причине которого совершается деятельность в духовном мире - это любовь к Кришне, а мотивом в материальном мире является вожделение, или так называемая любовь. Но на самом деле не форму нужно менять. В основном люди никогда не жалуются по поводу таких основных форм, что мы едим, спим, обороняемся, совокупляемся и т.д. Например вы живете в доме, вы водите машину, вы одеваете одежду, у вас есть деньги. Никто насчет этого не жалуется. Почему? Потому что это естественно для духовной души, это все есть в духовном мире. Но по причине обладания определенного типа обусловленностью, душа привязана к определенным способам все это проявлять. И в действительности живое существо хочет духовного мира, но оно не хочет видеть там Кришну, оно само хочет быть контролирующим и наслаждающимся.

    Цель писаний - отправиться назад домой к Богу, а если вы не желаете отправляться домой к Богу, то цель - продвинуть вас к этому насколько это возможно, насколько вы способны принять это. Т.е. другими словами, находясь в своем положении, двигаться по направлению к Кришне. Например, жертвоприношения возвышают вас до райских планет, или гьяна поднимает вас на платформу освобождения, они двигаются все в одном направлении, хотя они не достигают Кришны. Это все продвигает вас к Кришне настолько близко, насколько вы согласны это принять. Но из-за того, что цель писаний - привести вас обратно домой к Богу, поэтому культура, которая дается в писаниях, это на самом деле культура духовного мира. Но по причине материального восприятия всего этого вы можете смотреть на все эти правила с другой точки зрения. Т.е. вместо того, чтобы думать, что, выполняя эти правила и предписания я делаю это для Кришны, вы думаете, что выполняя это все я добиваюсь освобождения, или я, делая это все, возвышаюсь до райских планет, или соблюдая эти правила, я получаю больше материальных наслаждений здесь и прямо сейчас.

    Итак, если вы соглашаетесь следовать писаниям и культуре, которую они предлагают, это называется благочестием или религиозностью. И если вы не желаете следовать указаниям писаний, это называется неблагочестивость или нерелигиозность. Благочестие означает - это прогрессивно, но цель этого - достичь Кришну, а не чего либо другого.

    Вопрос: да, вот в этом и заключается проблема, что многие преданные думают, что благочестиво или нет нас не волнует, главное чтобы была преданность.

    Махарадж: да, они говорят, мы будем просто воспевать. но когда они отправляются домой, что они делают со своими женами? Они что, просто воспевают? Когда они едят, они что, просто воспевают? Когда они идут в туалет, они что, просто воспевают? А как насчет того, когда они подстригают ногти или наносят косметику? или они например используют дезодорант? Почему бы им просто не воспевать?

    Т.е. это полностью ложная позиция, когда говорят "ну, я только воспеваю". Если это действительно так, то тогда действительно только воспевай. Но ведь при этом у них есть деньги, красивые машины, дорогие телефоны. У них в наличие весь этот материальный нонсенс. Они не используют все это для Кришны, они просто говорят об этом. А просто разговоры это очень дешево. Кто угодно что угодно сможет сказать.
    Суть в том, что если они являются парамахамсами, тогда я поверю в это. Но если они не являются парамахамсами, тогда я во все это не верю. Потому что все правила и предписания относятся к ним, ведь они грихастхи. Для брахмачари и санньяси правила и предписания описываются всего на трех страницах. А для грихастх есть сотни страниц описаний правил и предписаний, потому что они привязаны к женщинам и к общению с женщинами и семьями и поэтому у них есть нужда в деньгах и социальной системе. И то и это, и справедливость и все остальное. Но брахмачари не нужна справедливость, не нужны деньги, им ничего не нужно. И потому так много правил и предписаний существует - потому что люди грихастхи. Поэтому если есть санньяси, которые говорят, что нам эти все правила не нужны, тогда это можно принимать во внимание, может быть им эти правила и предписания и не нужны, но всем остальным они нужны.

    Правила появляются потому что появляются женщины и люди привязываются к ним. Вот почему появляется столько много правил. Если кто-то говорит "нам не нужны правила", лучше если этим человеком окажется тот, кто соблюдает полный целибат. В противном случае слова этого человека окажутся чистым нонсенсом. И наибольший нонсенс заключается в том, что откуда они вообще взяли все эти правила и предписания? Они не изучали сами писания, они не изучали сами веды. Они взяли это все, прочитав книги Прабхупады,они оттуда все это взяли, Прабхупада это все дал им. И сейчас они такие "парамахамсы", что не могут следовать правилам, которые им дает им Прабхупада. Говорится нана шастра вичаранайка нипунау... говорится, что Госвами, они уже изучили всю ведическую литературу и представили самые важные моменты. И сейчас вот эти пустомели негодяи отвергают все эти наставления, исходящие от госвами, и заявляют при этом, что они более продвинуты. Они глупые негодяи и меня не волнует кто они такие. Если кто-то занимают такую позицию, значит он становится негодяем.

    Это конечно же отличается от дискуссии о том, как правильно применять правило, но само по себе, если человек занимает позицию, что нет необходимости следовать правилам, это означает что он становится негодяем.
    Давайте же, если вы так думаете, попробуйте проделать это с русским правительством. Посмотрите что случиться если вы не посчитаете необходимым следовать правилам. Рупа Госвами говорит, что следовать правилам - это обычная вещь в материальном мире, поэтому почему бы нам не следовать духовным правилам. Такие люди они просто даже не знают нектара преданности. Они просто говорят, чтобы казаться продвинутыми. Мы должны помнить, что старшинство определяется по возрасту у шудр, а знание - это критерий старшинства у брахманов. А если их это все не волнует, тогда действительно остается только преданность. Но как вы будете проявлять эту преданность через ничто? Это называется буддизм. Поэтому если кто-то говорит, что нам не нужно никаких правил, это означает, что вы либо сахаджья либо буддист. Пожалуйста, выбирайте. Поэтому, как мы упоминали раньше, правила существуют для того, чтобы наши материальные привязанности не сбивали нас с толку и переместить наш фокус, концентрацию на Кришну. Все эти правила предназначены именно для этого.

    Кто-то может говорить "но мы люди широких взглядов", но широкие взгляды означают, что вы знаете правило и вы знаете как правильно применять его. Проблема с консерваторами в том, что они действительно знают правило, но они не понимают для чего оно нужно. Они привязаны к правилам и формам, поэтому очень строги на этот счет. И они широко применяют эти правила и при этом не принимают во внимание индивидуальных личностей. В этом заключается их слабость. они не понимают смысл, для чего это нужно и они не принимают во внимание индивидуальную личность. Но их сила в том, что они желают следовать правилам. Поэтому на самом деле они более благочестивы на каком-то уровне.
    А сила либералов в том, что они желают принимать во внимание индивидуальную личность. Но слабость их заключается в том, что они воспринимают индивидуума как более важную часть, чем все остальное, что означает, что правила становятся неважными.
    И при этом в обоих случаях, и с консерваторами и с либералами, Бог не является центром. Хотя они могут это и утверждать, но на самом деле это не так. На самом деле они пытаются оправдать определенную форму узости своего восприятия. То есть другими словами, есть консервативное узколобие и либеральное узколобие. потому что если бы вы на самом деле обладали широкими взглядами, то вы могли бы принять оба этих понятия.
    Если бы вы взяли следование самой форме у консерваторов и применение этой формы в соответствии с индивидуумом вы бы взяли у либералов, тогда это называлось бы широкими взглядами. Но то, что называют широкими взглядами, таковыми не являются, это все равно узкие взгляды. В противном случае почему возникает проблема? Если кто-то считает себя человеком широких взглядов, то почему тогда его волнует что кто-то покрывает или не покрывает голову? Но это выглядит таким образом, что если вы не покрываете голову, то вы нонсенс, либо если вы покрываете голову, то вы нонсенс. Итак, обе эти точки зрения - это узкое восприятие. Поэтому, если люди хотят быть либералами, тогда почему они говорят, что покрывать голову неправильно? Т.е. это должно зависеть от индивидуума. Почему мы должны называть то или другое нонсенсом? Почему же говорят, что это майа, если вы покрываете голову? Из этого мы можем понять, что за этим просто стоит какой-то материальный мотив. Материальная привязанность. это не духовно.

  6. #26
    Пользователь Array Аватар для Susila dasi
    Пол
    Женский
    Адрес
    Казахстан, Россия, Польша...
    Сообщений
    484
    Прошу обратить внимание, что в данном интервью речь идет НЕ О КОНКРЕТНЫХ личностях, а об анартхах, которые многие из нас могут заметить в себе.

    Часть 2.

    Теперь мы рассмотрим следующий элемент. Однажды Прабхупада приехал в Индию с большой группой преданных. Это было не в первый раз, это уже позже. Прабхупада сказал, что женщины могут заходить во внутренние покои дома, а мужчины должны оставаться в более официальной, внешней части дома. Он сказал Ямуне научиться этому у индийских женщин. Они обладают этой культурой, они знают ее. Или например, как часто нужно мыть волосы, как нужно наносить масло, как то, как это. Никто этого не знал, но индийские женщины знали все эти вещи потому что знали традиции. Я просто хочу сделать понятным утверждение, что весь этот современный так называемый либерализм, на самом деле все это чистый нонсенс, вот этот либеральный современный взгляд на вещи. Это просто нонсенс. На самом деле это просто оправдание.
    Что случится, если эти так называемые либералы все формы? Кто тогда будет приниматься как авторитет? Авторитетов тогда не останется и это будет означать, что каждый индивидуум будет являться авторитетом. Другими словами, обычно такие вещи утверждают люди, которые имеют проблемы с авторитетами. Они разрушают все правила, потому что не хотят быть контролируемыми этими правилами. Т.е. те, кто не хотят принимать авторитетов, те обычно разрушают все правила, а те, у кого нет проблем с авторитетами, те никогда не разрушают правила. Это вопрос собственного образования, обучения. Если вы не знаете в чем состоит правило и сразу его отбрасываете, так не делают образованные люди. Но если вы понимаете, что правила имеют определенное значение и важность, и даже если я не понимаю пока в чем эта важность заключается, но я попытаюсь узнать. Только тогда я уже смогу решить как все это применить правильно. В таком случае вы понимаете вообще что вы делаете и это является знанием.

    В противном случае, если вы не знаете что это такое и что это вообще означает и вы сразу же отбрасываете это, это просто сентименты. И это означает, что вы действуете на уровне шудр. Т.е. вам либо нравится что-то, либо не нравится, и от этого все зависит. Т.е. это не так, что есть в этом какая-то выгода или нет, поможет ли это мне что-то организовать или нет, есть ли в этом какое-то знание или нет, есть ли в этом преданность какая-то или нет. Все это не принимается во внимание. Просто нравится или не нравится и все.

    И это явилось также основой (по крайней мере с политической точки зрения) русской революции. Это не было основано на знании. Что такого плохого в царе? Ладно, если он что-то делает, что вам не нравится, попытайтесь это исправить. Но зачем же выбрасывать прямо все сразу? Шудры всегда жалуются на что-то, а разумные люди умеют правильно направить это поведение шудр так, как им нужно, в нужное русло. В противном случае как же вы сделаете эту революцию, если у вас нет массы людей?

    И самое смешное, что хоть царя и выбросили и вроде бы все было хорошо, но его заменили Сталиным. Жалобы насчет царя и его отца состояли в том, что во время их правления было убито 7 млн. человек, т.е. 7 млн. погибло в разных войнах, в течение жизни двух царей, отца и сына. Там были разные войны, с Японией в том числе, ну и тому подобное. Но Сталин только официально убил около 30 млн., а есть люди, которые говорят, что это может быть 50-60 или даже 80 млн.. И теперь скажите мне, каким образом это улучшило ситуацию?

    Вот в этом суть. Если люди не знают в чем это правило, зачем оно нужно, пытаются что-то с ним сделать, и в итоге заканчивается это ситуацией, которая еще хуже, чем была. Потому что это все не определяется в соответствии с религией. Т.е. другими словами, правила и предписания должны определяться религией, а религия исходит от Бога. В противном случае это все определяется путем спекуляцией. Интеллектуалы будут думать, что мы свободны и можем сами все это создать. И что тогда происходит? Происходит то, что само правительство придумывает все правила и это все направлено на власть и экономику. И здесь нужно понять, что даже с политической точки зрения занимать такую позицию нехорошо.

    Теперь рассмотрим другой подход. Например, возьмем академиков. Из-за того, что они интеллектуалы, они не хотят каких-то конечных заключений. Они просто хотят размышлять и размышлять над всем и без конца. Но они не понимают, что можно размышлять в определенных рамках также. Но они не хотят таких ограничений, они хотят чтобы все было так, как они сами придумали. Поэтому какое-то конечное заключение - это самое последнее, чего они хотят. И к несчастью они хотят только хорошую презентацию, хорошую интеллектуальную дискуссию. И в соответствии с ньяйей это называется джалпа или виданга, или логика. Но вада - конечное заключение, Кришна говорит, что я как раз этим и являюсь. Поэтому интеллектуалы, или академики, они будут находиться всегда как можно дальше от Кришны. Поэтому естественным образом они будут стараться разрушить все, что прогрессивно и ведет к Кришне.

    Раньше эта вещь - покрывать голову или не покрывать - было больше индивидуальной вещью, а сейчас это превращается или превратилось в какую-то точку противостояния. Это просто осквернение, которое исходит от наших академиков, от наших преданных, которые стали академиками и которые осквернились этими академическими мыслями. И таким образом проявляется ложное эго и гордость и они начинают думать, что они выше остальных, ведь они думающие, а обычная личность нет. Да, с точки зрения размышления они действительно выше. Но с точки зрения того, о том они думают, они помещают себя в более низкое положение, чем обычная личность. Вы должны помнить, что мудха - это низкое положение, но кто находится ниже, чем мудха? Это нарадхама. А нарадхама это достаточно думающий человек и он отвергает Бога. майа-апахрита гьяна - он настолько горд, что он не может видеть Бога, но нарадхама имеет такую возможность, но отвергает ее. И это очень очень опасно, это очень сильное осквернение. Хотя кажется, что они представляют вещи достаточно логично, но тем не менее они не приходят к заключению, ваде, что является Кришной. Они хотят все это оставить открытым для спекуляций, что означает, что я могу менять что-либо в соответствии со своими нуждами, и со своими "нравится", "не нравится". Это все абсолютно эгоцентрично. Но они не полностью счастливы, т.е. они не удовлетворяются, предоставляя себе какие-то возможности, потому что они не имеют достаточной уверенности в себе, которая необходима, чтобы быть полностью независимым, чтобы делать то, что им нравится, хотя все остальные вокруг этого и не делают. Т.е. личность должна быть очень самоуверенной, чтобы действовать и одеваться так, как ей/ему нравится. И если всем остальным это не нравится, их это не волнует.
    А личности, у которых мало уверенности в себе, делают то, что делают все вокруг, и даже если бы они и хотели что-то другое делать, они не станут делать этого.
    Затем есть люди, у которых есть немного больше уверенности в себе, у них активный подход к жизни, они более самоуверенны, более разумны, они пытаются изменить все окружение вокруг чтобы оно подходило к тому, что они хотят делать. Вот под эту категорию людей как раз попадают все эти академики, а также менеджеры, лидеры, которые пытаются таким образом действовать, выступая за отмену каких-либо правил духовной жизни или подобные вещи. Т.е. они не хотят сами меняться и они пытаются изменить окружающую среду, чтобы самим хорошо выглядеть.

    Или вот например, вас принимают как старшего преданного, и если вы скажете "ну вот я привязан к этому, этому и этому и я все это не хочу менять, потому что я привязан к этому, потому что мне нравится это", будут ли люди считать тогда вас таким уж продвинутым? Конечно же нет, тогда вы потеряете свою позицию старшего. Но если вы все это перевернете и скажете "да, это нормально в моем положении", тогда вы можете продолжать все это делать и все равно вас будут считать продвинутым. Это очень опасное положение. Но мы не хотим чтобы они теряли свое положение в обществе, мы хотим чтобы они просто действовали, не отождествляя себя с гунами материальной природы, чтобы они не запутывали себя в этом баньяновом дереве материального существования, чтобы они могли видеть душу и в связи с этим поле деятельности. Потому что все, о чем они говорят - это просто поле деятельности, они не говорят о душе. А если вы не говорите о душе, то уж точно вы не можете говорить о Сверхдуше, потому что самореализация начинается с того, что вы понимаете кто вы такой, а затем уже вы можете видеть Бога, материальный мир, и задействовать его в служении Богу. Но они думают, что материальный мир имеет ценность сам по себе. Т.е. если вы следуете этому правилу, значит это говорит о вашей преданности, если вы не следуете правилу, это тоже может говорить о вашей преданности. Но конечно же это все не так. Преданность важна, но она проявляется через определенную форму. Вот на этом круг замыкается.

    И откуда же все это берется? Эти все правила берутся из культуры духовного мира, в частности из Враджа. Т.е. покрытие головы исходит из Враджа. В других областях духовного мира богатство больше проявлено, поэтому они используют для этого короны. Там можно видеть, что они носят короны. Вот и все. А на Кайлаше, там вообще об этом не волнуются. Поэтому в Южной Индии проявлена больше культура Вайкунтхи или Кайлаш. Поэтому они не покрывают голову там. Но также они не вкладывают никакую энергию в убранство волос. Они просто этого не делают и вообще едва следят за телом. Но на Севере Индии само поклонение менее формально. Поклонение Кришне, поклонение Рамачандре, поэтому там больше вовлечены чувства, социальный аспект, - то, чего нет на юге. И так как все это менее формально, то больше энергии вкладывается в тело. И это не является проблемой. просто должно быть что-то чтобы прикрыть это.

    Или как например, в каком случае подарок является наиболее захватывающим? Когда он открыт, или когда его еще не открыли? Конечно же он наиболее интересен, когда он еще не открыт. Вот в этом и суть. И так как это интересный подарок, вы упаковываете его соответственно во что-то красивое, богатое. И чем более ценный подарок, тем более дорогая обертка у него.
    Вот в этом суть. Чем больше энергии вложено, тем более прекрасным образом это должно быть прикрыто.

    Просто такова природа, потому что мы имеем дело с мужским и женским принципами. Например, на Вайкунтхе настроение благоговения и почтения, и потому мужское и женское там проявлено вот в таком качестве. Но на Голоке это совсем не так. В Двараке также есть определенные правила, но это не благоговение и почтение. Поэтому там гораздо больше личностного взаимодействия, общения, которые основаны на других вещах - на дружбе, на родительской расе, на супружеской. В других областях отсутствуют супружеские отношения с Господом, этого просто не существует. В Айодхье - да, там супружеская раса присутствует, но только между Рамой и Ситой, и никто другой не имеет супружеских отношений с Господом. Но на Вайкунтхе супружеские отношения Лакшми с Господом не настолько доминируют. Да, это присутствует, но все это больше направлено на Кришну. Во Врадже тоже все это направлено на Кришну, но доминируют там гопи. Поэтому там все происходит в человеческой форме жизни. На Вайкунтхе строго говоря человеческой эту форму жизни не назовешь. Это больше можно назвать формой жизни полубогов, потому что у них есть 4 руки. Но во Вриндаване преобладает человеческая форма.

    Посмотрите на человеческое общество. Кто здесь доминирует? Женщины. Они одеваются более богато. Они делают то и это в большей степени. Если вы отправитесь на Вайкунтху, то увидите, что Господь одет более богато, чем кто-либо другой. Это просто разные вкусы. И у вас не будет никакой паракия расы с благоговением и почтением. Она больше проявится в спонтанной среде. Вот поэтому они там и покрывают голову. Потому что когда она прикрыта, это больше захватывает, а привязанность подпитывается этой эмоцией и беспокойством ума, этим интересом, желанием. Когда все прикрыто, как раз такое настроение и создается. И таким образом это проявляет больше женские качества. Вот откуда все это берется.

    Да, мы прикрываем голову, по всей Индии ее прикрывают в разные областях, но в особенности это исходит из культуры Вриндавана и из культуры Айодхьи, где супружеский элемент очень силен. Когда женщины более видны, тогда проявляется этот элемент - покрывается все. Потому что это другое настроение, когда женщина слуга и мужчина слуга и кардинальной разницы между ними нет. Но в других областях духовного мира проявление женщины именно как женщины - это очень важная часть. У нас нет проблем с женским принципом, у нас, как у гаудий. И чем выше раса, тем больше разница ощущается между мужчиной и женщиной. А чем ниже раса, тем меньше эта разница видна. Например, если мужчина и женщина просто друзья, между ними нет особой разницы. А между мужчиной и женщиной, которые являются слугами, вообще нет разницы. И поэтому, если утверждается идея о том, что все равны, это означает, что вы должны иметь больше правил. А где разница и так проявлена, тогда нужно меньше правил. Потому что правила нужны только для того, чтобы поддерживать порядок вещей.

    Вот в этом и есть суть. Как Бхагавад-Гита утверждает, что где преобладает гуна невежества, религия выставляется как нерелигиозность и наоборот нерелигиозность выставляется как религия. И таким образом проповедуется нерелигиозность против религиозности. Почему я делаю такое утверждение? Религия означает естественная природа чего-то, поэтому те, кто проповедует, что женщина не должна покрывать голову, не понимают кто такая женщина. Они не понимают что такое социальная среда. и вообще они не особо что-то понимают. Это очень бескультурные люди. Они не имеют ни малейшего понятия о том, что в социальном плане вообще происходит. И это печально, особенно если такие люди старшие преданные и проповедники.

    Можно конечно же очень мягким образом развенчать все эти философии, но только если они примут это. Но так как это исходит из мирского восприятия и обычно люди пытаются сохранить свое положение, их ложное эго будет пытаться защитить их положение. Поэтому даже если они будут понимать, что они ошибаются, все равно ложное эго будет пытаться доказать, что они правы.
    Да, это конечно может быть все неосознанно, но в таком случае очень тяжело иметь с этим дело таким мягким образом. Да, можно попытаться, но в какой-то момент нужно достаточно жестко говорить. И затем из-за того же ложного эго они могут чувствовать что они ошибались, и все очень негативно и никто их не понимает... На мирской платформе если люди хотят внимания и занимать какое-то высокое положение, то с этим очень трудно иметь дело. Но конечно должна доминировать такая вещь как "я хочу познать Кришну".

    Итак, "Говинда Лиламрита". Возьмем, напримем, утреннюю лилу гопи. Около 6:30 утра, когда Радхарани и другие гопи отправляются в Нандаграм, чтобы приготовить завтрак для Кришны, когда они выходят из своей деревни, где бы они не находились, на Варшане или в Явате, их головы покрыты. Но по пути, когда они заходят в лес, они смеются и шутят друг с другом. Говорится, что покрытие спадает с их головы, и их это особо не заботит, ведь вокруг одни девочки, и никто другой не смотрит. И таким образом они дальше продолжают идти и смеяться до тех пор пока они не достигают границы Нандаграма. Там они снова становятся тихими, покрывают голову, идут с краю по улице, чтобы никому не мешать. Вот вам и доказательство из писаний.

    И вообще, если бы было это все не важно, почему тогда в 70-е и 80-е вплоть до 90-х годов женщины покрывали голову? Откуда все это бралось? Я имею в виду преданных. А в Индии они вообще везде покрывают голову. Как я видел в Индии женщин, которые носят кирпичи на стройке на голове, и при этом они все равно покрывают голову. Они занимаются тяжелой работой на стройке и они носят сари. И они носят не просто 1-2 кирпича, они носят 10-12 кирпичей, ту же самую нагрузку принимают, что и мужчины., потому что им платят за каждый перенесенный кирпич, и они переносят много кирпичей.

    Откуда вы думаете вообще это все взялось? Ну, академики скажут конечно что это все было введено мусульманами. Да нет же, это все было еще и до них. Во Врадже даже 3-х летние девочки покрывают свою голову. Это просто обычная вещь, что девочки покрывают голову. Это тогда выглядит более женственно.

    Вопрос: Но могут приводить такой аргумент, что в Южной Индии не покрывают голову.

    Махарадж: Да, это так. Но мы не находимся в Южной Индии. Мы не южно-индийцы. Это настроение Вайкунтхи. Ну хорошо, отправляйтесь туда. Но имейте в виду, что женщины там никакой энергии в свои волосы не вкладывают. В северной Индии женщины вкладывают в волосы энергию, а русские, если быть точным, они в действительности с севера, поэтому они тоже вкладывают туда энергию, они не действуют как женщины южной Индии. Я не видел ни одного русского, кто действует как южно-индиец. Потому что, если вы знаете Индию, вы знаете какие разные настроения там присутствуют, и в южной Индии настроение совсем другое. Они вообще никакой энергии в волосы не вкладывают.
    Эти южно-индийцы могут стоять ровно, не двигаясь и говорить долго чисто на интеллектуальной платформе и не двинутся ни разу. Северные индусы так никогда не делают. Они всегда двигаются, а русские в этом плане еще хуже. Например, на задних обложках журналов, где рекламируются брачные агентства, там нет индусок из Южной Индии. Знаете, есть такие журналы для мужчин. И на последних страницах там есть брачные объявления. Они рекламируют невест. И откуда все эти невесты? Из России. Они все не из Южной Индии. Поэтому не надо рассказывать подобную ерунду. Эти все люди, которые так говорят, они даже не понимают о чем они говорят. Это культура Вайкунтхи или Кайлаш. Если это то, чему они хотят следовать - отлично, тогда следуйте этому!

    Да, я не шучу. Южный индус будет стоять перед вами как статуя без единого движения и говорить. И они не чувствуют, что они как-то ограничены в выражении того, что они говорят. Нет, они полностью уверены в себе, стоят как статуя и говорят, полностью при этом выражая себя. У меня не было опыта, чтобы я говорил с русским и он при этом стоял как статуя, нет, они всегда двигаются как-то. Вы должны понимать с чем вы имеете дело.
    Как например у вас есть бомба. Кто подходит к бомбе чтобы разобраться с ней, обезоружить ее? Разве туда посылают человека с болезнью Паркенсона, парня у которого руки трясутся? Нет, туда посылают человека, который четко контролирует руки. Но мы можем возразить "ну, зачем же такая узость взглядов? Почему любой не может подойти и сделать это? почему именно натренированный человек должен это делать? Это должно быть для всех, открыто. Например, мой дедушка или этот пятилетний ребенок очень хотели бы это сделать. Зачем вы все эти ограничения накладываете? Почему ваши взгляды на жизнь такие узкие?"

    На самом деле это стандартная техника и форма ее носит название нити. Нити означает, что ты добиваешься того, что ты хочешь добиться не смотря ни на что, не принимая ничего во внимание. И это не так, что вы беспокоитесь о том, получите ли вы в перспективе какой-то результат, или это будет хорошо в будущем, нет. Это только для того, чтобы добиться чего-то прямо сейчас. Это нити. Дхарма означает, что вы смотрите на более широкую картину. Поэтому нити это всегда очень узкий взгяд. Например, Дурйодхана использовал только нити. Юдхиштхира пользовался дхармой. Да, для Дурйодханы все это сработано, но только на очень короткое время. И затем он был полностью уничтожен. А так как Юдхиштхира следовал дхарме (конечно это было иногда лучше, иногда хуже), то в конечном счете это дало замечательный результат.

    И как вы можете заметить, один из элементов нити это то, что тот кто использует нити, он цитирует дхарму для тех, кто стоит на платформе дхармы. Они не станут цитировать дхарму для других людей на платформе нити, потому что это все не сработает, эти люди сразу же заметят какой механизм пытается использовать этот человек на них, что все это просто словесные фокусы. Но если вы это используете с религиозными людьми, они будут это воспринимать как религию, поэтому это все будет работать, такое нити будет работать на них. Но на самом деле это все нити, вы должны обращать внимание на то, какова цель.

    Вот также и в данной ситуации призыв есть отвергнуть правило и они говорят, что это широкие взгляды, но в то же самое время они сами придерживаются очень узких взглядов и не хотят чтобы другие покрывали свою голову. И в то же время мы можем понять, что они используют все эти аргументы для каких-то своих личных целей и это очень очевидно. Поэтому подобного менталитета нужно очень внимательно избегать, это все очень оскверняет. И это не так, что те преданные, которые говорят таким образом, не являются хорошими преданными. Но суть в том, что в преданном служении, в процессе анартха нивритти вы должны замечать свои анартхи и желать избавиться от них, отпустить их. Так много анартх уходит просто из-за воспевания: какие-то сомнения или что-то подобное очень легко уходит. Сомнения - это интеллектуальный элемент. А недостаточное понимание или непонимание - эмоциональный. Поэтому подобные вещи, когда кто-то сражается сильно с какими-то правилами - это все носит эмоциональных характер. Это все непонимание, и все это снова возвращает нас к проблем с авторитетами, к собственному положению в обществе, к самоуважению или к своим привязанностям.

    И это просто означает, что это слабое место у этих людей. При этом важно заметить, что другие их качества могут быть очень сильны. Например, они могут быть очень хороши в лекциях или киртанах, они могут выполнять какую-то деятельность действительно очень хорошо и действительно быть преданны проповеди. И все это продолжает быть сильным, но просто в этой области, которую мы обсуждали, в этом у них есть определенная слабость. Поэтому если они разумны, они заметят это и позволят этому уйти. Но если это не происходит, то, т.к. это сорняк, он будет продолжать расти, потому что процесс воспивания, как говорится, такжее поливает и сорняки. Поэтому Господь Чайтанья говорил, что мы должны построить ограду. Да, вы воспеваете Харе Кришна, но вы должны построить ограду и защищать этот росток: пропалывать от сорняков. Кто-то говорит "мы просто воспеваем". Да, это так, но как же насчет защиты этого ростка преданности? Как насчет пропалывания от сорняков? Это все определенные усилия, работа. И если кто-то говорит "мы просто воспеваем". Да, это действительно так, мы воспеваем и мы занимаем все вокруг в служении Кришне. И если даже если эта простая вещь не принимается, то даже нет смысла обсуждать какие-то продвинутые техники, связывания всего с Кришной, которые даются в Бхагавад-Гите или Бхагаватам. Они просто закрывают перед собой эту дверь, через которую они могли бы возвысить себя до трансцендентного положения, потому что они воспринимают все с помощью мирского видения. Это очень опасно для них, как для личностей и также для тех, кто слушает все это.

    ... ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

  7. #27
    Пользователь Array Аватар для Susila dasi
    Пол
    Женский
    Адрес
    Казахстан, Россия, Польша...
    Сообщений
    484
    Часть 3.

    А теперь вишенка на верхушку пирожного. В соответствии с Ману, принимают все это эти личности или нет, не имеет никакого значения. Ману говорит, что если вы следуете ложной философии, то вы получаете реакции за это. Это естественно, когда вы что-то не так делаете, вы получаете реакции. Но если вы проповедуете ложную философию, вы получаете реакции в 100 раз больше.

    Поэтому я бы настоятельно рекомендовал для тех кто не хочет покрывать свою голову - ладно, не покрывайте. И тогда все это между вами и Кришной. Может быть это хорошо, может быть нет - вы должны сами с этим разобраться. Но если вы проповедуете, что это все ложно, тогда вы получаете в 100 раз большую реакцию за это. А это действительно все ложно и такие люди получают реакции в 100 раз больше. И я не хотел бы оказаться на их месте.

    Итак, чтобы подвести небольшой итог, приведем пример. Например, вы очень стеснительны. Т.е. что-то происходит, что заставляет вас стесняться. Что в этой ситуации вы сразу станете делать? Разве вы захотели бы оказаться в центре внимания? Нет, это не так. Вы хотите спрятаться или укрыться. Например, люди лицо в таких случаях закрывают или руки на голову кладут "о, как было это глупо".
    И суть в том, что стеснительность - это наиболее могущественное качество женщины. И если вы не покрываете голову - в чем тогда сила? И для современной женщины в чем заключается ее сила? Она заключается в каком-то определенном виде ее женской анонимности. Если это у нее забрать, то кого она вообще будет волновать? И никого не волнуют их эмоции и никого они не волнуют как личности, кого-то волнует просто их тело. Но в ведическом обществе женщина является платформой для эмоций и потому ее сила в застенчивости. И поэтому прикрываясь и одеваясь подобным образом, женщина помещает себя в очень сильное положение.

    Как мы уже объясняли, на Юге женщина не должна быть более сильной чем мужчина, они оба занимают положение слуг, т.е. они равны. Вот в этом суть. Между слугами нет разницы, будь то мужчина или женщина. Но на севере есть очень четкая разница, поэтому женщины очень сильные, могущественные, поэтому застенчивость очень проявлена. Поэтому они покрывают голову.

    Если кто-то говорит - "ну, это так сложно, покрывать голову", то это означает, что человеку просто недостает практики в этом. Если взять например эту современную одежду, которую носят сейчас женщины. Она часто такая непрактичная, что нужно много практики чтобы быть способным носить это. Например, высокие каблуки или какая-то прическа. И даже если у них волосы короткие и не убираются в прическу, то они их постоянно как-то укладывают. Т.е. женщины постоянно как-то играют со своими волосами.

    Когда мы читаем описание Радхарани, мы видим, что в ее руках всегда находится цветок лотоса, которым она играет. Женщинам всегда нужно что-то делать, они всегда должны быть активны. Они не могут просто сидеть или стоять и ничего не делать. Поэтому в ведическом обществе они всегда играют со своей одеждой, натягивая платок на голову, поправляя что-то, подбирая... постоянно это делают. И это все в совершенстве подходит к женскому менталитету. И люди, которые не понимают этого, не понимают женщин. И в это утверждение я также включая и женщин. Очень много женщин не понимают что такое женщина, что такое женская природа. Кто-то может возразить - но как же это возможно?

    Да, дживы приходят в этот материальный мир потому что думают, что являются Богом. Они женские по природе, но думают, что мужские. Вот откуда все это берется. Поэтому, если вы думаете, что вы контролирующий и наслаждающийся, то это означает автоматически что вы не поймете что такое женская и мужская природа. И только если вы занимаете смиренную позицию, вы можете понять это, потому что знание исходит из смирения. Понять - означает понять во всей полноте, т.е. понять и форму и менталитет, который стоит за этим. В материальном же мире, если вы благочестивы, вы можете понимать форму этого, менталитет этого, но уровень сознания вы можете понимать, а может быть и нет. Поэтому вы можете видеть много благочестивых людей, которые понимают мужскую и женскую природу на грубом и тонком уровне, но на уровне сознания они все равно пытаются быть контролирующими и наслаждающимися. Поэтому только на духовной платформе все эти 3 уровня понимания возможны.

    Еще один момент. Радхарани является сварупа-шакти. Она является единственной той, кто полностью удовлетворяет Кришну, потому что Он является полным пурушей, а Она - полной пракрити. Это означает, что Она имеет ответ на каждый аспект личности Кришны и Его менталитета. А все остальные - лишь Ее экспансии, поэтому они имеют дело только с какими-то частями этого и поэтому они могут добавить только маленькую часть к полному целому. Вот в этом суть служения. Радха и Кришна уже полны в себе, но мы можем добавить еще немножко к этой полноте. Другими словами, мы можем добавить еще больше совершенства к совершенному.

    Радхарани единственная, кто может полностью удовлетворить Кришну, это значит, что Ее единственная цель - удовлетворить Кришну. Это означает, что она одевается и ведет себя таким образом, который больше всего удовлетворяет Кришну и приносит ему наслаждение. И она при этом покрывает голову, и Кришне нравится это. На алтаре мы можем видеть как Радхарани покрывает голову, мы не жалуемся. В ведической цивилизации мужчины также покрывали свою голову, тюрбаном. Почему мы тогда не жалуемся? Надо сделать чтобы все были равны, чтобы мужчины тоже покрывали свою голову... Но мы так не говорим. Очень печально наблюдать такие вещи.

    Бывает так, что люди не следуют ведической культуре, потому что они просто не знают об этом, но ситуация совсем другая, если кто-то знает об этом, но становится против. Это делает его нарадхамой. Другие же - это просто мудхи, ну так неудачно сложилась жизнь. Но в случае нарадхам они понимают против чего они говорят, поэтому это все не очень хорошо. Они должны понять это и уступить в этом. Потому что если они этого не сделают, в какой-то момент это нанесет урон их положению и они не будут очень счастливы по этому поводу, потому что их положение основано на ложном эго. Если они например искренне имеют сомнения, тогда это очень легко прояснить. Но если это не так, то сколько бы вы ни говорили, сколько бы вы ни цитировали шастры, это все не будет работать. Они скажут - ну, это все должно быть написано в книгах Прабхупады. В книгах Прабхупады также говорится о многих других правилах, почему же вы тогда говорите "ну, мы просто воспеваем" и не видите всего остального. Проблема в том, что их разум затуманен и они даже не видят того, очем говорит Прабхупада.

    Вопрос: я также слышал такое: "да, мы это все понимаем, но из-за общей обусловленности людей, которые к нам приходят, мы так говорим"

    Махарадж: да, но это все глупости. люди в общем никогда не озадачиваются такими вещами. Например, имеет ли проблемы общая масса населения в России с тем, как священник в церкви одет? Там что, священники носят последнюю моду 2011? нет, они носят что-то уже сотни лет или даже больше. И при этом никто не имеет с этим никаких проблем. Монашки покрывают свою голову в несколько слоев и ни у кого нет проблем с этим. Монашки не имеют с этим проблем, и население не имеет с этим проблем, ни у кого нет никаких проблем по этому поводу. Поэтому у кого проблемы? У того, кто говорит об этом. А если они говорят, что когда женщина не покрывает голову, это больше проявляет ее женственность и женскую красоту,то нет. Это застенчивость делает женщину красивой. А вожделение как раз наоборот. Т.е. другими словами женщину делают привлекательной ее качества больше чем физическое тело. Потому что все физическое, даже если оно у вас есть, оно все уйдет со временем, а качества - это то, что гарантирует вам, что вы всегда прекрасны и привлекательны.

    Но кто-то может возразить "да нет же, суть в том, что вы все это делаете для Кришны, вы привлекательны для Кришны". Они говорят "население". Какое население? Какие люди? О каких людях идет речь? Ну, люди в общем. Но что значит люди в общем? Что это означает? Например, у вас в России. У вас есть например мафиози. Это что, общее население? У вас есть интеллектуалы например в университетах. Это что, общая масса? Или студенты? Они что, общая масса населения? Студенты они только 4 года. Потом заканчивают, получают работу и уже не студенты, уже другое население. А как насчет жителей деревни, которые занимаются сельским хозяйством? Они являются общей публикой? А как насчет парней на улице, которые торгуют нелегально разными товарами, наркотиками и т.д.? Говорят, общее население - они нормальные. Кто эти нормальные, о которых они говорят? Женщина-домохозяйка, которая сидит дома с ребенком, готовит, гладит одежду? Она нормальная? Кого из перечисленных категорий они считают нормальными людьми, общим населением?

    Суть в том, что они себя воспринимают как нормальных, и все, что не вписывается в их понимание нормальности и совершенства, значит все это узость взглядов. И отсюда следует - т.к. я совершенен, все, что я думаю совершенно, и это является широтой взглядов. Вот каков мотив. Обычно те, кто продвигает подобные мысли, исходят из определенной среды. Немного выше среднего класса и немного ближе к образованному классу. Но при этом они не очень уж образованы и не из богатых семей, но и не из бедных семей, потому что все те люди больше сфокусированы на реальности, и больше понимают что такое окружающий их мир. Люди, о которых я говорю может быть немного больше в благости находятся и кажется что это очень хорошее положение, но они точно не представляют весь мир. Еще 2 минуты назад они говорили "ну это все нонсенс", а теперь они скажут "ну мы все понимаем, но все-таки общая масса людей, они нуждаются в этом", они пытаются сделать так, чтобы все звучало очень хорошо. Но с каких пор истина определяется тем, что думают люди? Личность, которая приходят в сознание Кришны, это не просто люди, это конкретная душа, которая ищет ответов. И является ли нашей задачей дать ей какую-то систему, которая похожа на ту, в которой они были до этого? Или наша задача в том, чтобы дать этой душе настоящие ответы?

    И Веданта действительно отвечает на все. Почему они не говорят на этом уровне? Потому что только люди, которые убеждены в философии могут обсуждать культуру. И при этом культура - это проявление все той же философии. Но эти люди воспринимают, что философия и культура отдельны. Прабхупада говорил, что следование религии без философии - просто сентименты. Это когда говорят "ну, нужно покрывать голову, или не нужно покрывать голову - всем это засовывают". Но они не знают почему. И таким образом это просто сентимент. И с другой стороны, если есть философия и нет религии - тогда это все лишь умственные спекуляции. Вот как раз поэтому когда они все это говорят и при этом их философию разбивают, они говорят "ну, мы все это понимаем, но вот так и так". Т.е. они просто меняют свое положение сразу же. И это все отвратительно, когда просто нет никакого стандарта в поведении.

    Раньше, в былые времена, можно было часто услышать, как кто-то был готов умереть за веру, за то, во что они верят. А в наши времена все это легко меняется. Просто остаться в живых - вот во что вкладывается вера. Поддерживать свое положение, позицию, оставаться в живых - вот все, что имеет значение. Такие люди не имеют силы в их личности, не имеют сильных ценностей, веры. Но из-за того, что они являются душой по своей природе, они с легкостью могут это принять и сделать это. Суть в том, что каждый может понять эти вещи и каждый может применять их. Каждый. В этом и заключается универсальность. Каждый может применять Веданту. И, если вы действительно понимаете как ведическая культура основывается на принципе, вы всегда этот принцип сможете применять. Имеете ли вы при этом идеальную форму или нет, это зависит от гун материальной природы, потому что ни какая ситуация никогда не бывает идеальной.
    Но они говорят "люди в общем". Сколько людей в общем находится в алтаре? Когда вы одеваете Божества? Там людей в общем вообще нет. Поэтому по какой причине кто-то может утверждать что это нонсенс покрывать голову в этот момент, когда вы находитесь в алтаре? Люди приходят в храм и они не воспринимают это как нечто необычное. Например, если вы отправитесь в женский монастырь, то совершенно естественно, что монашки ходят с покрытой головой и никто не будет на это смотреть, как на что-то странное. В нашей религии не обязательно жить в храме чтобы быть духовно серьезным. У нас как раз эти самые широкие взгляды. Т.е. мы должны быть духовны и пытаться это применять в материальном. Но они же пытаются брать материальное и применять это в духовном, т.е. пытаются изменить духовные стандарты, чтобы сделать их мирскими, и каким-то образом это все считается духовным прогрессом. Т.е. это считается широтой восприятия. Нет, это все та же узость восприятия.

    Но как реакция на это также не следует слишком переусердствовать, делая ударение на саму форму. Просто люди должны понимать что они делают. Знать культуру и по своему собственному выбору следовать. И если услышав все это кто-то все равно не хочет покрывать голову, пожалуйста. Но не пытайтесь делать философию из этого и не пытайтесь проповедовать об этом другим. А если кто-то покрывает голову, просто оставьте их в покое. В противном случае вы будете нонсенсом. Мы здесь говорим просто о Веданте и не говорим ни о чем другом.

    Да, конечно есть ситуации, например вы идете на работу и не покрываете голову. О.к. Но если вы приходите в храм, почему бы вам этого не сделать? Но если конечно у вас нет каких-то личных проблем. Это выгладит красиво, женщина выглядит более привлекательно когда она покрывает голову сари. Суть в том, что мы пытаемся поощрять чтобы вы задействовали свою природу в служении Кришны. Как в действительности занять мужскую природу и как занять женскую. Хотя мы сами не являемся этой природой, но это то, с чем мы имеем дело. Поэтому мы должны хорошо понимать с чем мы имеем дело и чего мы пытаемся достичь.

    Как например, эти феминистские движения. Они пытаются поднять этот женский элемент, но движутся в противоположном направлении. Потому что если вы пытаетесь возвысить женский элемент, то это означает, что мужчины должны быть более мужчинами. Потому что если вы хотите быть на 100% женщиной, то нужны 100% мужчины. Если женщина на 80% женщина, то это означает, что мужчина на 20% женщина. А все, что пытаются сделать эти феминистские движения - это сделать 50/50. И это все потому что мужчины не ведут себя как мужчины. И т.к. мужчины не ведут себя как мужчины, то поэтому женщины не склонны покрывать голову. Т.к. мужчины рядом не полностью мужчины, поэтому они не ощущают себя полностью женщинами. Поэтому зачем женщине стесняться, если вокруг явно проявленных мужчин нет, все равно вокруг одни женщины, поэтому кого ей стесняться? Женщина не стесняется перед другими женщинами. А в каких-то критических ситуациях женщины вообще сильнее чем женоподобные мужчины.

    На самом деле это гораздо более широкая социальная проблема, чем они это понимают. Поэтому они думают, что они придерживаются широких взглядов, рассматривая при этом очень маленькую часть. Но проблема на самом деле намного больше, а это просто симптом. Например, в целом доме просто мусорная свалка, а кто-то идет в какой-то угол, поднимает какую-то вещичку и начинает рассуждать - о, как тут грязно, какая тут свалка! Но при этом не понимая вообще почему и откуда все это.

    Поэтому такой взгляд на вещи очень узкий. Они обычно направляют свои сильные высказывания на одни и те же вещи. И все эти вещи, на которые они направляют свое внимания не являются необычными для западной культуры. Да, некоторые люди ищут духовности в каких-то местных традициях и местных религиях но в общем когда речь идет о духовности куда все смотрят? Все смотрят на восток. Индия или Китай. И поэтому если со всем этим следует и какая-то культура, никто не будет иметь с этим никаких проблем. Как например сейчас вы можете носить такую мешковидную и немного смешную одежду, четки могут быть намотаны. Раньше вы не могли такого делать. Это было недопустимо. Если раньше кто-то такое делал, их считали очень странными людьми, хотя их и не трогали. А сейчас же все это популярно, что-то ведическое, васту-шастра, другие какие-то подобные восточные вещи. Сейчас люди смотрят на это как на что-то само собой разумеющееся. Просто если людям все это объяснить, они без проблем будут делать это.

    Мы стараемся создать окружающую среду, в которой женщина чувствовала бы себя комфортно, вот что мы пытаемся делать. И то, что женщина покрывает свою голову, не мешает этому. Да, женщины не покрывают голову, но что же мужчины делают? Мужчины создают подобающее окружение, чтобы женщины хотели покрывать голову. Вот что было забыто в этом споре. Если кто-то говорит "вы должны нажать на эту кнопку на этой машинке, только эта кнопка все решает". Ну а что, если эта машина не включена в розетку? Насколько вообще тогда имеет значение жмете вы на кнопку или не жмете? Поэтому покрывает женщина голову или не покрывает... другой аспект - это то, что нет соответствующей социальной среды для этого. Вот что упускается такими людьми. Где эта безопасная, дающая защиту окружающая среда, в которой могут функционировать женщины. А если вы создадите такую среду, то каждая до единой женщина захотят быть частью этого.

    Мужчины больше не мужчины, поэтому и женщины больше не женщины. Если вы отправитесь назад во времени то увидите, что тогда мужчины были более мужчинами и женщины были более женщинами. В наши времена женщины носят очень странные вещи в качестве одежды. Метровые какие-то шляпы например, и постоянно появляется что-то новое, необычное. Но мужчины не особо поменялись в плане одежды. Немножко есть изменения туда-сюда, немного цвет, форма. Мужчины всегда покрыты одеждой с запястья до горла, да еще и шляпа сверху. Это всегда было так.

    Если женщины не могут быть женщинами, то тогда не может быть нормальных семей. Если не будет нормальных семей, что тогда будет с детьми? А без детей у вас не будет будущей культуры, не будет и общества. Будет один большой хаос. В этом суть. Если вы хотите как-то быть связаны с женщинами, то вы должны о них заботиться. В противном случае просто оставайтесь брахмачари и не беспокойтесь об этом. Россия например - простор в 7 тысяч км - более чем достаточно для брахмачари чтобы просто путешествовать и проповедовать, вечное поле деятельности. Но тот, что решил как-то иметь дело с женщинами, должен иметь с ними дело правильным образом. в противном случае лучше вообще не иметь дело с ними.

    Поэтому если вы грихастха и вы хотите просто воспевать, то вы должны принимать во внимание все это. Вы может быть и просто воспеваете, но как насчет вашей жены, ваших детей? Например, дети могут сказать "папа, мы голодны!". Извините, я просто воспеваю. Это не имеет никакого смысла. Это все несостоятельно. Вы видите, они так обусловлены этим стилем жизни, и они думают, что то, что нормально для западного стиля жизнь, то не подлежит даже обсуждению. Но ведическое - это что-то новое. И это нужно обсудить. Да, вот на это все можно показывать пальцем и разрывать это на части. Но при этом они даже не замечают, что вещи, которые они делают в своей собственной жизни, настолько обусловленные. Почему они об этом не задумываются? Почему они вообще имеют все эти вещи? Например, что я увидел, когда я отправился в Россию: совсем не так, что преданных не волнуют все эти вещи, нет. Они носят шелковые сари, парни носят современную одежду, у них дорогие телефоны, и все они за рулем как можно более лучшей машины. Т.е. все это происходит, и что, они теперь скажут "ну, мы просто воспеваем", "правила нас теперь больше не волнуют"? Нет, правила их очень волнуют. Но это русские правила. Это какие-то русские культурные правила. Или если уточнить, какие-то русские правила культуры среднего класса. Но когда речь идет о ведической культуре, то сразу говорится "о, это уже фанатизм". И я гарантирую, что такие люди принимают больше американскую культуру, чем ведическую культуру. Если это так, тогда почему бы им не следовать их собственной культуре? Ну они конечно могут сказать - ну, мы хотим американскую культуру. Но в действительности чего они ищут по сути - это ведическая культура. Они просто не понимают этого и думают, что это что-то другое. Они просто обращают внимание на какие-то внешние вещи. Поэтому все эти сражения на платформе внешних форм никогда ничего не решат. Любая внешняя форма это маленькая часть более широкого принципа. И принцип покрывает очень много вещей. Поэтому все это всего лишь сражение за что-то маленькое, незначительное. Это как например, мы хотим купить розовый поводок для собаки или розовый. Можно конечно же долго спорить об этом но суть в том - а действительно ли вы хотите собаку? Т.е. они упускают суть. Сознание Кришны настолько вообще выше этого, но суть в том, что оно включает в себя и это. Такая западная двойственность - либо это, либо то. Но в Сознании Кришны с обеими вещами нет проблем, потому что обе они исходят из Кришны. Т.е. вы можете понять и принять обе. В этом суть, что все противоречия разрешаются в Кришне. Поэтому если кто-то видит противоречия, это означает, что он не занял достаточно высокую платформу чтобы взглянуть на это все. Т.е. это может быть противоречием на одном уровне, но если подняться на уровень выше, то это противоречие очень хорошо может быть связано с общей картиной, т.е. оно разрешается.

  8. #28
    Пользователь Array Аватар для Прабхавати деви даси
    Пол
    Женский
    День рождения
    09-09-1967
    Адрес
    Беларусь, ферма Новая Враджа Мандала
    Сообщений
    237
    Спасибо за информацию, Сушила диди. Скопировала. Пригодится...

  9. #29
    Есть такое слово русское - ,,опростоволоситься,,

  10. #30
    Пользователь Array Аватар для SlavaSG
    Пол
    Мужской
    День рождения
    03-15-1984
    Адрес
    Геленджик
    Сообщений
    421
    Собраный волос можно и не покрывать. а с распущеным мысли эмоции девушки уязвимы так она более открыта.

  11. #31
    Давайте расставим все точки! Женщины носят платки, потому что так ХОТЯТ!
    Никакая женщина НЕ ОБЯЗАНА носить платок в обществе Сознания Кришны.
    А почему она хочет - это уже могут быть все доводы, которые Вы говорите.

    НЕ НАДО подменять БЛАГОПРИЯТНО, на ОБЯЗАНА!


    То же касается и прически! Хоть распущенные, хоть собранные. У нас СВОБОДНАЯ страна, мы ИМЕЕМ ПРАВО все, что не противоречит закону.
    А эти доводы, мол надень платок, чтобы саньяси не смущать, не соответствуют времени! Если саньяси в наше время возбуждается при виде женщины без платка, то ему надо переставать МАЯТЬСЯ ДУРЬЮ и активно искать себе ЖЕНУ.

  12. #32
    Цитата Сообщение от Нандини Посмотреть сообщение
    Давайте расставим все точки! Женщины носят платки, потому что так ХОТЯТ!
    Никакая женщина НЕ ОБЯЗАНА носить платок в обществе Сознания Кришны.
    А почему она хочет - это уже могут быть все доводы, которые Вы говорите.

    НЕ НАДО подменять БЛАГОПРИЯТНО, на ОБЯЗАНА!


    То же касается и прически! Хоть распущенные, хоть собранные. У нас СВОБОДНАЯ страна, мы ИМЕЕМ ПРАВО все, что не противоречит закону.
    А эти доводы, мол надень платок, чтобы саньяси не смущать, не соответствуют времени! Если саньяси в наше время возбуждается при виде женщины без платка, то ему надо переставать МАЯТЬСЯ ДУРЬЮ и активно искать себе ЖЕНУ.
    Есть более тонкие причины для покрытия головы.

  13. #33
    Цитата Сообщение от Нандини Посмотреть сообщение
    Давайте расставим все точки! Женщины носят платки, потому что так ХОТЯТ!
    Никакая женщина НЕ ОБЯЗАНА носить платок в обществе Сознания Кришны.
    А почему она хочет - это уже могут быть все доводы, которые Вы говорите.

    НЕ НАДО подменять БЛАГОПРИЯТНО, на ОБЯЗАНА!


    То же касается и прически! Хоть распущенные, хоть собранные. У нас СВОБОДНАЯ страна, мы ИМЕЕМ ПРАВО все, что не противоречит закону.
    А эти доводы, мол надень платок, чтобы саньяси не смущать, не соответствуют времени! Если саньяси в наше время возбуждается при виде женщины без платка, то ему надо переставать МАЯТЬСЯ ДУРЬЮ и активно искать себе ЖЕНУ.
    Сейчас даже в Индии многие женщины не покрывают голову.

  14. #34
    А некоторые еще на лысо бреются, потому что волосы не дают связи с космосом, закрывают портал

  15. #35
    Цитата Сообщение от Keshava das Посмотреть сообщение
    А некоторые еще на лысо бреются, потому что волосы не дают связи с космосом, закрывают портал
    Как раз наоборот для женщин.Налысо только вдовы бреются и то не все.

  16. #36
    Вся сила женщин заключается в волосах.И не только жещин.Йоги тоже накапливают свой теджас в волосах.Вспомните историю про Бхактивинод Тхакура и йога.

  17. #37
    Цитата Сообщение от Кришна Мохан дас Посмотреть сообщение
    Сейчас даже в Индии многие женщины не покрывают голову.
    Что значит "сейчас"? Они изначально ее там не покрывали. Это мусульмане привнесли. А, например, в Южной Индии, которую мусульмане не оккупировали, и где еще есть остатки Ведической культуры, голову покрывать не принятно. И мусорить на улицах тоже

  18. #38
    Цитата Сообщение от Гокуланатх дас Посмотреть сообщение
    Что значит "сейчас"? Они изначально ее там не покрывали. Это мусульмане привнесли. А, например, в Южной Индии, которую мусульмане не оккупировали, и где еще есть остатки Ведической культуры, голову покрывать не принятно. И мусорить на улицах тоже
    Индийские женщины с покрытой головой
    Итак, "Говинда Лиламрита". Возьмем, напримем, утреннюю лилу гопи. Около 6:30 утра, когда Радхарани и другие гопи отправляются в Нандаграм, чтобы приготовить завтрак для Кришны, когда они выходят из своей деревни, где бы они не находились, на Варшане или в Явате, их головы покрыты. Но по пути, когда они заходят в лес, они смеются и шутят друг с другом. Говорится, что покрытие спадает с их головы, и их это особо не заботит, ведь вокруг одни девочки, и никто другой не смотрит. И таким образом они дальше продолжают идти и смеяться до тех пор пока они не достигают границы Нандаграма. Там они снова становятся тихими, покрывают голову, идут с краю по улице, чтобы никому не мешать. Вот вам и доказательство из писаний.

    И вообще, если бы было это все не важно, почему тогда в 70-е и 80-е вплоть до 90-х годов женщины покрывали голову? Откуда все это бралось? Я имею в виду преданных. А в Индии они вообще везде покрывают голову...

    ...Откуда вы думаете вообще это все взялось? Ну, академики скажут конечно что это все было введено мусульманами. Да нет же, это все было еще и до них. Во Врадже даже 3-х летние девочки покрывают свою голову. Это просто обычная вещь, что девочки покрывают голову. Они тогда выглядят более женственно.

    Вопрос: Но могут приводить такой аргумент, что в Южной Индии не покрывают голову.

    Махарадж: Да, это так. Но мы не находимся в Южной Индии. Мы не южно-индийцы.Это настроение Вайкунтхи. Ну хорошо, отправляйтесь туда. Но имейте в виду, что женщины там никакой энергии в свои волосы не вкладывают. В северной Индии женщины вкладывают в волосы энергию, а русские, если быть точным, они в действительности с севера, поэтому они тоже вкладывают туда энергию, они не действуют как женщины южной Индии. Я не видел ни одного русского, кто действует как южно-индиец. Потому что, если вы знаете Индию, вы знаете какие разные настроения там присутствуют, и в южной Индии настроение совсем другое....

    ...

    А теперь вишенка на верхушку пирожного. В соответствии с Ману, принимают все это эти личности или нет, не имеет никакого значения. Ману говорит, что если вы следуете ложной философии, то вы получаете реакции за это. Это естественно, когда вы что-то не так делаете, вы получаете реакции. Но если вы проповедуете ложную философию, вы получаете реакции в 100 раз больше.

    Поэтому я бы настоятельно рекомендовал для тех кто не хочет покрывать свою голову - ладно, не покрывайте. И тогда все это между вами и Кришной. Может быть это хорошо, может быть нет - вы должны сами с этим разобраться. Но если вы проповедуете, что это все ложно, тогда вы получаете в 100 раз большую реакцию за это. А это действительно все ложно и такие люди получают реакции в 100 раз больше. И я не хотел бы оказаться на их месте.

    Итак, чтобы подвести небольшой итог, приведем пример. Например, вы очень стеснительны. Т.е. что-то происходит, что заставляет вас стесняться. Что в этой ситуации вы сразу станете делать? Разве вы захотели бы оказаться в центре внимания? Нет, это не так. Вы хотите спрятаться или укрыться. Например, люди лицо в таких случаях закрывают или руки на голову кладут "о, как было это глупо".

    И суть в том, что стеснительность - это наиболее могущественное качество женщины. И если вы не покрываете голову - в чем тогда сила? И для современной женщины в чем заключается ее сила? Она заключается в каком-то определенном виде ее женской тайны. Если это у нее забрать, то кого она вообще будет волновать? И никого не волнуют их эмоции и никого они не волнуют как личности, кого-то волнует просто их тело. Но в ведическом обществе женщина является платформой для эмоций и потому ее сила в застенчивости. И поэтому прикрываясь и одеваясь подобным образом, женщина помещает себя в очень сильное положение.

    Как мы уже объясняли, на Юге Индии женщина не должна быть более сильной чем мужчина, они оба занимают положение слуг, т.е. они равны. Вот в этом суть. Между слугами нет разницы, будь то мужчина или женщина. Но на севере есть очень четкая разница, поэтому женщины очень сильные, могущественные, поэтому застенчивость очень проявлена. Поэтому они покрывают голову...

    ...

    Радхарани единственная, кто может полностью удовлетворить Кришну, это значит, что Ее единственная цель - удовлетворить Кришну. Это означает, что она одевается и ведет себя таким образом, который больше всего удовлетворяет Кришну и приносит ему наслаждение. И она при этом покрывает голову, и Кришне нравится это.

    Интервью с Бхакти Видья Пурна Свами "Культура - метод выражения любви" 2011 г.

  19. #39
    Цитата Сообщение от Гокуланатх дас Посмотреть сообщение
    А, например, в Южной Индии, которую мусульмане не оккупировали, и где еще есть остатки Ведической культуры, голову покрывать не принятно. И мусорить на улицах тоже
    В Южной Индии есть еще один уникальный обычай. Если приготовлены сладкие блюда, то еду начинают с них, а не заканчивают ими как в Северной Индии. Мне очень нравится этот обычай и я давно ему следую. Сладости и молоко - это лучшая еда и именно с них нужно начинать, чтобы получить удовлетворение от еды. Ну а потом остальные блюда, если останется место в желудке .

  20. #40
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    В Южной Индии есть еще один уникальный обычай. Если приготовлены сладкие блюда, то еду начинают с них, а не заканчивают ими как в Северной Индии. Мне очень нравится этот обычай и я давно ему следую. Сладости и молоко - это лучшая еда и именно с них нужно начинать, чтобы получить удовлетворение от еды. Ну а потом остальные блюда, если останется место в желудке .
    Так вот отчего преданные поголовно диабетом страдают...и недостатком витаминов и минералов...

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •