Аудиозапись Прабхупады от 28 мая 1977 года: "Ритвик. Да."

[Варган]

Доказательство №1 :
Строки 1—3: Сатсварупа задаёт вопрос, касающийся проведения инициаций в будущем, — "в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами". Какой бы ответ ни дал Прабхупада, мы знаем, он будет относиться именно ко времени после его смерти.

Строки 4—7: Прабхупада отвечает, что назначит некоторых учеников действовать в качестве "ачарьев-представителей", или "ритвиков".

Несмотря на двойную формулировку вопроса Шрила Прабхупада отвечает лишь на первую часть вопроса: об инициациях в будущем. Это видно из следующего: Строка 5 "После того как это решится, я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьи-представителя". Строка 11 - "Такова формальность, потому что в моём присутствии не следует становиться гуру". То есть он прямо поясняет, что его ответ о ритвиках (ачарьях-представителях) относится к тому времени, когда он жил на планете.

Доказательство №2
Воспоминания Гаргамуни пр. : "......А затем, за месяц до своего ухода Прабхупада сказал в одной из бесед: «Сохраняйте эту систему. Это совершенная система. Если будете продолжать следовать этой системе, всё будет функционировать так, как сейчас»......"

При всём уважении к Гаргамуни прабху, хотелось бы услышать аудиозапись той беседы, о которой он упоминает.

[Валентин Шеховцов]

Зачем Прабхупада перевел Нектар Наставлений, если этот Нектар недостижим для читателей? И почему эта недостижимость не описана в комментариях?

Текст первый
Уравновешенный человек, способный контролировать свою речь и ум, сдерживать гнев и укрощать побуждения языка,
желудка и гениталий, достоин принимать учеников повсюду в мире

Комментарий
Тот, кто в совершенстве овладел методами обуздания чувств в сознании Кришны, может стать истинным духовным учителем.

Текст третий
6) идти по стопам предшествующих ачарьев

Снова недостижимо и снова не разъяснено? Идти иным путём, не по стопам предыдущих ачарьев следует лишь в одном элементе - дикше?
Т.е 6-е изречение не верно? Но как быть с примером Бхактисиддхаанты Сарасвати принявшим дикшу в 1901 и Прабхупадой в 1933? Переписать историю?

Есть подобное в христианстве:
Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков (всё Священное Писание Ветхого Завета). Не отменить Я пришел, а исполнить.
Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Всё это сбудется!

[Игорь123]

Несмотря на двойную формулировку вопроса Шрила Прабхупада отвечает лишь на первую часть вопроса: об инициациях в будущем. Это видно из следующего: Строка 5 "После того как это решится, я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьи-представителя". Строка 11 - "Такова формальность, потому что в моём присутствии не следует становиться гуру". То есть он прямо поясняет, что его ответ о ритвиках (ачарьях-представителях) относится к тому времени, когда он жил на планете

Это называется жонглирование разными предметами обсуждения ,взятыми из разных частей разговора. В дискуссии обсуждаются два предмета :

Предмет 1 :

(1) Satsvarupa: Then our next question concerns initiations in the future,
(1) Сатсварупа: Тогда наш следующий вопрос касается инициаций в будущем,

(2) particularly at that time when you are no longer with us.
(2) в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами.

(3) We want to know how a first and second initiation would be conducted.
(3) Нам хотелось бы знать, как будут проводиться первая и вторая инициация.

(4) Prabhupada: Yes. I shall recommend some of you.
(4) Прабхупада: Да. Я порекомендую некоторых из вас.

(5) After this is settled up I shall recommend some of you to act as officiating acarya.
(5) После того, как это решится, я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьи-представителя.

(6) Tamal Krishna: Is that called ritvik acarya?
(6) Тамал Кришна: Это называется ритвик-ачарья?

(7) Prabhupada: Ritvik. Yes.
(7) Прабхупада: Ритвик. Да.

Мое понимание : Прабхупада четко отвечает на четко поставленный вопрос. Прапбхупада понял вопрос полностью и отвечает на него полностью. Прабхупада ,думаю услышал : "....в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами" и учел в ответе эту особенность.

Предмет 2 :
(11) - Такова формальность, потому что в моём присутствии не следует становиться гуру.
(12) Поэтому от моего имени. По моему приказу.
(13) НО по моему приказу.

Здесь возможны множества субъективных интерпретаций (Жаль, если на все оставшиеся 10 тыс. лет) Мое мнение отличается от мнения ритвиков - Да ,здесь Прабхупада допускает то ,что его последователи могут быть дикша - гуру после его физического ухода.

Но этот предмет наставлений Прабхупады имеет продолжение. Прабхупада ставит условие ,когда это будет возможно :

(24) Когда я прикажу : "Ты стань гуру" - он станет настоящим гуру. Вот и все.
(25) ОН становится учеником моего ученика. Вот так.

Допускаю,что на тот момент этот вопрос для Прабхупады еще был открыт и Прабхупада допускал возможность уполномочить кого-либо давать дикшу. НО вот только такого приказа ("Ты стань гуру") по сегодняшний день не обнаружено в архивах истории ИСККОН.

Последним приказом является приказ Прабхупады стать ритвик-гуру ,причем "в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами".

[Валерий О.С.]

Повторю некоторые мои вопросы оставшиеся пока без ответа:

1. Зачем назначать 11 особых ритвиков ,если ритвиков на тот момент было и без того достаточно .Практически любой брахман или президент храма мог быть ритвиком, это сотни ритвиков , и зачем среди сотен ритвиков выделять 11,по сути таких же ритвиков .

2. Когда Прабхупада сказал : ..у меня будут миллионы учеников... то что именно он имел в виду?

3. По сути всё доказательство реальности ритвик-системы строится на одном двусмысленном вопросе Сатсварупы и на одном двусмысленном ответе Прабхупады ??? ( и кстати , а зачем "заговорщики" сохранили эту аудиозапись? )))

[Игорь123]

Повторю некоторые мои вопросы оставшиеся пока без ответа:

А Вы кого спрашивали?

Интересное воспоминание ученика Прабхупады :

"В 1972 году, когда Прабхупада давал серию лекций по "Нектару преданности" во Вриндаване в течение месяца, мне не давала покоя одна мысль. Когда я пришел в Движение, меня учили, что система парампары подобна цепочке, и если ты не инициирован, если не присоединился к этой цепи, ты не сможешь вернуться домой, к Богу. Я думал: "Мы распространяем так много книг, но если люди, читающие их, не инициированы, неужели они не смогут вернуться обратно к Богу?"

Итак, в один из дней я шел вслед за Прабхупадой из самадхи Рупы Госвами, где он прочитал лекцию, и прямо перед входом во внутренний двор я сказал Прабхупаде: "Мы распространяем так много книг, но если люди не инициированы, неужели они не смогут вернуться обратно к Богу?" Прабхупада повернулся, посмотрел мне прямо в глаза и сказал: "Просто читая мои книги, они становятся инициированными". Я подумал: "Это поразительный пример сострадания". "

Из воспоминаний Брахмананды даса, одного из первых учеников Шрилы Прабхупады.

[Варган]

Это называется жонглирование разными предметами обсуждения ,взятыми из разных частей разговора. В дискуссии обсуждаются два предмета :

Пропишите весь разговор до 13 строки и всем будет ясно, что это единая часть разговора, а не две разные части. Шрила Прабхупада поясняет в 11-й строке, почему он назначает лишь своих представителей (ритвиков), действующих от его имени и по его приказу - потому что в его присутствии не следует становиться настоящим гуру.

[Валерий О.С.]

Пропишите весь разговор до 13 строки и всем будет ясно, что это единая часть разговора, а не две разные части. Шрила Прабхупада поясняет в 11-й строке, почему он назначает лишь своих представителей (ритвиков), действующих от его имени и по его приказу - потому что в его присутствии не следует становиться настоящим гуру.

И всё таки, зачем было этих 11 ритвиков вообще назначать?
Прабхупада уходит, остаются его ученики -санньяси , они потом сами становятся гуру.

[Варган]

И всё таки, зачем было этих 11 ритвиков вообще назначать?

Прочтите письмо от 9 июля 1977 г., там написано: в прошлом президенты храма обращались напрямую к Шриле Прабхупаде, рекомендовали новых учеников, а сейчас Шрила Прабхупада назвал 11 представителей, к любому из которых должны были обращаться президенты храмов чтобы рекомендовать новых учеников, и эти представители принимали преданного в ученики Шрилы Прабхупады, и давали имя, но действовали от имени Шрилы Прабхупады; получив письмо от одного из 11 ритвиков о приёме в ученики и даче духовного имени, президент храма должен был провести огненную ягью, как и раньше.

[Валерий О.С.]

Прочтите письмо от 9 июля 1977 г., там написано: в прошлом президенты храма обращались напрямую к Шриле Прабхупаде, рекомендовали новых учеников, а сейчас Шрила Прабхупада назвал 11 представителей, к любому из которых должны были обращаться президенты храмов чтобы рекомендовать новых учеников, и эти представители принимали преданного в ученики Шрилы Прабхупады, и давали имя, но действовали от имени Шрилы Прабхупады; получив письмо от одного из 11 ритвиков о приёме в ученики и даче духовного имени, президент храма должен был провести огненную ягью, как и раньше.

Спасибо.Разъяснили.

[Игорь123]

Пропишите весь разговор до 13 строки и всем будет ясно,

Я завидую всегда всем ,кому всегда все ясно.На мой непросвещенный взгляд - ясно не все.

Летели по небу два крокодила : один -зеленый, другой - в Африку. Чего тут непонятного? Всем все ясно.Не так ли? Шутка.

А если серьезно ,то эти наставления Прабхупады можно трактовать по разному ,так как в них содержатся противоречивые фразы - взаимоисключающие. Думаю,это происходит из-за неопределенных терминов ,что не научно и дает возможность для буйных фантазий. Я всегда был против ,когда преданные спорят ,или обсуждают что нибудь ,не договорившись о терминах : такое впечатление ,что спорят два инопланетянина - и каждый о своем.
Термины нудно определять : гуру, дикша, бхакти,шикша,ритвик........и прочее.
Ведь сколько времени можно было бы сэкономить ,не нажимая лишний раз кнопки и сохранив время.

И что мы делаем сейчас - пытаемся понять настроение Прабхупады,его эмоции,переживания .... и в конце концов,таким образом, его волю.

Теперь по существу (как я понимаю) :
Если читать с первой (1) строки по седьмую (7) - то Прабхупада говорит ,что оставит после своего ухода ритвиков.
Если читать с (8) строки по (11) ,то Прабхупада зачем-то (непонятно для меня) противоречит сам себе и говорит о том ,что после его ухода - его ученики могут стать дикша-гуру.
Если читать строки (24) и (25), то В них Прабхупада ставит условие ,при котором ,его ученики могут стать дикша-гуру : " Когда я прикажу : "Ты стань гуру" - он станет настоящим гуру. Вот и все."
Здесь еще один неопределенный термин -"настоящий гуру". Это кто - дикша-гуру ,или ритвик-гуру? И когда был приказ : всем ученикам стать гуру, или приказ должен быть личным?
Надо будет попробовать посмотреть на этот диалог под некоторым другим углом - попросить у пуджари бутылочку-другую варуния после праздника.Авось проясниться?Шучу. Мне жаль и Вас и себя.Давайте подождем.

Думаю, Прабхупада после этой беседы несомненно давал полные и точные разъяснения. Ведь до его ухода оставалось еще время и вопрос этот имел первостепенную важность. Где записи этих бесед ? где свидетели? почему противоречивые оценки? Я не знаю. Могу лишь предполагать. Но сейчас не стану. Меня удручает даже то - что ситуация сложилась таким образом.

[Валерий О.С.]

Есть даже книга "Сто заблуждений ритвиков":

....Тамал Кришна: Васудева – это Деоджи Пунджа. Он основатель наше-го.… Он строит храм на Фиджи.

Прабхупада: Сколько сейчас членов Джи-Би-Си?

Тамал Кришна: Двадцать три.

Прабхупада: Итак, добавьте его. Членов Джи-Би-Си не следует менять.

Сатсварупа: Но тогда, в случае, если какой-нибудь действующий член Джи-Би-Си уходит, либо потому…

Прабхупада: Должен быть избран другой.

Сатсварупа: Голосованием действующих членов Джи-Би-Си. Затем наш следующий вопрос касается инициаций в будущем, в частности в то время, когда вас больше не будет с нами. Мы хотим знать, как должны проводиться первая и вторая инициации.

Прабхупада: Да. Я порекомендую некоторых из вас. Когда все это ула-дится, я порекомендую некоторых из вас в качестве ритуальных ачарьев.

Тамал Кришна: Это называется ритвик-ачарья?

Прабхупада: Ритвик, да.

Сатсварупа: Тогда каковы отношения того, кто дает инициацию, и то-го…

Прабхупада: Он гуру. Он гуру.

Сатсварупа: Но он делает это от вашего имени.

Прабхупада: Да. Такова формальность. Поскольку при моей жизни че-ловек не должен становиться гуру, он действует от моего имени, по мое-му указанию… Амара агйайа гуру хана. Стань настоящим гуру, но по моему приказу.

Сатсварупа: Поэтому они также могут считаться вашими учениками.

Прабхупада: Да, они ученики. Почему считаться? Кто?

Тамал Кришна: Нет, он спрашивает об этих ритвик-ачарьях, они со-вершают ритуалы, дают дикшу. Их.… Чьими учениками являются люди, которым они дают дикшу?

Прабхупада: Они его ученики.

Тамал Кришна: Они его ученики.

Прабхупада: Того, кто инициирует. Он духовный внук.

Сатсварупа: Да.

Тамал Кришна: Это ясно.

Сатсварупа: Затем у нас есть вопрос…

Прабхупада: Когда я приказываю: «Становись гуру», он становится официальным гуру. Вот и все. Он становится учеником моего ученик....(с)

По моему тут всё ясно. Прабхупада говорит, что они становятся учениками этих 11.

[Валерий О.С.]

....Термин «ритвик-ачарья» здесь вводит Тамал Кришна Маха-радж. Слово «ритвик» играет огромную роль в аргументах ритвик-вади, но они дают этому слову ложное определение. В «Последнем приказе»1 говорится: «Ритвики, по определению, не являются теми, кто дает инициацию».

В санскритских словарях и в книгах Шрилы Прабхупады сло-ву «ритвик» не дается таких определений, как «представитель» или «тот, кто не дает инициаций» или что-либо в этом роде. Ритвик – значит священник, и если заглянуть в книги Шрилы Прабхупады, этому слову «ритвик» снова и снова дается такое определение. Фак-тически, в следующем отрывке Шрила Прабхупада скажет, что че-ловек, которого называют ритвиком, является гуру. Шрила Прабхупада вовсе не имеет ввиду, что «ритвик» означает «предста-витель». Шрила Прабхупада много раз сам проводил огненное жертвоприношение, и в этих случаях он действовал и как ритвик (ритуальный священник), и как инициирующий гуру, но не как представитель.

Конечно, иногда священник может действовать как предста-витель, как и любой другой, и в более поздней беседе Шрила Прабхупада указывает Хамсадуте действовать в качестве ритвика-представителя. Но нельзя игнорировать все остальные примеры то-го, как Шрила Прабхупада использует слово «ритвик». В настоящей беседе Шрила Прабхупада и вовсе не упоминает об инициациях че-рез представителя, хотя бы даже в связи со словом «ритвик».

Однако, кажется, будто Тамал Кришна Махарадж считает, что «ритвик» означает «представитель», и его вопрос показывает, что члены Джи-Би-Си были готовы принять все, что бы ни сказал Шри-ла Прабхупада, даже если бы он сказал им стать его представителя-ми после его ухода. Фактически, это они, а не Шрила Прабхупада, выдвинули идею об инициации через представителя. Это опровер-гает обвинение в том, что те преданные, которые приняли на себя ответственность быть гуру, с нетерпением ожидали своего выхода на сцену или незаконно захватили это положение.

Тамал Кришна Махарадж уже показал готовность членов Джи-Би-Си принять любой ответ. Ученики продолжают задавать

вопросы, желая прояснить слова своего гуру. И в конце обсужде-ния, когда они уже готовы перейти к другому вопросу, Шрила Прабхупада сам возвращается к этой теме, чтобы дать окончатель-ные указания. На это ритвики говорят, что вызывает подозрения не цельный ответ, идущий по всей беседе. Но как еще открывается знание? Неужели в Гите 2.11 раскрывается все знание? Или же от-вет открывается постепенно на протяжении беседы? Долг ученика – просить ясных указаний гуру, и никто не может обвинять его за это.

«Нужно не только смиренно внимать духовному учителю, но и получить от него ясное представление о духовной науке, став его сми-ренным слугой и задавая ему вопросы».

Бг 4.34 комментарий

«Если ученик не может понять утверждение священных писаний или какого-нибудь святого, он высказывает свои сомнения духовному учителю, и тот рассеивает их. Так мы должны прогрессировать».

Монреаль, 9 июля 1968 года

Слова Шрилы Прабхупады - шастры, и не принимать эту бе-седу – это то же самое, что не принимать главу Бхагавадгиты.

Продолжение беседы от 28 мая:

Сатсварупа: Тогда каковы отношения того, кто дает инициа-цию, и того…

Прабхупада: Он гуру. Он гуру.....(с)

[Валерий О.С.]

....В «Последнем приказе» говорится: «Обсуждая философские и административные вопросы, касающиеся его положения как ачарьи, Шрила Прабхупада неизменно говорил о себе в третьем лице», то есть когда Шрила Прабхупада говорил о себе, он не говорил «я», как это делают люди, но говорил «он», и это было его манерой. Другими словами они утверждают, что, когда Шрила Прабхупада хотел сказать «Я твой гуру», он неизменно говорил «Он твой гуру», оставляя сбитого с толку ученика гадать, что он имел в виду.

Но Шрила Прабхупада говорил таким образом редко, если вообще говорил. Когда он говорил о духовном учителе в общем, он говорил в третьем лице, а когда он говорил о себе, он говорил от первого лица, как это делают все. Чтобы убедиться в этом, доста-точно просто взглянуть на его письма и беседы в «Фолио». Ритвики утверждают, что Шрила Прабхупада говорил ясно в важных вопро-сах (мы все согласны), но продолжают говорить, что говоря «он», он имеет в виду «я».

Слишком удобный аргумент. Берешь любое слово, придаешь ему удобное для себя значение, и Шрила Прабхупада «говорит» все, что хочешь. «Он» означает «я». Почему бы тогда «черному» не быть «белым»? Или, например: «Когда Шрила Прабхупада говорит «Кришна», он имеет в виду «Дарвин»? Кто может сказать, чем все это может закончиться?

Шрила Прабхупада использует слово «я» по отношению к се-бе. Ритвики говорят, что Шрила Прабхупада иногда говорил «я», а порой «он» даже в одно и то же время. Если ритвик-вади полагают, что Шрила Прабхупада пользуется языком настолько неточно и за-путанно, как они могут придавать такое огромное значение одному единственному слову в письме от 9 июля?

Чтобы подвергнуть предположение ритвик-вади дальнейшей проверке, давайте возьмем этот отрывок беседы и заменим в нем «он» на «я», а также «ачарья» на «представитель».

Сатсварупа: Тогда каковы отношения того, кто дает ини-циацию, и того…

Прабхупада: Я гуру. Я гуру.

В этом случае Шрила Прабхупада и вовсе не ответил бы на вопрос. Он просто объявил бы себя гуру и не дал никакой информа-ции о «том, кто дает инициацию». Ритвик-вади могут возразить, что «тот, кто дает инициацию», это, в действительности, сам Шрила Прабхупада, но тогда Шрила Прабхупада просто сказал бы, что он является гуру тех, кого инициирует, о чем Сатсварупа Махараджа уже знает. Когда Сатсварупа Махарадж говорит о «том, кто дает инициацию», он говорит не о Шриле Прабхупаде, а о человеке, ко-торый будет совершать церемонию или брать на себя заботу о но-вых учениках после ухода Шрилы Прабхупады. В этом вся суть бе-седы. Неужели мы должны думать, что Шрила Прабхупада не по-нимает, о чем здесь говорит каждый из участников беседы?

Шрила Прабхупада созвал членов Джи-Би-Си не для того, чтобы просто сказать им, что он является гуру тех, кого иницииру-ет. Он вызвал их для того, чтобы ответить на их вопросы о том, что им делать после его ухода. Версия ритвик-вади, что Шрила Прабхупада говорит «он», имея в виду «я», превращает беседу в бессмыслицу. Позднее этот момент станет еще более очевидным. Слова Шрилы Прабхупады – «Он гуру» – буквально означают, что его ученики будут гуру после его ухода......(с)

[Валерий О.С.]

Ссылка на всю книгуhttps://vk.com/doc309541372_44784610...85b429d510fcf1

[Валентин Шеховцов]

У меня недавно случайно завязалась перепалка с ритвиками, с представителями философии ритвиков. Один человек попросил меня дать какие-то аргументы и я не стал перечислять бессмысленных аргументов, уже тысячу раз перепетых относительно того слова или другого слова в беседах Шрилы Прабхупады 1977 года. Я привел простой аргумент: если ритвики считают себя последователями Шрилы Прабхупады, почему они ничего не делают из того, что Шрила Прабхупада хотел? Не распространяют его книг, не ходят на харинамы, не проповедуют? Не делают ничего, кроме внутренней склоки какой-то.

В ответ на мой вызов поступило длинное-длинное опровержение от Кришна-канты Десая с пунктами, как я и ожидал, там было по каждому предложение моему было много-много пунктов опровержений, много тумана. И суть, – послушайте очень внимательно, это опровержение – самое лучшее опровержение самой же философии ритвиков. Потому что суть его опровержений сводилась к тому, что я пытаюсь перейти на личности и пытаюсь сказать им, что вы, дескать, ничего не делаете, поэтому ваша философия неправильная. Аргумент, который он привел: если пьяница говорит, что Кришна – Верховная Личность Бога, это еще не значит, что это утверждение не правильное. Чувствуете, какая подмена происходит? Мы можем отныне говорить, что мы последователи Шрилы Прабхупады. Они все время бьют себя кулаком в грудь и говорят: „Только мы последователи Шрилы Прабхупады, мы одни признаем его духовным учителем!” и при этом не делать ровным счетом ничего из того, что он говорил и все равно оставаться его последователями. „Потому что мы говорим истину, потому что он – единственный духовный учитель.”

Это как раз тот самый обман, который духовный учитель в ученике должен остановить. Практически человек говорит: „Мы снимаем с себя всякую ответственность за все, что бы то ни было – за наше поведение, за наш образ жизни, за все остальное, мы можем делать отныне все, что угодно. Главное, что мы считаем, что Шрила Прабхупада духовный учитель, поэтому мы правы! Все остальные не правы, пусть они вывернутся на изнанку, пусть они делают все, что угодно, делают какие угодно жертвы ради служения Шриле Прабхупаде, они не его последователи, потому что они формально не признают его единственным духовным учителем. Мы его последователи, мы признаем его!” В чем это проявляется? В дырке от бублика. В том, что мы говорим, что мы самые верные.

Это тот самый обман, ради которого духовный учитель нужен нам, чтобы поймать нас на этом. Потому что человек будет пытаться обмануть сам себя в том числе. У человека всегда будет желание так или иначе пойти по пути наименьшего сопротивления. Посмотрите, какая удобная философия: „Мы единственно правильные, мы единственные последователи Шрилы Прабхупады, место в духовном мире нам обеспечено, при этом мы можем не делать ровным счетом ничего. Все остальные ошибаются, мы правы!” Это обман, типичный обман, но нам нужен человек, чтобы поймать нас на этом обмане, потому что сами мы никогда этот обман в себе не сможем различить! Кто-то со стороны должен сказать: „Ты врешь.” Потому что на самом деле что значит обусловленное существование в этом мире? Обусловленное существование в этом мире означает обман. “Шримад-Бхагаватам” начинается с этих слов Вьясадева, дхарма кайттава проджитах, парамо нирматсаранам сатам – отсюда все ложные, все обманные, все мошеннические дхармы изгнанны полностью.

Шрила Шридхар Свами, объясняя этот стих и объясняя слово пра уджита (пра уджита значит изгнана полностью), говорит, что из “Шримад-Бхагаватам” изгнан весь этот обман, который заключается в дхарме, артхе, каме и даже в мокше. Он говорит, что приставка пра, полностью выгнана, говорится, что эгоистические желания, вплоть до мотива освобождения изгнанны оттуда. Мы все хотим только этих 4-х вещей. На самом деле мы хотим не 4-х вещей, мы хотим двух вещей всего: артхи, денег, и камы, материальных наслаждений. Есть горстка людей, которые хотят дхармы, хотят быть праведными, чувствовать себя хорошо: „Я все обряды исполняю.” Есть небольшое количество людей с несколькими планетами в 12 доме, которые хотят освобождения, мокши. Большая часть людей хотят артхи и камы, только двух этих вещей. И то, и другое, и третье, и четвертое, вплоть до четвертого – обман. Все это – ложные мотивы. Потому что в конце концов в центре стою я, я хочу этого для себя. Я хочу освобождения для себя, я хочу материального благосостояния для себя, я хочу материальных наслаждений для себя, я хочу быть праведным, чтобы чувствовать себя хорошо, чтобы я был уверен в себе, чтобы я чувствовал себя в безопасности. Духовный учитель нужен нам для того, чтобы этот обман в нас показать. Для того, чтобы вывести его наружу. Для того, чтобы мы не обманывали себя, для того, чтобы мы перестали быть эгоистами до мозга костей. Без этого невозможно ничего на пути бхакти, потому что бхакти значит:

анйабхилашита-шунйам

джнана-кармадй-анавртам

анукулйена кршнану-шиланам

бхактир уттама

Идеал бхакти значит, что я не хочу ничего для себя. Идеал бхакти значит я хочу только для Кришны. Как я могу потренироваться или порепетировать себя в этом? – В отношениях с духовным учителем. Ровно настолько, насколько я могу отложить свой собственный эгоизм в отношениях с духовным учителем, я смогу доказать, что я действительно хочу бхакти, а не чего-то еще. В этом, собственно роль духовного учителя. Духовный учитель нужен нам для того, чтобы мы видели перед собой пример человека, который искренне старается идти по пути бхакти и сами следовали этим же путем и видели как человек может быть счастливым на этом пути, абсолютным счастливым. Чем дальше он прошел на этом пути, тем он счастливее он становится. Почему нам так страшно идти по этому пути, почему нам так страшно отложить все это? Именно потому что я уже говорил, у нас есть этот изначальный страх и мы не верим, что если мы отложим свою защиту, снимем с себя доспехи своего ложного эго, мы будем счастливыми и что нас не нужно будет никому защищать. Духовный учитель показывает нам, что можно идти смело, ничего не боясь, не оглядываясь по сторонам, идти по пути бхакти и быть абсолютно счастливым и дарить счастье всем остальным.

В этом смысле отношения с живым духовным учителем очень важны. Кто-то говорит: нужен духовный учитель только према-бхакта. Если он према-бакта, то так и быть, я его приму своим духовным учителем, из одолжения. Если он чуть-чуть ниже, если он на уровне бхавы, уже надо подумать десять раз. Если он на уровне ништхи, то можно его растоптать и плюнуть на него, кто он такой? Для меня, каништха-адхикари, мне нужен только према-бхакта! Но на самом деле нам нужен человек, который будет нас учить. Это главное. Если человек готов засучить рукава и учить нас, тыкать нас в то, что у нас есть какие-то проблемы и если он находится на том уровне, с которого он может нас учить и показывать нам наши проблемы, этого достаточно. Потому что есть люди, которые находятся на очень высоком уровне, на уровне уттама-адхикари, но они не готовы учить других. Большая часть таких людей не готовы учить других людей. Более того, мы сами не готовы к тому, чтобы принимать их уроки, они слишком преждевременны для нас. Независимо на каком уровне находится духовный учитель, Шрила Прабхупада говорил, если он честен, если он ровно настолько честен, чтобы самому идти по пути преданного служения до конца и очень искренне и помогать другим делать это, его нужно принимать как духовного учителя, оказывать ему все почести и пытаться вступить с ним в отношения, которые будут репетицией наших отношений с Кришной, пытаться находиться с ним именно в этих отношениях, в отношениях любви и полного предания, в отношениях, когда наше ложное эго выключено и не работает.

В этом наше огромное преимущество, то, что у нас такая возможность есть. У нас есть возможность вступать в эти отношения и таким образом реально, конкретно изменять что-то в себе. Если этих отношений не будет, ничего ровным счетом в нашем сердце не поменяется. Пытаться без духовного учителя изменить себя – это все равно что пытаться тащить самого себя за волосы из болота. Если я тону и при этом очень яростно сопротивляюсь, что со мной будет происходить? Я буду тонуть еще быстрее. Нужен человек, который стоит на твердой поверхности, который протянет мне руку и будет тянуть меня, а я при этом буду отбиваться от него, кусать его за эту руку. Сопротивляться, говорить: „Оставь меня в покое! Дай мне утонуть в моем болоте.”

Бхакти – это простой, Шрила Прабхупада часто говорил, простой путь по форме. По форме он самый простой. Что касается формы или каких-то формальных вещей, которые мы должны делать, то это очень просто. Но бхакти самый сложный путь на самом деле, йога гораздо проще, потому что йога не требует полного предания. Йог может оставлять свое ложное эго, более того, йога питает ложное эго. Все остальные пути так или иначе помогают нам сохранить свое ложное эго. Бхакти такая сложная, потому что нам нужно полностью вылезти из своей скорлупы, остаться полностью беззащитными и остаться тем, кем я есть, маленьким таким, гораздо меньше, одна десятитысячная часть кончика волоса, и сказать: „Кришна, я ничто без Тебя! Я ноль, я ничто без отношений с Тобой.” Это несколько слов. Мне надо уже идти на другую лекцию, Чайтанья Чандра Прабху расскажет дальше все остальное.

Вопрос: Какие могут быть формулы или способы воздействия учителя на ученика?

Ответ: Разные могут быть способы воздействия. Он может его прямо ругать, может ругать не прямо, может рассказать про него лекцию целую, не называя его имени. Может написать ему письмо. Может просто посмотреть на него … Он посмотрит на нас и мы почувствуем на себе его взгляд. Может просто улыбнуться нам. Этого будет уже достаточно. Может обнять нас, похлопать по голове. Есть разные способы воздействия … Все зависеть от ученика и от учителя.

Вопрос: А медитация духовного учителя способна как-то …

Ответ: Может. Духовный учитель может молиться за нас. Он постоянно это делает, он молится за своих учеников, за то, чтобы ученики стали ближе к Богу, чище, чтобы преграды на их пути ушли…

Бхакти Вигьяна Госвами, Отношения с духовным учителем, 8.02.2009
Полностью http://folio.goswami.ru/?p=1779

[Валерий О.С.]

....Наконец, есть свидетельства самих членов Джи-Би-Си. Его Святейшество Джаяпатака Свами пишет:

«Я лично присутствовал на той встрече Джи-Би-Си в мае 1977 го-да. Хотя меня не было в комнате в числе делегации из пяти членов Джи-Би-Си, когда были заданы эти вопросы, и Шрила Прабхупада отвечал на

них, я слышал доклад делегатов в последующих расспросах и отчетах, которые давались всему Совету Джи-Би-Си после даршана. Было только одно понимание того, чего хотел Шрила Прабхупада. Это было записано коротко и ясно в Книге протоколов Джи-Би-Си. Все присутствовавшие члены Джи-Би-Си подписали Книгу протоколов, принимая наставления Шрилы Прабхупады. В последующие дни все обсуждения с членами Джи-Би-Си, которые были в комнате со Шрилой Прабхупадой, привели к тем же самым выводам. В те дни у нас не было привычки заново про-слушивать записи Шрилы Прабхупады и анализировать его утвержде-ния; поскольку они были свежи в памяти. После беседы с ним мы при-шли к одному и тому же выводу, поэтому прослушивать записи повтор-но просто не было смысла. Говорить, что Шрила Прабхупада сказал что-то другое, что Его Божественная Милость не давал этих наставлений, и говорить, что теперешняя система инициаций не обоснована – просто способ отвлечь внимание и пустить пыль в глаза. Шрила Прабхупада дал наставления и хотел, чтобы все мы следовали этим наставлениям. Чтобы наставления имели силу не обязательно их повторять многократно. Кро-ме этого, вся жизнь Шрилы Прабхупады говорит только о парампаре. Он никогда не говорил о системе инициаций через ритвиков как способе распространения сознания Кришны после того, как духовный учитель завершает свои видимые игры в этом мире.

Шрила Прабхупада сказал мне и многим санньяси, что каждый санньяси имеет право принимать учеников. Этикет таков, что не следует принимать учеников при жизни дикша-гуру. Поэтому мы не должны были принимать учеников, пока Шрила Прабхупада физически был с нами. Шрила Прабхупада всегда говорил, что он хотел, чтобы его учени-ки принимали учеников и продолжали ученическую преемственность. Его наставления 28 мая просто подтверждают то, чему Шрила Прабхупада учил всю свою жизнь...(с)

[Валерий О.С.]

...«Отныне» означает что-то вроде «в предсказуемом будущем» или «пока не будет сообщено дальнейшее». Моим служением было вдохновлять Шрилу Прабхупаду, пережить его болезнь. Я прилагал все усилия, как в разговорах с ним, так и в переписке, чтобы иметь позитивный настрой в отношении его выздоровления и фактического руководства Движением Сознания Кришны в здоровом состоянии. На самом деле, я верил, что это в точности должно было произойти, и до последних дней я никогда не думал иначе. Поэтому слово «отныне», да и, фактически, все письмо, никоим образом не имеет отношения к ситуации после ухода Шрилы Прабхупады, ситуации, к которой я не был подготовлен, чтобы думать о ней. Прабхупада уже обращался к этой ситуации в беседе от 28 мая, о чем я вкратце упоминаю в начале своего письма.

3) Было ли какое-то сопроводительное объяснение этому письму, данное вами Шриле Прабхупаде, когда вы читали ему письмо для утверждения, и способное пролить больше света на то, как в данном контексте Шрила Прабхупада понимал выражение «отныне»?

Да, в том смысле, что Шрила Прабхупада рассматривал это письмо как административный документ, устанавливающий порядок

того, как новые ученики могли продолжать получать инициацию во время его болезни, а не как план того, каким образом должна продолжаться ученическая преемственность после его ухода. Хотя у меня нет конкретных воспоминаний о подобном сопроводительном объяснении, между нами тогда, несомненно, был какой-то разговор в рамках того, что мы обсуждали в саду днем раньше.

Надеюсь, это немного проясняет положение вещей.

Харе Кришна.

Ваш слуга, Тамал Кришна Госвами»......(с)

[Валерий О.С.]

Например, можно заявить следующее:

«Шрила Прабхупада наверняка предвидел, что с браками и гурукулами будет так много проблем, поэтому на самом деле он не хотел, чтобы в ИСККОН был грихастха-ашрам или школы»…

«Шрила Прабхупада наверняка предвидел, что многие храмы столкнутся с проблемами управления и поддержания, поэтому на самом деле он не хотел, чтобы в ИСККОН были храмы»…

«Шрила Прабхупада наверняка предвидел, что будут сложно-сти с защитой коров, поэтому на самом деле он не хотел, чтобы в ИСККОН действовала программа защиты коров»…

И так далее, список может продолжаться и продолжаться.

Другими словами, ритвик-вади игнорируют желание, выска-занное Шрилой Прабхупадой, и выдают свои выдумки за указания Основателя-ачарьи. Истинные последователи придерживаются наставлений гуру и направляют свои усилия на исполнение желания своего гуру, не взирая на проблемы и препятствия. Так зачем ука-зывать только лишь на сложности или неудачи, с которыми столк-нулись некоторые личности, выполняя служение в качестве духов-ных учителей?

Вот слова Шрилы Прабхупады:

«Что касается назначения, духовный учитель уполномочивает каждого из своих учеников. Но исполнение этого приказа зависит от са-мого ученика: сможет он выполнить его или нет».

Сан-Диего, 29 июня 1972 года

[Игорь123]

Другими словами, ритвик-вади игнорируют желание, выска-занное Шрилой Прабхупадой, и выдают свои выдумки за указания Основателя-ачарьи.

Выдали "свои выдумки за указания Основателя-ачарьи " - Джи-Би-Си в резолюции 1977 года и Сатсварупа пр. в книге "Прабхупада Лиламрита". Случился групповой сговор и они коллективно соврали всему мировоиу ИСККОН ,что Прабхупада ,якобы, назначил после себя 11 дикша-гуру.
Это вранье - позор в нашей истории ИСККОН.

Спрашивается : так зачем было так сильно врать ,если ,якобы,"и так было ясно ,что Прабхупада хотел ,чтоб ученики становились дикша-гуру" ?

[Валерий О.С.]

Ритвики хотят, чтобы Шрила Прабхупада страдал за все грехи мира

Пытаясь взвалить бремя дикши на плечи Шрилы Прабхупады, ритвик-майявади утверждают, что все люди должны получить по-священие у Шрилы Прабхупады, и что он, Шрила Прабхупада, должен принять на себя все грехи мира за последующие десять ты-сяч лет или до тех пор, пока будет существовать ИСККОН, хотя Шрила Прабхупада никогда не говорил, что собирается сделать это. В свое время, поясняя такое возмутительное заявление, Джаяпатака Свами писал:

«В Ведах ясно сказано, что духовный учитель принимает на себя карму своих учеников. Поэтому священные писания предостерегают гу-ру не принимать слишком много неквалифицированных учеников. Вы-ходит, что Шрила Прабхупада должен брать на себя карму всех иниции-рованных от его имени учеников на протяжении всего существования ИСККОН, конечно, если только ритвики, которые будут проводить об-ряд посвящения, не будут сами нести ответственность за карму. Таким образом, они хотят, чтобы Шрила Прабхупада снова и снова принимал рождение в этом материальном мире до тех пор, пока каждый не получит освобождения. Но Шрила Прабхупада никогда не говорил о том, что хо-чет снова и снова рождаться в материальном мире. Наоборот, он хотел скорее вернуться назад к Богу.

Шрила Прабхупада был инициирующим духовным учителем. Мы знаем, что ученики должны служить и помогать своему духовному учи-телю и предыдущим ачарьям. Ритвик-майявади же хотят изменить эту систему и переложить весь груз на плечи Шрилы Прабхупады, которого больше нет с нами, чтобы сказать «да» или «нет» на просьбу принять в свои ученики. Следовательно, его «новые ученики» всегда будут тер-заться сомнениями относительно того, принял он их или нет. Хотя на са-мом деле можно быть уверенным на сто процентов, что Шрила Прабхупада их не принимал, поскольку он никогда не давал нам права на подобную систему. Ритвик – это священник, который помогает ачарье провести ягью. С уходом ачарьи его функции заканчиваются. Веды не запрещают участие помощника в проведении огненного жертвоприно-шения, но нигде не сказано о посмертных посвящениях. Шрила Прабхупада хотел, чтобы у него были духовные внуки - ученики его учеников. Он хотел, чтобы исходящее от него множество ответвлений ученической преемственности расширялось через ИСККОН....(с)