Страница 10 из 11 ПерваяПервая 1234567891011 ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 200 из 217

Тема: Ведическая космология и современная наука

  1. #181
    Цитата Сообщение от Valentin Dolgov Посмотреть сообщение
    Что значит - говорить о Любви??
    Это внутреннее состояние, побуждение, его не нужно имитировать, его нужно достигнуть. Когда внутреннее состояние достигнуто, то внешнее проявление – слова, речь – это естественное следствие состояния сердца.

    Бхактивинод Тхакур: «Любовь – и только она! – есть религия души, а значит и человека в целом» https://vasudeva.ru/universitet-bkha...oveka-v-tselom


    "Попытайтесь полюбить Бога - вот наша простая просьба. Любовь живет в вас - ведь вы всегда хотите любить кого-нибудь. Юноше хочется полюбить девушку, девушке хочется полюбить юношу. Это естественно, ибо в каждом из нас есть потребность любить. Но мы сами так все устроили, что наша любовь приносит одно разочарование. Разочарованы все мужья, жены, юноши, девушки. Мы сталкиваемся с разочарованием везде и всюду, потому что наша потребность любить не находит достойного применения. В чем причина этого? В том, что мы забыли о любви к Верховному Господу. Это наша болезнь.

    Цель религии - научить человека любить Бога. Это цель любой религии. Какова бы ни была ваша религия: христианство, индуизм или ислам, цель вашей религии - научить вас любить Бога, потому что эта любовь изначально присуща вам.

    А каково ваше основное свойство? Вы живое существо и потому должны понимать, что именно свойственно вам как живому существу. Это свойство – ваша дхарма, или религия; это не христианство, не индуизм, не какое-то иное вероисповедание. Ваше основное свойство, которое есть и будет у вас вечно, - вот ваша религия.

    Что же это за свойство? Ваше основное свойство выражается в том, что вы хотите кого-то любить и, следовательно, хотите служить кому-то. Это ваше основное свойство. Вы любите вашу семью, любите ваших друзей, любите вашу общину, любите вашу страну. И поскольку вы любите их, вы хотите им служить. Стремление служить тому, кого любишь, ваше основное свойство, ваша дхарма . Кем бы вы ни были - христианином, мусульманином, индусом, - это свойство сохраняется. Допустим, сегодня вы христианин. Завтра вы можете стать индусом, но готовность служить, любить кого-то останется в вас. Следовательно, стремление любить и служить другим - это ваша дхарма, или ваша религия. Это универсальная религия, религия для всех.

    Далее, чтобы ваше любовное служение доставляло вам полное удовлетворение, вам нужно правильно выбрать объект своей любви. Сейчас вы обращаете свою любовь на недостойные ее объекты, поэтому вы несчастны. Вы разочарованы и пребываете в растерянности. "Шримад-Бхагаватам" советует нам, как найти идеальный объект нашей любви и преданности:

    са ваи пумсам паро дхармо
    йато бхактир адхокшадже
    ахаитукй апратихата
    йайатма супрасидати

    Наилучшая религия та, которая учит любить Бога. Эта религия и принесет вам полное удовлетворение.

    Если вы сумеете в полной мере развить в себе любовь к Богу, то станете совершенным человеком. Вы сами почувствуете, что достигли совершенства. Вы жаждете удовлетворения, полного удовлетворения, но это полное удовлетворение можно обрести только в любви к Богу. Любить Бога естественно для каждого живого существа. Не имеет значения, христианин вы, индус или мусульманин. Просто постарайтесь развить в себе любовь к Богу. Это придаст смысл вашей религии, а иначе вы просто будете впустую тратить время (шрама эва хи кевалам).Если всю свою жизнь вы совершали обряды той или иной религии, но не развили в себе любви к Богу, значит, вы зря прожили эту жизнь.
    (Шрила Прабхупада)https://vasudeva.ru/teksty/knigi-shr...etle-1968-goda

  2. #182
    Госпожа Амира, полностью согласен с Вами и с указанными выдержками.. просто сам не способен научиться - не нахожу кнопку.. Желаю ли?? Не знаю.. Способен?? Точно нет.. Уповаю на милость?? Вряд ли.. А такие слова про «научиться Любить» только вызывают больший скепсис!! Но хочу верить, что эти сложности касаются меньшинства и точно у Вас есть и Любовь и упование на Неё, что и радует всех нас.. Не все же одинаковы сейчас, да?? Зато трансляции Шиталатмы даса очень вот приходятся будто понятными и близкими!!

  3. #183
    Цитата Сообщение от Valentin Dolgov Посмотреть сообщение
    Зато трансляции Шиталатмы даса очень вот приходятся будто понятными и близкими!!
    Близкими кому или чему – уму или душе? Мне кажется, вы не осознаете всей ответственности и зря надеетесь что можно идти в неизвестном направлении и прийти в нужное место.

    Неужели человек не способен выполнить 3 простых шага? 1) Понять что то, в чем мы действительно нуждаемся, как душа, это любовь. Понять что совершенную любовь нам может дать только Кришна. 2) Понять настолько чтобы у нас возникла жажда и горячее желание обрести эту любовь – это единственная цена которую нужно заплатить, об этом говорит Шрила Рупа Госвами в «Бхакти-расамрита-синдху» и повторяет Шрила Прабхупада в «Нектаре преданности». 3) Стремиться развить эту любовь выполняя простые действия, например, повторяя имена Бога. Не просто повторяя механически, а с жаждой и горячим желанием обрести ее.

    Что трудного в этих 3 простых шагах? Это большая цена для того чтобы обрести счастье и сделать свою жизнь успешной? Какой смысл в бесполезном существовании?

    Разве деревья не живут? Разве кузнечные мехи не дышат? И разве животные вокруг нас не едят и не испускают семя? (ШБ 2.3.18)

  4. #184
    Абсолютная фатальность прямо отвергается в Веданта Сутрах. Баладева Видьябхушана даёт Гаудия Вайшнавское объяснение, но суть сводится к тому, что само существование различных предписаний в шастрах означает существование выбора. Вопрос только в том как конкретно это работает. Гаудия объяснение это что человек предполагает, а Бог располагает, у Шанкарачарьи подход другой, но это не важно - в этом случае оба пытаются доказать одну и ту же сутру. Применительно к модели с ролями и актёрами это значит что у нас есть свобода выбора ролей, но сами роли менять мы не можем - они действуют соответственно плану Господа. Это Его шакти превращает желаемое в действительное, что собственно и является определением шакти.

    Наставления о карма йоге не совсем об этом. Их суть, в конце концов, сводится к тому, чтобы мы исполняли те же самые действия - сва-дхарму, но для удовлетворения Господа. Это не о том, чтобы что-то менять в этом мире, а том, чтобы всё делать для Бога. То есть какая бы роль у нас здесь не была, надо её играть для наслаждения Кришны.

    Даже когда мы меняем свои роли - перестаём есть мясо, например, это происходит в соответсвии с приказом гуру и Кришны, и эти приказы, как говорится, имеют в себе заложенную силу необходимую для их исполнения. То есть, опять же - это не наши шакти и мы опять таки ничего не контролируем. Также обычно говорится что нам надо только просить занять нас в миссии Господа Чайтаньи которая исполнится так или иначе, с нами или без нас, но лучше с нами. Это значит, что у нас нет воли над тем, как её исполнять. Она движется по Его плану, не по нашему.

    У нас есть свобода выбора, но не свобода исполнения. Также в Гите говорится, что даже если мы откажемся исполнять материальная природа нас всё равно заставит (БГ 3.5).

    "Живые чувства выше мертвой материи, ум выше чувств, разум выше ума, а она (душа) еще выше, чем разум."

    Это уместное напоминание о том, что Ведическая вселенная устроена по принципу иерархии. Полубоги контролируют наш ум, мы контролируем наши чувства, и так далее и вверх и вних по иерархии. Так же и вселенная - Таполока, Джаналока и другие контролирующие разум находятся выше планет полубогов контролирующих ум, а под ними находится земля. А сама душа на самом деле вообще здесь не принадлежит поскольку она выше всего.

  5. #185
    Цитата Сообщение от Sitalatma das Посмотреть сообщение
    Я помню он очень подробно разбирает типичный пример электрона проявляющегося как волна или как частица с точки зрения гуны и кармы, и как бех этих понятий квантовая механика зашла в тупик.
    В смысле - у электрона есть гуна и карма? Можно ссылку на оригинальную статью?

    Цитата Сообщение от Sitalatma das Посмотреть сообщение
    и как бех этих понятий квантовая механика зашла в тупик.
    Принципального тупика нет - есть просто недостаток инструментов для подтверждения теорий, но с развитием технологий создаются всё более совершенные инструменты. Вы могли бы предоставить свой инструмент: хоть одного мистика с реальным виденьем тонких материй, чтобы было ясно, что именно ваша теория из тысячей других верна. А пока таких мистиков нет, ваши теории являются нерабочими. Риширадж написал, что не может воспринимать другие миры умом или чувствами, значит, он тоже не является таким мистиком.

    Если квантовая механика "зашла в тупик" без понятий гуны и кармы, то создайте хоть одного мистика, кто может точно воспринимать гуну и карму, кто может видеть карму любого человека.

  6. #186
    Госпожа Амира, снова согласен с вами.. да вот ваш настрой снова указывает на кнопки включения, а вот нет таковых у меня.. порой получается не кушать на ночь, но какой ценой!! А уж возлюбить - нет.. фатализм есть только в этом вопросе на все 100.. да и в БГ как было это подтверждено?? Из множества парочка, а из ник редко что один?? Да в целом это значит, что никто почти?? И еще 12 глава?? Мол - не всем дано любить, но вот послужить влюбленным можно же!! Ну это же много стоит - вечности, например?? Трудно, жуть как трудно.. холодно, голодно, сонливо и, извиняюсь, в туалет нужно.. серьезные стены перед простотой практик, включающих «кнопку любви».. простите меня, пожалуйста, за идиотизм..
    Вот подумало: Шри Чайтанйа о Любви говорил?? Он её проявлял же вне слов?? Словами он мог приземлить или в океан их выкинуть.. хотя словами с детства управлял виртуозно.. а о любви он пел сквозь вселенную?? Ломался телом?? Терял сознание тотально?? Какие там слова?? Там смех и танец даже обрывались?? Его последователи словами отцифровали же эмоции любовные?? Но включают ли чтения о них у всех спонтанную чистую Любовь?? Разве Она не его подруга и не ей решать этот вопрос?? Только же его подруга и только Ей решать?? А мне остается только аккуратно восхищаться милостью Их, по которой некоторым дана такая удача - всего тремя шагами достичь невыразимого!! А у меня даже повторение вызывает страдания, что оскорбительно и ведет к упадку.. и очарование вконец проходит и именами, и играми, и т.д..
    Конечно уму близкими.. о душе мне ничего не понятно.. хотя.. это же она заявляет «аз есмь»?? Да - иду из ниоткуда в никуда, или в адик, или в тупик, но нужно крепиться и не роптать!! Как представлю, что «пути Господа неисповедимы», сразу .....

    В произведении «тайны Махабхараты» иерархия отцифрована до имен и положения.. Там на это акцент сильный.. Так же там указано, что у живого существа есть «граница святости», выше которой нельзя подниматься.. видимо - для роли не положено..

    Выбор?? Вот как его от предпочтения отличить?? Если выбирает сама душа, то что же она очухаться не может тут же?? Огляделась бы разок: мол - мало ли правду пишут в книжках с картинками?? Ведь вокруг души нет интерьера?? Говорим вначале текста о свободе, а потом заявляем, что нет таковой.. а если выбрали, а Он шутки ради даровал забвение - получается, что и не было ни выбора, ни выбирающего??

    А разве нельзя доказывать о трансцендентном?? Это же нарушит вселенские правила?? Мистик, доказавший свою силу разве не превращается в клоуна?? И можем ли мы увидеть мистика, который видит нашу карму?? Или «не заморачиватся, все равно не поймёшь»??
    А разве в квантовых опытах наблюдатель не является проводником гун и кармы, которые слегка отражаются от идеи электрона или пучка какого?? Или протон, нейтрон и электрон это малютки гуны?? Простор открыт??

  7. #187
    Шиталатма дас, Сожете ли вы помочь приблизительно «понять» о Бхуми-деви?? Как эта личность выражает себя в виде полукруга на котором с высоты боинга видны речки, растительность, дома?? При этом где эта личность?? Как ей тяжко при скоплении демонов??
    Почему поведение у демонов и полубогов столь похоже?? Причем демоны банально гадят праведникам в костры, а полубоги их совращают надолго с пути не без помощи стрел Купидона?? Т.е. демоны безобиднее даже при массовых гонениях получаются.. и в век Кали есть демоны на земле как таковые или ни тех, ни тех - только люди и зверушки?? Какова процедура рождения таких существ людьми??

  8. #188
    Принципального тупика нет - есть просто недостаток инструментов для подтверждения теорий...
    Тупик в том, что детерминизм сломался. Из википедии: "Детерминизм как представление о взаимосвязи всех явлений и процессов является важнейшей составной частью научной методологии, нацеливающей исследователей на выявление причинности и закономерностей в природе, обществе и мышлении." И он больше не работает. Вместо детерминизма есть только вероятности. Также доказано что дело совсем не в недостатке каких-то скрытых параметров - смотрите "Неравенства Белла". То, что они построили большой коллайдер совсем не решает проблему этого тупика, это вообще побоку.

    В смысле - у электрона есть гуна и карма? Можно ссылку на оригинальную статью?
    Вот гугл перевод отрывка на эту тему отсюда, и он не единственный, может есть и получше:

    "В атомной теории причинные взаимодействия происходят путем обмена частицами - например, электронами или фотонами. Один атом испускает электрон или фотон, а другой атом поглощает его. Проблема атомной теории состоит в том, что мы не можем предсказать, когда такой обмен произойдет, и какие атомы будут участвовать в этом обмене. Таким образом, мы можем объяснить, как произошло изменение, приписав его переносу электрона или фотона, после факта , но мы не можем объяснить, почему это произошло в первую очередь, именно в это время, или почему определенная пара атомов была вовлечена в этот обмен. Эта проблема проявляется в знаменитом 2-щелевом экспериментекогда электрон или фотон прибывает в детектор. Проблема в том, что квантовая теория может обеспечить вероятность обнаружения электрона, но не может предсказать, какой электрон придет когда .

    Ричард Фейнман и Джон Уилер представили интересный альтернативный способ обдумать эту проблему в своей теории абсорбера, которая позднее была использована Джоном Крамером для описания транзакционной интерпретации квантовой теории. Основная идея заключается в том, что причинность не только от излучателя к поглотителю. Скорее, существует также причина, текущая от поглотителя к излучателю. В то время как классические модели причинно-следственной связи настаивают на причине, существовавшей в прошлом, теория абсорбера и интерпретация транзакций позволяют думать о причине как о чем-то в будущем, которое перемещается в настоящее.

    По сути, теперь вы можете думать о квантовом взаимодействии, похожем на действие человека, который вносит деньги в банк, потому что он или она взяли предыдущий кредит в банке. Деньги, которые вы одолжили, необходимо вернуть, и вы можете вернуть их, только если у вас есть деньги. Однако просто потому, что у вас есть деньги, не означает, что вы собираетесь отдать их банку. Таким образом, тот факт, что вы даете деньги, подчиняется двум условиям: (1) у вас есть деньги и (2) вы должны их банку.

    Тот факт, что у вас есть деньги, является причиной эмиссии . Но тот факт, что вы должны деньги банку, является причиной поглощения . Эти две причины должны «запутаться», чтобы произошла транзакция, и поэтому вы не можете объяснить результат, просто основываясь на одной из них. Вы можете иметь деньги, но никому их не отдавать, потому что вы им не должны. Вы можете также должны деньги, но у вас их может не быть. Сделка может произойти, когда у вас есть деньги, и вы должны им.

    Конечно, вы можете иметь деньги и обязаны сделать это, но Вы не можете хотеть , чтобы вернуть его обратно. Точно так же у вас могут быть деньги и вы должны их, но срок возврата может и не наступить. Кроме того, вы можете быть должны деньги, но в настоящее время не имеете возможности их вернуть. В этом смысле двусторонняя причинно-следственная модель продвигает понятие причинности, но сама по себе не является полным решением, и именно поэтому теория поглотителя и интерпретации транзакций все еще не завершены.

    Двусторонняя причинность в Санкхья
    Теперь мы готовы обсудить причинно-следственную модель в Санкхье, в которой участвуют три различных агента: гуна , карма и кала , и вскоре станет очевидно, зачем нужны эти три.

    Карма указывает на ваш долг перед миром или вещами, которые вы должны другим. Карма также указывает на долг, который другие должны вам, благодаря чему вы имеете право приобретать материальные блага. Короче говоря, карма указывает наши права - или то, что мы имеем право получать и что мы имеем право давать. Мы не чистые кредиторы или чистые заемщики. Скорее мы даем другим, и мы берем от других. То, что мы можем дать другим, и что мы можем получить от других, это карма. В любой транзакции должны быть задействованы два экземпляра этой кармы: один - право давать, а другой - право получать. И эти два случая кармы должны действовать в противоположных направлениях друг к другу.

    Все эти права имеют дату или время, когда транзакция должна произойти, и это время называется k?la , которое является агентством, которое запутывает дающего и получающего. Транзакция не может произойти, если две сущности не запутались, так же как я не могу вернуть деньги в банк в глубокой ночи. Я должен вернуть деньги только в течение дня - то есть в подходящее время. Я также не имею права возвращать деньги раньше срока, хотя я продолжаю задолжать деньги банку.

    Иногда, конечно, может случиться так, что у меня есть деньги, я должен деньги, и пришло время для возвращения, но я просто не хочу возвращать деньги. Я могу захотеть обмануть банк или у меня могут быть другие приоритеты, которые я считаю более важными, чем возвращение денег в банк. Поэтому мой выбор также играет важную роль в том, хочу ли я вернуть деньги, но этот выбор не совсем свободен. Наш выбор определяется прошлыми привычками. Например, у меня может быть привычка брать взаймы и не возвращаться, привычка давать обещания без намерения их выполнять или другие привычки, которые так отчаянно требуют денег, что я не склонен их возвращать. Эти привычки называются гуна."

    На обвинине в том, что Ришираджа не мистик и не видит другие миры умом и чувствами он сам же и отвечал на той же странице, может вы пропустили. Гугл перевод:

    "Наша попытка понять космологию заключается в том, чтобы увидеть мир за пределами нас. А как насчет мира здесь и сейчас? Почему вы хотите искать жизнь в другом месте, если вы не поняли жизнь здесь? Вы объясните, как тело управляется тремя способами, динамикой этих режимов, как воспринимают чувства, как мыслит ум и т. Д.? Если нет, сначала вернитесь к основам."

    Под "тремя способами" гугл имеет в виду три гуны, простите его, невежественного.

    Кстати, тот весь ответ достоен перевода и прочтения поскольку он затрагивает многие из тем важных для понимания Ведической космологии.

  9. #189
    О Бхуми Деви - опять же, из ответа на форуме Ришираджа который я предлагаю перевести целиком - нам с детства внушили что восприятие и реальность это одно и то же, однако это совсем не так даже и в западной философии. Все компьютерные цвета собираются из трёх RBG и их можно записать в одной строчке, как например #3cb371 для определённого оттенка зелёного. То есть запись одноразмерная, по интернету пересылается одним куском, а компьютер разбивает её на три измерения для каждого отдельного канала или субпикселя, а видим мы опять только один цвет. Какое из этих трёх представлений этого цвета является реальностью? Наше восприятие это точно неполное отображение того, что на самом деле происходит.

    То есть для нас Бхуми Деви это земля с океанами и материками, но это не значит что это есть её настоящая форма. Хотя надо сначала оговориться что именно имеется в виду под "настоящей". В дебатах о плоской Земле преданные иногда ссылаются на индийские иллюстрации Господа Варахи поднимающего Землю из океана. Иногда он поднимает глобус, иногда плоский диск, но это всё ерунда. В шастрах есть точные предписания как Бхуми Деви должна быть отображена как божество, и это женщина с длинными волосами, сидящая на колене Господа. Есть несколько старых храмов где именно так она и представлена. Иллюстрации они гораздо более поздние и рисовать люди могут как хотят, это совсем не то, что изваяние божеств где вольности не позволяются.

    Для нас, я думаю, гораздо важнее осмыслить вклад Бхуми Деви в наше личное существование и забыть пока о географии. Что имеется в виду когда говорится, что Земля не выносит лжецов? Они должны проваливаться сквозь землю или они лишаются возможности произведения чувственных объектов? То есть смотрят, но не видят, слушают, но не слышат, и так далее.

  10. #190
    Шиталатма дас, здравствуйте!! Харе Кришна!!
    Описание инцидента с Варахой, что вы напомнили, меня заводит в тупик набором кажущихся несостыковок, в максимальной для ШБ концентрации (пока, по крайней мере).. описывается состояние вселенной до придания ей «известных форм и картинок», однако коровы переживают, знамения происходят, Солнце несмотря на ситуацию продолжает движение, Брахма пугается наступления закона влияния отсутствия Солнца на силу демона, Вараха держит палицу, хотя форма у него не как у Нрисимхи (иначе бы брат погибшего демона явно попросил бы благословение не быть убитым гибридом, подобным вепречеловеу).. Земли нет, есть только некий водный мир, в котором на пенсии Варуна, что упоминает предыдущую эпоху, когда он был силен.. Земля под водой и главный Программист не может с этим ничего поделать.. при этом все ведут понятный быт, рожают, готовят, решают мелкие склоки по части семейных отношений.. пока битва происходит в неопределенном месте в ряд стоят полубоги и смотрят, комментируют (а Солнце продолжает где-то уходить в закат) потом все это решается, и происходит сотворение мира.. видимо что-то упускаю, но это пока кажется бардаком, который создает явный шум.. да в ШБ множество моментов, которые кажутся произведением фармакологических экспериментов на голодный желудок, но разве переписчики и переводчики не желали оазобраться в метафизики движений описанных там?? А то этим вот активно занимаются наши современники, перенося очертания вепря на распечатанную карту звездного неба (снова подозревается фармакология, как причина обрисовки созвездий зверушками и предметами).. Если Бхуми - девочка на колене Господа, как она транслирует себя в такие материи?? И ее пребывание на колене перманентно?? Это Её вечное состояние, которое не описали в повести о Явлении Варахи (сидеть на колене)?? Он же не девочку на клыках достал, а вероятность для Брахмы, на которой можно было бы реализовать проект «плодитесь и размножайтесь»?? Эта трансляция перманентна и не зависит от ее времяпрепровождения (например прогулок по пляжу молочного океана с братьями и сестрами)?? У меня снова ассоциации с рабочим местом, экранами для моделирования, телефоном для получения приказа по землетрясениям, например.. Материалисты любят возразить против темы о «реальности/нереальности» стеной - мол разбейтесь о её плоскость - будет у вас четкое представление о реальности.. что же тут возразить информацией о коде цвета стены и следов такого удара?? (Потому философия домохозяйки ломает парой строчек все тома древних мудрецов, судя по всему.. Хотя домохозяйка с лихвой и любые упования на «любовь спасет» тоже разнесет после второй фармакологической дозы опять таки же.. извиняюсь..)

    Ранее у меня было представление, что Санкхйа похожа на квантовые физику и механику.. Выше Вы сводите детализацию к демоническому полю активности.. Но санкйа ориентирована на обучение для перехода к поднятию восприятия, а не для консервации тем более в состоянии демонического «потребления бытия»?? Или путаю кардинально??

    Меня крайне интересуют исследователь, на которого вы ссылаетесь, только языками не владею для этого.. но пойму картину более-менее, пропустив через переводчик, на Ваш взгляд??

    Получается, что максимально понятным для нас значением зеленого цвета может быть идея применения такового?? Но идея работы с зеленым цветом может быть после получения опыта созерцания такового на экране?? Тут же явно прослеживается первопричина (учитывая изоляцию примера, конечно).. как реализован потенциал ощущения вероятностей преломления потока фотонов о грубую материю у существ, лишенных ретранслятора или дешифратора - как лучше назвать??)

    (Продолжаю рассчитывать на Ваши лояльность и помощь в понимании..)

  11. #191
    А как насчет мира здесь и сейчас? - но то это значит?? Как «остановить мгновение»?? Изучив мир в некоем настоящем, мы получим знание, неприменимое в будущем, так как оно уже будет устаревшим, особенно по части материи.. потому мы и обращаемся с ШБ в «до-до-до неофитный период» к таким темам с явным интересом?? И «лезем выше» только ввиду того, что предшественники просили вооружиться дедукцией??
    Мне казалось, что то бы появилось здесь и сейчас нужно, например медитировать в том или ином виде, или делать однообразные движения, и разница между временами будет минимальной.. и размышлять о здесь и сейчас значит, например, осмыслять значение Маха Мантры.. Однако в любой момент Он пошутит и дживы никогда и не было с этими смешными попытками схватить Его за желтое дхоти (например пресловутого двухмерного образа, уверенно появляющегося у древних мудрецов в трансе).. но уверен, что и тут ошибаюсь, потому и вопрос открыт.. а то заездили уже это «в настоящем».. вообще не понятно как это «время» понимать.. отрезок между вчера и завтра, имеющий знак либо вчера; либо завтра в один и каждый момент??

  12. #192
    Я не представляю, уважаемый Валентин, как можно ответить на все ваши вопросы в одном месте. В целом, я пожалуй сошлюсь на подход озвученный несколько страниц назад - пытаться объяснить ведический космос в понятиях современного мира это работа двойной иди даже тройной сложности. Сначала надо понять Санкхью, потом вселенную, потом объяснить современную науку в терминологии Санкхьи, и только в самом конце связать ведический космос с нашим привычным. В настоящий момент мы только современную науку вроде как знаем, но этого явно недостаточно. Запрыгивать вперёд будет спекулятивно. Возможно найдутся какие-то идеи которые удовлетворят наше любопытство, но эти идеи не выдержат теста времени и люди с удовольствием будут их оспаривать на каждом шагу. Закончится всё одним большим расстройством.

    Имея это в виду, и с большими извинениями, но мне кажется необходимо раз за разом постоянно напоминать о самой азбуке Санкхьи.

    состояние вселенной до придания ей «известных форм и картинок»
    Формы не даются вселенной, формы мы воспроизводим сами для себя. Говоря об этих привычных нам формах мы говорим о себе, а не вселенной.

    Описание Бхуми сидящей не колене Господа Варахи относится к одному специфическому моменту. В Варахах я не силен, но есть четырнадцать или даже больше форм Господа Нрисимхи, каждая представляющая один момент из его лилы. Нрисимха в Маяпуре это самая ужасающая форма, в момент когда он только проявился из колонны и, с одной ногой слегка впереди, готов набросится на Хираньякашипу. А есть формы когда Он уже спокоен и наслаждаемтся обществом Лакшми. Подразумевается что для всех этих форм есть точные описания божеств как руководство для скульпторов.

    Естественно возникает вопрос - что это Господь Вараха конкретно вырыл своими клыками со дна океана? Глину? Бхуми как девушку? Земной шар? Земной блин? И как вообще всю эту историю представить если земли не было и был один океан. А где Брахма сидел, а где полубоги? А где Хираньякша? Он что, плавал что ли? Зачем ему вообще было Землю топить тогда? В наши современные представления о мире это никак не вмещается.

    Если вернуться к азбуке Санкхьи, однако, то Бхуми это прежде всего возможность производить чувственные объекты. Без неё чувства, мысли, и формы есть, а "вещей" нету. А что такое океан Гарбходака, если "воды" в нашем понимании ещё не существует и способность создавать эту воду затеряна где-то на самом его дне? Из чего он состоит? Какую функцию он выполняет? Я лично предствляю его как океан возможностей дающий рождение каждому и всему многообразию феноменов во вселенной, и где между всеми этими потенциальными возможностями где-то затерялась способность производить чувственные объекты. Что значит "затерялась"? Где-то есть, но её не отличить от других? Как её отличить? Как отличить дар к игре на виолончели от общего интереса к музыке, например? Какие нужны "клыки" для такого рода функции? Какие копыта?

    Это не ответы, это просто череда вопросов которые, по моему, могут привести к правильным ответам. С другой стороны, можно рассмотреть землю в этой истории как один из пяти первоначальных элементов, но это ещё запутаннее. Как "тан-матра" земля придает объектам запах. То есть вещь видно, можно пощупать, можно даже попробовать на вкус, а запаха нет. Есть полным полно вещей которые мы на запах не знаем, но это не мешает нам пользоваться ими в повседневной жизни. Или мы просто не осознаем как важен этот запах не самом деле? Здесь мне даже и примеры в голову не приходят.

    Так или иначе, все горы, реки, деревья и так далее имеют божества которые выглядат вполне себе по человечески в Бхагаватм, когда до них дело в конце концов доходит. Шримати Радхарани это дочь горы Виндхья, например. В нашем мире горы не дают рождения девочкам, и вообще непонятно как они детей могли бы делать, но это опять по одной простой причине - то, что мы видим это не реальность, это только наши личные представления о ней. В нашем мире Виндхья выглядит как гора, но это не является его истинной формой. Это то, что наши чувста производят из предоставленной нам информации. Дали бы немного больше, проявили бы немного человечнее, но тут уж сколько заслужили, столько и предоставлено.

    В книге Cosmic Theogeny Ришираджа блестяще объяснят движение Солнца. Мы видим его как шар в небе, но это личность, воплощение Нараяны, и его главная функция это давать всем живым существам знание, в самом общем смысле. То есть ночь это когда мы погружаемся в невежество и не видим как вся вселенная работает под строгим контролем Господа. Это невежество вызывает в нас страх за наше будущее и, соответственно, даёт силу демоническим идеям где Бога нет и всё решается личными силами. То есть когда демоны требуют того или этого нам кажется что у нас нет защиты и в мире не осталось справедливости, и мы готовы сдаться.

    Так вот эта личность, Солнце, слушает ведические гимны в восьми ведических метрах. Самый простой это ануштубх - сарва дхарман паритьяджья, мам екам шаранам враджа... Таа-таа-таа тадада таа-таа. Слушая эти ритмы, как барабаны, он (оно - Солнце, или она - личность) реагирует и мы воспринимаем это как движение. Ритмы мы называем лошадями. Солнце окружено шестью видами сущести - якшами, ракшами, апсарами и так далее. Три из них создают вещи и потом другие три разрушают, то есть с каждым шагом Солнце что-то создает и потом за собой убирает. Три, потому что саттва-раджас-тамас или самбандха-абхидейя-прайоджана, из изначальной сат-чит-ананды.

    Таким образом Ришираджа шаг за шагом проходит через всю главу о движении Солнца из пятой песни и, читая, начинаешь понимать что все эти описания имеют глубокий, но в то же время очевидный смысл. Кувера, казначей полубогов, по природе якша. Якши всё замедляют и тормозят
    и поэтому они идеальны как стражники - мимо них невозможно пройти, весь порыв куда-то идти и зачем-то двигаться исчезает. Ракщасы затем разбирают эту замершую статую на изначальные элементы и раскладывают их назад по полочкам, и Соднце готово сделать новый шаг. Также есть роли для апсар, гандхарвов, и всех остальных спутников.

    Я лично удивился как хорошо Гугл перевёл пару отрывков с вебсайта которые я попробовал. Он мутит воду вокруг ведических терминов, но в остальном всё вроде понятно. Я бы посоветовал начать с подкастов. В книгах иногда много "воды", а блог организовать совершенно невозможно, хотя там есть почти всё, что в книгах. Подкастов всего восемь, и они начинают с "начала".

    https://www.ashishdalela.com/podcasts/

  13. #193
    Шиталатма дас, да - конечно на все это и за годы не ответить даже при передаче от гуру ученикам в изолированном пространстве, видимо.. порой кажется, что это все «знания несовместимые с жизнью».. но ощущения от ваших наработок интересные - буду стараться изучить.. (как понимаю - в целом о Санкхйе в ру-сегменте цифрового поля почти нет ничего)
    но сравнивать с видимой толпой реальностью мы беремся и ввиду того, что ШБ дает описания без уточнений особых с употреблением и звона ножных браслетов на Вайкунтхе, и летающих кораблей, и отражений в речке.. т.е. разницы между «бытом» существ никакой.. даже характеры идентичны.. описание зачатия демонов Дити - вообще пугает (конечно, можно списать все на потерю актерами права выбора ввиду игры, но уж больно сентиментально и наивно, что ли их поведение в целом)..
    Были бы комментарии к таким главам: мол «конечно это фольклор», а метафора значит то и то, или, если это было в точности как описано и вепрь с булавой на поверхности воды бился с демоном (ростом до неба!! Какого неба?? Там упоминаются 2 неба), то пояснение - не думайте, что это бетель действует: ситуация так и развивалась!! Просто раз - и горы перестали очевидно рожать..
    Можно думать, что если вхожу в офис конторы просто в руки помыть, даже не видя вывески, то вижу формат реальности упрощенно.. но если знаю все об этой конторе, то вижу личности: директора, департаменты.. даже уборная обретает фио сотрудников отдела по ахд, например.. может быть девы и упадевы таким же образом проявляются как личности за антуражем..
    Но как Кали их всех по расписанию отдаляет до точек вместе с их планетами?? Какова при этом система управления стихиями - не понятно.. и если нашими органами управляют девы, то кто управляет органами самих девов и демонов?? Как демон взламывает систему аскезой - тоже не понятно вообще (ему же могли бы просто печень выключить и дело кончено)..
    послушал еще раз 03.02.17: полубоги наблюдали за битвой с «дирижаблей».. перед этим описывали Вараху как явления (голова твоя это то-то и то-то, клыки это то-то и то-то и т.д.).. смущают только вполне земные описания всего.. деревушки затрещали, кометы полетели, коровы разбежались.. вообщем - ну совсем запутали..

    Подкасты нашел и на https://podcasts.apple.com/ru/podcas...a/id1438310576 но на слух точно не пойму.. попробую книгу начать читать mystic universe..

  14. #194
    Это не мои наработки - я просто говорю что читал у Ришираджа, хотя иногда, признаюсь, добавляю своего понимания. О Санкхье и в англоязычном интернете никто не пишет, и поэтому Ришираджа является уникальным. Все его подкасты, кстати, распечатаны на его сайте. Я и сам ни одного до конца не дослушал, хотя все читал.

    Ничего нового там на самом деле нет - это просто более глубокое осмысление того, что все уже читали в Бхагаватам. Для нас всё переведено на английский и на русский, но важно помнить что слова употрабляемые Шукадевой и нами указывают таки на разные объекты. Для нас выбирают то, что ближе подходит, но это всё таки не то. Это проблема на только переводов, но и вообще всех научных теорий.

    Они строят модели, но "модель" означает что-то отличное от изначального явления. Какие-то детали обязательно отбрасываются, как например звёзды моделируются как точки в небе хотя на самом деле они огромные шары невообразимого размера. А кто решает какие детали можно отбросить, а какие нельзя? Что если мы отбросили детали которые на самом деле были важны? Если всё в Ведической вселенной имеет значение, как решить что отбросить? Если всё значимо, то отбросить вообще ничего нельзя. Поэтому построить её модель в принципе невозможно.

    Есть такая недоказанная теорема P=NP или наоборот P?NP. Смысл в том, что зашифровать закодированное сообщение примерно так же просто как и расшифровать. Речь идет о линейной зависимости, но суть не в деталях (сам себе противоречу!). Для большинства самоочевидно, что расшифровывать намного сложнее. То есть если к паролю добавить две буквы, то чтобы их угадать надо будет пробовать гораздо больше комбинаций, экспоненциально больше. Но доказать это никак не получается, а жаль.

    В нашем случае это значит, что полное, расшифрованное описание вселенной, то есть наша "модель", должна быть по размеру больше чем сама вселенная. А где эту модель поместить тогда? И, поскольку, это описание всё равно будет частью вселенной, то значит что оно также должно описывать само себя. Нестыковочка, короче.

    Поэтому когда мы прибегаем к переводам они по определению не могут быть точными. Точные переводы в принципе существовать не могут. Мы переводим Вараху как вепря, а я вепрей в жизни не видел. Также, впрочем, и кабанов, но вроде понятно. Что-то общее между Варахой и вепрями есть, но есть и разница. Как решить что общее, а что отличное? Скажем у них обоих есть клыки, но что если Он проявляет изначальную концепцию клыков необходимую для выполнения конкретной функции? Как мне это представить? В чём сходство с теми клыками которые мы знаем и в чём различие? Это кость, это тоже длинный зуб? Или совсем не обязательно? С точки зрения науки, подобный перевод совершенно неадекватен.

    Проблема переводов есть и в самом санскрите. Шукадева Госвами пересказывает эти истории с десятых уст и. возможно, использует вполне примлемые синонимы, но когда заменяешь одно слово на синоним. что-то всё равно теряется. Для Земли в этой истории используется с полдюжины слов и каждое в чём-то разное по значению, но кому какое дело - потому что это не техническая документация. Бхагаватам с самого начала ясно говорит что все эти описания, все эти "модели", преднанзначены для развития любви к Богу, для развития вкуса к слушанию Его игр. В этой модели любой синоним для "земли" подходит, как и в школьной астрономии звёзды можно моделировать точками в небе. А вот для физики чёрных дыр точки не подхоят. Так и для нас не следует пытаться выжать из Бхагаватом то, для чего он не предназначен, не следует его использовать в рамках другой "модели" где те же истории были бы описаны по другому.

    С Санкхьей всё гораздо проще, слава Богу. Во второй и третьей песнях она описывается с самого начала и даются изначальные определения, не "художественные переводы". Здесь НАМ надо научится, что понимать под словом "огонь". В нашем языке огонь горячий, а в Санкхье тепло и холод это свойства воздуха, а не огня. Огонь придаёт предметам форму, а не температуру.

    Ришираджа подробно разбирает процесс появления одного элемента из другого, как они каждый наделяются одними и теми же видами свойств и функций, но опять же разными на каждом этапе. Разбирает как это можно моделировать как движение по спирали, или вернее как по воронке вниз или вверх, и как это кругообразное движение проявляется из однолинейных вибраций. То есть Вишну вдыхает и выдыхает, а у нас это проявляется как Солнце бегающее по кругу. На самом деле круговое движение Солнца проявляется из другой однолинейной вибрации, но принцип тот же.

  15. #195
    Ришираджа подробно разбирает процесс появления одного элемента из другого, как они каждый наделяются одними и теми же видами свойств и функций, но опять же разными на каждом этапе. Разбирает как это можно моделировать как движение по спирали, или вернее как по воронке вниз или вверх, и как это кругообразное движение проявляется из однолинейных вибраций. То есть Вишну вдыхает и выдыхает, а у нас это проявляется как Солнце бегающее по кругу. На самом деле круговое движение Солнца проявляется из другой однолинейной вибрации, но принцип тот же.
    Когда первый раз услышал о первоэлементах, сразу представилась упрощенная аналогия амплитудной и частотной модуляций радиоволн.
    Одно в другом, только в неизмеримо усложненном варианте, который даже представить невозможно.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	img4.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	61.0 Кб 
ID:	17885

  16. #196
    Ришираджа именно так это и разбирает, на примере радиоволн использующихся в мобильных сетях.

    Кстати о клыках - задача Варахи была в том, чтобы отделить "землю" от "воды" когда, похоже, привычной нам воды там ещё не было. Для этого нужен острый ум - чтобы заметить различия, а потом эти различия нужно развивать чтобы окончательно стало понятно что "вода" это не "земля". Чем это не "клык"? Есть острый конец, потом расширяется чтобы в конце концов расщепить и окончательно отделить одно от другого. Мы здесь говорим об "остром уме", но на самом деле способность к различению между феноменами принадлежит разуму или интеллекту - буддхи. Задача ума выбрать какой из феноменов нам нравится. Тем не менее, это всё в голове. То есть наш клык, скорее клин, растёт из головы. А почему бы не рог тогда? В английском есть выражение "chew on it", от слова жевать, и имеется в виду хорошенько подумать. За неимением этого на русском мы можем представить, что сила увеличивать разницу между "водой" и "землей" происходит из обсуждения этой темы когда мы её и так и этак мусолим, то есть изо рта. Потому и не рог.

    Это похоже на спекуляцию, но она изобретает что-то новое, я пытаюсь объяснить смысл того, что уже устанавлено в Бхагаватам как истина. Возможно есть и другой способ объяснить значение клыков Господа Варахи в мире где чувственных объектов ещё нет и все происходит на уровне ума.

    Когда задача ставится как эти клыки представить на уровне анна-майи, в мире потребления чувственных объектов, то надо копаться в земле и отделять желуди от глины, То есть надо её рыть и кусать пока не попадётся что-то твердое и явно другое, и потом пытаться выковырнуть этот желудь - вот клыки и нужны. Такоже, изначально желуди находят по запаху, то есть по признаку присутствия "земли" как ведического элемента. Господь Вараха тоже "землю" нашёл по запаху.

    Я уверен что подобным же образом можно объяснить и копыта. Вполне возможно что на уровне ума, где Господь Вараха воевал с Хираньякшей, копыта выглядели несколько по-другому чем у современных кабанов. В любом случае, в их копытах и так есть щель куда можно палицу вставить.

    В целом, я лично удовлетворен этим объяснением и думаю его можно развить и ответить на все вопросы если над этим хорошенько подумать, но это не так интересно как сначала кажется.

    Главное понять принцип, и пример с радиоволнами здесь очень уместен - мы ничего нового в мире не находим. Один и тот же принцип проявляет все феномены этого мира, просто он применяется на разных этапах и потому феномены выглядят по разному.

    В этой связи Ришираджа часто ссылается на фрактальную геометрию где одна и та же формула последовательно применяется к её же результатам, что можно геометрически представить как бесконечное зуммирование:



    То есть можно вникать до бесконечности, но на самом деле достаточно понять как работает самый первый шаг и не тратить времени. С ведической точки зрения, все современные усилия по изучению вселенной это просто углубление во фракталы геометрии по которой мы созданы. То есть нам не вперёд нужно знания продвигать, а разобраться откуда они идут и каким образом проявляются. Таким образом мы можем освободится от ложных представлений и, соответственно, от влияния гун природы.

    "Только невежды могут говорить, что преданное служение [карма-йога] отлично от аналитического изучения материального мира [санкхьи]. Истинно мудрые утверждают, что тот, кто не сворачивая идет одним из этих путей, достигает цели обоих." БГ 5.4

  17. #197
    Шиталатма дас, здравствуйте!! Благодарю ещё раз.. Видимо, Вы мне очень помогли в достаточной степени (по крайней мере так кажется сейчас)!! Частота критичности снижена будто, а там посмотрим..

  18. #198
    Хм, его объяснения действительно настолько подробные, что это и не снилось ведическим мудрецам. Но почему такие объяснения появились только в 21 веке и не появлялись раньше, ни в одном вайшнавском писании и ни у одного ачарьи прошлого, включая Шрилу Прабхупаду?

  19. #199
    Тоже думал об этом.. да только было все, видимо и есть.. хотя бы если верить ШБ - ашрам Капилы функционировал долго?? Просто последние Вайшнавы акценты расставляли на других интенциях - что видно даже из посыла книги «учение Господа Капилы» (акцент на части реплик с полным пропуском самого учения - как увидел)?? И выше обозначил цитату про эту ситуацию..
    Может быть в Веданте есть многое, ну и у тех групп йогов, которые не принимаются организацией.. И потенциал квантового анализа перенесен на настроения через, «Нектар преданности», например?? Да рикто же не отменял данные в ШБ?? Основы же там заложены всё же?? И что «выживает в век Кали»?? И что есть атеистическая санкхйа псевдо-Капилы?? Современные науки о микромирах??

  20. #200
    Однако, как понимаю: Шрила Прабхупада все же оставил в том числе посыл на привлечение Бхакт, способных к таким поискам, для исследований и расширения описаний, указанных в ШБ??
    Иначе - что вообще планируется показать через пресловутый ведический планетарий?? Панораму картинок из альбома «Кришна арт»?? Вряд ли.. Скорее всего есть группы, изучающие этот вопрос?? Просто не публикуются, так как -.. хотя это не мое дело..

Страница 10 из 11 ПерваяПервая 1234567891011 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Современная наука, просто мошенники....
    от Кирил в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 21.04.2016, 15:35
  2. Космология: Ведическая и современная
    от Валерий Д. в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 07.07.2014, 04:23
  3. Ведическая космология
    от Михаил П. в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.02.2013, 15:30
  4. Ведическая психология и ведическая социология как единая наука о сознании.
    от наиль1008 в разделе Психологические консультации
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 15.11.2011, 13:24
  5. Ведическая космология
    от Родион в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.02.2011, 08:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •