Страница 5 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 194

Тема: Ведическая космология и современная наука

  1. #81
    Цитата Сообщение от Враджендра Кумар дас Посмотреть сообщение
    У меня есть пара его книг, включая ту, которую вы упоминули. Все никак руки не доходят прочитать. Но кое-что я там успел почитать.
    Я и сам из того что начал, только две книги закончил, но это меня не беспокоит поскольку он говорит о фундаментальных принципах творения и они, как фракталы, потом повторяются на каждой стадии. Всё разнообразие и материльных и духовный миров лежит в сат-чит-анананда природе Абсолютной Истины. Оттуда и три гуны природы, и самбандха-абхидейа-прайоджана, и появление концепции чисел, и четыре варны, и четыре расы (не считая шанту). Я даже если деталей и не помню, но знаю где искать, если что. Просто его блог почитать часто информативнее сидения над книгами.

    Да, самое ценное пока из того, что я уловил, это его утверждения, что пока не изменятся наши концепции времени, пространства, материи, модель мира не изменится. А когда мы примем ведическую модель времени, пространства и материи, тогда и модель вселенной поменяется. Просто пытаться притянуь за уши две модели, основанные на разных представлениях о базовых понятиях, бесполезно.
    Да, он этот принцип рассматривает в разных местах и с разных сторон. Мы обычно думаем что объективно изучаем космос, который существует сам по себе, но наши усилия это тоже часть космоса и мы здесь не сторонние набюдатели. То есть, рассуждая о космосе, мы на самом деле демонстируем специфику нашей обусловленности. То что мы видим это отражение нашего сознания, а не объективное отоображение вселенной.

    В этой связи - проповедникам надо изучать не науку убедительного аргументрирования, а науку изменения сознания. Иногда одно доброе слово или один сладкий шарик лучше целой лекции. Мы и так это знаем, но оказывается также есть и научная основа.

    Ришираджа представляет всё это без введения туманных понятий как "другое имерение" или "тонкая материя". Наборот, если он говорит об измерениях то он очень точно объясняет каких именно, что конкретно измеряется, куда они распространяются и так далее. Если говорит о тонкой материи то точно указывает какие именно элементы имеются в виду, где они находятся в общей картине вещей и как они связаны друг с другом.

    Что касается космологии, то одно из объяснений которое я, надеюсь, никогда не забуду, это про то как новости из духовного мира проникают во вселенную с водой Ганги. "Новости" это качества и игры Бога - идеи которые воспринимаются как новые и безусловно привлекательные. Первыми кто их слышит это члены Шишумары. Они, разумеется, реагируют, реакция означает смену тела, и в общем это выглядит как будто Шишумара вращается как турбина и таким образом "проталкивает" новости вниз. Последним, кто их слышит это Господь Ананта Шеша, которого мы помещаем на дно вселенной в наших представлениях. К этому моменту новости уже отображены всеми возможными способами - сладость, к примеру, может выражаться как вкус, запах, улыбка, мелодия - каждый уровень во вселенной добавляет что-то своё. Ананта Шеша, таким образом, воспринимает все возможные оттенки игр Кришны, и Он, как известно, воспевает славу Господа в ответ. Это воспевание также передаётся через вселенную, "снизу-вверх", и когда оно достигает Зодиака то реакция выглядит как вращение лопаточной турбины - поскольку знаки Зодиака чередуются как верхние и низкие.

    Таки образом все планеты - Марс, Меркурий и т.д. вращаются как часть Шишумары в одну сторону, Зодиак в другую, и, по астрологии, вместе они определяют все события испытываемые человечеством. Всё что нас притагивает и всё что нас отталкивает, все наши судьбы, радости и трагедии - это всё лишь реакция космоса на новости об играх и качествах Господа. Вот что значит что всё что мы здесь видим это лишь отражение игр Кришны и нет ничего нового или уникального. По большому счету - что ещё нам нужно знать об устройстве вселенной?

    Стоит отметить. что Зодиак вращается быстрее - то есть повторение историй о Кришне которые он слышит от Ананта Шешы впечатляет гораздо сильнее чем реакция Шишумары на "первоисточник". Вот она, сила общения с преданными и слушания писаний из уст садху! Стоит также обратить внимание на великодушие Ананта Шешы когда он слушает "пересказы" в исполнении полубогов, потом людей, а потом и демонов - пока до него информация дойдет, и как он извлекает из этого только нектар и игнорирует весь наш эгоизм который мы добавляем по дороге. Хотя, иногда, наше извращенное наслаждение его иногда достаёт и Он со злости сжигает всю вселенную.

    В целом, Ришираджа редко говорит о йоджанах и расстояниях - сначала надо понять смысл объектов во вселенной, их значение, их роль и место в общей иерархии вещей. Как моральные ценности преобразуются в убеждения, затем в желания, затем в мысли, а затем в действия - во вселенной каждый этап имеет свой уровень, своё название, свои управляющие божества и так далее.

    К примеру мне, чтобы попасть на приём в кабинет Путина, надо приложить огромное количество усилий, воплотить в жизнь какие-нибудь проекты государственной важности, продвинуть их через все инстанции. А можно просто по карте расстояние замерить, только что мне это скажет и чем поможет? Расстояния в санкхйе покрывают весь путь который нужно пройти - всех министров, все планеты, всё что нужно чтобы попасть из положения А в положение Б, и зачастую переводить йоджаны в километры бессмыссленно.

    Цитата Сообщение от Александр Н Посмотреть сообщение
    Пожалуйста, уточните, где именно в Бхагавад Гите об этом?
    "Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело." БГ 2.13

  2. #82
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Если мы и хотим смоделировть вселенную в трехмерном виде, то почему бы не представить саттву, раджас, и тамас как оси измерений? Саттва идет вверх, меньше саттвы - вниз. Потом замерить уровень саттвы в разных городах и странах и поместить их в нашу модель. Выйдет что в масштабе вселенной они все более менее на одном уровне, то есть наша земля в целом плоская, хотя есть "горы" и "долины", иногда даже и "ущелья". Однако, как жители нашей локи, мы видим то, что видим, а не саттву, раджас и тамас, и поэтому настаиваем на том что "настоящая земля" круглая, а всё остальное не реальность и не более чем любопытные умоизмышления. С точки зрения вед, однако, саттва, раждас и тамас реальны, а наши представления о трех-мерном постранстве иллюзорны.
    Все это разъяснено в трудах ачарий. Тому, кого это интересует, просто нужно внимательно поискать. Не нужно пытаться самому это переработать и проанализировать, так как это уже все сделано возвышенными вайшнавами, которые могли видеть истину и обладали соответствующими способностями чтобы эту истину понять. Например, вот что пишет Бхактивинода Тхакур в своей книге "Шри Кришна-самхита" 5.17-18:

    В этом материальном мире, сотворенном майей, существует главное созвездие под названием Дхрува. Все солнца вместе с их планетами постоянно вращаются вокруг Дхрувы благодаря ее притягательной силе. Существует энергия, известная как тяготение, притягивающая материальные атомы. Благодаря силе этой энергии атомы притягиваются друг к другу и таким образом создают сферические планеты. Когда эти планеты притягиваются к более массивной планете, они начинают вращаться вокруг нее. Таков неизменный закон материального творения.


    Тут ответы сразу на несколько вопросов. И таких цитат в трудах ачарий полно.

  3. #83
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Не нужно пытаться самому это переработать и проанализировать
    Преданные изучающие весь спектр наставлений Шрилы Прабхупады по этому вопросу обычно приходят к противоположным заключениям. Взять, к примеру, письмо Сварупа Дамодаре от 27.04.76. Я. к сожалению, не смого найти авторитетный перевод, но оно начинается так:
    "My dear Svarup Damodar Das,

    Please accept my blessings. Now our Ph.D's must collaborate and study the 5th Canto to make a model for building the Vedic Planetarium. My final decision is that the universe is just like a tree,..."
    А вот как это описавается Хари Шаури в его Трансцендентных Дневниках:

    "Сегодня он также написал длинное письмо Сварупа Дамодаре дасу с объяснением строения Вселенной. Он посоветовал ему объединить свои усилия с другими докторами наук, чтобы вместе изучить Пятую Песнь «Шримад Бхагаватам» и разработать проект ведического планетария в Майяпуре. «По моему убеждению, Вселенная по своему устройству напоминает дерево,..."
    и в конце:

    "I am sending this letter to you, and you can make photocopies of it and send to our other Ph.D.'s and begin serious research into the matter in detail. But one thing, I am convinced that the universe is just like a great tree as described therein.

    I hope that this meets you in good health.

    Your ever well-wisher,

    A.C. Bhaktivedanta Swami"
    Что в ТД:

    "Я отправляю тебе это письмо затем, чтобы ты сделал с него копии и разослал другим докторам наук. Начните серьезное исследование этой темы, но исходите из главного: я убежден, что Вселенная по своему устройству в точности напоминает дерево, как было описано выше"
    Ришираджа ученик Сварупы Дамодары Свами и он принимает это наставление как миссию своего духовного учителя которой он обязан служить. Что интересно, модель вселенной как дерева абсолютно центральна в его работах.

    Да и вообще здесь дело не в том чтобы изобрести какую-то новую интерпретацию, а в том чтобы понять что именно ачарьи, и особеноо сами писания, имели в виду когда говорили, к примеру, о "веревках ветра" в ШБ 5.21.14:

    "Эта ось так же, как и в маслобойной машине, соединена с другой осью, которая короче ее в четыре раза [ее длина — 3 937 500 йоджан, или 51 187 500 км]. Верхний конец второй оси веревкой ветра привязан к Дхрувалоке."
    или что имел в виду Бхактивинода Тхакур когда писал о "притягательной силе" в Шри Кришна Самхите. Вообще эти два стиха там как-то не по теме, поскольку предыдущий стих рассказывает о том как Кришна исчез во время раса лилы и следующий стих опять переходит к теме раса лилы. Нет разьяснений ни о притягательной силе, ни о материальных атомах, ни о легких планетах вращающихся вокруг более массивных, ни упоминаний на чём это все основано и где в шастрах можно найти ссылки и примеры. С другой стороны, это звучит как вполно адекватное описание космоса дла читателей середины 19-го века. Мы живем в 21-ом. Уже более ста лет атомы держатся вместе под влияинем электромагнетизма, а не гравитации. Да и в самом стихе говорися об attraction, а не о gravity.

    Здесь везде есть над чем крепко подумать. Утверждения что думать и анализировать не надо не должны иметь места в дискуссиях хото сколько нибудь пытающихся напоминать брахманические.

  4. #84
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Здесь везде есть над чем крепко подумать. Утверждения что думать и анализировать не надо не должны иметь места в дискуссиях хото сколько нибудь пытающихся напоминать брахманические.
    Да, вы правы. Я лишь хотела сказать, что столь незначительный вопрос, на мой взгляд, тем более включающий в себя теории, которые невозможно проверить, не стоит каких-то больших усилий. То что Земля круглая уже наблюдали непосредственно из космоса.
    Слово attraction так и переводится - притяжение, тяготение. А уж какой закон применить к этим словам электромагнетизма или гравитации вам решать, смысл от этого не меняется.

  5. #85
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Слово attraction так и переводится - притяжение, тяготение.
    Одно из приемлемых значений, верно, однако я думаю всё же следует иметь в виду что это слово, хотя и появляется в книгах Шрилы Прабхупады более 600 раз, ни разу не переводится в смысле гравитации который подразумевается в этой цитате из Кришна Самхиты. Она, ксати, написана на санскрите с бенгальскими комментариями и переведена на английский неизвестно кем, а потом ещё одним неизвестно кем уже на русский.

    С точки зрения современной науки атомы держаться вместе фундаментально другими силами чем вращение планет по орбитам, так что если мы в мир выйдем с этим объяснением нас засмеют. Скорее всего Бхактивинода Тхакур просто упомянул общеизвестный факт из школьных учебников того времени и строить теории ведического мироздания на этой одной фразе, которая к тому же выпадает из контекста, не стоит.

    Возможно кто-то из комментаторов на Бхагаватам и описывал вселенную как он её видел трансцендентным зрением, но сам Шукадева Госвами в нескольких местах смиренно признавал что он просто повторяет то, что слышал. Наскольно я знаю, комментаторы также просто пытались придать этим описаниям какой-то смысл теми же способами которыми пользуемся и мы - полагаясь на другие писания и здравый смысл. Шрила Прабхупада также признавал что не удовлетворен своим пониманием, как в этой беседе о космосе :
    Prabhupada: And it was not possible for me to digest. (laughs) Somebody else helped me to... I am a layman. I do not know.

    Tamаla Krishna: How did you write it?

    Prabhupаda: That somebody, Krishna, helped me. That He manufactured.

    Yashodanandana: And these mountains, they extend to the beaches. "It is considered, according to the Bhaga..."

    Prabhupada: When I was writing, I was praying Krishna that "I do not actually accommodate all this knowledge. Please help me." Yes. That's all right.
    Конечно от преданных не требуется знаний по космологии и можно времени не тратить, но некоторым всё равно интересно, не говоря уже о Ведическом Планетарии в Майапуре где мы вроде хотим людей учить несмотря на то что сами ещё не понимаем. 99% гостей и посетителей может и не заметят, но в служении Прабхупаде, гуру, и Кришне фраза "и так сойдет" должна быть неприемлема. В 1977-ом Шрила Прабхупада искал знатоков помещая рекламы в индийских газетах, как же тут преданным не вызваться на помощь, если могут?

    ... теории, которые невозможно проверить,...
    Это был бы в корне неверный подход к ведической науке. Она не академическая и не теоретическая, даже если описывает санкхью и вселенную. а не положение души и Кришны. Тот кто понимает санкхью автоматически достигает освобождения, это не праздное времяпровождение. Все категории материи обсуждаемые в санкхье присутствуют в сознании каждого человека, также как и все полубоги и планеты которые вроде бы находятся миллионы световых лет далеко о нас - они тоже присутствуют в наших телах и руководят нашими мыслями и действиями.

    Главная цель санкхьи это продемонстрировать как абсолютно всё - каждый предмет, каждое действие, каждое явление неразрывно связано с Кришной и не имеет никакого другого основания. Это видение парамахамсы, а не праздное знание. Оно может (и должно) проявится просто от искреннего повторения Харе Кришна мантры, но это всё равно одно и то же знание, и если у кого мозгов хватает это было бы преступлением их не использовать. Мозги также должны быть заняты в жертвоприношении Господу, не только язык.

    По памяти и с расплывчатыми деталями - эти "верёвки ветра" между планетами и Дхрувалокой служат как канал передачи информации каждой обусловленной душе. По астрологии, планеты отвешивают нам гуны и карму, и вся необходимая информация по этим "веревкам" идет через один центральный "почтамп". Таким образом Кширодакашаи Вишну на планете Шветадвипа посередине океана молока сидит на этом канале и всё читает, и поэтому знает абсолютно всё что с нами происходит (карма) и все что мы хотим (гуна). Это как бы решает вопрос как это Он и на той планете и одновременно в сердце каждого живого существа. Сердец вроде много и они по рассеяны по всей земле - как же это Он и там и одновременно везде здесь? Насколько я помню, описание как конкретно работают эти "верёвки" меня не очень убедило когда я читал, но это просто требует больше работы - надо сначала понять что значит "передача информации" с ведической точки зрения, что значит "верёвки", какую роль тут играет прана, какую роль играет "ветер", как планеты котролируют карму, как они выражают гуну, и так далее. Возможно я что-то упустил, возможно Ришираджа на чем-то решил не задерживаться. Я лично просто согласился с самим принципом работы этих верёвок.

    Расстояние от Земли до Полярной звезды (Дхрувалоки) воображаемое и значения не имеет - информация передается мгновенно, а не со скоростью света. Это подробно объясняется в книгах и статьях Ришираджа и это отдельная тема для разговора. Он вполне всерьёз предлагает пересмотреть совпременную физику в этом вопросе. "Квантовая запутанность" к этому вполне уже готова.

  6. #86
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Она, ксати, написана на санскрите с бенгальскими комментариями и переведена на английский неизвестно кем, а потом ещё одним неизвестно кем уже на русский.
    С этим сейчас как раз проблем нет. Пожалуйста, сверяйте с оригиналом. Найти того кто переведет это не проблема, с любого языка.
    https://vasudeva.ru/component/jshopp...ita?Itemid=431
    https://archive.org/details/shrikrishnasamhita

  7. #87
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Скорее всего Бхактивинода Тхакур просто упомянул общеизвестный факт из школьных учебников того времени
    Точно! А я все думала, откуда столько знакомого в книгах Бхактивинода Тхакура, все не могла понять - это все списано из школьных учебников.

    и строить теории ведического мироздания на этой одной фразе, которая к тому же выпадает из контекста, не стоит.
    Книга о другом, Бхактивинода Тхакур для сравнения упомянул это, не собираясь расширять эту тему, это видно в продолжении этого стиха:

    В этом материальном мире, сотворенном майей, существует главное созвездие под названием Дхрува. Все солнца вместе с их планетами постоянно вращаются вокруг Дхрувы благодаря ее притягательной силе. Существует энергия, известная как тяготение, притягивающая материальные атомы. Благодаря силе этой энергии атомы притягиваются друг к другу и таким образом создают сферические планеты. Когда эти планеты притягиваются к более массивной планете, они начинают вращаться вокруг нее. Таков неизменный закон материального творения. Майя — основа материального мира, который является отражением мира духовного. Это уже объяснялось в главе об энергиях Господа. Благодаря своей вечной природе, природе любви, подобные искрам сознающие живые существа в духовном мире привлекаются одно к другому и подражают тем, у кого более возвышенное сознание. Личности с более возвышенным сознанием постоянно общаются в кругу раса-липы Кришны, который подобен верховному созвездию Дхруве. Поэтому великие игры раса-пилы вечно проходят в царстве Вайкунтхи. В духовном мире вечно существующая привязанность расширяет любовь до маха-бхавы, а в материальном мире ее отражение распространяется как непостижимая материальная привязанность, которая создает великое разнообразие. Чтобы проиллюстрировать тонкие истины грубыми примерами, можно сказать, что в материальном мире солнце вместе с ее планетами постоянно вращаются вокруг созвездия Дхрувы благодаря ее притяжению, так же как все чистые существа вечно вращаются вокруг Кришны благодаря Его притягательной силе.

  8. #88
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    А я все думала, откуда столько знакомого в книгах Бхактивинода Тхакура, все не могла понять - это все списано из школьных учебников.
    Для Кришна Самхиты это совсем не удивительно. Это один из ранних трудов Бхактивиноды Тхакура, написанный буквально сразу после инициации. Он там совершенно не претендует на изложение ведического описания истории и мироздания, а как раз наоборот исследует это всё с современной точки зрения. В результате он приходит к ряду заключений совершенно неприемлемым для любого последователя Шрилы Прабхупады.

    Для примера:

    Сатья-юга длится 650 лет, Трета-юга — 1125 лет, а Двапара-юга — 775 лет. Таким образом, общее число составляет 2550 лет. Ведические ученые, тем не менее, не признают эти подсчеты.
    И такого там полно на каждой странице введения. Нет никих оснований принимать эти заключения как ведические истины основанные на учениях ачарий. Раз за разом там говорится - "с современной точки зрения", а не "как получено из парампары".

    Мне неизвестно сменил ли Бхактивинода Тхакур свои взгляды со временем, возможно и нет, и это не остановило его от того чтобы стать одним из величайших преданных всех времен, но изучать ведическую космологию по этой его работезвучит совершенно бессмыссленно.

  9. #89
    «Шрила Прабхупада хотел представить строение Вселенной таким, как оно описано в Пятой Песни, но до сих пор никто так и не смог предложить ее законченной модели. Пытаясь совместить описание "Шримад-Бхагаватам" с представлениями современной астрономии, преданные, бравшиеся за это дело, часто заходили в тупик. В Бомбее они привели к Прабхупаде некоего "ведического астронома", но тот не смог нарисовать даже простую диаграмму. Современные ученые не признают концепцию "Бхагаватам", описывающую землю как Джамбудвипу, - остров, окруженный концентрическими океанами и островами, - как не располагают они и сведениями о необыкновенно высоких горах, о которых сообщает ведическая литература. Однако Шрила Прабхупада предостерегал преданных не идти на поводу у своих западных предрассудков, но попытаться понять вселенную так, как она описана в "Бхагаватам".
    Это было невероятно сложно. Шрила Прабхупада признался:
    -*Когда я писал об этом, то подумал, что не смогу выполнить эту работу сам, если кто-нибудь мне не поможет.
    -*Как же вы тогда писали? - удивился Тамала-Кришна, и Шрила Прабхупада ответил:
    -*Мне помог Кришна. Не знаю… - Он засмеялся. - Этот некто был Кришна. Он помог.
    У преданных возник неизбежный вопрос:
    -*Но как объяснить это ученым?
    -*Мы не должны потакать ученым, - ответил Шрила Прабхупада. - В своих описаниях мы должны опираться на шастру. Если они могут это понять, то поймут. Иначе… Удовлетворять так называемых ученых - не наша задача. Мы описываем то, что существует в реальности»

    Отрывок из книги
    Шрила Прабхупада-лиламрита
    ЕС Сатсаварупа дас Госвами
    Этот материал может быть защищен авторским правом.
    И в противовес:

    «Из Лос-Анджелеса позвонил Рамешвара. Он требовал, чтобы Харикеша показал Прабхупаде список вопросов по Пятой песни "Шримад-Бхагаватам", в последнюю минуту возникших у редакторов. Однако все их вопросы касались описания структуры вселенной, и Прабхупада отказался на них отвечать, назвав их бессмысленными. Он велел Би-би-ти просто печатать все как есть.»

    Отрывок из книги
    Шрила Прабхупада-лиламрита
    ЕС Сатсаварупа дас Госвами

    Как и всегда - «святое противоречие» по настроению, ну и месту, времени и обстоятельствам....
    Мне крайне не понятно: если для многих неважны вопросы строения вселенной, то зачем в ШБ так много этому уделяется, несмотря на то, что «Шукадева Госвами в нескольких местах смиренно признавал что он просто повторяет то, что слышал»?? Т.е. совершенный йог сам этого ничего не видел, не осмысливал, но процитировал уверенно о том что его самого не занимало, но шло по программе школьной у его отца в ашраме?? Такая детализация, такие описания долгие.. Случайно авторы увлеклись гйаной и санкхйей?? Забылись??

    Погружение в такие знания позволяет успокоиться по многим вопросам, возникающим спонтанно и способствует созерцанию, ввиду чего их нельзя недооценивать??

  10. #90
    Специально для вас узнала, что перевод английского издания вполне авторитетен - английскую книгу издало Вриндаванское отделение ИСККОН, переводчик - Бхумипати дас, редактор - Пундарика Видьянидхи Дас.

    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Для Кришна Самхиты это совсем не удивительно. Это один из ранних трудов Бхактивиноды Тхакура, написанный буквально сразу после инициации. Он там совершенно не претендует на изложение ведического описания истории и мироздания, а как раз наоборот исследует это всё с современной точки зрения. В результате он приходит к ряду заключений совершенно неприемлемым для любого последователя Шрилы Прабхупады.
    С современной точки зрения он исследует только историю Индии во Вступлении к книге о чем и пишет и четко разграничивает, что это мнение современных ученых, а мнение вайшнавов другое. Других заключений противоречащих принципам вайшнавов и учению Шрилы Прабхупады там нет.

    Мне неизвестно сменил ли Бхактивинода Тхакур свои взгляды со временем, возможно и нет, и это не остановило его от того чтобы стать одним из величайших преданных всех времен, но изучать ведическую космологию по этой его работезвучит совершенно бессмыссленно.
    Я же не настаиваю. Я просто привела пример. Не стоит изучать ведическую философию по книгам не авторитетных философов, если вы конечно считаете себе последователем Шрилы Прабхупады, а то по вашему получается что за Шрилой Прабхупадой пропасть, ну попадались там некоторые незначительные личности, вроде Бхактивинода, а все будущее вашей науки впереди за спекулятивными философами и мыслятелями.

  11. #91
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Для Кришна Самхиты это совсем не удивительно. Это один из ранних трудов Бхактивиноды Тхакура, написанный буквально сразу после инициации.
    Вы только забываете, что Бхактивиноду Тхакуру уже было 42 года и он был уже полностью осознавшей себя и Кришну личностью - уттама-адхикари.

    И такого там полно на каждой странице введения. Нет никих оснований принимать эти заключения как ведические истины основанные на учениях ачарий. Раз за разом там говорится - "с современной точки зрения", а не "как получено из парампары".
    Т.е. вы дальше введения не дошли? И так и не поняли смысла книги, указанного в ней самой?

    Глава 7. Обсуждение игр Шри Кришны

    ТЕКСТ 11
    Все вайшнавы должны читать эту «Кришна-самхиту» и понять науку о Кришне. Все результаты, которые достигаются изучением «Шримад-Бхагаватам», можно обрести, изучая эту книгу.

  12. #92
    четко разграничивает, что это мнение современных ученых, а мнение вайшнавов другое
    На самом деле он пишет:

    "Древнейшие исторические события Индии покрыты плотной мглой забвения по причине отсутствия правильной хронологии. Я сделаю утверждения с некоторыми предположениями на основе информации, полученной из Пуран, Махабхараты, Рамаяны и четырех Вед."

    Не "ученые", не "вайшнавы", а "я". Это результат его анализа. Любой на его месте пользуясь тем же способом и теми же данными пришёл бы к тем же выводам, или даже и ещё похлеще. Он доказывал что Бхагаватам был написан всего лишь 1000 лет назад, да и вообще не Вьясадевой. Во всех этих вопросах он к тому времени был самоучкой, к тому же с западным образованием. Разбирался как мог и в грязь лицом перед образовынными людьми того времени ударить не хотел. Он не хотел чтобы из-за несогласия с хронологией люди отрицали бы и теологию Бхагаватам.

    Нет никаких оснований пытаться извлечь ведическое понимание вселенной из этой книги вместо того чтобы "понять науку о Кришне".

    он был уже полностью осознавшей себя и Кришну личностью - уттама-адхикари
    Шрила Прабхупада тоже был полностью осознавшей себя и Кришну личностью, однако это не мешало ему признавать что он на совершенном уровне, или хотя бы на уровне на котором хотелось бы его ученикам, устройство вселенной не понимал:

    "Later in his room, Srila Prabhupada discussed more about Vedic cosmology with Paramahamsa. The different planetary orbits, Srila Prabhupada said, were all independent; the so-called law of gravity was not mentioned as such in the Vedic literature. Prabhupada answered a few more of Paramahamsa's questions about the current work on Srimad Bhagavatam, Fifth Canto, and then fell silent. "Actually," he added, after a few minutes, "I am not giving any more information -- simply what is there." Prabhupada was frank. "I am not an astronomer, so I may not understand all the details. Those details are given in another part of the Vedas. Sukadeva Gosvami is giving some basic summary ideas of the universal operation. The stress," Prabhupada concluded, "is on devotion, not geography."
    (The Great Transcendental Adventure, Ten Days in Perth, 1975, by Kurma das)

    Т.е. совершенный йог сам этого ничего не видел, не осмысливал,
    Ну почему "ничего" сразу? То, что не видел, описал по рассказам других - в чём проблема? Спросили - ответил как мог. Тоже самое про Санкхью в третьей песне - Видура спрашивал, Майтрея по возможностям отвечал. Парикшит на этом особо не зацикливался, хотя иногда и просил разъяснений:

    "Царь Парикшит спросил у Шукадевы Госвами: О мой господин, ты сказал, что, когда великий и могущественный бог Солнца объезжает на своей колеснице вокруг Дхрувалоки, она, так же как и гора Сумеру, находится справа от него. И в то же время бог Солнца движется навстречу зодиакальным созвездиям, так что и Сумеру, и Дхрувалока оказываются слева от него. Как это понимать? Разве можно допустить, что Сумеру и Дхрувалока находятся одновременно и слева, и справа от пути, по которому следует бог Солнца?" ШБ 5.22.1

    К тому же Паришкит не был загружен современной астрономией чтобы спорить про то, чему *нас* учили в школе.

  13. #93
    Все солнца вместе с их планетами постоянно вращаются вокруг Дхрувы благодаря ее притягательной силе. Существует энергия, известная как тяготение, притягивающая материальные атомы. Благодаря силе этой энергии атомы притягиваются друг к другу и таким образом создают сферические планеты. Когда эти планеты притягиваются к более массивной планете, они начинают вращаться вокруг нее. Таков неизменный закон материального творения.
    Перевод сильно раздут за счёт данных современной науки, а вот буквальный перевод слов Бхактивиноды:
    виШве дхрувасйАкаршаНАт кила бхраманти маНДалАкАрАХ са-сУрйА-граха-санкулАХ
    виШве - во вселенной; дхрувасйа - Дхрувы; АкаршаНАт - от притяжения; кила - поистине; бхраманти - блуждают, бродят; маНДала-АкАрАХ - фигуры круга; са-сУрйа-граха-санкулАХ - с Сурьей грах группы.

    Похоже, переводчик увидел слово "притяжение" и решил добавить всё, что у него с этим ассоциируется.

  14. #94
    Цитата Сообщение от Sitalatma Посмотреть сообщение
    Не "ученые", не "вайшнавы", а "я". Это результат его анализа. Любой на его месте пользуясь тем же способом и теми же данными пришёл бы к тем же выводам, или даже и ещё похлеще. Он доказывал что Бхагаватам был написан всего лишь 1000 лет назад, да и вообще не Вьясадевой. Во всех этих вопросах он к тому времени был самоучкой, к тому же с западным образованием. Разбирался как мог и в грязь лицом перед образовынными людьми того времени ударить не хотел. Он не хотел чтобы из-за несогласия с хронологией люди отрицали бы и теологию Бхагаватам.
    Я не понимаю вы или не читали или у вас определенная цель все исказить?

    "Шримад-Бхагаватам» не имеет ни рождения, ни начала, ни конца, поскольку он вечен. Тем не менее, необходимо выяснить, когда, где и благодаря кому это произведение проявилось, согласно современному мнению".

    Нет никаких оснований пытаться извлечь ведическое понимание вселенной из этой книги вместо того чтобы "понять науку о Кришне".
    Вступление есть вступление, для чего оно нужно Бхактивинода Тхакур там объяснил. Но я привела вам стих не из вступления, а Бхактивинода Тхакур утверждает в самой же книге и объясняя почему, что каждый его стих точен и передает истину в точном соответствии с ученим "Шримад Бхагаватам".

  15. #95
    Цитата Сообщение от Юрий Анатольевич Посмотреть сообщение
    Похоже, переводчик увидел слово "притяжение" и решил добавить всё, что у него с этим ассоциируется.
    Переводчиком на бенгали и комментатором был сам Бхактивинода Тхакур, как и составителем стихов на санскрите.

  16. #96
    Шрила Бхактивинода Тхакур в том числе пишет (ну никак вкратце не получается цитировать, не просто же так книги такие многостраничные в традиции):

    «Жители разных стран и континентов отличаются друг от друга. Хотя их всех объединяет главная черта, а именно принадлежность к человеческой расе, между ними есть множество различий, носящих второстепенный характер. Невозможно найти двух абсолютно одинаковых людей. Даже близнецы отличаются один от другого внешностью и характером, поэтому неудивительно, что уроженцы разных стран не могут быть схожими во всем. Поскольку в каждой стране уникальные климатические условия и ландшафт, растительность и продукты питания, уроженцы этих стран имеют разное телосложение, разный цвет кожи и разные обычаи, носят разную одежду и едят разную пищу. То же самое относится к их образу мысли, а следовательно, и к представлениям о Боге, которые, хотя и сходны по сути, отличаются в деталях. Минуя первобытный уровень и приобщаясь к цивилизации, научному знанию, нравственным принципам и, наконец, преданному служению, разные народы естественным образом приобретают различия в языке, одежде, пище и складе ума. А они, в свою очередь, приводят к возникновению разных форм поклонения Богу. С объективной точки зрения, в таких малосущественных различиях нет ничего предосудительного. Если эти народы придерживаются правильного понимания Бога и поклоняются Ему, то все они, без сомнений, достигнут одной и той же цели. Поэтому Шри Чайтанья Махапрабху призывал проповедовать служение Господу в Его высшем образе, но при этом говорил, что нужно избегать критических замечаний в адрес тех, кто поклоняется Богу иначе.
    По названным причинам религии мира имеют пять основных различий. Первое касается учителей или пророков. Второе — образа мысли верующих, а стало быть, и того настроения, в котором они почитают Бога. Третье — религиозных ритуалов. Четвертое — представлений о Боге, а пятое — имен и названий, зависящих от особенностей того или иного языка.
    Духовными наставниками в Индии считаются риши, а в иных странах — Магомет и другие пророки, Иисус Христос и разные святые. Почитать святых своего народа — долг каждого человека. Но никто не должен отправляться в чужие страны и проповедовать там превосходство своего учения над всеми остальными (хотя верующий может и должен думать, что его учение самое лучшее, ибо это укрепляет его веру). В конечном счете, прозелитизм никому не приносит блага.
    Что касается настроения верующих и способов выражения почтения, в Индии Богу поклоняются, сидя на асане и совершив перед поклонением ньясу и пранаяму. Мусульмане пять раз в день кланяются Господу, повернувшись лицом к Мекке. Христиане смиренно воздают Богу хвалу, стоя на коленях со сложенными ладонями. При этом в каждой стране своя ритуальная одежда и пища, а также свои понятия о чистоте и нечистоплотности.
    Аналогичным образом, существуют различия в представлениях верующих об объекте поклонения и связанных с этим ритуалах. Одни, преисполнившись преданности Богу, создают Его образ сначала в своем сердце, затем в уме и, наконец, в окружающем мире, а затем поклоняются этому образу, внутренним чувством сознавая его тождество Самому Господу. Последователи других религий, подчеркивающих необходимость философского поиска истины, считают Бога бесформенным и поклоняются Ему мысленно. Но, по сути дела, все это — лишь разные ипостаси Господа»

    Отрывок из книги: Шрила Бхактивинода Тхакур. «Шри Чайтанья Шикшамрита».

    (Кстати - а кому адресована эта книга??)

    "Ну почему "ничего" сразу? То, что не видел, описал по рассказам других - в чём проблема? Спросили - ответил как мог. Тоже самое про Санкхью в третьей песне - Видура спрашивал, Майтрея по возможностям отвечал. Парикшит на этом особо не зацикливался....." (тоже именно этот отрывок вспомнил) - интересно то, что Шукадева "внимательно слушал и запоминал", хотя его уровень позволял бы ему "быть во вне".. Или он по школьной программе из "чувства долга и почтения перед старшими" послушал курс?? Повторюсь - это не маленький отрывок - это целые книги, т.е. Он достаточно основательно "зациклился".. И?? Что бы потом все это разом отбросить как лишнее для Бхакты?? Получается такая картина: "сам не летал, но другие рассказывали (кто, говорят, летал)"?? Как и сейчас говорит госпожа Амира "То что Земля круглая уже наблюдали непосредственно из космоса" (наблюдали некие "они" и показали кружок.. Правда подозревают теперь, что летал непосредственно "фотошопий".. Хотя да - она же круглая, т.е. наблюдения сходятся с ШБ!! Споры идут между кругом и шаром??)??
    Вспоминается "Йога Васиштхи": «Эти галлюцинации становятся реальностью, когда ощущаются сразу многими; так утверждение, сделанное большинством, принимается за истину. Когда подобные вещи встраиваются в твою собственную жизнь, они приобретают собственную реальность – в конце концов, что есть правда об этом мире, как не то, как он воспринимается в собственном сознании?»

    Ещё забавно эта ситуация рассматривается, извиняюсь, у Мильтона в "Потерянном Рае":«Я рассуждаю с тобою так, допуская движение в Небесах, единственно для убеждения тебя в том, как слабы основания твоих сомнений; я*не утверждаю, что оно есть в действительности, хотя бы и казалось тебе так с земли, где ты живешь. Бог поместил Небо в такой дали от Земли, чтобы скрыть Свои пути от ума человеческого; всякий, кто дерзнет устремить к ним око, будет лишь заблуждаться в вещах слишком высоких и не приобретет никакой пользы.»

    Интересно вот что - мы можем сейчас заявлять, что планета имеет и такую форму и такую одновременно (как справедливость и гелио- и геоцентрических моделей), в зависимости от "массивности сознания" и "языка трансляции" его стороннему слушателю?? Однако в ШБ о таком не говорится?? Там акцент на одном мнении, и лишь намек, что "это одно мнение из"?? Парикшит не задает много вопросов потому что он "уже это все давно проходил, послушаю из вежливости" или потому что "ну ничего себе, вообще не понимаю ничего"?? Его вопрос, что Вы (Sitalatma) привели может доказать, что восприятие было на слуху с последовательным представлением без погружения в осознание на уровне более тонком транслируемое Шукадевой?? Ведь Парикшит был образован и за свою жизнь много проводил сессий с брахманами, Садху и Святыми того времени (с разными философскими школами)?? Что нового он слышал?? Но темы в ШБ остались, несмотря на то, что публикация ШБ произошла при насыщенном "рынке трактатов о мироздании"??

    (Извиняюсь за обилие текста, однако запутался настолько, что кратко не получается.. Лишь толика вопроса синтезировалась.. Порой будто понимаю, почему последний ачарья блокировал последователям писания кроме своих и учителей кроме себя..)

  17. #97
    Парикшит не задает много вопросов потому что...
    Жить ему осталось только пару дней. По-моему хорошая причина умерить любопытство. В этой связи, ШБ 2.10:

    ТЕКСТ 47: О царь, когда придет срок, я объясню тебе, как измеряют время в его грубом и тонком аспектах, и опишу отличительные признаки того и другого, а сейчас позволь мне приступить к описанию Падма-калпы.
    ТЕКСТ 48: Выслушав рассказ Суты Госвами о сотворении вселенной, Шаунака Риши спросил его о Видуре, поскольку ранее Сута Госвами упомянул, что Видура ушел из дома, покинув всех своих родственников, с которыми ему было так нелегко расстаться.



    Каждый раз приходится цитировать чтобы в искажательстве не обвиняли:

    "«Шримад-Бхагаватам» появился в Дравида-деше (Южной Индии) около 1000 лет назад." и далее на странице: "Я не смог определить имя автора «Шримад-Бхагаватам»."

    Когда он опровергает мнения современных учёных, то речь идёт о паре веков, а разница с нашими представлениями на тысячелетия.

    В любом случае, цель этих дискуссий это не переубедить воображаемых оппонентов, а развить понимание истины.




    АкаршаНАт - от притяжения;
    В переводе цитаты которую мы обсуждаем звучит так, что речь идёт о силе гравитации, хотя изначальное слово, как мы видим, так значение не ограничивает. То же наверняка и про "атомы" - взяли древнее санскритское слово, приписали ему значение близкое по смыслу, и теперь утверждаем что именно это и имелось в виду.

    ШБ 3.11.1:

    "Атомом называют мельчайшую частицу материального космоса, которая неделима и не образует отдельного тела. Атом, невидимый для глаза, существует всегда, даже после уничтожения всех форм. Материальное тело — это не что иное, как определенная комбинация таких атомов, однако обыкновенный человек неправильно понимает его природу."

    Со времён Бхактивиноды Тхакура, однако, атомы расщепили на элементарные частицы, и что интересно - так и не удаётся обнаружить ту, что отвечает за гравитацию. Возможно он был и абсолютно прав когда писал: "Существует энергия, известная как тяготение, притягивающая материальные атомы", но на самом деле к гравитации и современным атомам это отношения не имеет.

    Кстати и комментарий Шрилы Прабхупады на этот стих уже отстаёт от времени: "Современные ученые также считают атомы мельчайшими неделимыми частицами, из которых построена вселенная."

    Там же: "...более подробно эти вопросы разработаны в учении Канады — параману-ваде." Ришираджа в своих книгах разбирает и ведическую теорию атомов, но поскольку это совершенно отдельная дисциплина объяснить её в терминологии санкхьи совсем не просто. Кришна атомов в Бхагавад Гите не упоминает, а санкхью - да.

    ПС. Я думаю вполне возможно что Бхагаватам был зафиксирован в письменной форме около тысячи лет назад неизвестным преданным в южной Индии и возможно что он и добавил там от себя пару стихов про Дравида-дешу, но он был, так сказать, "редактором", а не автором. Таким образом и учёные могут быть удовлетворены датировкой, и преданные авторством и содержанием.

  18. #98
    Цитата Сообщение от Sitalatma das Посмотреть сообщение
    "Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело." БГ 2.13
    А, ну да. Не сопоставил сразу. Думал в разрезе понимания энергий, из пульсаций которых собираются и рассыпаются наши тела.

  19. #99
    энергий, из пульсаций которых
    К этому конкретному случаю не относится, но чтобы нас принимали всерьёз, когда мы упоминаем энергии надо точно обозначать чьи энергии, какова их природа, предназначение и так далее. Иначе это как списывать всё на "другие измерения" когда невежество больше прикрывать нечем. Измерений и пространств в ведической науке может быть много, но они вовсе не загадочны.

    Мы все знаем о физическом пространстве и километрах, но мы также знаем о пространстве мыслей где две идеи могут быть близки друг к другу и далеки от какой-нибудь третьей. Мы просто слово "пространство" в этом случае не используем и не имеем терминологии для измерения расстояния между теориями, хотя это именно то, о чём мы неустанно говорим и спорим. Есть также пространство эмоций. Взять к прмеру санскритское слово двеша которое может указывать и переводится как целый ряд эмоций, и все они будут немного разными в зависимости от русского или английского языка. Мы не знаем как измерять расстояния между эмоциями, но знаем когда они близки друг к другу, а когда далеки. Также существуют пространства ощущенй, моральный ценностей, ложных эго, убеждений и так далее, и всё это можно понять и классифицировать используя санкхью.

    Более того, все эти разные пространства не существуют сами по себе, а как бы "вкладываются" друг в друга. Примерно таким же образом как проявление "праведного гнева" полностью зависит от положения в пространстве праведности, то есть люди праведно гневаются по совершенно разным причинам, и этот гнев, в свой черед, диктует мысли, речь, цвет лица, и давление крови, каждые из которых имеют свой диапазон (пространство) проявлений.

    Что может быть неожиданным это то, что все эти пространства и все категории возможных пространств это разные "локи" во вселенной. Наша Бху это мир физической реальности. Бхувар это мир ощущений. Сварга мир мыслей и эмоций и так далее. Когда мы смотрим в космос, то кажется что Луна очень очень далеко (спасибо дедушке Евклиду с его геометрией), но она также присутствует в нашем собственном уме и наши разные умонастроения это наши разные координаты в этом лунном пространстве. В силу нашей обусловленности мы, однако, только физические объекты принимаем за реальность, хотя бывают люди которые видят цвета и формы эмоций - почти как полубоги!

    Из этого вытекает что когды мы говорим "из космоса видно что Земля круглая" мы на самом деле говорим не о форме Земли, а объявляем наш личный уровень обусловленности. Смотрим глазами - принадлежим к миру Бху. Слово лока, кстати говоря, имеет тот же корень что и слово лочана - глаза. Это как бы намекает на то, что "лока" это не место в физической вселенной, типа Марса или Луны в солнечной системе, а то что открыто нашему зрению, то, что мы принимаем за реальность.

    Шастра чакшу, соответственно, это тот кто смотрит на мир и понимает его не глазами, а утверждениями писаний. Мы все можем практиковать в той или иной мере, но действительно развить такое видение практически невозможно в силу нашей обусловленности. Что видим глазами, тому и верим, по крайней мере в этом рождении.

    Иными словами - понимание космоса и понимание самого себя практически не разрывны, так же как по одному зернышку риса можно понять сготовился весь котёл или нет.

    Насчёт "изменения тела" вместо "одного постоянного тела двигающегося в пространстве" - "га" в джагат это значит идти, двигаться вперёд, а "джа" это как рождение. То есть когда мы говорим что вот мы тут изучаем вселенную, на самом деле это просто вселенная движется вперед, давая рождение новым мыслям и теориям. Чтобы её по настоящему понять надо идти не вперёд, добавляя новые факты в историю или новые листочки к дереву вселенной, а "назад" - к корням этого дерева, избегая влияния гун которые подталкивают нас "наращивать" то, что мы там принимаем за знание. Совсем не зря это называется процессом само-реализации, как йоги которые первым делом отрывают чувства от предметов ощущений, таки образом постепенно исключая себя из процесса "джагат" и уходя внутрь. Только тогда они могут видеть мир таким, как он есть.

    Извиняюсь за много букав, и многое из этого может показаться спорным, но есть люди которые посвятили этому многие годы и объясняли все эти утверждения шаг за шагом, книга за книгой, санскритский термин за санскритским термином. Я просто пытаюсь обобщить это в короткой и доступной форме.

    ПС. Когда мы/я говорим что на уровне Бху Земля выглядит круглой, само слово уровень подразумевает плоскость. Здесь все Землю видят круглой, никто в этом смысле не выше и не ниже другого - плоскость. Такое объяснение вроде всем дожно быть понятно, но мы обусловлены так, что глазам верим больше чем мозгам - поскольку мы жители Бху, а не Чандра-локи.

  20. #100
    Меня в ШБ заинтересовало описание рождение Вамана Дева. Я так понимаю, раз он родился у полубогов, это где-то на высших планетах, не Земле. Но там- Солнце в зените, а Луна в Шраване. Вполне земные положения. То ли имеет место параллельный мир с тем же Солнцем и Луной, то ли где-то на Земле полубоги живут. И причем тут три мира? У них тоже те самые Солнце и Луна,получается. Да и вообще, что касается астрологии, гипотетически, описываются положения планет и светила относительно Земли.
    Но получается во всех трех мирах те же планеты и Солнце с Луной...

Страница 5 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)

Похожие темы

  1. Современная наука, просто мошенники....
    от Кирил в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 21.04.2016, 15:35
  2. Космология: Ведическая и современная
    от Валерий Д. в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 07.07.2014, 04:23
  3. Ведическая космология
    от Михаил П. в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.02.2013, 15:30
  4. Ведическая психология и ведическая социология как единая наука о сознании.
    от наиль1008 в разделе Психологические консультации
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 15.11.2011, 13:24
  5. Ведическая космология
    от Родион в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.02.2011, 08:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •