Ведическая космология и современная наука

[ЕвгенийК]

Есть подозрения, что с точки зрения ведической космологии - выражение «свои мозги» ложное в корне своем?? Свои это чьи?? И какова их роль была ранее в процессе обнаружения себя в относительно плачевном состоянии?? Вот с этим серьёзно бы разбираться.. если у устройства закончился заряд аккумулятора, то внешний источник питания заменит его и будет Средством?? Или мы протестуем упорно и тяжело??

А подозрения свои или "свои подозрения" это ложное в корне своем?

Свои это не чьи, а свои это за кого. Если они по эту стороны, то за нас (свои). Роль их была такова, что они оказались по эту сторону и поэтому никакого плача не наблюдают. Плачевным состояние кажется с той стороны, откуда доносится плач, а идеи о счастье кажутся непостижимыми, хотя всё, необходимое для счастья давно вручено им в руки и в мозги:

"На заре творения Господь, повелитель всех существ, создал людей и полубогов вместе с жертвоприношениями в честь Вишну и благословил их, сказав: «Будьте же счастливы, совершая эту ягью [жертвоприношение], ибо она дарует вам все желаемое, чтобы вы могли жить безбедно и в конце концов обрели освобождение»."

Но, "хотя свет сошел в мир, люди возлюбили тьму более чем свет, потому что" всем известно почему

Аккумулятор, он тоже внешний, хотя и создает иллюзию автономности. То что он находится внутри еще не делает его своим, хотя так про него думают, и потом удивляются что "свой" отказал. Нет разницы между внешним и внутренним. Внутренний заряжается от внешнего, но не сам по себе, сам он не зарядится, а только если внешний тоже свой. Наоборот справедливо. Если внешний свой, то и для внешнего мы свои.

[ЕвгенийК]

Возможно имеется в виду что некоторые люди рождаются с установившимися мнениями и начинают свою жизнь не с плача, как все, а с провозглашения таттвы.

Человек предполагает, а Господь располагает. Если, вместо того, чтобы обратиться в первоисточнику, будем бесконечно предполагать куда-то в сторону (видимо налево), то никогда не будем располагать, то есть иметь. Отсюда и разговоры о том, что ничего не имеем, хотя не перестаем это "ничего" бесконечно эксплуатировать. То есть доим корову, пьем её молоко, и напившись, похлопывая себя по пузу, заявляем - нет у нас этой коровы, да и молока тоже нет, всё это не наше. Корова, ожидавшая благодарности и травки, удивлена, но молчит по своей бесконечной скромности, хотя и расстроена. Нужно бы корову отблагодарить, если пользуешься. Тогда она будет своя. Если же её пинать, то есть кому за неё и вступиться. В том смысле, что по вере вашей да будет вам.

Если человек сам отказывается от мозгов в пользу понравившихся мнений, то и удивительно ему бы потом жаловаться на плач с самого начала жизни.

[Valentin Dolgov]

ЕвгенийК, если есть желание, Поясните, пожалуйста, что такое в Вашем пониманием «мозги» и те «свои» (со структурой их бытия и способов влияния на миры), и те что по эту сторону?? И при переходах от одних к другим - кто именно совершает эти переходы?? И является ли личностью «тот» кто совокупность «наших привычек», например (ведь это не «наша джива», раз возможны разные состояния)?? Тот, от кого мы желаем избавиться как от эгоиста?? (Скорее всего это много рпз обсуждалось, но сложно находить близкие к таким обсуждения.. Крайне не понимаю эти моменты, а «своего мнения» боюсь как мерзлоты.. А сомнения делают очень несчастным..)

[ЕвгенийК]

Мы чертим выбором курс «своего» состояния сознания, тогда как «материальные координаты» направляются гунами?? Или и события все же возникают строго в соответсвии с состоянием сознания?? В каких именно «картинках» основательно проявляется Выбор (не предпочтение) знаково??

Материальное понятие выбора неприменимо, поскольку выбор с материальной точки зрения отличается от действия. В недвойственной реальности выбор и действие неотличны. События возникают от действий, а не от выбора. Сам выбор это ничто. Обычно это означает банальное "хочу". Это еще не выбор. Выбор это груз, который нужно нести. Поэтому к хочу нужно добавить могу и делаю. Вот это выбор.

Состояние сознания это ничто. Сознание само по себе не может иметь состояние. Оно всегда зависимо от того, на чем и на ком оно висит. Исполнение долга, греха и ягьи по отношению к тем, от кого мы зависимы - они определяют события. Если мы рубим сук, то падаем, если помогаем тому, кто нас держит и тянет, то можем подниматься. То есть падаем или поднимаемся не от положения сознания, а от того, находясь в этом положении, мы рубим или укрепляем то, что нас держит на весу в этом состоянии.

[Valentin Dolgov]

Да кому вообще такие мнения могут понравится?? И даже у «ценителей нирваны» есть Яма-Нияма: коровке благодарны же должны быть по предписанию?? А вот откуда коровка (сурабха) и как её сотворили именно - понять бы как минимум для того, что восхититься Красотой процесса и меньше сомневаться в ШБ, например.. как версия..

[ЕвгенийК]

ЕвгенийК, если есть желание, Поясните, пожалуйста, что такое в Вашем пониманием «мозги» и те «свои» (со структурой их бытия и способов влияния на миры), и те что по эту сторону?? И при переходах от одних к другим - кто именно совершает эти переходы?? И является ли личностью «тот» кто совокупность «наших привычек», например (ведь это не «наша джива», раз возможны разные состояния)?? Тот, от кого мы желаем избавиться как от эгоиста?? (Скорее всего это много рпз обсуждалось, но сложно находить близкие к таким обсуждения.. Крайне не понимаю эти моменты, а «своего мнения» боюсь как мерзлоты.. А сомнения делают очень несчастным..)

Я сейчас должен убегать, скажу кратко. Те, кому мы должны, имеют над нами власть по закону и по праву этого долга. То есть никто кроме нас в этом не виноват.

[Valentin Dolgov]

Я сейчас должен убегать, скажу кратко. Те, кому мы должны, имеют над нами власть по закону и по праву этого долга. То есть никто кроме нас в этом не виноват.

ЕвгенийК, нас это дживы или «нас» это сменяющиеся кадры тел, через которые джива проходит не двигаясь и не действуя?? В главе 2 БГ можно найти часть ответов, насколько понял??

(Если мои вопросы являются полной бредятиной - вполне цивилизованным актом будет мне запретить вообще.. жуть в том, что с серьезным видом их задаю..)

[ЕвгенийК]

ЕвгенийК, если есть желание, Поясните, пожалуйста, что такое в Вашем пониманием «мозги» и те «свои» (со структурой их бытия и способов влияния на миры), и те что по эту сторону?? И при переходах от одних к другим - кто именно совершает эти переходы?? И является ли личностью «тот» кто совокупность «наших привычек», например (ведь это не «наша джива», раз возможны разные состояния)?? Тот, от кого мы желаем избавиться как от эгоиста??

Если помните, есть такая история царя Пуранджаны ШБ 4.25-4.29
https://www.vedabase.com/ru/sb/4

Там есть многое об устройстве тела с девятью воротами, где мы живем. Но, к сожалению, там без подробностей, а иногда перевод неправильный, хотя есть комментарии, но они в несколько другом ключе. Вы пока перечитайте, может какие-то вопросы уже сразу уйдут. Если вопросы останутся, подробности я позже напишу.

Вкратце, эта история про Пуранджану - про более-менее благоприятную и успешную жизнь. Поэтому там соблюдалась иерархия, царь оставался царем, хотя и под каблуком. Хотя даже и эта ситуация описана, как такая, которую нужно исправлять. Но в реальности обычно всё еще хуже, царь не всегда царствует, и даже, если царствует, чтобы поддерживать царствование, царь вынужден совершать описанные там жертвоприношения, которые во первых ухудшают его положение, а во вторых, если их не совершать, то весь этот город выйдет из под контроля царя (что частично описано для случая, когда царь состарился, но есть и другие случаи), а самого царя заточат в тюрьму, и царствовать уже будет кто-то другой. Так свои перестанут быть своими. Хотя и так сам город это тюрьма для него, если он не пользуется им для освобождения или служения Кришне.

[ЕвгенийК]

Да кому вообще такие мнения могут понравится?? И даже у «ценителей нирваны» есть Яма-Нияма: коровке благодарны же должны быть по предписанию?? А вот откуда коровка (сурабха) и как её сотворили именно - понять бы как минимум для того, что восхититься Красотой процесса и меньше сомневаться в ШБ, например.. как версия..

Сомнения от слов не уйдут. Только от фактов. Коровы это уже позже. Насчет благодарны по предписанию, благодарностью сыт не будешь, сейчас пока как у Пуранджаны, если хочешь ехать на драконе, будь добр кормить дракона поросятями. Хотят ли поросята в пасть дракону? Ну как-то не очень. Но проблема в том, что если не будешь кормить поросятами, то придется самому полезать в пасть. А если и будешь кормить поросятами, то где их столько взять при наших-то желаниях? А при драконьих? Приходится впадать во все тяжкие.

"царя Пуранджану обуревали многочисленные желания. Поэтому он поклонялся полубогам, предкам и сильным мира сего, совершая жертвоприношения одно ужаснее другого"

Когда летишь на драконе и не осознаешь, чем и кем это оплачивается, то как-то так незаметно оказывается, что спустя время уже непонятно кто на ком летит, чаще всего дракон уже летит сидя на нас как та гоголевская ведьма на шее, поскольку кредитная линия давно закрыта и имущество должника передано за долги в собственность кредитора. Так дракон водружается нам на шею и бывший рулевой, а теперь должник, становится обуреваем многочисленными желаниями кредитора, то уже как-то непонятно где чьи желания и кто куда и для чего рулит и летит.

Тут принцип у всех подобных нам безумцев один - главное лететь, а что сам черт на спине сидит и нами рулит, уже это не важно, т.к. царь-то давным-давно в тюрьме и отстранен от управления аеропланом. Это печально, но понятно. Тут интересно другое, что несмотря на то, что царь в тюрьме, весь долг за продолжающийся адский банкет, по прежнему ложится всё равно на него, т.к. по документам, да и по факту, он всё равно получает благо от продолжения банкета. Ну паек же в тюрьме получает? Получает. Город продолжает существовать? Продолжает. Ну вот, извольте платить.

Вот откуда фраза "совершая жертвоприношения одно ужаснее другого". Приходится.

[ЕвгенийК]

ЕвгенийК, нас это дживы или «нас» это сменяющиеся кадры тел, через которые джива проходит не двигаясь и не действуя?? В главе 2 БГ можно найти часть ответов, насколько понял??

Власть имеют над телом и сознанием. Но поскольку джива в плену, то и над дживой. Джива виновата, но я бы не сказал, что у неё был выбор. Когда разума нет, то и выбора нет. Выбор без выбора. Суд присяжных бы её оправдал. Однако убытки причинены реальные, поэтому долги взыщут. А поскольку платить нечем, то приговорят к исправительным работам на благо отечества.

[Sitalatma das]

Ситалатма Дас, согласен..
Мы чертим выбором курс «своего» состояния сознания, тогда как «материальные координаты» направляются гунами?? Или и события все же возникают строго в соответсвии с состоянием сознания?? В каких именно «картинках» основательно проявляется Выбор (не предпочтение) знаково??

Ришираджа в этой связи всегда прибегает к аналогии театральной постановки. Все роли по сценарию прописаны - кто когда входит и выходит, кто движется какими мотивами и что с ними происходит в итоге, но выбор актёров это другое дело. В этой аналогии мы это актёры, нас выбирают в соответствии с желаниями (гуной) и профессиональными способностями (кармой). Кого бы ни выбрали и кого бы мы не играли, на ход спектакля это не играет, то есть вселенную из нас не остановят. Иногда Господь сам берёт на себя роли для которых не подходящих актёров. Сегодня слышал в лекции что иногда обычные дживы становятся "Господом Шивой" - по роли, не по статусу. Все знают что Господь иногда сам становится Брахмой. Вьясадева тоже иногда инкарнация, иногда простая джива.

Я не совсем согласен с этой аналогией, но для начала сойдёт. Как актёры мы собираем резюме - вот это играл, ту роль тоже играл, больше не охота, сейчас меня интересуют роли Супергероев. Человек-муравей уже есть, как насчёт человек-блоха? Или может кноп?

То есть мы, как пуруши, или как движимые пуруша-бхавой, делаем выбор из возможностей предоставленной природой (пракрити). В вышеприведенном примере это ограничивается нашим знанием насекомых и уже вышедших фильмов, и тем что нам в них понравилось - то есть выбор строго говоря не свободный, но всё равно наш и поэтому мы за него отвечаем.

Ришираджа наверно целую книгу посвятил тому, как этот принип работает в квантовой механике. Там объективной реальности не существует как таковой, есть только возможность, вероятность, что она "измерится" определенным образом, и результат зависит от "измерителя" - пуруши. Я помню он очень подробно разбирает типичный пример электрона проявляющегося как волна или как частица с точки зрения гуны и кармы, и как бех этих понятий квантовая механика зашла в тупик.

Он вообще про науку много пишет и знания у него энциклопедические.

[Valentin Dolgov]

Драконы, актеры, Пуранджана.. все равно остается вопрос о сущности и дракона и поросят, и - жены Пуранджаны!! Они все дживы?? Тоже актеры?? Метафора с актерами, насколько помню, подразумевает, что «человек это сцена для игровых спектаклей полубогов», вопрос - а где этот человек сам в виде «чистой» дживы или дживы с модификациями: друзьями женами?? У меня складывается представление, что джива начинает «сама поднимать руку», например, как раз в результате какой-либо из практик йоги - и это ущемляет размах действий полубогов, а если до начала этих практик существо было «потребителем в одну сторону», то происходит нечто на подобии убийства этой конфигурации, или изгнания.. тут же возникают вопросы о принципах влияния полубогов и демонов на материю.. представляется, что каждый из них сидит перед пк и играет нами в симуляторы командно с соседями, но это же явно не так?? Как бытие полубогов выражает стихийные бедствия, например?? Решение - приказ - выполнение?? Или?? И как они могут успевать принять решение, если просто их поворот головы в сторону плоскости нашего мира может быть на протяжении срока, стоящего жизни поколения, например (т. е. они видят жизнь землян как искорку на кончике быстро вращающейся палочки благовония)?? И что бы они заметили человека - последнему нужно сидеть в одной позе тысячи лет?? Но при этом в «реальном времени» они управляют конечностями и органами?? Где они живут??
И все-таки - что за точки на ночном небе?? Что такое, например «Индра-лока»??
И до какого момента реальность в состоянии вероятности?? Как проявлен акт внимания измерителя и происходит ли уничтожение отложенных вероятностей или они всегда параллельно бесконечно развиваются но для новой уже дживы, что.. нет, что-то очень занесло уже..
Пока не любишь, хочется докапываться.. как пел один дядька «нас сомнения грызут и сомнениям этим не рад, эта мерзкая тяжесть в груди убивает любовь».. а если бросить осмысление - можно провалиться в тот или иной вид сахаджии??

[Александр Н]

У как ни странно Кастанеды есть четкое энергетическое описание вселенной. Смещение точки сборки позволяет или получить новое физическое тело, или оказаться в другом мире. Или два действия сразу. Описание подробное, часа на два.

[Sitalatma das]

«человек это сцена для игровых спектаклей полубогов»

Полубоги такие же актёры как и мы. Когда им чего-нибудь надо они начинают молиться и прямо заявляют что ничего толком в этом мире они не понимают, что находятся по полным контролем гун, времени, и так далее.

Человек, в смысле джива, сам никогда руку не поднимает, это физически невозможно. Руки движутся умом, а ум движется под влиянием разума, и всё это материальные элементы. "Движение" это сила времени, которое заставляет материальные элементы изменяться, что мы моделируем как движение, а время это проявление Господа. Полубоги они точно в таком же положении, только их тела "короче" - в смысле что их сознание не распространяется на чувственные объекты и дальше ума и самих чувств не идёт. Хотя их присутствие на вершине горы Меру подразумевает что они хоть в одном месте, но таки проявляются в мире чувственных объектов.

То есть полубоги, под влиянием времени, разума, и гун, думают что контролируют ум, а мы думаем что контролируем проявление чувственных объектов, что на самом деле достигается умом, а не нами. Вся вселенная, как падающие домино, движется под влиянием Господа, но каждый здесь воображает, что он отвечает за падение его конкретной костяшки. Полубоги просто выше и раньше по цепочке.

Иногда фукции полубогов исполняются демонами, то есть демоны начинают контролировать умы людей, что даёт им контроль над чувственным миром, что приводит к появлению "электроники", то есть вроде бы физических вещей, но за пределами чувственного восприятия. Это традиционная территория демонов которую мы помещаем "под землёй" в наших моделях космоса. Также вирусы, микробы, бактерии - все эти вещи вроде в наших телах, но у нас ума не хватает чтобы их ощущать и в них разбираться - наше сознание так глубоко в материю не проникает, мы их не видим. А для демонов это их "лока" - то, что они воспринимают напрямую.

То есть полубоги видят ум и не вдаются в детали желаний которые проявляются как чувственные объекты. Мы видим только чувственные объекты, но не видим их деталей, хотя наука пытается спекулировать изобретая клетки и молекулы. Демоны видят эти детали чувственных объектов впрямую. Вот, в принципе, и определение трёх лок во вселенной.

Полубоги говорят о сладости. Мы уточняем что имеется в виду - сладкая пища, сладкая улыбка, или сладкая музыка. Демоны уточняют химический состав, или цвет пикселей в фотошопе, или череду битов в мп3. И всё это происходит здесь, а не где-то там в небесах. Вся вселенная она здесь, надо только смотреть на неё по разному чтобы видет разные локи.

[Valentin Dolgov]

Ситалатма дас, здравствуйте!!
Благодарю за пояснение!! Есть над чем подумать основательно.. Особенно ново про описание восприятия сладости.. значит изменение положения физических органов это новое тело в соответствующей позиции?? Как кадры пленки??
Как можно объяснить алгоритм влияния полубогов на явления природные, стихии?? Как они принимают решения затопить какую страну или спалить ее?? Что такое Солнце, например?? существует ли то, что мы не видим?? Есть ли «задняя часть» у объекта (если это вероятность, то почему настолько однообразная результатом)??

[Sitalatma das]

Разум или интеллект - буддхи - констатирует факт что существует сладость и горькость. Ум - манас - решает что сладость ему нравится больше, и затем далее уточняет разные формы сладости выражающиеся через пять основный елементов - тан матры - которые воспринимаются пятью чувствами. На конечном этапе чувства дают определенные значения этим тан-матрам. В современной науке, например, для звука нужна частота и амплитуда, то есть в науке частота и амплитуда это их "тан-матры", и когда им придаются значения то появляется сам звук. Для цвета нужны RGB и прозрачность каждого пикселя, когда им придаются значения, то пиксель рисуется на экране.

То есть чувственные объекты не существуют сами по себе как объективная реальность, а производятся чувствами. Конкретные значения для тан-матр приходят как информация от астрологических планет, которая, как ранее здесь упоминалось, приходят по "веревкам ветра" через Дхрува Локу, где вся эта информация для всех живых существ проходит черех одну Сверхдушу. Поэтому Параматма знает всё обо всех находясь в одном месте и, потому, одновременно в серце каждого. Это нам кажется что наши сердца разделены километрами, но наши представления о расстояниях это иллюзорное представление о пространстве. Это проекция вполне себе реальных различий между смыслом и значением вещей в мир чувственных объектов. То есть сущесвует реальная разница между Солнцем и Луной - разные полубоги, разные интересы, разные устремления, разные функции, разная информация поступающая от них в наш ум, и на основе этой разницы Солнце и Луна воспроизводятся нашими чувствами в разных местах на небе с разной яркостью. Это, в принцие, всё что мы видим - разное положение, размер, и цвета. Все теориии о километрах и орбитах это модели в наших умах, а не реальность космоса.

Несколько страниц назад был вопрос - зачем Кришне ноги? Ноги это ведь функция и так далее. Да - ноги служат для выражения определённых отношений с определёнными существами. Земле (на Голоке) нравится когда Кришна на неё наступает и она замедляет его движение и позволяет ему даже оттолкнутся если захочет. Тоже самое проявляется и в отношениях между людьми - выслушать кого-то, принять, остановить, и нежно направить в нужное русло. Как и сладость, этот механизм можно проявлять через разные формы и каждая их них внесёт что-то своё уникальное. Потому и земля есть, и кровать, и обувь.

То есть всё сводится к появлению вещей или существ отличных от Кришны, их взаимоотношений с Ним, действий соответсвующих этим оношениям, и результатам. То етсь - самбандха, абхидейя и прайоджана, которые вытекают из сат-чит-ананды природы Бога. В нашем мире это проявляется как гуны природы, но принцип тот же самый. Три гуны проявляют все материальные элементы один за другим, или даже один из другого, если точнее.

На русском моё имя звучит как "Шиталатма".

[Valentin Dolgov]

Шиталатма дас, очень спасибо за трансляцию..
Мне непонятно - откуда у существа такая фантазия при преобразовании желания в картинки?? На практике знакомо привычное отупение до глубокого сна без сновидений и какой либо осознанности кроме эха «аз есмь».. однако мы продолжаем проецировать в данное нам для игр поле немыслимые даже для большинства соседей явления: одна линия повседневности чего стоит, начиная с будильника, транспорта по расписанию, деталей каждого предмета и постройки.. ведь уму нравиться должна простота подобная свиньи жизни образу.. валяешься на задворках бытия, жуешь и пузыришься.. Или миллиарды опытов привели к такому извращению потому что и хрюшкой надоедает ловить негу?? Ко всему и всегда теряем интерес и попадаем в разврат до ада?? И все только сами, по своей воле сели в кораблик??

[Sitalatma das]

уму нравиться должна простота подобная свиньи

Не факт, похоже. Где-то здесь я писал как качества и игры Кришны приходят в этот мир с водами небесной Ганги и этот поток заставляет вращаться всю вселенную. Все, кто слышит - реагируют, и эта реакция выглядит как движение планет. Поэтому даже если и не хочется ничего нового, но избежать или ингорировать всепривлекающих новостей или новых стилей из духовного мира невозможно.

Ум контролируется полубогами, когда обычному человеку нравятся вещи то они его разрешения не спрашивают - нравятся и всё. Большинтсво физических процессов в теле не контролируюутся нами самими и мы даже и не осведомлены о том где там что переваривается. В тонком теле похоже то же самое.

Кто знает, может есть живые существа которых ложное эго привязывает к телам персонажей из компьютерных игр и они думают что это они сами бегают там и стреляют, но мы то знаем кто их на самом деле контолирует - мы, через клавиши и мышку. А полубоги контролируют нашими мозгами и руками и смеются над нашими убеждениями о независимости.

[Амира]

А полубоги контролируют нашими мозгами и руками и смеются над нашими убеждениями о независимости.

Зависимость или независимость – это личный выбор каждого.

Как мы знаем из Бхагавад-Гиты 3.42, есть такая иерархия:

Живые чувства выше мертвой материи, ум выше чувств, разум выше ума, а она (душа) еще выше, чем разум.

Есть люди разного уровня сознания. Есть люди, жизнью которых управляют чувства, ум. Уровень разума – это уже достаточно высокий уровень для человека в материальном мире и достаточно редкий. Есть материальный разум и духовный разум. Духовный разум это уже уровень освобождения.

Бхагавад-Гита 3.43:

Итак, познав свою трансцендентальную сущность по отношения к материальным чувствам, уму и разуму, о сильнорукий Арджуна, человек должен укрепить ум с помощью зрелого духовного разума (сознания Кришны), и таким образом – духовной силой – победить этого ненасытного врага, вожделение.

Освобождение делает человека свободным.

Бхагавад-Гита 3.18:

Осознавший себя человек, выполняя свои обязанности, не стремится к какой-либо цели, но нет у него причин и не выполнять их. Он также не зависит от других живых существ.

Но все это еще не желания души. Выше всего этого стоит душа желания которой это любовь.

Теперь вы уже сами можете сделать выводы кто или что кем управляет.

Даже подняться выше ума для человека сложно, даже для тех, кто считают себя преданными. Многие застревают на этом уровне. Это видно из их слов, желаний, тем для разговоров – о музыке, о йоге, об аюрведе, о космологии, о психологии, об астрологии и т.п., каждый сам выбирает тему приятную для своего ума. Стремящиеся к освобождению обсуждают философию. И еще реже встречается человек говорящий о любви.

[Valentin Dolgov]

Что значит - говорить о Любви?? Разве не оскорбительно применять слова, например, и органы их генерирующие для такого вида жертвоприношения Ей Самой?? Не знаю.. Будто просто и неприлично.. Снова можно применить ключевую формулу: «знающий промолчит, перепутавшему лучше промолчать».. Скорее всего это и есть «сахаджийа», потому честнее карабкаться по стеблю космологии вот - начиная с малого можно же снять с себя пару-тройку слоев, авось так и дойдем до единственного кванта и повернемся таки к «сердцу» и будь что будет.. Но пока вот мы тут живы, а это значит - ну вообще никакой любви?? Зато какое обилие намёков на критику.. Нет - пожалуйста, лучше о космологии и уме-разуме-эго, об их олицетворениях, и хитростях, которыми они такую нашу душу привели к «станку» из пошлых слов??