Как вы поняли, как прочувствовали себя не телом, а душой?

[Sebastyan]

Не совсем понял ход Ваших рассуждений и пример с кристаллом...
Бог - Сущий, то есть всё существующее: "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий". (Исх 3:14)
Кроме Бога ничего нет: "Атман один, без второго". Бог - Полное Целое (Ом Пурнам).
"Этот мир — не что иное, как Ты. Всё исходит от Тебя и потому неотлично от Тебя. Поистине, мироздание — это Ты". (ШБ 7.9.31)

Пример с кристаллом иллюстрирует, что если нечто состоит из ЧАСТЕЙ, то эти части нуждаются в ДРУГОМ, который их будет удерживать.
Атомы кристалла удерживаются взаимодействием через ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ.

Поэтому концепция, что души - это частички Бога требует уточнений или пересмотра (если души частички Бога, то их должен с Богом удерживать ПраБог).

Если души - это отражения Атмана (фракталы) в Атмане, то не озвучен механизм такой эманации...

[Sebastyan]

Безусловно! Не только знаток - но и автор, и цель всех учений:
"Цель изучения всех Вед — постичь Меня. Я истинный составитель «Веданты» и знаток Вед". (БГ 15.15)

Да, обычное дело, так говорит через него Атман, и через Христа подобным образом говорил:

14:6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;
никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
14:7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца
Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек.
http://rusbible.ru/sinodal/in.html

[Андрон]

Пример с кристаллом иллюстрирует, что если нечто состоит из ЧАСТЕЙ, то эти части нуждаются в ДРУГОМ, который их будет удерживать.
концепция, что души - это частички Бога требует уточнений или пересмотра (если души частички Бога, то их должен с Богом удерживать ПраБог).

Тело состоит из частей - головы, рук, ног и т.д. Но они же не отваливаются от целого тела! Потому что тело цельное.
Целостность и Неделимость Бога удерживает все части вместе - возможно эти свойства Бога можно считать "ПраБогом"?

Шрила Прабхупада во введении БГ приводит другой пример:
"Дживы, по утверждению Господа, являются Его неотъемлемыми частицами (амшами). Крупица золота — это тоже золото, а капля морской воды такая же соленая, как и вся вода в океане; подобно этому, мы, живые существа — частицы Верховного Властителя, ишвары или Брахмана, Господа Шри Кришны, — обладаем всеми качествами Верховного Господа, но в очень незначительной степени, поскольку являемся маленькими ишварами и занимаем подчиненное положение".

Да, обычное дело, так говорит через него Атман, и через Христа подобным образом говорил

Согласен на все 100! (это мое личное, не совсем вайшнавское, мнение)
Единый Атман говорит через различные его аватары разными словами!
И через нас может иногда говорить:
"Не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас".
(Мф 10:19-20)

[Sebastyan]

Безусловно! Я так понял, эту книгу написал Свами Венкатесананда.

Подробнее о книге тут

Йога Васиштха — древнейшее учение не-двойственной философии, переданное известнейшим ведическим мудрецом Васиштхой Раме, божественному герою Рамаяны. В нём обсуждаются важнейшие философские принципы, природа личности и мира, Сознание, Существование и т.д., — все это детально раскрывается в многочисленнх иллюстрациях, историях, комментариях. Целью этого писания является достижение Мокши — освобождения через понимание и практическое переживание Реальности. Сложные темы обсуждаются с изящной простотой, и доступны и искушенному искателю, и начинающему, и даже ребенку.

Йога Васиштха занимает важное место в истории индийской философии, сравнимое с Упанишадами и Бхагавад-Гитой. Части Йоги Васиштхи легли в основу некоторых второстепенных Упанишад, таких как Маха, Аннапурна, Акши и т.д. Также велик ее вклад в развитие науки и поэзии. Люди с весьма различными интересами найдут в ней пищу для раздумий.

Автором Йоги Васиштха традиционно считается Валмики, а время создания определяется как не позже 5 века, хотя и тот, и другой факт открыты для дискуссий, и у обоих есть оппоненты, доказывающие другие точки зрения. Существуют веские факторы в пользу того, что Йога Васиштха написана Васиштхой. Возможно, это был один из потомков клана исторического мудреца Васиштхи, т.к. все члены этого клана носили имя Васиштха. Вполне возможно, что Йога Васиштха создавалась в несколько этапов в течение нескольких столетий и, соответственно, имела нескольких авторов.

Йога Васиштха — непревзойденное по поэтической красоте и философским глубинам произведение, раскрывающее сложные концепции простым языком, хотя из-за частых повторов, лирических отступлений и некоторых противоречий, оно не считатеся авторитетным философским трактатом, для которых свойственна сухость и краткость изложения. Это скорее поэтическое произведение, и именно легкостью и простотой языка и красотой и глубиной историй, оно полюбилось многим поколениям искателей духовной Истины.
http://advaitavedanta.ru/yoga-vasishtha-sanskr/

Есть и аудиоверсия, начало тут

[Sebastyan]

Тело состоит из частей - головы, рук, ног и т.д. Но они же не отваливаются от целого тела! Потому что тело цельное.

Не потому, что цельное, а потому, что есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ через пространство-время, атомы связаны этим взаимодействием. Это и называют, что Бог-Вседержитель удерживает части целого.
Мир потому и называют не реальным, что он не имеет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО существования, он связан силами взаимодействия через пространство-время, то есть является волнами на поверхности океана СОЗНАНИЯ.

[Андрон]

"Автором Йоги Васиштха традиционно считается Валмики"

Понял, спасибо. Там просто в начале крупным Свами Венкатесананда - переводчик.
Ценная книга - тем более про Кришну - добавил в свой стек книг для прочтения!

Не потому, что цельное, а потому, что есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ через пространство-время, атомы связаны этим взаимодействием. Это и называют, что Бог-Вседержитель удерживает части целого.
Мир потому и называют не реальным, что он не имеет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО существования, он связан силами взаимодействия через пространство-время, то есть является волнами на поверхности океана СОЗНАНИЯ.

Можно и так сказать! Если Адвайта именно это подразумевает под нереальностью мира - то все соответствует!

[Sebastyan]

Согласен на все 100! (это мое личное, не совсем вайшнавское, мнение)
Единый Атман говорит через различные его аватары разными словами!

Но достигается он мудростью:

1. Васиштха сказал:
Это высшее сверхбожественное Сознание, Атман, понимается только мудростью и никак иначе, оно не достигается напряженными религиозными практиками.
2. Здесь сама мудрость является практикой, и ничто другое; и это описывается как прекращение обманчивых видений воды в мираже.
3. Это чистое Сознание не далеко и не близко, не недостижимо и не трудно в
достижении – это то, что в самом себе является светом блаженства, и потому оно понимается в самом себе.
4. Здесь не помогут аскетизм или наказания тела, богатые подношения и выполнение религиозных обетов; это достигается только успокоением в своей собственной природе, и помимо этого нет другого пути.
5. Только приверженность обществу святых и изучению верных писаний может помочь, потому что этим разрушаются сети непониманий и заблуждений.
6. С полным пониманием, что это - только Бог, понятия о страданиях прекращают рождаться вновь в человеке и он обретает состояние освобожденного еще при этой жизни, дживанмукты.
7. Рама спросил:
Только полностью поняв себя в себе, человек больше не связан никогда проблемами и недостатками жизни, и даже смертью.
8. Как достичь этого далекого великого Бога всех божеств, какими напряженными аскезами или какими огромными трудами?
9. Васиштха ответил:
Только собственными усилиями в углубленном размышлении и различении познается этот Бог, О Рама, никакими другими действиями, не аскетическими практиками и не священными омовениями.
http://advaitavedanta.ru/yoga-vasish...ya-o-sozdanii/

[Андрон]

Но достигается он мудростью:
"Васиштха сказал:
Это высшее сверхбожественное Сознание, Атман, понимается только мудростью и никак иначе, оно не достигается напряженными религиозными практиками.
Здесь сама мудрость является практикой, и ничто другое;
Здесь не помогут аскетизм или наказания тела, богатые подношения и выполнение религиозных обетов;
Только собственными усилиями в углубленном размышлении и различении познается этот Бог, О Рама, никакими другими действиями, не аскетическими практиками и не священными омовениями."

Истинно так!
«Верховную душу нельзя осознать ни изучением Вед, ни с помощью острого ума, ни благодаря слушанию и обсуждению священных писаний. Господь открывает Свою изначальную трансцендентную форму только той душе, которая принимает Его в глубине своего сердца как единственного учителя и Господина. Только такая душа способна достичь Его – Высшую душу, Личность Бога, Господа своего сердца».
«Катха-упанишад» (1.2.23)

Атман познается Атманом!
Высший Атман познается только индивидуальным Атманом (душой) через предание Высшему Атману (Богу).

"Образ, который ты видишь сейчас своими трансцендентными глазами, нельзя постичь, изучая Веды, совершая тапасью, раздавая пожертвования или проводя обряды поклонения. Эти методы не подходят для того, чтобы постичь Мою истинную природу.
Дорогой Арджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, только служа Мне с безраздельной преданностью. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия".
(БГ 11.53-54)

«О мой Господь, познать Твое истинное величие может только тот, кто удостоился хотя бы капли милости Твоих лотосных стоп. Но те, кто пытается постичь Верховную Личность Бога силой собственного ума, не добьются успеха, даже годами изучая Веды».
(ШБ 10.14.29)

[Sebastyan]

Если Адвайта именно это подразумевает под нереальностью мира - то все соответствует!

Что подразумевалось мудрецами под термином, который перевели, как "не реальность", можно только гадать, однако, скорее всего речь именно про несамостоятельное существование:

Мир, однако, никогда не был создан на самом деле, и он никогда не пропадает – его можно рассматривать как нереальность только с относительной точки зрения, с абсолютной же точки зрения он не отличается от бесконечного сознания.
ftp://files.oum.ru/BOOKS/OUM_LIBRARY...doc_oum_ru.zip

[Sebastyan]

Йога Вашишта о Святом Духе:

Рама спросил:
Совершенно очевидно, что существует только этот Брахман, О святой! Но почему тогда мудрецы и ученые мужи существуют в этом мире, как будто бы это предписано богом – и кто такой бог?

Вашишта ответил:
О Рама, существует сила или энергия бесконечного сознания, которая постоянно находится в движении, только эта сила является реальностью всех неизбежных будущих событий, потому как она наполняет все эпохи во все времена. Этой силой предопределяется сущность каждого объекта во вселенной. Эта сила (чит шакти) также называется Махасатта (великим существованием), Махачити (великим интеллектом), Махашакти (великой силой), Махадрсти (великим видением), Махакрия (великим деятелем или деятельностью), Маходбхава (великим становлением), Махаспанда (великой вибрацией). Эта сила придает каждому объекту его характерные качества. Но эта сила не отлична и не независима от абсолютного Брахмана: она также реальна, как пирог в небесах. Мудрецы различают на словах Брахмана и эту силу, и провозглашают, что создание является работой этой силы.

Это различие только словесное, как можно говорить о теле в целом и его частях. Бесконечное сознание начинает ощущать свою неотъемлемую силу, как начинаешь ощущать части своего тела, - такое ощущение называют нияти (сила абсолюта, определяющая сущность). Также его называют дайва или божественное произволение.

То, что ты задаешь мне эти вопросы, предопределяется нияти, и то, что ты будешь действовать согласно моему учению, тоже предопределяется нияти. Если кто-то говорит, что «божья воля накормит меня» и будет бездействовать, это тоже работа нияти. Эту нияти не могут не принимать во внимание даже боги, подобные Рудре. Но мудрые люди не должны отказывается от собственных усилий из-за этого, потому что нияти работает только как и только через собственные усилия. У этой нияти есть два аспекта – человеческий и божественный; первое видится, когда усилия приносят результаты, и второе – когда не приносят.

Если человек бездействует, полагаясь на нияти во всем, он скоро обнаруживает, что жизнь уходит – потому что жизнь это действие. Он может, войдя в высшее надсознательное состояние, остановить дыхание и достичь освобождения – но это воистину огромное усилие!

Только бесконечное сознание проявляется как одно в одном месте и что-то другое – в другом. Нет различия между этим сознанием и его силой, как нет различия между волной и водой, конечностями и телом. Такое деление воспринимается только невежественным.
ftp://files.oum.ru/BOOKS/OUM_LIBRARY...doc_oum_ru.zip

[ЕвгенийК]

У нас есть опора - это книги Прабхупады, труды Госвами, Бхактивинода тхакура и др. великих личностей. Мы можем тут поговорить, но критерием всегда остаются книги. И каждый разумный человек, я надеюсь поступает так же, а не живет только сообщениями на форуме. На форуме можно быстро получить ответ, но этот ответ только должен подтолкнуть к поиску, а не стать окончательно принятой истиной. После этого человек должен продолжить поиск в трудах ачарьев и тщательно переработать полученную информацию и прийти к выводу, а когда это информация пережита как собственный опыт, тогда это становится знанием и убеждением. Просто некоторые ленятся, они думают что можно получить готовый результат ничего не делая и не прилагая собственных усилий. Разве в этом виноваты другие, а не сам человек?

А Бхактивинод в Кришна самхите не так говорил
"Чем больше материального знания примешано к естественному самадхи, тем меньше человек может осознать истину. Чем больше человек способен продвинуться на пути естественного самадхи, сдерживая склонность к спорам, которые подобны министру материального знания, тем больше человек может приоткрыть сокровищницу и постичь неописуемые духовные истины. "

Я понимаю это так, что если человек приступает к опыту, заранее зная о том, что должно произойти, то опыт невозможен, поскольку знание находится в уме, а опыт лежит за пределами ума. Поэому информация не нужна для опыта, тем более она не может быть "пережита как собственный опыт", она то, что ограничивает опыт пределами ума.

Например, если вы будете во время опыта представлять Кришну или что-то предвкушать, то никогда не увидите настоящего Кришну и не сможете даже начать ему служить. Христиане то же самое предупреждали об опасности представлений.

Мне понравилось выражение Враджендры Кумара, что духовный опыт это революция сознания. Это как новое рождение. Новорожденный не планировал то, что он увидит родившись. Это лежит за пределами его возможностей.
Духовный опыт - это не то, что можно спланировать. Это то, что переворачивает всё наше сознание. То что происходит во время духовного опыта лежит за пределами любых ожиданий. Иными словами, наше сознание не может контролировать Кришну, наоборот, это Кришна контролирует наше сознание, мы должны позволить ему это для того, чтобы это могло произойти.

Поэтому опора это не книги, а Кришна. Книги лишь пост фактум подтверждают нам всего лишь образно, что то невообразимое и немыслимое что произошло, произошло на самом деле, и что это никакое не сумасшествие. Потому что когда духовный опыт заканчивается и человек вновь входит в берега своего ума, то он не верит тому, что произошло, настолько это невообразимо и не укладывается в рамки ума. И самое интересное, даже только вернувшись из духовного опыта, человек не в состоянии вспомнить это сознание с помощью своего ума.

Вот, собственно поэтому Бхактивинод и говорит, что материальное знание, примешанное к самоосознанию ограничивает опыт. Ограничивает рамками ума.

А споры это то же самое, т.к. споры и дискуссии ведутся всегда в рамках ума и соответственно в рамках материального знания. Знания ума о духовном являются материальным знанием. Это легко доказать, когда даже вернувшись из самоосознания, ум человека по прежнему ничего об этом не знает. Он конечно получает материальное представление, и может передать его другим, но не саму духовную истину. Поэтому, еще раз, книги не могут быть опорой, т.к. они передают лишь материальное представление о духовном. Истинное же представление можно получить только с помощью самоосознания. И это представление не является представлением и не лежит в рамках ума. Поэтому так тяжело его кому-то передать.

По поводу всех этих споров и разговоров в этой теме про Брахман Бхактивинод дальше пишет:
"Мы развеяли все сомнения, которые препятствуют самадхи, теперь мы видим во внутренней сфере Вайкунтхи прекрасный облик Шри Кришны, высшей Личности во Вриндаване. Если бы наше самадхи было осквернено материальным знанием и если бы склонность к спорам, после отказа от мирского знания, вторглась бы в процесс самадхи, тогда мы не приняли бы качества разнообразия духовного мира и отправились бы только в имперсональный Брахман. Но если материальное знание и споры были бы до некоторой степени ослаблены и вторглись бы до некоторой степени только в процесс самадхи, тогда мы приняли бы вечное различие между душой и Сверхдушой, и не более того. Но так как мы полностью подавили эту злую склонность к сомнениям, мы достигли полного осознания прекрасного облика Шри Кришны, высшего прибежища."

Вот, собственно, можно понять, откуда берутся разговоры про Брахман и сами споры. Человек не может отказаться от материального знания и ограничений ума по той причине, что это умственное знание и само бытие в рамках ума по прежнему представляет для него какую-то ценность.
По причине этой ценности, он не может полностью позволить подчинить свое сознание желаниям Кришны. Он оставляет себе возможности для контроля. Можно говорить об осквернении процесса самоосознания материальным знанием. Личность Кришны остается недоступной для того, чья опора лежит в книгах или умственных построениях.

[ЕвгенийК]

Йога Вашишта о Святом Духе:

Вначале нужно дать определение святого духа. Дискуссия возможно только если это определение примут и другие участники дискуссии. Иначе получается как лягушки на пруду, каждая себе квакает что ей заблагорассудится. В основе любой дискуссии лежит нечто общепризнанное участниками, фундамент, который принимается всеми сторонами. Если каждая сторона будет считать фундаментом что-то свое, то дискуссия ведь в принципе невозможна.

[Sebastyan]

Вначале нужно дать определение святого духа.

Ранее давалось:

Таким образом, разные философские школы ориентированы на разные ипостаси единого Бога, которых можно назвать три (выделить три способа осознания Бога)
1. Бог-Вседержитель (Брахман) - океан сознания в котором существует мир, словно волны существуют на поверхности моря (это всего лишь аналогия)
2. Бог-Личность - личностный аспект Бога, в котором он являет себя последователям в самадхи или видении. Христос называл его Отцом Небесным и Любовью ("Бог есть любовь"). Многие православные святые видели его как Богоматерь.
3. Бог-Дух (Святой Дух, Параматма) - динамический аспект Бога, он ощущается как направляющая, снисходящая сила, как голос совести и т.д.

[ЕвгенийК]

Ранее давалось:

Это не определение. Определение не может исходит снизу вверх. Оно должно снизойти сверху вниз. Поэтому приемлемые для дискуссии
определения могут давать только признанные авторитеты с духовным опытом, либо же исходить из признанных авторитетными ачарьями писаний.

А что угодно считать чем угодно, ну я не знаю, это просто варварство какое-то. Хотя история даже нашего времени показывает нам бесчисленные примеры подобного варварства.

Дискуссия возможно только если это определение примут и другие участники дискуссии. Иначе получается как лягушки на пруду, каждая себе квакает что ей заблагорассудится.

Но если целью сообщений на форуме не является дискуссия, поиск ответов на вопросы, а только лишь какая-то реклама или неудержимые позывы языка, тогда конечно каждый поет о своем.

К счастью, истина не зависит от представлений нашего ума о ней. Но ум, тем не менее пытается раздуться как лягушка, и квакает что-то об истине. Ему кажется, что раз он раздулся до такой степени, что уже не видит ничего кроме себя, то значит охватил собой уже всю вселенную.

Еще опаснее, когда подобные слуги ума используют писания для доказательства охвата (захвата) собой всей вселенной, предварительно проведя артподготовку о неоспоримой "авторитетности писаний", о том, что писания это сама истина, и кто знает писания, тот знает истину.

Слову "знает", при этом, естественно не будет дано должное определение наподобие того, которое дал ему Кришна.

Поэтому чтобы всё не превращалось в сумасшедший дом наподобие Богов-инопланетян, всё приемлемое знание должно нисходить от авторитетного источника. Опытное знание также должно иметь подтверждение в авторитетном источнике. Когда же авторитет доказал истинность свого опыта, тогда принимается за авторитет всё что такой авторитет скажет. Например мы принимаем за авторитет всё, что говорят наши ачарьи.

Но если мы будем принимать за авторитет измышления ума про богов инопланетян, или определения наподобие 3=1 (Бог равно дух), то ничего реально полезного из такой дискуссии извлечь не удастся. Да это и не будет дискуссией, т.к. не удалось найти даже общий фундамент.

Когда не удается найти фундамент, нужно возвращаться назад и назад до тех пор, пока не найдется хотя бы примитивный, но совместно признанный фундамент.

[ЕвгенийК]

Так это у вас выходит, а я вообще о другой жертве говорила:
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".

Тем не менее, о какой бы жертве вы не говорили, любовь от этого не зависит, и она невозможна без истинной жертвы.

[ЕвгенийК]

Если же Вы разделяете философию адвайты, то для Вас Бог - это океан сознания (Атман).
Это разные ипостаси одного и того же Бога.

Разделяет философию ум. А для ума Бог материален.

[Sebastyan]

Я понимаю это так, что если человек приступает к опыту, заранее зная о том, что должно произойти, то опыт невозможен, поскольку знание находится в уме, а опыт лежит за пределами ума. Поэому информация не нужна для опыта, тем более она не может быть "пережита как собственный опыт", она то, что ограничивает опыт пределами ума.

Например, если вы будете во время опыта представлять Кришну или что-то предвкушать, то никогда не увидите настоящего Кришну и не сможете даже начать ему служить. Христиане то же самое предупреждали об опасности представлений.

Мне понравилось выражение Враджендры Кумара, что духовный опыт это революция сознания. Это как новое рождение. Новорожденный не планировал то, что он увидит родившись. Это лежит за пределами его возможностей.
Духовный опыт - это не то, что можно спланировать. Это то, что переворачивает всё наше сознание. То что происходит во время духовного опыта лежит за пределами любых ожиданий. Иными словами, наше сознание не может контролировать Кришну, наоборот, это Кришна контролирует наше сознание, мы должны позволить ему это для того, чтобы это могло произойти.

Поэтому опора это не книги, а Кришна.

Вы сами себе противоречите, с одной стороны вопиёте о необходимости НЕОБУСЛОВЛЕННОГО ОПЫТА, с другой сами же и загоняете себя в обусловленность, указав целью Кришну.
Может быть Вам по Божьему промыслу не положен Кришна (может быть Вы в прошлых жизнях достигли успехов в поисках Христа), а Вы вместо того, чтобы прислушаться к голосу божественного замысла упорствуете и топчетесь на месте.

Процитирую фрагмент Сказки о Лиле /Йога Васиштха/, в котором Бог в личной форме (форме богини Сарасвати) явился Лиле и, в частности, объясняет, почему ее супруг не выиграл сражение:

Две Лилы, Сарасвати и принцесса, получившая благословления Сарасвати, смотрели на ужасную войну из своих покоев.

Вторая Лила спросила Сарасвати:
О богиня, скажи мне, почему, хоть мы все и благословлены тобой, мой муж не может победить в битве?

Сарасвати ответила:
Без сомнения, король Видурата молился мне долгое время, но он не просил победы в битве. Будучи сознанием, которое живет в понимании каждого человека, я даю каждому то, что он ищет. Чтобы ни просили от меня, я даю результат – это только естественно, что огонь дает жар. Он просил меня об освобождении и он получит свое освобождение.

С другой стороны, король Синду молился мне и просил выиграть войну. Поэтому король Видурата будет убит в битве и воссоединится с вами, а в нужное время достигнет освобождения. Король Синду победит в войне и будет править страной как победитель.
ftp://files.oum.ru/BOOKS/OUM_LIBRARY...doc_oum_ru.zip

Быть может Вы в прошлом воплощении слишком много молились Христу и эти молитвы не дают Вам увидеть Кришну, подумайте над этим....

[ЕвгенийК]

Бог-Отец, Бог-Любовь - чем не имя?

Возможно, Вас устраивают только те имена, которые приняты в вашей сампрадае, относятся только к вашей форме Бога: Чёрный, Защитник коров, Возлюбленный Пастушек (Кришна, Гопала, Гопиджанаваллабха).

Любое подходящее имя подходит. Однако же не любое, которое заблагорассудится. Ведь само тело вносит ограничения в диапазон имен. Каждая чакра соответствует определенному звуку, поэтому не любые звуки реально подходят, чтобы составлять мантру на начальном грубом уровне. Поэтому имя любое, но тело у нас не любое, речевой аппарат не любой, гуна не любая. Поэтому диапазон допустимых грубых имен сужается до тех, которые реально находят отклик в этом грубом теле.

[ЕвгенийК]

Вы сами себе противоречите, с одной стороны вопиёте о необходимости НЕОБУСЛОВЛЕННОГО ОПЫТА, с другой сами же и загоняете себя в обусловленность, указав целью Кришну.

Кришна доступен только на необусловленном уровне. И только в положении слуги, то есть в необусловленном естественном положении.

Кришна не может быть целью изначально поскольку изначально он не доступен из-за обусловленности. Изначально доступно то, что доступно. Как идя по карте, вы идете где-то в другом месте, и не видите цели путешествия, но можете приближаться к ней, а можете удаляться. Кришна это закон. Если вы пытаетесь исполнять закон, то вы движетесь к Кришне, даже еще не зная его. Исполнение закона, долга - это метод избавиться от обусловленности. И когда закон полностью исполнен, тогда является Кришна. При сохранении обусловленности, закон не может быть полностью исполнен, и Кришна в его истинной форме недоступен.

[ЕвгенийК]

Может быть Вам по Божьему промыслу не положен Кришна (может быть Вы в прошлых жизнях достигли успехов в поисках Христа), а Вы вместо того, чтобы прислушаться к голосу божественного замысла упорствуете и топчетесь на месте.

Если человек ищет Кришну или Христа, он обусловлен отождествлениями. Он должен искать исполнить закон. Когда закон исполнится, явится то, что одни называют Кришной, а другие Христом. Невозможно куда-то двигаться, просто назвав что-то чем-то. Движение - это исполнение закона, как движется вода, исполняя закон тяготения. Автомобиль двигается потому что в нем исполняется закон горения. Человек движется к Богу, если в нем исполняется закон Божий, а не от того, что положен ему Кришна или Христос.