Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 114

Тема: Между верой и неверием нет разницы? Как опровергнуть Дидро?

  1. #21
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    В истории философии есть аргумент в защиту веры, который известен под названием «пари Паскаля». Его излагает Блез Паскаль в своем произведении «Мысли». Вкратце, он сводится к следующим тезисам: мы не знаем, есть бог или его нет. Верить нам в него или не верить? Если бог есть, то, веря в него, мы обретаем все его блага в будущей жизни, а если его нет, то при своей вере ничего от этого не теряем. Если же мы не верим в него, а он есть, то мы проигрываем и теряем его блага. То есть, неверие – однозначно проигрыш, а вера – однозначно выигрыш.

    Против этого аргумента можно возражать.
    Возражать неразумно. Если жизнь одна, как говорят ортодоксальные христиане, то надо попробовать спастись, как спаслись потерпевшие в Андах игроки команды Old Cristians в 1972 году, которым пришлось есть замороженные тела своих погибших товарищей, шить спальные мешки из обшивки самолёта и совершить 10-дневный горный переход. А если жизней много, то тем более - почему бы не рискнуть?

    Кто выиграл пари Паскаля?

    Сначала попытаемся еще раз, несколько с другой точки зрения, ответить на вопрос: почему в человеческом обществе всегда существовало, существует и будет существовать множество верований, обрядов и форм духовной практики? Если духовная реальность одна, то почему разные религии описывают ее по-разному? Почему представители разных религий постоянно сражаются между собой, огульно осуждая своих соперников на вечные муки в аду?

    Сразу скажем, что этим религия очень невыгодно отличается от науки. Действительно, при всей ярости научных споров, ученые, по крайней мере, не опускаются до того, чтобы проклинать своих оппонентов на адские муки, да и побеждают в этих спорах не те, кто имеет возможность сжечь своих противников на костре, а те, кто способен объективно доказать свою правоту. Видя это, поневоле задумаешься, стоит ли вообще хоть как-то связывать свою жизнь с поисками Бога? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим сначала знаменитый математический аргумент в пользу принятия религии, называемый «пари Паскаля», и не менее знаменитое и тоже, на первый взгляд, убедительное опровержение этого аргумента атеистами.

    Аргумент этот - применение математической теории игр к сфере религии. Вот как рассуждал Паскаль: «Жизнь наша подобна игре. Бог есть или же Его нет. Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?»

    Его ответ однозначен: разумный человек должен выбрать Бога. Если после смерти вдруг окажется, что Бога не существует и что вера в Него была напрасной, то человек ничего или почти ничего не потеряет. На самом деле это сможет прожить свою жизнь даже более счастливо по сравнению со своими неверующими друзьями. Однако если Бог, небеса и ад все же существуют, то этот человек попадет на небеса, тогда как его друзья-скептики попадут в ад, потеряв при этом абсолютно все.

    «Убийственный» атеистический ответ на пари Паскаля: «Нельзя попасть в рай одной религии, не попав одновременно в ад всех остальных». Вот что пишет один из современных оппонентов этого пари:
    «Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты, и вас ждет ад. Равно как и наоборот. А может быть, были правы язычники Древней Руси? Или древние греки? Флагелланты? Альбигойцы? Ведь они все верят - или верили - в то, что спасутся только они»

    Разумеется, атеисты опускают очень важную часть аргумента Паскаля: жизнь верующего человека, независимо от вечной награды за нее, сама по себе, как правило, счастливее жизни атеиста.

    «Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

    И тем не менее аргумент атеистов достаточно сильный. Всем же известно, что религии, как правило, не жалуют иноверцев и сулят им адские муки только на основании иной конфессиональной принадлежности. Однако аргумент этот звучит убедительно только для людей, незнакомых со священными писаниями. Сами по себе священные писания не опускаются до таких утверждений - делают это всегда их невежественные и фанатичные последователи. Священные писания предостерегают не от следования другим религиям, а от неправильного следования заповедям религии.

    Вот что, например, об этом в сказано в Коране: «Если бы только они исполняли Тору и Евангелие и то, что ниспослано им от Господа, они имели бы довольство и счастье и под ногами, и на небе» (5:66). Про истинных христиан там же сказано: «Несомненно, убедишься ты, что больше всех дружелюбны к уверовавшим те, кто говорят: "Воистину, христиане мы". Это потому, что среди них есть ученые и монахи, и потому, что они не горды» (5:82).

    Да, разные религии несколько по-разному описывают природу Абсолютной Истины и спорят между собой. Мы поговорим подробнее об этом феномене в следующей главе. Здесь же достаточно сказать, что этические учения всех религий в значительной степени совпадают, отличаясь между собой в деталях: сострадание, смирение, правдивость, чистота и любовь - это добродетели, которые стремятся утвердить в человеке все без исключения настоящие религии. Запрет на воровство, прелюбодеяние и убийство тоже есть в каждой из них. Иначе говоря, все религии более или менее одинаково описывают минимальные условия, которые должен соблюсти человек, чтобы получить хоть какой-то реальный опыт присутствия Бога.

    Именно об этом универсальном, а не узко конфессиональном идеале поведения духовного человека и пишет Паскаль. Пожалуй, самый научный подход к проблеме различия заповедей в разных религиях показывает Патанджали Муни в «Йога-сутре». Описывая пять запретов йоги, начиная с ахимсы, непричинения боли другим живым существам, они объясняет, что нарушение этих заповедей оскверняет ум человека и без всякой необходимости возбуждает его, таким образом мешая ему сосредоточиться на постижении Духа. Суть всех заповедей сводится именно к этому.

    В разных религиях заповеди могут отличаться по степени строгости творцы религий понимали, по понятным причинам что нельзя требовать от своей паствы невозможного, но в конечном счете все они помогают человеку как-то регламентировать свою жизнь и привести ум в более спокойное, чистое состояние, позволяющее получить духовный опыт.

    Что же касается ада и рая, то самое беспристрастное и короткое описание их дается «Бхагавата-пуране» (11.19.51): «Ад - это место, где преобладает невежество, а рай - место, где преобладает благость»*.
    Ум, оскверненный нарушением заповедей религии, естественным образом влечет человека в те места, где преобладает невежество, а невежество всегда вызывает страдания, имя которым ад. Адские планеты - миры невежества и тьмы. Попадание на них - это не произвольный акт мести ревнивого Бога, наказывающего человека за принадлежность к «неправильной» религии, а закономерный и естественный результат взращивания человеком в своем уме определенных склонностей, то же самое относится и к райским планетам.

    Таким образом, аргумент атеистов против пари Паскаля не слишком состоятелен. Осталось только ответить на вопрос, почему столь яростно и непримиримо последователи разных вер относятся друг к другу? Вот как отвечает на этот вопрос учитель вайшнавизма Бхактивинода Тхакур:

    «Сектантский подход всегда сопутствует [поискам] Абсолютной Истины. Когда великие учителя описывают Истину и дают наставления [о методах Ее постижения], их наставления свободны от сектантского духа. Но правила, полученные по цепи ученической преемственности, касающиеся цели наших устремлений и методов достижения этой цели, меняются со временем в зависимости от менталитета людей и места их проживания. Правила, которым следуют в одной общине или в одной религии, не обязательно принимаются в других общинах или в другой религии. Постепенно члены одной общины или одной религии начинают считать свои правила и принципы единственно верными и развивают в себе ненависть и презрение к правилам и принципам, которым следуют представители других религий, воспринимая их как нечто низшее»**.

    Иначе говоря, причина бесконечных споров фанатичных последователей одной религии с не менее фанатичными последователями другой кроется во взращенной человеческой гордыней склонности абсолютизировать собственную правоту. Абсолютизация собственной правоты включается от имени Бога в религиозные догматы и становится поводом для религиозных войн, хотя истинная причина этих войн точно такая же, как любых других войн, - гордыня как изначальное проявление человеческого невежества. И наоборот, универсальным признаком по-настоящему верующего человека является смирение.

    Непонимание духовного смысла совершаемых обрядов и заповедей и недостаток собственного духовного опыта заставляют людей воспринимать обряды как некий магический ритуал, малейшее отступление от которого в их глазах равносильно отпадению от милости Бога. Так незначительные детали заслоняют от фанатичных последователей духовную суть их учения, а обращение «неверных» становится единственно доступной для них формой «духовной практики». Все это - порождение базовой подмены, когда глубинная внутренняя духовная жизнь и бескомпромиссный поиск Истины, основанные на смирении, подменяются внешними достижениями, внешней строгостью исполнения обрядов, победами и успехами в расширении «единственно верной» религии, основанными на гордыне.

    Подведем итог этому разделу словами того же Бхактивинода Тхакура: «Степень пристрастия человека к бессмысленным спорам обратно пропорциональна степени его заинтересованности в поисках Бога»***
    ________________________________________________________________
    *См. белее подробнее о невежестве и благости в четвертой главе этой книги.
    **Бхактивинода Тхакур. Кришна-самхита. Введение.
    ***Бхактивинода Тхакур. Шри Чайтанья шикшамрита
    ________________________________________________________________
    Бхакти Вигьяна Госвами. Параллели

  2. #22
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    Таким образом, аргумент атеистов против пари Паскаля не слишком состоятелен. Осталось только ответить на вопрос, почему столь яростно и непримиримо последователи разных вер относятся друг к другу? Вот как отвечает на этот вопрос учитель вайшнавизма Бхактивинода Тхакур:

    «Сектантский подход всегда сопутствует [поискам] Абсолютной Истины. Когда великие учителя описывают Истину и дают наставления [о методах Ее постижения], их наставления свободны от сектантского духа. Но правила, полученные по цепи ученической преемственности, касающиеся цели наших устремлений и методов достижения этой цели, меняются со временем в зависимости от менталитета людей и места их проживания. Правила, которым следуют в одной общине или в одной религии, не обязательно принимаются в других общинах или в другой религии. Постепенно члены одной общины или одной религии начинают считать свои правила и принципы единственно верными и развивают в себе ненависть и презрение к правилам и принципам, которым следуют представители других религий, воспринимая их как нечто низшее»**.

    Иначе говоря, причина бесконечных споров фанатичных последователей одной религии с не менее фанатичными последователями другой кроется во взращенной человеческой гордыней склонности абсолютизировать собственную правоту. Абсолютизация собственной правоты включается от имени Бога в религиозные догматы и становится поводом для религиозных войн, хотя истинная причина этих войн точно такая же, как любых других войн, - гордыня как изначальное проявление человеческого невежества. И наоборот, универсальным признаком по-настоящему верующего человека является смирение.

    Непонимание духовного смысла совершаемых обрядов и заповедей и недостаток собственного духовного опыта заставляют людей воспринимать обряды как некий магический ритуал, малейшее отступление от которого в их глазах равносильно отпадению от милости Бога. Так незначительные детали заслоняют от фанатичных последователей духовную суть их учения, а обращение «неверных» становится единственно доступной для них формой «духовной практики». Все это - порождение базовой подмены, когда глубинная внутренняя духовная жизнь и бескомпромиссный поиск Истины, основанные на смирении, подменяются внешними достижениями, внешней строгостью исполнения обрядов, победами и успехами в расширении «единственно верной» религии, основанными на гордыне.

    Подведем итог этому разделу словами того же Бхактивинода Тхакура: «Степень пристрастия человека к бессмысленным спорам обратно пропорциональна степени его заинтересованности в поисках Бога»***
    ________________________________________________________________
    *См. белее подробнее о невежестве и благости в четвертой главе этой книги.
    **Бхактивинода Тхакур. Кришна-самхита. Введение.
    ***Бхактивинода Тхакур. Шри Чайтанья шикшамрита
    ________________________________________________________________
    Бхакти Вигьяна Госвами. Параллели
    Все же это только часть истины, причина в сакрализации "писаний". Нужно понимать, что религиозные тексты могут содержать и ошибки и неточности и, самое главное, в них нет и не может быть ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ЗНАНИЙ.

    Вторая проблема, - это непонимание божественного промысла относительно т.н. атеистической науки.
    Она не менее сакральна, чем "священные писания"...
    "Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

  3. #23
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Это правильно, что Вы согласны с обеими точками зрения - это и есть недвойственность.
    Скорее это Двайта-Адвайта, или Бхеда-Абхеда.
    В Адвайте (Не-Двойственности) есть оттенок отрицания Двойственности (Различий), их иллюзорности.
    Для меня же важны оба утверждения - как две ступени одного пути. Они различны - но едины!
    Поэтому в ответе я объединил два различных утверждения, кажущихся противоположными.
    Адвайтист ответил бы что-то вроде: "Не копайтесь в иллюзии - всё есть Брахман!"

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Вообще если настаивать на нектотором утверждении, которое не содержит всей полноты истины, то начинают расти "пузыри двойственности" (появляются противоположные доктрины).
    Это как если Вы нажимаете пальцем на натянутую мембрану, чем глубже ямка, тем выше холмик с обратной стороны....
    Да - Вы недавно приводили отличную притчу про Будду - как раз по теме.
    Бог (Совершенство) - это центр равновесия, любое отклонение от которого приводит к появлению несовершенства.
    Отклонения от совершенства могут быть в противоположные стороны - поэтому и помощь разным людям противоположна.
    "Человек никогда не станет йогом, если он ест слишком много или слишком мало, спит слишком много или спит недостаточно". (БГ 6.16)
    Также и Бога надо постигать во всех аспектах, не делая слишком сильный акцент на одном:
    "Абсолютную Истину постигают в трех аспектах, которые неотличны друг от друга. Их называют Брахманом, Параматмой и Бхагаваном". (БГ 2.2)

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Например, христиане настаивали, что Христос - Бог и появилось Арианство и прочие течения, оспаривающие божественность Христа. Только с позиций недвойственности можно видеть и божественность Христа и понимать противников, которые интуитивно чувствовали, что точно также через любого может провится божественность (Атман)
    Христос - БогоЧеловек - Истинный Бог и Истинный Человек одновременно:
    "Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек, единосущный Отцу по Божеству и единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха. Один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси". (Постановление IV Вселенского Собора)

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Аналогично обстоит дело и с Кришной, чем настойчивее кто-то доказывает его Божественность, тем тверже звучит мнение оппонентов (тех же христин, например)
    Кришна тоже - Бог, но для самых близких Он - просто друг или возлюбленный!
    Человеческий аспект Христа, Кришны и других очень важен, потому что позволяет нам брать личный пример с них - мы можем стать подобными по качествам, понять их настроение, ощутить истинную близость с ними.

  4. #24
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    Еще будучи приверженцем естественной религии, Дидро в одном из своих произведений говорит о «пари Паскаля»: разве такой веры хочет от нас бог? Веры корыстной, рассчитанной на выгоду? Нет, такая вера не оправдывает верующего.

    Второе столкновение с «пари Паскаля» у Дидро происходит уже в атеистический период его творчества. И он выдвигает гениальный контраргумент, ставя «пари Паскаля» с ног на голову. Если Бог есть, и мы верим в него, то мы ничего не теряем. Однако, если Бог есть и мы не верим в него, то мы также ничего не теряем, поскольку он настолько благ, что за наше неверие не будет подвергать нас вечным мукам. Вечные мучения за неверие противоречат благости Бога. И, не веря в Бога, мы оказываемся ближе к разуму в земной жизни, ничего не теряя в жизни вечной.
    У Шрилы Прабхупады тоже выигрыш в обоих случаях, но наоборот: веря в Бога, мы оказываемся ближе к разуму в земной жизни, ничего не теряя в жизни вечной.

    А вдруг Кришна не Бог?

    Однажды кто-то спросил Шрилу Прабхупаду: «Вы так много работаете, вы от многого отказались. А вдруг Кришна не Бог?»

    Прабхупада ответил: «Даже если Кришна не Бог, никто не наслаждается жизнью больше, чем преданные. У нас самое лучшее общение, самый лучший прасад, мы танцуем, поем, у нас есть замечательные темы для обсуждения. Даже если Кришнане Бог, у нас все равно будет все самое лучшее».

    И затем Прабхупада добавил: «Но все же, Кришна — Бог»

    Источник - сайт президента Симферопольского храма Экабхакты прабху

  5. #25
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    «Нельзя попасть в рай одной религии, не попав одновременно в ад всех остальных»

    В точку!!! Поэтому Бог и говорит: "Оставь все религии и предайся Мне одному"! (БГ 18.66)

  6. #26
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Скорее это Двайта-Адвайта, или Бхеда-Абхеда.
    В Адвайте (Не-Двойственности) есть оттенок отрицания Двойственности (Различий), их иллюзорности.
    Для меня же важны оба утверждения - как две ступени одного пути. Они различны - но едины!
    Поэтому в ответе я объединил два различных утверждения, кажущихся противоположными.
    Не всякое утверждение содержит в себе такую двойственность. Двойственность - это следствие неточности формулировки.
    Например, 2+2=4 тут нет никакой двойственности, истина выражена ТОЧНО и ОДНОЗНАЧНО

    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Христос - БогоЧеловек - Истинный Бог и Истинный Человек одновременно:
    "Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек, единосущный Отцу по Божеству и единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха. Один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси". (Постановление IV Вселенского Собора)


    Кришна тоже - Бог, но для самых близких Он - просто друг или возлюбленный!
    Человеческий аспект Христа, Кришны и других очень важен, потому что позволяет нам брать личный пример с них - мы можем стать подобными по качествам, понять их настроение, ощутить истинную близость с ними.
    Это описание Христа следствие конкретной концептуальной доктрины, из вайшнавской системы, Вы описывали бы его иначе.

    Если следовать приведенной Вами терминологии, то нельзя сказать, что Кришна тоже БогоЧеловек.
    Кришна не был человеком, он был, судя по описанию его физ. тела, гибридом двух рас - человеческой и другой расы, курирующей людей (управляющей ими) в то время на соответствующей территории.

  7. #27
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение

    В точку!!! Поэтому Бог и говорит: "Оставь все религии и предайся Мне одному"! (БГ 18.66)
    А вот тут другой Бог (по-Вашему БогоЧеловек) предлагает не верить Вашему Богу:

    «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники. — Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить, Я есмь Пастырь добрый и жизнь Мою полагаю за овец. — И будет одно стадо и один Пастырь» (Иоан. X, 8 — 16)

  8. #28
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Не всякое утверждение содержит в себе такую двойственность. Двойственность - это следствие неточности формулировки.
    Например, 2+2=4 тут нет никакой двойственности, истина выражена ТОЧНО и ОДНОЗНАЧНО
    Здесь стоит разобраться, что же такое Двойственность, Многообразие, Различие...
    И в чем их Иллюзорность. С точки зрения Адвайты и других философий. Я не большой их знаток.

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Это описание Христа следствие конкретной концептуальной доктрины, из вайшнавской системы, Вы описывали бы его иначе.
    Не стоит смотреть на Христа через призму какой-либо системы, религии или философии.
    Т.е. сквозь призму ограниченного Разума. Бога можно понять лишь сердцем, душой, Духом.
    Я привел наиболее близкое мне, мое личное, восприятие, и привел близкую цитату.

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Если следовать приведенной Вами терминологии, то нельзя сказать, что Кришна тоже БогоЧеловек.
    Кришна не был человеком, он был, судя по описанию его физ. тела, гибридом двух рас - человеческой и другой расы, курирующей людей (управляющей ими) в то время на соответствующей территории.
    Есть и совсем нечеловеческие воплощения Бога - Нарасимха (БогоЛев), Хануман (БогоОбезьяна), Ганеша (БогоСлон).
    Но важно, что у них всех есть близкая и понятная нам природа и качества, позволяющие учиться у них на личном примере.

  9. #29
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники».(Иоан. X, 8 — 16)
    Про вора Он точно подметил
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники. — Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить, Я есмь Пастырь добрый и жизнь Мою полагаю за овец. — И будет одно стадо и один Пастырь» (Иоан. X, 8 — 16)
    Думаю, Христос имел в виду только приходивших на той территории, где Он проповедовал:
    "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева". (Мф 15:24)

    "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". (Ин 14:6)
    Через Христа - значит через Его учение, которое заключается в Любви и Духе Святом, которые едины во всех религиях.

  10. #30
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Не стоит смотреть на Христа через призму какой-либо системы, религии или философии.
    Но Вы же сами и предложили эту призму, когда начали описывать БогоЧеловека в рамках концепций христианства



    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Есть и совсем нечеловеческие воплощения Бога - Нарасимха (БогоЛев), Хануман (БогоОбезьяна), Ганеша (БогоСлон).
    Но важно, что у них всех есть близкая и понятная нам природа и качества, позволяющие учиться у них на личном примере.
    Это верно лишь отчасти, представим следующую ситуацию.
    Пусть есть две разумные цивилизации - цивилизация разумных мышей и цивилизация разумных котов.
    В каждой цивилизации есть свои просветленные, познавшие Атмана.
    То есть, мышиному просветленному Бог являлся в самадхи в форме мыши, а просветленные коты видели Бога в форме Кота.

    Конечно, есть общие истины, верные и для мышиного царства и для кошачьего.

    Однако, когда просветленный кот учит мышей предаться ему, как Богу, то тут есть риск не верно понять кота, не заметить, что речь идет про Атмана, а не про цивилизацию котов, питающуюся мышами...

  11. #31
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Но Вы же сами и предложили эту призму, когда начали описывать БогоЧеловека в рамках концепций христианства
    Я иногда цитирую слова, которые мне по душе, а сам живу сердцем.

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    когда просветленный кот учит мышей предаться ему, как Богу
    намек понял

    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    есть риск не верно понять кота, не заметить, что речь идет про Атмана, а не про цивилизацию котов, питающуюся мышами...
    Риск есть всегда, и очень высокий - но это вина не только религий, но и самих людей:
    "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
    потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их". (Мф 7:13-14)

    По-моему, если рассматривать Бхагавад-Гиту в целом, то все понятно -
    даже приведенных ниже слов вполне достаточно, чтобы предаться Богу:
    "Я пребываю в сердце каждого, и от Меня исходят знание. Цель изучения всех Вед — постичь Меня". (БГ 15.15)
    "Верховный Господь пребывает в сердце каждого. Полностью предайся Ему. Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Оставь все религии и предайся Мне одному". (БГ 18.61-66)

    И Христос достаточно ясно говорил: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину:
    ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам". (Иоан.16:13)

    Просто многие зацикливаются на несовершенных словах, вместо того, чтобы заглянуть вглубь своего сердца.
    Все, кто хотел, уже давно предались Богу в сердце, а кто-то еще сомневается или ищет - это выбор каждого.
    Бога может найти каждый - благодаря религиям или вопреки им - никто не может помешать нам предаться Богу.

  12. #32
    Администратор Аватар для Lakshmana Prana das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-23-1972
    Адрес
    Псков
    Сообщений
    6,370
    Удалены сообщения, содержащие спекулятивную философию.
    "Самые разумные люди, для того чтобы исполнить все свои материальные и духовные желания, совершают санкиртана-ягью". (ШБ 9.14.43, комм.)

  13. #33
    Согласно Библии, для спасения от грехов и ада достаточно веры в Христа/Бога:
    "Человек оправдывается верою, независимо от дел закона". (Рим 3:28)
    "Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь". (Иоанн 5:24)
    "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден". (Иоанн 3:18)

    Оказывается, по Ведам, для спасения тоже достаточно веры:
    "Тот, кто внимает нашей беседе с верой и без зависти, освобождается от последствий своих грехов
    и достигает благих планет, на которых живут праведники". (БГ 18.71)

    Так что Вера - мощная штука!
    Верить в Бога однозначно стоит!

  14. #34
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Так что Вера - мощная штука!
    Верить в Бога однозначно стоит!
    Тут ведь важно, уметь ее измерить, ибо: "Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его."(Рим.8:9).
    Важна не вера, а ее плоды...

    Потому и говорит С.Саровский, что цель христианина - стяжание Святого Духа (а вера и пр., это лишь инструменты)

  15. #35
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    цель христианина - стяжание Святого Духа (а вера и пр., это лишь инструменты)
    Верно - цель христиан - Царство Божие - т.е. пребывание в Духе Святом и водимость Им:
    "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". (Иоанн 4:24)
    В Ведах аналогично: "Живое существо должно предаться Верховной Личности Бога, Господу, который пребывает в сердце каждого живого существа.
    Поэтому предаться Сверхдуше, находящейся в сердце, — значит предаться Верховной Личности Бога, Кришне". (БГ 18.62)

    Вера - лишь средство, причем не самое высшее - Надежда и Любовь выше:
    "Вера, надежда, любовь; но любовь из них больше". (1Кор 13:13)
    Но спастись от последствий грехов и ада - тоже неплохо!
    Тем более для этого достаточно всего лишь верить!

  16. #36
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    (1Кор 13:13)
    Но спастись от последствий грехов и ада - тоже неплохо!
    Тем более для этого достаточно всего лишь верить!
    Не достаточно, вера не дает никаких гарантий:
    «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2:19).

    Вера интересна на пути к Богу только как намерение, приводящее к дальнейшим действиям и побуждениям

  17. #37
    Цитата Сообщение от Sebastyan Посмотреть сообщение
    Не достаточно, вера не дает никаких гарантий:
    «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2:19).
    Вера интересна на пути к Богу только как намерение, приводящее к дальнейшим действиям и побуждениям
    Да, разные конфессии считают по-разному: протестанты считают, что веры достаточно,
    православные - что нужны вера и дела: "Вера без дел мертва". (Иак 2:26)
    Но, если человек действительно верит - он будет и жить по вере!
    И постепенно "Вера в Бога" превратится в "Веру Богу"!
    Т.е. веру в наставления Бога в сердце и жизнь по ним.

  18. #38
    Цитата Сообщение от Андрон Посмотреть сообщение
    Да, разные конфессии считают по-разному: протестанты считают, что веры достаточно,
    православные - что нужны вера и дела: "Вера без дел мертва". (Иак 2:26)
    Это потому что разный смысл вкладывается в термин Вера.
    Я, думаю, если бы Серафима Саровского спросили бы верит ли он в Бога, он ответил бы, что верит, хотя он уже не верил, а знал, ощущал

  19. #39
    ЧЧ 22.64
    Преданный, обладающий верой, — подходящий кандидат на то, чтобы с любовью служить Господу. Преданного относят к высшей, средней или низшей категории в зависимости от глубины его веры.
    Комментарий:
    Слово шраддхаван («обладающий верой») означает, что человек принимает Кришну как суммум бонум — вечную истину, абсолютную трансцендентность. Если человек обладает полной верой в Кришну и доверяет Ему, он обладает необходимыми качествами, чтобы приблизиться к Кришне и преданно служить Ему. В соответствии с глубиной своей веры человек может принадлежать либо к высшей, либо к средней, либо к низшей категории преданных.
    Кто не радуется удачам и не огорчается неприятностям, кто обладает невозмутимым разумом, кто не подвержен влиянию иллюзии и сведущ в науке о Боге, тот уже достиг духовного бытия. БГ 5.20

  20. #40
    Кроме веры нужны и сомнения, сомнения - это признак разума.

    Но, если не подвергать критическому анализу правильность своих шагов по избранной дороге, — то можно так заблудиться, что потом долго придётся возвращаться назад. В частности, если не задумываться о том, добро или зло принесут миру твои дела, — то можно натворить много бед и для других, и для себя!

    Нерешительность и колебания присущи беспокойному уму. Научись же погружать ум в сердечный покой! Только в развитом духовном сердце ты почувствуешь Истину! И только в нём Бодхисаттвы подскажут тебе правильный выбор!

    Когда научишься удерживать ум в тишине сердца духовного — тогда твой собственный критический взгляд будет тебе в помощь.

    Сомнения тогда превратятся в способность к различению доброго и недоброго, правильного и ошибочного. Это позволит избежать ошибок и укрепит уверенность на Пути Любви и Добра!
    http://www.swami-center.org/ru/text/avalokitesvara/
    Цивилизованность человека определяется не способностью уверовать, но готовностью усомниться.
    Генри Луис Менкен

    Кто ничего не знает, ни в чем и не сомневается.
    Рэндл Котгрейв

    Полную уверенность может дать только полное невежество.
    Леопольд Новак
    http://citaty.su/aforizmy-i-citaty-o-somneniyax

Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Предложение к РС: Как разрешить споры между косвенной и прямой проповедью
    от Viktor24 в разделе Вопросы к Руководящему Совету Российского общества сознания Кришны
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 27.07.2017, 14:58
  2. Суд обязал канал Россия-1 опровергнуть слова Дворкина
    от Павел Фирсов в разделе Ваши объявления
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.02.2014, 13:47
  3. нет разницы между прошлым, настоящим и будущим
    от Lakshmana Prana das в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 10.01.2014, 15:46
  4. Дети рождаются с верой в Бога
    от Krishna Parishat das в разделе Традиция и современность
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 18.03.2012, 10:58
  5. Как определить разницу между страстью и похотью?
    от Ямуначарья дас в разделе Кришна для начинающих
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.01.2011, 21:13

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •