Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
В истории философии есть аргумент в защиту веры, который известен под названием «пари Паскаля». Его излагает Блез Паскаль в своем произведении «Мысли». Вкратце, он сводится к следующим тезисам: мы не знаем, есть бог или его нет. Верить нам в него или не верить? Если бог есть, то, веря в него, мы обретаем все его блага в будущей жизни, а если его нет, то при своей вере ничего от этого не теряем. Если же мы не верим в него, а он есть, то мы проигрываем и теряем его блага. То есть, неверие – однозначно проигрыш, а вера – однозначно выигрыш.

Против этого аргумента можно возражать.
Возражать неразумно. Если жизнь одна, как говорят ортодоксальные христиане, то надо попробовать спастись, как спаслись потерпевшие в Андах игроки команды Old Cristians в 1972 году, которым пришлось есть замороженные тела своих погибших товарищей, шить спальные мешки из обшивки самолёта и совершить 10-дневный горный переход. А если жизней много, то тем более - почему бы не рискнуть?

Кто выиграл пари Паскаля?

Сначала попытаемся еще раз, несколько с другой точки зрения, ответить на вопрос: почему в человеческом обществе всегда существовало, существует и будет существовать множество верований, обрядов и форм духовной практики? Если духовная реальность одна, то почему разные религии описывают ее по-разному? Почему представители разных религий постоянно сражаются между собой, огульно осуждая своих соперников на вечные муки в аду?

Сразу скажем, что этим религия очень невыгодно отличается от науки. Действительно, при всей ярости научных споров, ученые, по крайней мере, не опускаются до того, чтобы проклинать своих оппонентов на адские муки, да и побеждают в этих спорах не те, кто имеет возможность сжечь своих противников на костре, а те, кто способен объективно доказать свою правоту. Видя это, поневоле задумаешься, стоит ли вообще хоть как-то связывать свою жизнь с поисками Бога? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим сначала знаменитый математический аргумент в пользу принятия религии, называемый «пари Паскаля», и не менее знаменитое и тоже, на первый взгляд, убедительное опровержение этого аргумента атеистами.

Аргумент этот - применение математической теории игр к сфере религии. Вот как рассуждал Паскаль: «Жизнь наша подобна игре. Бог есть или же Его нет. Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?»

Его ответ однозначен: разумный человек должен выбрать Бога. Если после смерти вдруг окажется, что Бога не существует и что вера в Него была напрасной, то человек ничего или почти ничего не потеряет. На самом деле это сможет прожить свою жизнь даже более счастливо по сравнению со своими неверующими друзьями. Однако если Бог, небеса и ад все же существуют, то этот человек попадет на небеса, тогда как его друзья-скептики попадут в ад, потеряв при этом абсолютно все.

«Убийственный» атеистический ответ на пари Паскаля: «Нельзя попасть в рай одной религии, не попав одновременно в ад всех остальных». Вот что пишет один из современных оппонентов этого пари:
«Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты, и вас ждет ад. Равно как и наоборот. А может быть, были правы язычники Древней Руси? Или древние греки? Флагелланты? Альбигойцы? Ведь они все верят - или верили - в то, что спасутся только они»

Разумеется, атеисты опускают очень важную часть аргумента Паскаля: жизнь верующего человека, независимо от вечной награды за нее, сама по себе, как правило, счастливее жизни атеиста.

«Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения - слава, сладострастие, но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».

И тем не менее аргумент атеистов достаточно сильный. Всем же известно, что религии, как правило, не жалуют иноверцев и сулят им адские муки только на основании иной конфессиональной принадлежности. Однако аргумент этот звучит убедительно только для людей, незнакомых со священными писаниями. Сами по себе священные писания не опускаются до таких утверждений - делают это всегда их невежественные и фанатичные последователи. Священные писания предостерегают не от следования другим религиям, а от неправильного следования заповедям религии.

Вот что, например, об этом в сказано в Коране: «Если бы только они исполняли Тору и Евангелие и то, что ниспослано им от Господа, они имели бы довольство и счастье и под ногами, и на небе» (5:66). Про истинных христиан там же сказано: «Несомненно, убедишься ты, что больше всех дружелюбны к уверовавшим те, кто говорят: "Воистину, христиане мы". Это потому, что среди них есть ученые и монахи, и потому, что они не горды» (5:82).

Да, разные религии несколько по-разному описывают природу Абсолютной Истины и спорят между собой. Мы поговорим подробнее об этом феномене в следующей главе. Здесь же достаточно сказать, что этические учения всех религий в значительной степени совпадают, отличаясь между собой в деталях: сострадание, смирение, правдивость, чистота и любовь - это добродетели, которые стремятся утвердить в человеке все без исключения настоящие религии. Запрет на воровство, прелюбодеяние и убийство тоже есть в каждой из них. Иначе говоря, все религии более или менее одинаково описывают минимальные условия, которые должен соблюсти человек, чтобы получить хоть какой-то реальный опыт присутствия Бога.

Именно об этом универсальном, а не узко конфессиональном идеале поведения духовного человека и пишет Паскаль. Пожалуй, самый научный подход к проблеме различия заповедей в разных религиях показывает Патанджали Муни в «Йога-сутре». Описывая пять запретов йоги, начиная с ахимсы, непричинения боли другим живым существам, они объясняет, что нарушение этих заповедей оскверняет ум человека и без всякой необходимости возбуждает его, таким образом мешая ему сосредоточиться на постижении Духа. Суть всех заповедей сводится именно к этому.

В разных религиях заповеди могут отличаться по степени строгости творцы религий понимали, по понятным причинам что нельзя требовать от своей паствы невозможного, но в конечном счете все они помогают человеку как-то регламентировать свою жизнь и привести ум в более спокойное, чистое состояние, позволяющее получить духовный опыт.

Что же касается ада и рая, то самое беспристрастное и короткое описание их дается «Бхагавата-пуране» (11.19.51): «Ад - это место, где преобладает невежество, а рай - место, где преобладает благость»*.
Ум, оскверненный нарушением заповедей религии, естественным образом влечет человека в те места, где преобладает невежество, а невежество всегда вызывает страдания, имя которым ад. Адские планеты - миры невежества и тьмы. Попадание на них - это не произвольный акт мести ревнивого Бога, наказывающего человека за принадлежность к «неправильной» религии, а закономерный и естественный результат взращивания человеком в своем уме определенных склонностей, то же самое относится и к райским планетам.

Таким образом, аргумент атеистов против пари Паскаля не слишком состоятелен. Осталось только ответить на вопрос, почему столь яростно и непримиримо последователи разных вер относятся друг к другу? Вот как отвечает на этот вопрос учитель вайшнавизма Бхактивинода Тхакур:

«Сектантский подход всегда сопутствует [поискам] Абсолютной Истины. Когда великие учителя описывают Истину и дают наставления [о методах Ее постижения], их наставления свободны от сектантского духа. Но правила, полученные по цепи ученической преемственности, касающиеся цели наших устремлений и методов достижения этой цели, меняются со временем в зависимости от менталитета людей и места их проживания. Правила, которым следуют в одной общине или в одной религии, не обязательно принимаются в других общинах или в другой религии. Постепенно члены одной общины или одной религии начинают считать свои правила и принципы единственно верными и развивают в себе ненависть и презрение к правилам и принципам, которым следуют представители других религий, воспринимая их как нечто низшее»**.

Иначе говоря, причина бесконечных споров фанатичных последователей одной религии с не менее фанатичными последователями другой кроется во взращенной человеческой гордыней склонности абсолютизировать собственную правоту. Абсолютизация собственной правоты включается от имени Бога в религиозные догматы и становится поводом для религиозных войн, хотя истинная причина этих войн точно такая же, как любых других войн, - гордыня как изначальное проявление человеческого невежества. И наоборот, универсальным признаком по-настоящему верующего человека является смирение.

Непонимание духовного смысла совершаемых обрядов и заповедей и недостаток собственного духовного опыта заставляют людей воспринимать обряды как некий магический ритуал, малейшее отступление от которого в их глазах равносильно отпадению от милости Бога. Так незначительные детали заслоняют от фанатичных последователей духовную суть их учения, а обращение «неверных» становится единственно доступной для них формой «духовной практики». Все это - порождение базовой подмены, когда глубинная внутренняя духовная жизнь и бескомпромиссный поиск Истины, основанные на смирении, подменяются внешними достижениями, внешней строгостью исполнения обрядов, победами и успехами в расширении «единственно верной» религии, основанными на гордыне.

Подведем итог этому разделу словами того же Бхактивинода Тхакура: «Степень пристрастия человека к бессмысленным спорам обратно пропорциональна степени его заинтересованности в поисках Бога»***
________________________________________________________________
*См. белее подробнее о невежестве и благости в четвертой главе этой книги.
**Бхактивинода Тхакур. Кришна-самхита. Введение.
***Бхактивинода Тхакур. Шри Чайтанья шикшамрита
________________________________________________________________
Бхакти Вигьяна Госвами. Параллели