Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 75

Тема: Алиса в стране чудес и Высоцкий. А вы чувствуете себя "Алисой"?

  1. #21
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Хорошо что у нас нет такой несправедливости.
    Как раз у нас такое есть и это справедиво

  2. #22
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Ну не знаю... Мне кажется это жестоко и несправедливо. Чтобы заранее обвинить в грехе из-за чьих-то поступков, а не судить самого человека по его делам, мыслям и желаниям.
    Первородный грех это как раз по делам. Как первый грех сделал, так и родился. Вот и первородный.

  3. #23
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Грешник потому что материальное тело по принципу действия грешное. Поэтому не важно, ребенок или взрослый, если у него материальное тело, то это грешник.
    Как это мертвая материя может быть грешной? Или святой? Грешным может быть только сознание, носителем которого является душа. Грех это не совокупность материальных элементов, это проявление живой воли. Например, Махараджа Прахлада был святым еще до рождения, потому что когда он еще был в утробе матери, святой мудрец Нарада обучал его науке преданного служения. Шукадева Госвами также родился уже осознавшей себя душой. Да и еще можно много привести примеров. Наличие материального тела не делает автоматически человека грешником. Грешным или святым человека делают его поступки. То что мы сейчас в этом теле возможно говорит о том что мы не достаточно еще чисты чтобы жить в духовном мире или должны чему-то научиться или пройти урок. Но у каждого из нас в прошлом возможно тысячи воплощений в которых мы рождались в теле полубогов на райских планетах или служили Кришне в определенном качестве. Даже все великие демоны - это великие преданные, которые или по собственному желанию или по каким другим причинам пришли на Землю. Даже те кто поднимался на высшие, райские планеты, чтобы осознать Кришну должны опять родиться на Земле, так как Земля лучшее место для этого, так как она полна двойственности - счастья и страданий. А на райских планетах только наслаждения, на адских только страдание, что-то одно в избытке не дает осознать Кришну. Путь к совершенству может быть долгим. Несовершенные личности не могут служить Кришне в духовном мире. А растворение в безличном сиянии и потеря индивидуальности нас не утраивает. В духовном мире нет постепенного развития, обучения, там уже все совершенны, а все развитие происходит тут в материальном мире. Так что пока мы не будем полностью совершенны мы не попадем в духовный мир. Возможно прежде нам еще предстоит родиться на Земле и участвовать в играх Кришны, когда Он лично придет на Землю. В общем весь путь к совершенству можно пройти только на Земле, а в духовный мир попасть только когда будем полностью совершенны, т.е. обладать любовью и знать свою сварупу.

  4. #24
    Цитата Сообщение от Екатерина Мирная Посмотреть сообщение
    ну, Прабхупада тоже был резким порой, очень. и что тут плохого? что, надо со всеми "сю-сюкаться", идти на компромиссы в суещственных, важных вещах?
    Прабхупаду его ученики принимали как своего гуру, он был освобождённой душой и поэтому он мог в любой форме быть резким с ними. Есть существенное отличие от Прабхупады, мы обычные преданные. Чтобы не ранить других резкостью, совсем не обязательно "сю-сюкаться" или идти на компромиссы в суещственных, важных вещах. Сама изо всех сил пытаюсь учиться спокойной, любящей стойкости, глядя на хорошие примеры старших преданных. Почему и пишу об этом, часто преданные не хотят или не умеют чувствовать меру. Это не только в словах и выражениях, интонация, громкость голоса...Часть это мешает человеку услышать и понять нас.
    «Мы – слуги слуг. Таково наставление Чайтаньи Махапрабху: гопи-бхартух
    пада-камалайор даса-дасанудасах [ЧЧ Мадхья 13.80].

  5. #25
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Хм. Я думаю что свободная воля дана нам Богом для того чтобы каждый сам решил, что для него лучше, т.е. пожил, почувствовал, попробовал. Из всех форм живых существ на Земле, только человек способен на грех. Животные живут по законам природы (Бога) и не совершают грехов. У человека же есть выбор служить ли ему Богу или жить материальной жизнью. И если человек живет праведной жизнью (насколько это возможно, без знания о Боге), ведь у каждого в сердце есть в большей или меньшей мере изначально чувство справедливости, милосердие, то это его выбор. Даже Веды разрешают путешествия на разные планеты, путем йоги или совершения жертвоприношения разным полубогам. В конце концов служение Богу это добровольное решение. Кришне не нужно служение по принуждению. Человек должен сам решить, что для него лучше без всякого давления. Знаю людей, которым нравится жить в материальном мире и они не хотят в духовный мир даже зная обо всем этом и даже служа Богу по своему. Ну не хотят да и ладно. Разве нужно осуждать их за это? Это их выбор. Можно пожалеть, да, но они все равно нас не поймут. В конце концов это нам нужно, если нам не нравится страдать и мы хотим быть счастливы, то у нас есть такая возможность обрести вечное духовное счастье, служа Кришне или по другому - любя Его. Почему Кришна должен нас осуждать, что мы не любим Его? Разве может быть любовь по принуждению? Нет. Кришна осуждает нас если мы причиняем страдания другим, потому что у нас нет такого права. Материалистам нравится жить в материальном мире и они не согласны что они страдают, а может это такая форма мазохизма. Но они готовы все отдать чтобы вечно жить тут и не умирать. Ну и пусть живут, если причиняют страдания только себе, а не другим, никто за это их не осудит. А племена в джунглях? У них больше справедливости и порядка, чем у нас в цивилизованных странах и о Боге они не слышали, потому что не было у них такой возможности и даже они могут жить по законам природы не совершая греха. Кришна дает право выбора всем и не осуждает за это. Свободу выбора нельзя назвать грехом. Не любить Кришну это тоже не грех. А если все изначально грешники и уже кому-то что-то должны, то какая же это свобода выбора?

    Простите меня, уважаемая Амира, однако я не совсем понимаю Ваш посыл
    Если хотите - объясните пожалуйста как можно проще.
    Если хотите...

  6. #26
    Цитата Сообщение от Гаятри деви даси Посмотреть сообщение
    Простите меня, уважаемая Амира, однако я не совсем понимаю Ваш посыл
    Если хотите - объясните пожалуйста как можно проще.
    Если хотите...
    А я не понимаю слово посыл . Пришлось искать значение слова.
    Это не посыл, это просто "мысли вслух" - размышление о первородном грехе и почему по умолчанию всех в материальном мире считают грешниками. Я вот так не считаю и пытаюсь судить о человеке по его поступкам.

    Это на ваши слова:

    Цитата Сообщение от Гаятри деви даси Посмотреть сообщение
    И принятие идеи своей теперешней греховности – от того, что мы неправильно распорядились нашей свободой воли, как в вайшнавизме, или от принятия факта первородного греха – как в христианстве – и последующее желание захотеть жить иначе, как раз является раскаянием.
    Так что все, что побуждает к духовному развитию – полезно
    О какой свободе выбора вы говорите? Раньше нам на выбор предлагали духовный мир или материальный и мы выбрали материальный? Т.е. мы совершили сознательный выбор обладая полной информацией об обоих мирах и о Кришне? Вы это хотите сказать?

  7. #27
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    А я не понимаю слово посыл . Пришлось искать значение слова.
    Это не посыл, это просто "мысли вслух" - размышление о первородном грехе и почему по умолчанию всех в материальном мире считают грешниками. Я вот так не считаю и пытаюсь судить о человеке по его поступкам
    Кажется стало понятнее Похоже мы с Вами немного о разном.
    Я также соглашаюсь с тем, что «не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые»
    Но лишь говорю, что понятие первородного греха (равно как и понятие неправильно сделанного выбора) - может служить неплохим побудителем к усилиям в духовном продвижении.



    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    О какой свободе выбора вы говорите? Раньше нам на выбор предлагали духовный мир или материальный и мы выбрали материальный? Т.е. мы совершили сознательный выбор обладая полной информацией об обоих мирах и о Кришне? Вы это хотите сказать?
    Ну не то чтобы предлагали...
    Просто в Творении имеет место быть и духовный и материальный мир, и джива, являясь пограничной энергией - "татастха-шакти", и наблюдая одновременно оба этих мира, может сделать свой выбор пожить в каком либо определенном мире.
    Могу выслать Вам некую ссылку на эту таттву, если хотите.

  8. #28
    Цитата Сообщение от Гаятри деви даси Посмотреть сообщение
    Кажется стало понятнее
    Ну не то чтобы предлагали...
    Просто в Творении имеет место быть и духовный и материальный мир, и джива, являясь пограничной энергией - "татастха-шакти", и наблюдая одновременно оба этих мира, может сделать свой выбор пожить в каком либо определенном мире.
    Могу выслать Вам некую ссылку на эту таттву, если хотите.
    Да, можем выбрать, но уже находясь в материальном мире, когда поживем в материальном мире и узнаем на собственном опыте всю его "прелесть" и получим знание о Кришне, о том кто Он, какие отношения с Ним возможны, о том что есть духовный мир и что он из себя представляет. Т.е. когда станем духовно зрелыми и сможем сделать сознательный выбор. Вот такое решение нужно Кришне. А не так что всех сразу в духовный мир. А почему бы нет, ведь все Его дети и дороги ему? И разве дети с самого рождения не любят своих родителей? Конечно любят. Но Кришне нужно сознательное решение и сознательная настоящяя любовь и привязанность. А говорить о том что мы раньше сделали выбор и теперь за это страдаем, это все равно что говорить о крещении младенцев в церкви и о том что они уже все верующие, так как они все крестились. Но у них не было выбора, над нимим просто совершили насилие, грубо говоря, их же родители.

  9. #29
    Ну да - "за одного битого двух небитых дают".
    Или из Бхагавад Гиты: "Вернувшись ко Мне, великие души, йоги, занимающиеся преданным служением, никогда не возвращаются в этот бренный материальный мир, юдоль страданий, ибо они достигли высшей ступени совершенства"

    Или из Ишопанишад: "Вырваться из круговорота рождений и смертей и в полной мере насладиться даром бессмертия может только тот, кто способен одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания". А познать может только тот, кто действительно попробовал и того и другого...

    А потому - опыт - наше всё!

  10. #30
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Как это мертвая материя может быть грешной? Или святой? Грешным может быть только сознание, носителем которого является душа. Грех это не совокупность материальных элементов, это проявление живой воли.
    Да, да, вот расскажите, что вы считаете такое грех. Интересно послушать.

    Я не говорил что материальное тело грешное. Я говорил что "если у него материальное тело, то это грешник." У него - означает что имеется в виду не только совокупность материальных элементов. Грешник это личность. Невозможно употребить слово грешник к телу.

    Также я говорил что "материальное тело по принципу действия грешное.". По принципу действия потому что тело - это машина и у машины есть принцип действия. И это машина не самостоятельная, там есть и водитель. Можно сказать, по принципу действия совокупности водитель-машина. Или по принципу действия водителя в машине.

    При этом получается парадоксальная вешь для привыкших к чернобелому видению людей, - что не только грешные поступки совершаются с помощью греха, но и праведные поступки также совершаются с помощью греха. Вариантов других нет, кроме как e освобожденных преданных.

    Какой, по вашему, принцип действия материального тела?

    По моему разумению этого принципа, сам этот принцип греховен, причем с рождения, поэтому что бы мы ни делали, делаем только один грех, даже если это и праведный поступок. Это по моему пониманию и означает первородный грех - рождение в материальном теле, которое греховно по самому своему принципу действия. Или, можно сказать, по принципу взаимодействия между душой и телом. Человек не может не то, что шагу ступить без греха, а даже и сам факт рождения и в утробе и в материальном теле, это чистый грех, и даже не совершая никакого действия, а просто живя в теле неподвижно, это тоже грех в чистом виде, поскольку, даже не действуя, машина тела производит грех, ложащийся тяжестью на грешника.

    Чтобы понять всё это хорошо, нужно понять что такое грех.

    Хотя вряд ли кого этот вопрос реально интересует.
    Последний раз редактировалось ЕвгенийК; 24.08.2019 в 00:05.

  11. #31
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Да, да, вот расскажите, что вы считаете такое грех. Интересно послушать.
    Грех это нарушение законов созданных Богом. Но на самом деле эта формулировка не раскрывает суть греха, даже если назвать конкретные слова - не обмани, не убей и т.п. Это все равно не делает ответ более точным и понятным. Ведь можно обманывать, убивать и т.д. не совершая греха. Человек очень сложное создание, запутанное, не прямолинейное. Скорее понятие греха можно сформулировать не только как действия, а больше как внутренние намерения. Можно ругать человека при этом желая ему блага или блага другим - это не будет грехом. А можно хвалить не заслуженно, тем самым подталкивая человека к неправедным поступкам, или заслуженно, но желая добиться неправедной цели.


    Какой, по вашему, принцип действия материального тела?

    По моему разумению этого принципа, сам этот принцип греховен, причем с рождения, поэтому что бы мы ни делали, делаем только один грех, даже если это и праведный поступок. Это по моему пониманию и означает первородный грех - рождение в материальном теле, которое греховно по самому своему принципу действия. Или, можно сказать, по принципу взаимодействия между душой и телом. Человек не может не то, что шагу ступить без греха, а даже и сам факт рождения и в утробе и в материальном теле, это чистый грех, и даже не совершая никакого действия, а просто живя в теле неподвижно, это тоже грех в чистом виде, поскольку, даже не действуя, машина тела производит грех, ложащийся тяжестью на грешника.
    Вы утверждаете, что само по себе рождение, сама жизнь, не принимая во внимание поступки, желания, намерения это уже грех. И вы говорите что этот грех произодит тело само по себе и именно это тело делает человека грешным, независимо ни от чего.
    А я говорю о том что грех это живая воля, а не мертвая материя и вы сами сознательно делаете выбор, кем вам быть. Пока весь наш выбор ограничен нашим незнанием о мире духовном. И вам не дано помнить прошлые рождения. Вот вы начинаете какждое рождение практически с чистого листа и решайте сами кто вы грешник или праведник. Сейчас когда у вас есть определенные знания об обоих мирах вы можете сделать выбор и узнать кто вы на самом деле.

    По моему, принцип действия материального тела это служить орудием реализации желаний личности, души, воплощенной в теле. Если эти желания праведные - на благо себе и другим, то и человек считается праведником, а если не праведные, то и человек грешник. А само по себе материальное тело не может сделать душу грешной, только из-за своего присутствия. Я об этом вам и писала уже, что есть личности, которые рождаются уже святыми или праведными.


    Чтобы понять всё это хорошо, нужно понять что такое грех.
    Грех рождается из вожделения, как об этом говорит Кришна в Бхагавад-гите, т.е. из неконтролируемого желания удовлетворять свои чувства, получать удовольствие. Человек привязывается к удовольствию, увидев или попробовав и потом ради удовлетворения этих желаний готов на любые даже самые отвратительные поступки. Веды рекомендуют законное удовлетворение чувств, но человек не хочет ничем себя ограничивать и начинает эксплуатировать природу, других людей, идет на обман, убийство, только чтобы добиться своего.

  12. #32
    Алисой не чувствую, но есть другая девочка попавшая в иной мир - Люси из другой книги К.С. Льюиса «Хроники Нарнии». Там Бог описан в виде Льва, а вся книга переводит библейскую историю на понятный язык. Сухотра Свами упоминает:

    Сомнение и очевидность в ведической философии

    «Откуда мне знать, что ты говоришь правду?» – этот вопрос задает сам и слышит от других любой мыслящий человек. Ведическая философия получает достоверное знание с помощью праманы.

    Санскритское слово прамана обозначает те источники познания, которые считаются достоверными. В Брахма-Мадхва-Гаудия cампрадае, школе ведической философии, которую представляет ИСККОН, признаются три праманы. Это пратьякша (непосредственное чувственное восприятие), анумана (логические умозаключения) и шабда (авторитетное свидетельство).

    Из этих трех праман шабда является обязательной, тогда как пратьякша и анумана вспомогательны. Поэтому, когда преданного Кришны спрашивают о критериях достоверности того, во что он верит, он обычно ссылается на авторитеты: гуру (духовного учителя), шастры (ведические писания) и садху (других преданных, которые пользуются уважением за то, что живут в соответствии с учением гуру и шастр).

    Современные философские школы считают ссылки на авторитет не слишком надежным свидетельством. Этот вид доказательств принято называть на латыни ipse dixit (он сам сказал это). Этот аргумент впервые был введен в употребление учениками древнегреческого мудреца, которые неизменно завершали им ответ на любые вопросы человека, сомневающегося в истинности учения, которого они придерживались. Для современных мыслителей проблема с доказательством ipse dixit заключается в том, что оно подтверждается лишь словами. А сами по себе слова ничего не доказывают.

    Люси в Нарнии


    Трудности, возникающие у современных людей при использовании доказательства ipse dixit, иллюстрирует книга К.С. Льюиса «Хроники Нарнии». С Люси, младшей из четверых детей, гостящих в большом, необычном доме старого профессора, приключилась удивительная история. Войдя в платяной шкаф, она попала в другой мир, называемый Нарнией. Когда, возвратившись оттуда, Люси рассказала о своих приключениях брату и сестре, те пришли к выводу, что все это плод ее фантазии.

    Наконец дети обратились к авторитетному лицу, профессору. Люси не лгунья и не сумасшедшая, заявил он, значит, она говорит правду. Однако брат Люси, Питер, все же не может ей поверить. Он обосновывает свою точку зрения тем, что другие дети никогда не попадали в другую страну из шкафа. «Ну и что с того?» – спрашивает профессор. «Но ведь если что-то существует на самом деле, оно существует всегда?» – «Всегда ли?» – «Неужели вы и вправду считаете, – спрашивает Питер, – что существуют другие миры, совсем рядом, например в шкафу?» – «В этом нет ничего невероятного», – отвечает профессор.[6]

    Вам тоже, наверное, кажется что Питер вполне прав, полагая, что у его сестры разыгралось воображение? А что касается «авторитета», то не исключено, что милейший профессор (да поможет ему Бог) впал в детство.

    На первый взгляд фантазия Люси кажется сродни ведическому описанию других миров. Веды были изложены мудрецом Брахмой после того, как он узрел трансцендентный мир, называемый Вайкунтхой, который считается царством Бога. Для современного образованного человека авторитет Брахмы, каким бы великим мудрецом он ни был, еще не является доказательством существования Вайкунтхи, так же, как и авторитет профессора не доказывает существования Нарнии. Современный взгляд на эту проблему выражается другой латинской фразой: de omnibus dubitandum – «все подвергай сомнению». Она принадлежит Рене Декарту (1596–1650), которого часто называют отцом современной философии.

    Путешествуя за пределами родной Франции, блестяще образованный Декарт стал задаваться вопросом о том, знает ли он вообще что-нибудь? Он сомневался в том, что увидел и воспринял с помощью других чувств. Он сомневался в авторитете ipse dixit, то есть в авторитете греческих классиков, которых изучал. В результате этого сомнения у него появилась уверенность в своем собственном существовании, которую он выразил в знаменитом изречении: cogito ergo sum – «мыслю, следовательно, существую». Английский философ А. Дж. Айер (1910–1989) замечает по этому поводу:

    «Я не могу сомневаться в утверждении „я мыслю“ именно по той причине, что мое сомнение уже подразумевает его истинность, и по той же причине я не могу сомневаться в том, что я существую»[7]

    Современный метод познания


    Итак, сомнение для Декарта является единственной несомненной непосредственной реальностью. Все остальное, буквально каждый шаг на пути к познанию внешнего мира, он подвергал сомнению, ставя под вопрос как данные чувственного опыта, так и учения авторитетов прошлого. Современным людям этот метод представляется весьма разумным, однако в то время он подразумевал самый радикальный разрыв с философскими традициями средневековья. Метод Декарта, основанный на том, чтобы все подвергать сомнению, положил начало современному представлению о знании как о том, что нужно «выработать», а не получить из чьих-то рук.

    Представим себе, как бы Декарт отнесся к рассказу Люси о Нарнии. Вот что он сам писал в одном из своих произведений:
    «…Ищущие верного пути к истине не должны заниматься изречением таких вещей, о которых они не могут иметь знаний, по достоверности эквивалентным арифметическим и геометрическим доказательствам».[8]

    Иными словами, реальность существования какой-либо вещи должна быть подтверждена системой логических доказательств (анумана), наподобие тех, которыми пользуются в геометрии. Для Люси недостаточно просто увидеть Нарнию (пратьякша) или иметь авторитетное подтверждение того, что она увидела (шабда). Если анумана это подтверждает, значит, Нарния существует, даже если Питер не может ее видеть или ничего не слышал о ней в школе. Если анумана этого не подтверждает, значит, Нарния не существует, независимо от того, что видела Люси или говорил профессор.

    По словам физика Пола Дэвиса, созданный Декартом метод аналитической геометрии является историческим прообразом современной теоретической физики, которая также отдает предпочтение анумане, ставя ее выше шабды или пратьякши.[9] Подобно Декарту, современные физики, формулируя свои представления о том, что реально, а что нет, полагаются прежде всего на систему математической логики. И, подобно Декарту, они утверждают, что математическое доказательство играет более важную роль, чем непосредственное восприятие. Известная поговорка «увидеть – значить поверить» устарела. Нельзя увидеть кварки, черные дыры и многое другое, однако расчеты доказывают, что они существуют. Следовательно, в их существовании не приходится сомневаться.

    Квантовая Нарния


    Многим из нас известно из научно-популярных журналов и книг, что квантовая теория предполагает существование так называемых «альтернативных миров», оказывающих влияние на наш мир.[10] Предположим, Люси вместо того, чтобы просто заявить о том, что она видела Нарнию, говорит своему брату и сестре: «Физики утверждают, что структура всего сущего основана на математических законах. Они также утверждают, что в математических изменениях существует бесконечное множество иных миров. Учитывая бесконечное число возможностей, я заявляю, что один из этих параллельных миров называется Нарнией». Профессор подтверждает, что она права. Но Питер возражает: «Неужели вы и вправду думаете, что другие миры могут существовать совсем рядом, например в шкафу?» – «В этом нет ничего невероятного», – отвечает профессор.

    – Питер, – вступает в разговор Люси – ты должен внимательно отнестись к словам профессора. Это не сказки. Это наука. Ты справедливо сомневался, в первый раз услышав от меня о Нарнии. Но добавь немного физики, и ты увидишь все в другом свете. Мы столько слышали о чудесах квантового мира, что в середине девяностых годов просто смешно сомневаться в том, что Нарния существует.

    Сегодня многие образованные люди будут склонны согласиться с Люси. Но у Питера рассказ о Нарнии, приправленный цитатами из квантовой механики, по-прежнему не вызывает доверия. И на это есть свои причины.

    – Даже если я скажу, что верю тебе, я все равно не увижу Нарнию своими глазами. Специалисты по квантовой механике утверждают, что альтернативные миры совершенно не связаны друг с другом. Сообщение между ними невозможно. Человек не может покинуть один мир и посетить другой, мы даже не можем хотя бы одним глазком взглянуть на жизнь в других мирах.[11] Ты не только не можешь показать мне Нарнию, ты даже не можешь предоставить мне убедительные доказательства для того, чтобы я поверил в ее существование, потому что я как ребенок никогда не смогу воспроизвести математические доказательства сам. Выходит, вы подсовываете мне самое старое доказательство ipse dixit, что и раньше!

    – Успокойся, Питер, – терпеливо произносит профессор, голос которого звучит по-отечески тепло. – Первоначально в рассказе Люси единственным доказательством существования Нарнии было ее непосредственное восприятие. Мы не можем ему доверять, потому что людям свойственно ошибаться. Но разум совершеннее чувственного восприятия. Таким образом, квантовое объяснение – это доказательство более высокого уровня. Поскольку твое восприятие также не заслуживает доверия, ты не имеешь права апеллировать к нему, чтобы оспорить логику и разум. Даже если ты не в состоянии понять квантовый метод, он обладает собственным авторитетом, отличным от доказательства ipse dixit.

    – Профессор, вы утверждаете, что существование квантовой Нарнии – это несомненный факт?

    – Питер, я только сказал, что нет ничего более вероятного. Я не гарантирую истинности этого утверждения. Дело в том, что научная логика имеет собственный авторитет, который заслуживает того, чтобы к нему прислушивались и ему следовали, молодой человек.

    – Разумеется, сэр, научная логика более развита, чем разум маленькой девочки, но мне кажется, что вы упускаете из виду одно важное обстоятельство. Если мы просто верим в научные теории, не проверяя их истинности, то мы наделяем ученых властью носителей истины в последней инстанции, что гораздо больше, чем просто теоретическая власть. Теоретический авторитет означает, что я соглашаюсь выслушать ваши доказательства, независимо от того принимаю я их или нет. Но авторитет носителя истины в последней инстанции предполагает, что вы сообщаете установленные факты, которые я, как школьник, должен принимать всерьез, если я хочу обрести знание. Вы признаёте, что не можете гарантировать истинность вашего рассказа о Нарнии. У вас нет экспериментальных свидетельств того, что Нарния существует. И тем не менее вы ждете от меня признания вашего авторитета как носителя истины. Но откуда мне знать, что вы говорите правду?

    Самоочевидный авторитет


    Итак, Питер и профессор разошлись в вопросе о том, является ли логическое доказательство авторитетным свидетельством. Позиция профессора заключается в том, что если какое-то утверждение опирается на научную логику (которая, по его собственному признанию, не всегда соответствует действительности), то оно является авторитетным и должно считаться доказательством. Питер возражает, что сама по себе логика не является достоверным доказательством истины. Он обвиняет профессора и современную науку в том, что они заставляют школьников верить их теориям о тех вещах, которых они не видят (например верить в Нарнию). В конечном счете они призывают признать определенную версию ipse dixit – доказательство, которое отверг Декарт.

    Сомнения Питера в авторитетности логики заслуживают внимания. Самая серьезная проблема заключается в том, что претензии научных систем логики логически недоказуемы. Почему, например, профессор утверждает, что логический метод более достоверен? Профессор признает, что логика не является гарантией истины. Вместо этого он оперирует категориями вероятности: «Нет ничего более вероятного». Но если логика не является залогом истины, то как мы можем говорить о степени вероятности истины? Выходит, доводы профессора о том, что логика – это критерий достоверности знания, не основаны на логике.[12]

    Но если его доводы в пользу авторитета логики не имеют логического основания, то значит, он не открыт для дискуссии. Он просто молитвенно возглашает с кафедры: «Логика авторитетна, ибо я утверждаю это». Но почему мы должны ему верить? Такова суть возражений Питера. Точно так же, доказательство, основанное на авторитете чувственного восприятия (пратьякше), не может быть признано достоверным только на основании данных чувственного восприятия. Наши чувства ограничены. Они не могут доказать, что за пределами нашего восприятия ничего нет. На каком основании я могу утверждать, что существует лишь то, что доступно моему восприятию? Единственным основанием для таких утверждений является мое гипертрофированное самомнение.

    Подобно Питеру ведическая прамана проводит разграничение между логическим доказательством и доказательством в последней инстанции. Слово шабда означает «звук», но авторитетным свидетельством в Ведах признается не любая шабда, а шабда-брахма, духовный звук. Сам по себе он относится к совершенно иной категории, чем анумана (логика) и пратьякша (непосредственное восприятие). В отличие от обычного звука духовный звук является сватах-праманой. Это означает, что его авторитет самоочевиден, а не основан на другой прамане. В «Шримад-Бхагаватам» (6.3.19) указано существенное различие между речью, истинность которой самоочевидна, и речью, которая не обладает качеством самоочевидности:

    дхармам ту сакшад бхагават-пранитам
    на ваи видур ришайо напи девах
    на сидха-мукхья асура манушьях
    куто ну видьядхара-чаранадайях

    «Авторитетными религиозными законами (дхармой) являются законы, провозглашенные Верховной Личностью Бога. Даже великие мудрецы на высших планетах не могут сами сформулировать истинных религиозных принципов, как не могут их выявить полубоги или обитатели Сиддхалоки, не говоря уже об асурах, обычных людях, видьядхарах и чаранах».

    То, что провозглашает Кришна, Верховная Личность Бога, является неоспоримой истиной. Сам Кришна суть Высшая Истина, парам брахман. Поэтому в «Бхагавад-гите» (10.12–10.13) сказано, что великие мудрецы Нарада, Асита, Девала и Вьяса «подтверждают» эту истину. Это не означает, что истина, провозглашенная Кришной, нуждается в подтверждении. Скорее мудрецы, повторяя то, что сказал Кришна, подтверждают, что им известна истина. Именно поэтому Веды признают свидетельства этих мудрецов авторитетными и неоспоримо истинными: в основе этих свидетельств лежит авторитет Кришны. Во всем остальном авторитет мудрецов, полубогов, ангелов, людей и демонов не самоочевиден и может подвергаться сомнению.

    Аналогичным образом эмпирическое чувственное восприятие и логика также не самоочевидны. Их истинность зависит от шабды. Например, мой эмпирический опыт убеждает меня в том, что люди смертны. Логика заставляет меня задать вопрос: «Все люди, включая меня, смертны?». Однако мои чувства и ум не могут ответить на этот вопрос с полной достоверностью. Чтобы ответить на него, я должен обратиться к авторитетным свидетельствам. После того, как я узнаю, что все люди, и я в том числе, смертны, мой разум заставит меня задуматься над вопросом: «Какой смысл такой жизни?» Но, как и прежде, ни чувства, ни ум не могут дать мне достоверный ответ на этот вопрос. Авторитетно ответить на него может только шабда.

    Анумана помогает нам подвести рациональную основу под веру в другие миры, как это делает квантовая физика. Однако с помощью одного разума мы не способны с полной достоверностью постичь иные миры даже в другом материальном измерении, не говоря уже о трансцендентных мирах (Вайкунтхе) в духовном измерении. Духовное измерение становится самоочевидным только посредством шабды, чистого ведического звука, исходящего от Кришны и его авторитетных представителей.

    В то же время звук, исходящий от человека, авторитет которого не самоочевиден, то есть не основан на словах Кришны, но приобретен с помощью пратьякши и ануманы, не является шабдой. Его свидетельства не достоверны. Но они тоже составляют часть знания. Отличить достоверное знание от недостоверного лучше всего на конкретных примерах. Чтобы продемонстрировать недостоверность материального знания, мы в этой книге будем часто цитировать высказывания тех людей, которые пользуются авторитетом (чего бы он ни стоил) в этом мире.

  13. #33
    То, что провозглашает Кришна, Верховная Личность Бога, является неоспоримой истиной.
    Во всем остальном авторитет мудрецов, полубогов, ангелов, людей и демонов не самоочевиден и может подвергаться сомнению.
    Тогда вопрос с разными описаниями двип разрешился: из всех тех версий лишь одна - версия Вараха-пураны - изречена непосредственно Бхагаваном, Господом Варахой, поэтому именно она и верная, а версии Шримад-Бхагаватам и прочие можно подвергать сомнению.
    Последний раз редактировалось Юрий Анатольевич; 25.08.2019 в 09:25.

  14. #34
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    По моему, принцип действия материального тела это служить орудием реализации желаний личности, души, воплощенной в теле.
    Служить орудием это же не принцип действия, а предназначение. Предназначение (служить орудием) отвечает на вопрос "для чего?". Принцип же действия означает на вопрос "как?". Как вот автомобиль предназначен для того чтобы служить орудием желаний передвижения водителя. А принцип действия - это то каким образом это реализуется. Ответа на вопрос "как" я не услышал.

    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Грех рождается из вожделения...

    Веды рекомендуют законное удовлетворение чувств, но человек не хочет ничем себя ограничивать и начинает эксплуатировать природу, других людей, идет на обман, убийство, только чтобы добиться своего.
    Откуда рождается грех - это не его определение. Откуда отвечает на вопрос "откуда?". А что такое грех отвечает на вопрос "что это?". Когда не отвечают на вопрос и даже на два, а отвечают вместо этого на другие вопросы, вот это и означает туман и просматриваемое сквозь него доминирование желания.

    Нет никакого закона про законное удовлетворение чувств, поскольку и быть не может. Сама идея про удовлетворение своих чувств беззаконна. Единственное законное удовлетворение - это удовлетворение чувств Кришны.

    Чтобы понять всё это, нужно вначале понять что такое удовлетворение чувств, и вообще, что такое чувства, и соответственно, откуда берется это неудовлетворение и что оно означает.

    Когда мы поймем это, только тогда прозреем насчет законности или беззаконности и перестанем впихивать свои идеи, желания и считания на этот счет. Нам станет очевидно как божий день, законно или незаконно удовлетворение и какие его бывают виды и способы.

    Дотех же пор будет туман, желания и считания.

    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Если эти желания праведные - на благо себе и другим, то и человек считается праведником, а если не праведные, то и человек грешник.
    Мне нравится вот это "считается". Без комментариев.

    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    А я говорю о том что грех это живая воля, а не мертвая материя и вы сами сознательно делаете выбор, кем вам быть. Пока весь наш выбор ограничен нашим незнанием о мире духовном.
    Если речь идет об освобождении, то душа пленница этого тела и находится в иллюзии. О какой живой воле и сознательномы выборе речь для находящегося в иллюзии? Вся его воля покрыта слоем иллюзии, вот как у вас, один туман в голове и желания, рожденные из иллюзии и греха.
    Цитата Сообщение от Амира Посмотреть сообщение
    Пока весь наш выбор ограничен нашим незнанием о мире духовном.
    Судя по нашей беседе, также незнанием и о мире материальном. Ведь вы до сих пор думаете, что можете поступать праведно, не важно какими средствами. Цель оправдывает средства. Детали вас не интересуют. Они в тумане. Поступаю и всё тут. Имею право, типа. По рождению. А что это рождение во грехе, ну кто же себя будет таким нехорошим считать? Считается праведником и баста. И что эта праведность идет по чьим-то головам, это не интересует подобного праведника. Но это только у вас так "считается". У праведников же так не считается. Им есть дело, каким образом поступать, по головам или не по головам, поскольку праведность и знание не могут быть отделены друг от друга. Нет знания - нет праведности, поскольку знание рождается из праведности.

    И если нет праведности, то и знание не может быть доступно. В этом смысле наша беседа вполне себе пустая трата времени. Для праведности нужно желание, тут вы правы. И это желание неотлично от методов и средств. Обратите на это внимание, если можете и если хотите, что одно и то же. Поэтому методы и средства отнюдь не любые, поскольку они действенны только если неотличны от цели. И "праведник", идущий по головам, отнюдь не считается таковым теми кто единственно власть имеет и поэтому имеет право считать. Это так потому что считают (по секрету) - те, по чьим головам он идет или нет. Поэтому метод всего один и других не бывает. Это я вам по секрету говорю, совершенно будучи уверен в том, что даже если кричать об этом на перекрестках, то всё равно это тайна понятна только для тех для кого желание, цель и метод неотличны друг от друга, а остальным - пустой звук.

    Насчет святых, я бы на вашем месте не стал равнять и поэтому приводить в пример, т.к. это будет приведением в пример того, чего мы не знаем и не понимаем. Сравнения своего метода жизни и действия со святыми мне напоминают логику нищих пролетариев отнимать у богатых, поскольку раз они богаты, то чем я хуже. При этом у пролетариев совершенно нет понимания каким образом это богатство получено и поддерживается, и что отняв, они не станут богатыми.

    Подобно и здесь, праведник стал праведником не потому что он равно грешен, как и я, или не грешен по рождению, как вы говорите, а потому что не делает греха (о котором, из этой беседы мы выяснили, что даже и понятия не имеем). Каким образом он не делает греха, несмотря на перворождение в грехе, кое-что можно понять из Библии, где человек согрешил, а Бог искупил. Если бы не было перворождения, тогда Шукадева Госвами спокойно бы родился, но он не хотел, поскольку рождение означает грех.

    Считая это пустой тратой времени, от подробных объяснений воздержусь, простите. К чему тогда все эти разговоры? Как тот говорил, "мне за державу обидно". Слушать, как прославляют грех, считая его праведностью, ну мочи нет терпеть. Постыдитесь глупости писать. Вот я и высказал.

    Если не знаете, а признаете свой туман, то лучше не пишите, т.к. так только навредите. Используйте цитаты из писаний. Даже употребить по обстоятельствам цитаты писаний, и то сложно без знания.
    Последний раз редактировалось ЕвгенийК; 25.08.2019 в 11:53.

  15. #35
    Цитата Сообщение от Валентин Шеховцов Посмотреть сообщение
    Алисой не чувствую, но есть другая девочка попавшая в иной мир - Люси из другой книги К.С. Льюиса «Хроники Нарнии». Там Бог описан в виде Льва, а вся книга переводит библейскую историю на понятный язык. Сухотра Свами упоминает:
    Хорошая история. Хотела только добавить, что то что говорит Кришна можно проверить в отличие от всяких других научных теорий. Потому что эти способности изначально заложены в нас - познать Кришну, полюбить Его, познать духовный мир, в отличие от материальных способностей, которые даются по рождению как талант определенным людям. И ачарьи как раз те кто в своей жизни это смог реализовать.

  16. #36
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Нет никакого закона про законное удовлетворение чувств, поскольку и быть не может. Сама идея про удовлетворение своих чувств беззаконна. Единственное законное удовлетворение - это удовлетворение чувств Кришны.
    Ну да я помню и наслаждаться Кришной тоже грех .

    Чтобы понять всё это, нужно вначале понять что такое удовлетворение чувств, и вообще, что такое чувства, и соответственно, откуда берется это неудовлетворение и что оно означает.

    Когда мы поймем это, только тогда прозреем насчет законности или беззаконности и перестанем впихивать свои идеи, желания и считания на этот счет. Нам станет очевидно как божий день, законно или незаконно удовлетворение и какие его бывают виды и способы.

    Дотех же пор будет туман, желания и считания.

    Я помню ваши слова и ваши убеждения, что Кришны здесь нет и быть не может и все это наше воображение и теории (считания). Все грех и удовлетворение чувств. Ну что же вы имеете право на свои теории и считания . Мантра не мантра, Кришна не Кришна, Его имя не имя, праведность не праведность, любовь не любовь... Для вас все существует, но где то там далеко и смутно, не там где мы, а там где мы все ложно и подделка. Не страшно что вы высказываете свое мнение другим, это даже хорошо и нужно, мне интересно ваше мнение и я из него делаю определенные выводы, самое страшное то что вы лишаете всего этого самого себя своим неверием.


    Если речь идет об освобождении, то душа пленница этого тела и находится в иллюзии. О какой живой воле и сознательномы выборе речь для находящегося в иллюзии? Вся его воля покрыта слоем иллюзии, вот как у вас, один туман в голове и желания, рожденные из иллюзии и греха.
    Вы это уже знаете, а также знаете методы освобождения от иллюзии. И кто или что вам мешает освободиться?


    Судя по нашей беседе, также незнанием и о мире материальном. Ведь вы до сих пор думаете, что можете поступать праведно, не важно какими средствами. Цель оправдывает средства. Детали вас не интересуют. Они в тумане. Поступаю и всё тут. Имею право, типа. По рождению. А что это рождение во грехе, ну кто же себя будет таким нехорошим считать? Считается праведником и баста. И что эта праведность идет по чьим-то головам, это не интересует подобного праведника. Но это только у вас так "считается". У праведников же так не считается. Им есть дело, каким образом поступать, по головам или не по головам, поскольку праведность и знание не могут быть отделены друг от друга. Нет знания - нет праведности, поскольку знание рождается из праведности.
    Вы из меня прямо злодеку делаете: "не важно какими методами", "идет по головам". Но тем не менее я вам благодарна .


    И если нет праведности, то и знание не может быть доступно. В этом смысле наша беседа вполне себе пустая трата времени. Для праведности нужно желание, тут вы правы. И это желание неотлично от методов и средств. Обратите на это внимание, если можете и если хотите, что одно и то же. Поэтому методы и средства отнюдь не любые, поскольку они действенны только если неотличны от цели. И "праведник", идущий по головам, отнюдь не считается таковым теми кто единственно власть имеет и поэтому имеет право считать. Это так потому что считают (по секрету) - те, по чьим головам он идет или нет. Поэтому метод всего один и других не бывает. Это я вам по секрету говорю, совершенно будучи уверен в том, что даже если кричать об этом на перекрестках, то всё равно это тайна понятна только для тех для кого желание, цель и метод неотличны друг от друга, а остальным - пустой звук.

    Насчет святых, я бы на вашем месте не стал равнять и поэтому приводить в пример, т.к. это будет приведением в пример того, чего мы не знаем и не понимаем. Сравнения своего метода жизни и действия со святыми мне напоминают логику нищих пролетариев отнимать у богатых, поскольку раз они богаты, то чем я хуже. При этом у пролетариев совершенно нет понимания каким образом это богатство получено и поддерживается, и что отняв, они не станут богатыми.

    Подобно и здесь, праведник стал праведником не потому что он равно грешен, как и я, или не грешен по рождению, как вы говорите, а потому что не делает греха (о котором, из этой беседы мы выяснили, что даже и понятия не имеем). Каким образом он не делает греха, несмотря на перворождение в грехе, кое-что можно понять из Библии, где человек согрешил, а Бог искупил. Если бы не было перворождения, тогда Шукадева Госвами спокойно бы родился, но он не хотел, поскольку рождение означает грех.
    Ну пусть будут все грешники, если вы так хотите и тогда бесполезно слушать кого-либо в этом мире. Тогда не может быть никаких авторитетов среди людей - ни учителей, ни святых, ни ачарьев. Всё суета ...

    Если не знаете, а признаете свой туман, то лучше не пишите, т.к. так только навредите. Используйте цитаты из писаний. Даже употребить по обстоятельствам цитаты писаний, и то сложно без знания.
    Когда пишу одними цитатами, вы возмущаетесь, что я не могу объяснить простым языком. . Простите меня, я же не идеальна .

  17. #37
    Вот вам цитаты по теме из Шримад Бхагаватам.

    Тут сказано что такое грех.

    1.2.17, комментарий:
    Человек не сможет войти в царство Бога, пока полностью не очистится от всех грехов. Материальные грехи - это порождение наших желаний господствовать над материальной природой.

    А это к разговору о первородном грехе и самом рождении, которое у вас уже заранее само по себе грех, не учитывая желания и поступки. Тут сказано что материальный мир это опасное место, которое позволяет забыть свою связь с Богом, но еще до рождения в материальном теле живое существо может обладать божественным сознанием.

    Песнь 3 Глава 31. Господь Капила рассказывает о скитаниях живых существ:

    Текст 18:

    О мой Господь, хотя мне всего десять месяцев, по Твоей беспричинной милости во мне проснулось сознание. Я никогда не смогу отблагодарить Тебя, друга всех падших душ, за эту беспричинную милость, и мне остается только, смиренно сложив ладони, возносить Тебе молитвы.

    КОММЕНТАРИЙ:Наверняка найдутся атеисты, которые скептически отнесутся к описанию того, как младенец во чреве матери молится Господу. Как может ребенок, находящийся в материнской утробе, возносить такие чудесные молитвы? Однако по милости Господа все возможно. Внешне ребенок действительно находится в очень тяжелых условиях, но его духовная природа остается неизменной, и рядом с ним по-прежнему Верховный Господь. Для трансцендентной энергии Господа нет ничего невозможного.

    Текст 19:

    Живые существа в телах других типов воспринимают окружающее, руководствуясь исключительно инстинктом: они способны различать только приятные и неприятные для данного тела ощущения. Я же обладаю телом, которое позволяет обуздать чувства и осознать свое предназначение, поэтому я в глубоком почтении склоняюсь перед Верховным Господом, по чьей милости я получил это тело и обрел способность видеть Его вовне и в собственном сердце.

    КОММЕНТАРИЙ: Эволюционный процесс, в ходе которого живое существо получает материальные тела разных биологических видов, напоминает развитие цветка. В процессе развития цветок проходит через различные стадии: сначала образуется бутон, затем он раскрывается и в конце концов цветок полностью распускается, блистая красотой и источая благоухание. Подобно этому, существует 8 400 000 видов материальных тел, и в ходе эволюции живое существо постепенно переходит из низших форм жизни в высшие. Человеческую форму считают самой высокоразвитой формой жизни, поскольку в ней живое существо наделено сознанием, которое позволяет ему вырваться из круговорота рождений и смертей. Если ребенку посчастливится, он еще во чреве матери сумеет осознать свои преимущества. В этом заключается главное отличие человеческой формы жизни от всех прочих. Животные, тела которых не так совершенны, как тело человека, способны ощущать только то, что приятно или неприятно их телу, поэтому они думают исключительно об удовлетворении телесных потребностей, таких, как еда, сон, совокупление и самозащита. Однако в человеческой форме живое существо по милости Господа обладает достаточно развитым сознанием, чтобы понять исключительность своего положения и познать себя и Верховную Личность Бога.
    Слово дама-шарири значит, что мы обладаем телом, которое дает нам возможность управлять своими чувствами и умом. Причиной того, что мы продолжаем влачить материальное существование, является только наше неумение владеть умом и чувствами. Мы должны благодарить Господа за то, что Он дал нам это чудесное человеческое тело, и использовать его по назначению. Разница между животным и человеком заключается в том, что животные не могут владеть собой и не имеют никакого представления о приличиях, тогда как человек наделен нравственным чувством и способностью владеть собой. Тот, кто никак не проявляет эту способность самоконтроля, практически не отличается от животного. Обуздав свои чувства, то есть следуя регулирующим принципам йоги, мы можем постичь природу своего «я», Сверхдушу, окружающий мир и их взаимоотношения; для того, кто обуздал чувства, нет ничего невозможного. И наоборот, тот, кто не умеет владеть своими чувствами, находится на одном уровне с животными.

    Текст 20:

    Поэтому, о мой Господь, несмотря на ужасные условия, в которых я нахожусь, я не хочу выходить из материнского чрева, чтобы снова не оказаться в глухом колодце материальной жизни. Не успев появиться на свет, ребенок тут же попадает в ловушку Твоей внешней энергии, дева-майи, и снова начинает отождествлять себя с иллюзорным материальным телом, не находя выхода из вечного круговорота рождений и смертей.

    КОММЕНТАРИЙ: Томясь в материнской утробе, ребенок находится в очень тяжелом и опасном положении, единственное преимущество которого заключается в том, что в это время в живом существе просыпается чистое сознание и, осознав свою зависимость от Верховного Господа, оно молит Его о спасении. Но стоит ребенку появиться на свет, как он сразу оказывается во власти майи, иллюзорной энергии Господа, которая так сильна, что заставляет его забыть о Господе и снова отождествить себя со своим телом. Майя значит «иллюзия», или «то, чего на самом деле не существует». В материальном мире каждое живое существо отождествляет себя со своим телом. Превратное представление о себе как о теле формируется у ребенка в тот самый момент, когда он выходит из чрева матери. Мать и другие родственники с нетерпением ждут появления ребенка на свет, и, когда он рождается, мать начинает кормить его, а все остальные ухаживают за ним и хлопочут вокруг него. Поэтому младенец быстро забывает о своем истинном положении и запутывается в сетях родственных уз. Все материальное существование зиждется на этой телесной концепции жизни. Обрести истинное знание - значит развить в себе сознание того, что «я не есть это тело. Я - духовная душа, неотъемлемая частица Верховного Господа». Тот, кто обладает истинным знанием, отрекается от материальной концепции жизни, то есть перестает отождествлять себя с телом.
    Под влиянием майи, внешней энергии Господа, живое существо, едва появившись на свет, сразу же забывает обо всем. Поэтому, обращаясь к Господу, ребенок говорит, что предпочитает оставаться в материнской утробе и не выходить на свет. Известно, что именно по этой причине Шукадева Госвами в течение шестнадцати лет находился во чреве матери; он не хотел попадать в плен телесных представлений о жизни. Обретя в утробе матери духовное знание, он по истечении шестнадцати лет вышел оттуда и сразу покинул дом, чтобы не попасть под влияние майи. В «Бхагавад-гите» Кришна называет власть майи непреодолимой, но эту непреодолимую майю может победить тот, кто воспользуется методом сознания Кришны. Это также подтверждается в «Бхагавад-гите» (7.14): мам эва йе прападйанте майам этам таранти те. Тот, кто предался лотосным стопам Кришны, избавляется от ложных представлений о жизни. Только под влиянием майи живое существо забывает о своих вечных отношениях с Кришной и отождествляет себя с телом и побочными продуктами жизнедеятельности тела: женой, детьми, родными, друзьями и близкими. Так оно становится жертвой майи и обрекает себя на еще более жестокие страдания в плену материальной жизни, в вечном круговороте рождений и смертей.

    Текст 21

    Поэтому, взяв себя в руки, я постараюсь выбраться из тьмы неведения с помощью своего друга, чистого сознания. Храня в памяти лотосные стопы Господа Вишну, я вырвусь из круговорота рождений и смертей и избавлюсь от необходимости снова и снова входить в материнское чрево.

    КОММЕНТАРИЙ: Страдания обусловленного живого существа начинаются с того самого момента, когда оно входит в семя отца, которое сливается с яйцеклеткой матери, и продолжаются после того, как живое существо выходит на свет из материнского чрева. И страданиям этим не видно конца. Ясно только, что они не прекращаются, когда живое существо меняет тело. Наше тело меняется каждое мгновение, однако это не значит, что с возрастом страдания уменьшаются или что, выходя из чрева матери, младенец перестает страдать. Поэтому самое лучшее, что мы можем сделать, - это развить в себе сознание Кришны. Здесь сказано: упасадита-вишну-падах, что значит «обрести сознание Кришны». Тот, кто по милости Господа обладает разумом и стремится обрести сознание Кришны, достигает цели жизни, ибо с помощью сознания Кришны он сможет вырваться из круговорота рождений и смертей.
    Обращаясь к Господу, ребенок говорит, что лучше помнить о Кришне, оставаясь во тьме материнской утробы, чем выйти оттуда на свет и снова стать жертвой иллюзорной энергии. Иллюзорная энергия действует как во чреве матери, так и вне его, поэтому дело не в том, где находится живое существо, а в том, насколько оно погружено в сознание Кришны, и если оно способно постоянно находиться в сознании Кришны, то ужасные условия материальной жизни не смогут помешать ему или оказать на него пагубное влияние. В «Бхагавад-гите» говорится, что ум человека может быть как его другом, так и его врагом. Здесь повторяется та же мысль: сухридатманаива, «разум-друг». Самый верный способ обрести самоосознание и освобождение - это занять свой ум непосредственным служением Кришне и развить в себе сознание Кришны. Мы должны взять себя в руки и начать практиковать бхакти-йогу, сознание Кришны, постоянно повторяя: Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе, - и тогда мы сможем раз и навсегда вырваться из круговорота рождений и смертей.
    Резонно спросить: каким образом ребенок, находящийся во чреве матери, может так ясно сознавать Кришну, несмотря на то, что в его распоряжении нет никаких атрибутов, необходимых для практики сознания Кришны? Однако, чтобы поклоняться Верховной Личности Бога, Вишну, не нужно никаких атрибутов. Ребенок хочет остаться во чреве матери и вместе с тем вырваться из когтей майи. Развитие сознания Кришны не зависит от материальных условий. Человек может сделать это в любых обстоятельствах, если будет постоянно думать о Кришне. Повторять маха-мантру - Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе / Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе - можно даже в утробе матери. Маха-мантру можно повторять везде: во сне, за работой, во чреве матери и выйдя из него. Никакие обстоятельства не могут помешать живому существу развить в себе сознание Кришны. В заключение своих молитв ребенок говорит: «Позволь мне никогда не покидать чрева матери. Хотя здесь очень тяжело, лучше уж оставаться здесь, чем, выйдя на свет, снова пасть жертвой майи».


    Это говорит о том что живое существо может рождаться в чистом сознании и лишь под влиянием материального мира впадает в иллюзию и начинает грешить.

    Текст 29

    С ростом тела живого существа растет и его гордыня. Разжигая в себе пагубные для души гордыню и гнев, человек начинает враждовать с теми, кто так же, как и он, одержимы вожделением.

    КОММЕНТАРИЙ: В третьей главе «Бхагавад-гиты» (3.36) Арджуна спрашивает у Кришны о причине вожделения, которое обуревает живое существо. В писаниях говорится, что живое существо является вечным и потому в качественном отношении неотлично от Верховного Господа. Отчего же тогда живое существо становится жертвой материальной природы и под влиянием материальной энергии совершает столько грехов? Отвечая на вопрос Арджуны, Господь Кришна сказал, что живое существо теряет свое возвышенное положение и попадает в ужасные условия материального существования под влиянием вожделения. Впоследствии вожделение преобразуется в гнев. И вожделение, и гнев берут начало в гуне страсти. Вожделение непосредственно порождено гуной страсти, и, если вожделение не получает удовлетворения, оно трансформируется в гнев, относящийся к гуне невежества. А когда невежество окутывает душу, оно становится причиной ее деградации и падения в самые ужасные условия адской жизни.
    Чтобы выкарабкаться из адской жизни и подняться на высшую ступень духовного бытия, необходимо превратить вожделение в любовь к Кришне. Шрила Нароттама дас Тхакур, великий ачарья вайшнавской сампрадаи говорил: кама кришна-кармарпане - вожделение порождает в нас бесконечное множество желаний, связанных с удовлетворением чувств, но если его очистить и преобразовать, то это же вожделение будет внушать нам желания, направленные на удовлетворение Верховной Личности Бога. Гнев также можно использовать в служении Господу, обращая его против атеистов или тех, кто враждебно относится к Богу. Вожделение и гнев привели нас в материальный мир, но эти же качества можно использовать для того, чтобы развить в себе сознание Кришны и вернуться в состояние чистого духовного бытия. Поэтому Шрила Рупа Госвами рекомендовал нам не привязываться к окружающим нас в материальном мире объектам наслаждения, которые необходимы нам для того, чтобы поддерживать свое существование, а использовать их, чтобы удовлетворить чувства Кришны. В этом заключается смысл истинного отречения от материального мира.

  18. #38
    Шримад Бхагаватам 6.1:

    Текст 19:

    Кто однажды безраздельно предался Кришне и, привлеченный Его именем, обликом, качествами и деяниями, склонился к Его лотосным стопам, тот уже смыл с себя все грехи. Пусть даже этот преданный и не познал Кришну в полной мере, его следует считать безгрешным, ибо, вручив себя Кришне, он выбрал истинный путь искупления грехов. Поэтому он даже во сне не увидит Ямараджу и его подручных, держащих путы, которыми связывают грешников.

    КОММЕНТАРИЙ:Греховные поступки тех, кто предался Кришне, он сравнивает со змеями, у которых вырваны ядовитые зубы (проткхата-дамштрайате). Такие змеи уже никому не страшны. Разумеется, преданный не должен грешить намеренно, думая, что, раз он предался Кришне, значит, ему все сойдет с рук. Но, если он совершит грех случайно, по старой привычке, этот проступок не погубит его. Поэтому всем нам нужно развить сильную привязанность к лотосным стопам Кришны и служить Ему, следуя наставлениям духовного учителя. Это позволит нам всегда и везде оставаться акуто-бхайа — не ведающими страха.


    От себя хочу добавить что это предание может быть в одной из предыдущих жизней. Мы это можем не помнить, но Кришна помнит все и всегда выполняет свои обещания.

    Текст 39:

    Как налагается наказание? Кто ему подлежит? И все ли карми, что трудятся ради наслаждения плодами своих дел, заслужили наказание?

    КОММЕНТАРИЙ: Тот, кто властен наказывать, не должен наказывать всех без разбора. Живым существам нет числа, и большинство из них — это нитья-мукты, вечно свободные души, которые живут в духовном мире. Они, разумеется, не подлежат никакому наказанию. Лишь небольшая часть, примерно четверть, всех живых существ населяет материальный мир. Но большинство из них — те, кто принадлежит к 8 000 000 из 8 400 000 форм жизни, — стоят ниже людей и тоже не подлежат наказанию; они переходят из одного вида в другой, полностью подчиняясь законам природы. Отвечают за свои поступки только люди, ибо они наделены развитым сознанием. Но и среди людей далеко не все заслуживают наказания. Не подлежат наказанию те, кто всегда поступает благочестиво. Кары заслуживают только грешники. Поэтому вишнудуты спросили, кто подлежит наказанию и почему Ямараджа поставлен решать, кого наказывать, а кого нет. Как рассудить, виноват ли человек? На чем основывать решение? Вот какие вопросы задали вишнудуты.

    Текст 40:

    На это ямадуты ответили: Дхарма, законы религии, — это предписания Вед, а все, что противоречит Ведам, есть безбожие. Веды — это Сам Верховный Господь, Нараяна; они саморожденные. Вот что мы слышали от Ямараджи.

    КОММЕНТАРИЙ:Следует заметить, что Нараяна не создает дхарму. В Ведах сказано, что предписания дхармы рождаются из дыхания Нараяны, верховного существа: асйа махато бхутасйа нишваситам этад йад риг-ведах ити. Нараяна вечен, Его дыхание тоже вечно, а потому вечна и дхарма, выражающая волю Нараяны. Шрила Мадхвачарья, патриарх Мадхва-гаудия-сампрадаи, говорит:
    веданам пратхамо вакта
    харир эва йато вибхух
    ато вишнв-атмака веда
    итй ахур веда-вадинах
    Трансцендентные звуки Вед изошли из уст Верховной Личности Бога. И поскольку Веды исходят от Господа Вишну, законы Вед — это вайшнавские законы. Веды целиком состоят из наставлений Вишну, поэтому тех, кто следует предписаниям Вед, называют вайшнавами. Вайшнав — это не член некой общины, каких много в материальном мире. Согласно «Бхагавад-гите», вайшнав — это тот, кто познал истинный смысл Вед (ведаиш ча сарваир ахам эва ведйах).

  19. #39
    Вот цитата о том можно ли наслаждаться Кришной.

    Нектар преданности ГЛАВА 14. Качества преданного


    Далее Шрила Рупа Госвами советует не привязываться к материальным чувственным наслаждениям, но в то же время наслаждаться всем, что связано с Кришной. К примеру, мы не можем совсем отказаться от еды, и человеку хочется вкусной пищи, чтобы удовлетворить свою потребность в еде. В этом случае, не ради удовлетворения языка, а для удовлетворения Кришны, можно приготовить вкусные блюда и предложить их Ему. Это и будет истинным отречением. Можно готовить вкусную еду, но пока она не предложена Кришне, мы не должны прикасаться к ней. Истинное отречение состоит в том, чтобы отвергать все, что не было предложено Кришне. И одновременно такое отречение дает человеку возможность удовлетворять потребности своих чувств.
    Имперсоналисты, пытающиеся избегать всего материального, иногда подвергают себя суровым аскезам, но при этом они упускают возможность служить Господу, и потому их отречения еще не достаточно для достижения совершенства. Известны случаи, когда имперсоналисты, практиковавшие такое искусственное отречение, никак не связанное с преданным служением, падали, вновь привлеченные материальной скверной. Даже в наше время есть довольно много людей, формально отрекшихся от мира, которые на словах признают истинность духовного бытия и ложность материального. Тем самым они демонстрируют свое показное отречение от материального мира. Но поскольку они не в состоянии подняться до уровня преданного служения, им не удается достичь своей цели, и чаще всего они снова возвращаются к материальной деятельности, посвящая себя филантропии или политике. Истории известно много подобных санньяси, которые отвергали материальный мир, объявляя его ложным, но потом вновь возвращались в него, так как не стремились обрести подлинный покой у лотосных стоп Господа.

  20. #40
    Учение Шри Чайтаньи Глава 5 Как приблизиться к Богу:

    Кришна дорог только преданному, и достичь Его можно только преданным служением. Если человек низкого происхождения становится преданным, он автоматически освобождается ото всякой скверны. Преданное служение - это единственный путь, идя по которому можно достичь Высшей Личности. Это единственное совершенство, признаваемое всеми ведическими произведениями. Подобно тому, как получение какого-то сокровища делает бедного человека счастливым, так и достижение преданного служения автоматически приводит к тому, что материальная боль преданного тотчас же утихает. Продвигаясь в преданном служении, человек обретает любовь к Богу, а продвигаясь в этой любви, человек освобождается от материального рабства. Однако не следует думать, что исчезновение нищеты и освобождение от рабства являются конечными результатами любви к Кришне. Любовь к Кришне живет только в наслаждении взаимностью, которой Кришна отвечает на преданное служение. Во всех ведических произведениях мы находим, что главное назначение преданного служения - это достижение этих любовных взаимоотношений между живыми существами и Верховным Господом. Наше истинное назначение - это преданное служение, а наша конечная цель - любовь к Богу. Все ведические произведения сходятся на том, что Кришна есть окончательное средоточие всего, ибо постижение Кришны дает возможность решить все проблемы жизни.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 45
    Последнее сообщение: 03.09.2019, 16:30
  2. Энергетические сеансы "Открой себя заново за 40 минут"
    от Ekacakra в разделе Служение, работа и услуги
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 05.09.2018, 14:13
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 19.12.2014, 10:49
  4. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 09.04.2013, 18:09
  5. Как себя вести с матаджи, которая влюбилась в "моё" тело?
    от Тилака дас в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 31.12.2011, 08:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •