Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 86

Тема: О Христе

  1. #1

    О Христе

    Почему по вашему в Евангелии сказано следующее:
    - И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.
    - Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
    - Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
    - Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
    - Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Ядущий хлеб сей жить будет вовек.
    - Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; 10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
    - Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
    Христос Воскресе!

  2. #2
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Почему по вашему в Евангелии сказано следующее:
    - И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, Его слушайте.
    - Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
    - Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
    - Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
    - Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Ядущий хлеб сей жить будет вовек.
    - Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; 10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
    - Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
    Утверждение о том, что Бога не видел никто и никогда вряд ли мы можем буквально воспринимать - похоже, что Христос Его видел, Адам и Ева видели, Его видят наверное попавшие в рай. Поэтому для таких утверждений требуются дополнительные разъяснения.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  3. #3
    Все буквально. Адам и Ева Его не видели. Они слышали только Его голос и могли говорить с Ним
    Христос Воскресе!

  4. #4
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Все буквально. Адам и Ева Его не видели. Они слышали только Его голос и могли говорить с Ним
    в Библии не говорится прямо, что Адам не видел Бога, более того, после того как Адам съел запретный плод, он вместе с Евой, сказано: "скрылся... от лица Господа Бога" (Быт.3.8). Если бы он не скрывался, значит представал бы пред Его лицом - как можно говорить, что он не видел лица Бога тогда? И как вообще можно понять когда предстаешь ты перед кем-то или не предстаешь, если ты его не видишь сам? Можно допустить, что Бог был бы образе какого-то облака итд, без человеческой формы или подобной человеческой форме, как это было, когда Бог общался с Моисеем, но в тексте Библии прямо упоминается Его лицо. Адам в тот момент специально спрятался от Бога, услышав Его, спрятался так, чтобы Бог его не увидел. Но это не значит, что представ перед Богом, как он представал перед Ним раньше, он бы не смог Его видеть.

    Можно вспомнить случай кажется с Авраамом, который увидел трех юношей - и они дали понять, что они и есть Бог. Т.е. Бог проявился перед Авраамом в обликах этих людей и праведник видел их. Наконец, в Нагорной проповеди прямо говорит Христос, что чистые сердцем Бога узрят. Т.е. Он будет доступен их взору.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  5. #5
    Вы пытаетесь противопоставлять одни цитаты другим как противоречащие. Но это не правильный метод. Все объясняется согласно друг с другом без противопоставления. Адам не видел Бога но знал что Бог может видеть его.

    Авраам видел 3х, но видел в них не Бога, а мужей от Бога. Поэтому и предложил им трапезу которую они и ели. А с Богом говорил не видя Его.
    Чистые сердцем узрят Господа Иисуса Христа.
    Последний раз редактировалось ВладимирД; 15.01.2022 в 13:55.
    Христос Воскресе!

  6. #6
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Вы пытаетесь противопоставлять одни цитаты другим как противоречащие. Но это не правильный метод. Все объясняется согласно друг с другом без противопоставления. Адам не видел Бога но знал что Бог может видеть его.

    Авраам видел 3х, но видел в них не Бога, а мужей от Бога. Поэтому и предложил им трапезу которую они и ели. А с Богом говорил не видя Его.
    Чистые сердцем узрят Господа Иисуса Христа.
    Вы просто предлагаете свою интерпретацию текста. Дело не в противопоставлении, а в том, что наше понимание Бога может быть разной полноты. Бог совершенен и это значит, что Он превосходит и логическое познание, что может выражаться в сосуществовании в Нем противоположных качеств. Не случайно, в православном символе веры Бога определяют как Творца неба и земли, видимого и невидимого. Одновременно. Поэтому для понимания этих противоположных качеств мы все равно обращаемся к интерпретации. Всякое Его качество правильно может пониматься в определенном аспекте, оно сочетает в себе природу абсолютного и совмещенного с иными в том числе похожими на противоположные качества. Я показал это на примере конкретных библейских цитат выше.

    А фразу о том, что Бога никто не видел мы можем понимать и в том смысле, что люди погрязшие в материализме не имеют квалификации узнать Бога. Ваше же понимание, что чистые сердцем узрят именно Христа тоже несовершенно. В Нагорной проповеди и последующих наставлениях Христа, связанных с нею - главы 7,8,9,10 Евангелия от Матфея Христос очень ясно передает настроение свое ни как Бога, но как Его слуги, например, когда к нему обращаются как к благому, он отвергает это обращение к нему, указывая, что его достоин только Бог, но не он, а Иисус этим указывает на то, что он сам Богом не является. И именно в связи с таким настроением он читает Нагорную проповедь, где говорит, что блаженные сердцем Бога узрят. Т.е. конечно, он здесь совершенно не имеет в виду себя.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  7. #7
    Цитата Сообщение от Mahottsava Gauranga das Посмотреть сообщение
    Вы просто предлагаете свою интерпретацию текста. Дело не в противопоставлении, а в том, что наше понимание Бога может быть разной полноты. Бог совершенен и это значит, что Он превосходит и логическое познание, что может выражаться в сосуществовании в Нем противоположных качеств. Не случайно, в православном символе веры Бога определяют как Творца неба и земли, видимого и невидимого. Одновременно. Поэтому для понимания этих противоположных качеств мы все равно обращаемся к интерпретации. Всякое Его качество правильно может пониматься в определенном аспекте, оно сочетает в себе природу абсолютного и совмещенного с иными в том числе похожими на противоположные качества. Я показал это на примере конкретных библейских цитат выше.
    Конечно Господь выше наших возможностей постичь Его, но и доступен в определенной мере нашему разумению. Ибо разумение и есть дар Божий чтобы разумевать, в том числе и Его. Другое дело что у нас часто разное разумение. Как вот в данном случае. Вы считаете что в Боге противоположные качества. И приводите в пример Символ веры. Но с чего вдруг та цитата что то подобное подтверждает? Да Господь Творец неба и земли, видимого и невидимого. Но разве это говорит о противоположностях в Боге? По моему никак

    Вот вы привели пример в котором Христос якобы отвергает свою божественность. Но ведь есть и другие места в Евангелии где Он подтверждает что Он Господь. К тому же как факт известно что евреи распяли Его именно за то что называл Себя Богом. Выбирать только подходящие цитаты не совсем корректно. Надо понимать почему Христос говорил и так и так. Конкретно вашего примера, что благ только Бог и такое обращение следует говорить только Богу, можно сказать следующее -тот человек видел в нем просто учителя и это обращение было неуместным. Поэтому Христос его и поправил.
    Приведенные главы 7,8,9,10 Евангелия от Матфея вообще не имеют отношения к божественности Христа
    Христос Воскресе!

  8. #8
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Я не согласен с вашими интерпретациями двух конкретных примеров из Библии, которые мы обсудили. Считаю, что они не логичны в контексте библейского повествования соответствующих библейских текстов - книги Бытия и Евангелия от Матфея. Что касается вашего несогласия относительно противоположных качеств Бога, вы не обосновали здесь свое несогласие. Для меня очевидно, что согласно законам логики, если мы постулируем одновременно два противоположных качества - белое и черное, видимое и невидимое, сложное и простое, это противоречивая характеристика, взаимоисключающая. Но для Бога это возможно, так как он выше законов логики. Для обыденной же реальности в материальном мире обычно это невозможно.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  9. #9
    Очень удивлен что вы видите в противоположностях материального мира доказательство противоположностей в божественной Сущности

    Приведите конкретные цитаты из Матфея в которых вы считате что Христос отвергает свою Божественность
    Наоборот вижу только подтвеждающие. Вот например -
    8.21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
    Здесь Христос утверждает что Он Господь
    Или вот -
    9.2-3 И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует.
    Только Господь имеет власть прощать грехи. И книжники это знали потому и распяли Его что делами и словами говорил о своей Божественности
    Последний раз редактировалось ВладимирД; 25.01.2022 в 22:54.
    Христос Воскресе!

  10. #10
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Очень удивлен что вы видите в противоположностях материального мира доказательство противоположностей в божественной Сущности
    Речь не шла просто о противоположностях материального мира. Речь шла об описании Бога. Который одновременно и видим, и невидим. Это православный символ веры.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  11. #11
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Опять же согласно, христианскому вероучению природа Христа - Богочеловек. Ему присуща как Божественная, так и человеческая природа. Но при этом нельзя говорить о том, что между ним и Богом-Отцом мы вправе ставить знак равенства. Сын подчинен Отцу.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  12. #12
    Да Богочеловек. Изначальный Бог, существующий прежде всех век и в том числе прежде появления всех людей, принявший в свою природу человеческую сущность в момент своего рождения. Вот в чем состоит православное вероучение. Бог Един как в солнце, едина сама звезда, свет от нее и тепло. Они не тождественны друг другу но вместе являют собой одно целое. Так и с Богом Отцом,Сыном и Духом.

    По поводу противоположностей. Бог не материальный мир чтобы противоположностями отсюда описывать Божественные качества. В Символе Веры сказано Бог Творец видимого и невидимого мира. Это о мире сказано а не о Нем Самом.
    Христос Воскресе!

  13. #13
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Да Богочеловек. Изначальный Бог, существующий прежде всех век и в том числе прежде появления всех людей, принявший в свою природу человеческую сущность в момент своего рождения. Вот в чем состоит православное вероучение. Бог Един как в солнце, едина сама звезда, свет от нее и тепло. Они не тождественны друг другу но вместе являют собой одно целое. Так и с Богом Отцом,Сыном и Духом.

    По поводу противоположностей. Бог не материальный мир чтобы противоположностями отсюда описывать Божественные качества. В Символе Веры сказано Бог Творец видимого и невидимого мира. Это о мире сказано а не о Нем Самом.
    Хорошо, на счет Символа веры я понял. Но что касается противоположных качеств Бога - эти примеры можно приводить очень долго, начиная с того, что Бог считается и самым милосердным, но при этом Его гнев тоже беспримерен - и описания его гнева мы можем в избытке найти в Ветхом Завете. Это противоположные и даже взаимоисключающие качества, но в Боге они вполне уживаются. И это только один пример. А их можно приводить очень и очень много.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  14. #14
    У таких примеров есть православное объяснение. И мы не считаем что Бог сочетает в Себе любовь и гнев, добро и зло
    Конкретно вашего примера. В истории бывало что отдельные народы пускались во все тяжкие и терялась надежда на их вразумление. Словно в каком нибудь наркопритоне одни подсаживали на наркоту каждое следующее поколение, и таким образом сменяя друг друга в истории пока Бог не прерывал эту порочную и бессмысленную цепочку. Параллельно надо учитывать что человек это не жизнь тела как такового и со смертью жизнь человека не прекращается.
    Так же можно привести в объяснение пример любящего родителя и ребенка. Если он и наказывает то для блага. И это не значит что в нем живут противоположные качества к ребенку в виде любви и гнева, добра и зла. В нем одно чувство которое имеет разные проявления в зависимости от поведения ребенка
    Христос Воскресе!

  15. #15
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    У таких примеров есть православное объяснение. И мы не считаем что Бог сочетает в Себе любовь и гнев, добро и зло
    Конкретно вашего примера. В истории бывало что отдельные народы пускались во все тяжкие и терялась надежда на их вразумление. Словно в каком нибудь наркопритоне одни подсаживали на наркоту каждое следующее поколение, и таким образом сменяя друг друга в истории пока Бог не прерывал эту порочную и бессмысленную цепочку. Параллельно надо учитывать что человек это не жизнь тела как такового и со смертью жизнь человека не прекращается.
    Так же можно привести в объяснение пример любящего родителя и ребенка. Если он и наказывает то для блага. И это не значит что в нем живут противоположные качества к ребенку в виде любви и гнева, добра и зла. В нем одно чувство которое имеет разные проявления в зависимости от поведения ребенка
    В Библии очень много примеров гнева Божьего. Приведенные вам объяснения смягчают эти жесткие описания действий и наставлений Бога. Они понятны, но не все это принимают. Потому что когда уничтожают народ просто потому, что на его территории надо заселить другой народ, этому есть основание. Также есть это настроение в авраамических религиях - Бога-ревнивца, ради которого нужно изгонять, преследовать, убивать и др. - не просто понять совмещение этой ревности и любви - конечно, на примере ревнивой жены это можно понять, но такая любовь не выглядит совершенной, на которую нужно равняться.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  16. #16
    Надо смотреть на такие вещи духовным разумением а не чувством справедливости и негодования. Нам невозможно спустя тысячелетия знать все подробности быта тех народом и какие гнусности они у себя практиковали как свою культуру. А без этого понимания невозможно оценить уместность наказания.

    Тема немного ушла в сторону. Давайте вернемся к тем цитатам что в топике. Вы признаете Христа за учителя истины.
    Как вы уже сказали -вы не согласны со словами Христа о том что никто не приходит к Отцу как только через Него. Видимо это не единственное что вы не можете принять. Но Он это тем не менее сказал. И вы тем не менее Его признаете. Как у вас это между собой стыкуется вообще?
    Христос Воскресе!

  17. #17
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение
    Тема немного ушла в сторону. Давайте вернемся к тем цитатам что в топике. Вы признаете Христа за учителя истины.
    Как вы уже сказали -вы не согласны со словами Христа о том что никто не приходит к Отцу как только через Него. Видимо это не единственное что вы не можете принять. Но Он это тем не менее сказал. И вы тем не менее Его признаете. Как у вас это между собой стыкуется вообще?
    Мне кажется я ответил уже на этот вопрос - это вопрос, связанный с толкованием. Даже если мы верим, что именно эти слова были им сказаны. Что он имел в виду? Это правило дано навсегда? Если вы так думаете - это ваше толкование. Возможно, оно касается конкретно того периода и/или местности - что именно тогда, и именно там (или и тогда) никто к Богу кроме как через Христа не приходил. В этом плане я охотно соглашусь. В Евангелии хорошо показано как фарисеи и саддукеи - современники и соотечественники Христа вели себя - они вряд ли кого к Богу могли привлечь.

    Но вы ведь как и многие в христианстве иначе считаете - а ваша позиция по этому поводу известна. Но если её попробовать проанализировать разумно, то она очень для критики ущербна. Потому что в других традициях были святые и пророки, развивавшие любовь к Богу и благочестие - и в Исламе, и в Индии. Можно привести разные примеры. Но согласно вашему толкованию, это их не спасло. По моему это противоречит тому же Евангелию - когда Христос говорит о двух главных заповедях - любви к Богу и ближнему. И о заповедях блаженства. Вот в других религиях им люди тоже следовали. Были примеры.

    Вот и получается, что если слушать вас, то главное для спасения - стать частью христианской церкви, потому что к Богу иначе как через Христа невозможно прийти. Таково учение христианской церкви, с которым мы не согласны. Но мы согласны с евангельским учением Христа - который говорит о наиглавнейших двух заповедях+заповедях блаженства как о сути христианства. Мы согласны с тем, что таков путь преданности Богу, который человек может принять в различных религиозных традициях. Не только в христианстве. В этом мы с вами различаемся. Так как христианство настаивает именно на необходимости исключительности принадлежности к христианской церкви. Правда, они при этом не могут между собой договориться какая из множества церквей истинная, и регулярно выясняют это...
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  18. #18
    Так я вас и спрашиваю как вы это толкуете для себя. Растолкуйте как вы понимаете для себя каждую цитату из выше приведенных
    Пусть с вашего взгляда ваше толкование и не будет выглядеть ущербно, пусть Христос свое учение говорил исключительно жителям маленькой окрестности вокруг Иерусалима..но попробуйте все таки ответить на все цитаты

    Знаете какая первая заповедь в Библии?
    "Я Господь, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"
    О каких других богах тут речь? А ведь другие боги -это другие религии. Но у вас от желания быть универсальными все хорошо и правильно, везде святые и пророки от Бога. Разве для того Бог давал эту заповедь и наказание за нарушение ее в виде смерти, что бы потом откуда то из Индии ее пытались утилизировать под предлогом неправильной интерпретации? Говорить и интерпретировать можно что угодно и как угодно. И даже когда ясней ясного написано что есть что, то и это можно пытаться перевернуть с ног на голову. Только выглядеть это будет совершенно несостоятельно

    А если принять эту заповедь как есть то отсюда и вытекает все христианское учение. В Библии истинный Бог, здесь заповеди для спасения и само спасение. А иные "святые" -одно название, ибо нельзя не зная истинного Бога стать таковым. В Библии же есть от Бога и указание кто истинный пророк а кто только выдает себя за такового. И невозможно по этому указанию признать Мухамеда пророком никак. Это не вопрос толкования. Это конкретное указание. Но у вас все так поверхностно что вы даже не готовы рассматривать сущность этого вопроса. Это очень несерьезный подход.
    Христос Воскресе!

  19. #19
    Пользователь Array Аватар для Mahottsava Gauranga das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-01-1974
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    3,255
    Цитата Сообщение от ВладимирД Посмотреть сообщение

    Знаете какая первая заповедь в Библии?
    "Я Господь, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"
    О каких других богах тут речь? А ведь другие боги -это другие религии. Но у вас от желания быть универсальными все хорошо и правильно, везде святые и пророки от Бога. Разве для того Бог давал эту заповедь и наказание за нарушение ее в виде смерти, что бы потом откуда то из Индии ее пытались утилизировать под предлогом неправильной интерпретации? Говорить и интерпретировать можно что угодно и как угодно. И даже когда ясней ясного написано что есть что, то и это можно пытаться перевернуть с ног на голову. Только выглядеть это будет совершенно несостоятельно

    А если принять эту заповедь как есть то отсюда и вытекает все христианское учение. В Библии истинный Бог, здесь заповеди для спасения и само спасение. А иные "святые" -одно название, ибо нельзя не зная истинного Бога стать таковым. В Библии же есть от Бога и указание кто истинный пророк а кто только выдает себя за такового. И невозможно по этому указанию признать Мухамеда пророком никак. Это не вопрос толкования. Это конкретное указание. Но у вас все так поверхностно что вы даже не готовы рассматривать сущность этого вопроса. Это очень несерьезный подход.

    По поводу других богов - допустим, у нас есть три разные книги - и каждая из них говорит об особых личностях, возможно, книги на разных языках написаны, или имена этих трех личностей немного отличаются. Но при этом в каждой из этих книг описываются качества этих личностей. И они повторяются, например, упоминается, что каждая из этих личностей всемогуща, всеведущая, творит небо и землю, все живые существа, является источником света, всем владеет, все контролирует, всех любит больше всех, т.е. является источником любви, жизни и вообще всего и др. При этом какие-то детали могут различаться, например, эти личности имеют своих пророков в разных местностях. У одного эти пророки жили в таком регионе, как Палестина, у другого - в Аравии, у третьего - в Индии. Соответственно, они вдохновляли пророков на разные дела, допустим на войну с местными племенами - в Палестине, Аравии итд... Какие-то детали могут ещё отличаться. Можно посчитать, что эти книги описывают богов. Но один человек посчитает, что описываемый там Бог - один. Так как имеет общие абсолютные характеристики. Т.е. все эти три книги описывали деяния одного Бога, который по-разному себя проявил в разных местностях. А другой человек скажет, что тот Бог, которому его учили с детства по одной из этих трех книжек, в которого он поверил - это истинный Бог, а другие книжки, пишут про других богов - неправильные. И боги там неправильные. И всех людей надо заставить верить именно в того Бога, в которого он сам верит. Не мытьем, так катаньем. Вот таких два подхода к тому, как понимать Бога.

    Чтобы подтвердить свою мысль, приведу конкретный исторический пример - Аристотель. Философ, живший до Христа, но принимавший существование единого Верховного Бога. Позже и мусульмане, и христиане согласились, что Аристотель верил в истинного Бога, хотя Христа и пророка Мухаммеда не знал. На этом основании они, например, активно использовали его сочинения, чтобы развивать богословие, религиозную этику и науку, так как считали, что Аристотель, который в Бога верил, смог построить в целом правильную философию, которую можно теперь принимать в том числе для развития исламского и христианского богословия. И современное христианское богословие таким образом базируется теперь не только на евангельских откровениях, но и на философском базисе нехристианина Аристотеля.

    А что касается критериев, кого истинным пророком считать - об этом Христос хорошо сказал - в Евангелии от Матфея, когда его упрекали фарисеи в том, что он из людей бесов изгоняет силой бесовской. В главе 12 говорится -

    "25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
    26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?"

    Христиане, которые любят укорять нехристиан в том, что они не следуют за Богом, а уловлены сатаной, подчиняясь ложным учениям, забывают и об еще одном критерии - то, что не только христианские святые, но и святые других религий отличаются святостью в своих действиях и качествах - тех самых критериях, перечисленных Христом в Нагорной проповеди:

    "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
    4 Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
    5 Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
    6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
    7 Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
    8 Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
    9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
    10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное"

    Есть и мусульмане, и вайшнавы, которые эти качества развили, полюбив Верховного Господа. И доказали это своей жизнью и духовными подвигами. И если вы не знакомы или не хотите быть знакомы с их жизнью и подвигами духовными, в том не их вина.

    И ещё об одном, по сути, о том же критерии сказал Иисус в другом месте Евангелия - в главе 7 Евангелия от Матфея:

    "15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
    16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
    17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
    18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
    19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
    20 Итак по плодам их узнаете их.
    21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."

    Плоды у истинных святых разных религий одни - чистота помыслов, смирение, правдивость, милосердие и т.д. Тот кто стремится к этим плодам, неважно в какой конфессии состоит - "исполняет волю Отца Моего Небесного". А иначе хоть лоб весь обкрести, святой водой обпейся или облейся и всех язычников анафеме трижды предай, но если плоды Духа не стяжал, то толку не будет. Потому что волю Отца Небесного не исполнил

    Кришна о том же в Бхагавад-гите говорит (13.8-12) - там это называется обретение истинного духовного знания - "Смирение, отсутствие тщеславия, отказ от насилия, терпение, простота; обращение к истинному духовному учителю; чистота, постоянство, самодисциплина; отказ от того, что приносит чувственное наслаждение; отсутствие ложного эго; понимание того, что рождение, смерть, старость и болезни - это зло; самоотречение, отсутствие привязанности к детям, жене, дому и т.д.; невозмутимость в счастье и горе; непоколебимая, безраздельная преданность Мне; стремление жить в уединенном месте, отстраненность от мирских людей, признание важности самоосознания и склонность к философскому поиску Aбсолютной Истины - это Я объявляю знанием, а все прочее называю невежеством".

    Вот и выходит, что суть у разных религий одна. Хоть детали могут и отличаться.
    Последний раз редактировалось Mahottsava Gauranga das; 02.02.2022 в 13:11.
    https://www.facebook.com/Mahottsava

    "Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери

  20. #20
    Это все поверхностные рассуждения
    Разбираться надо на фактическом материале
    Предлагаю вам ознакомиться с подробным сравнением Христа и Мухамеда. И после хотелось бы услышать вашу интерпретацию этого сравнения
    Извиняюсь за длинный текст но короткие слишком поверхностны и не дают необходимой ясности

    Мухаммад или Иисус Христос: выбор нравственного авторитета

    Любая религия, формируя мировоззрение человека, его ценностную ориентацию, определяет и те нравственные устои, которыми ее последователь руководствуется в своих поступках, в своем отношении к окружающим. Первостепенное значение в религии имеет личность ее основателя, потому что именно основатель являет собой тот пример, на который ориентируются в своих поступках его последователи. Дела духовного лидера находят свое продолжение в делах адептов, поэтому особенно важно, чтобы поступки основоположника были достойны подражания, чтобы в них не было ничего такого, чего могли бы устыдиться и отвергнуть его последователи.
    Христос призывает каждого человека к уподоблению Ему: «…научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф. 11:29). Апостол Павел писал первым христианским общинам: «…Дети мои, … я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!» (Гал. 4:19), «…ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Фил. 2:5). Для любого христианина эти призывы всегда действенны, и, несмотря на то, что их воплощение в жизнь требует значительного ежедневного подвига, каждый христианин, если он считает себя таковым, должен стремиться к их жизненной реализации. Внутреннее преображение, уподобление Христу, о котором пишет ап. Павел, изменяет весь строй жизни христианина, его мысли и поступки, что чрезвычайно важно для нас, потому что, как сказано в Священном Писании, каждый человек будет судим Богом по своим делам (Откр. 20:13). Но дела эти, как выше уже было отмечено, во многом определяются тем примером, который верующий человек видит в основателе своей религии. Россия - многонациональная страна, на ее территории одновременно проживают представители многих религий. Часть наших сограждан определяет свою религиозную принадлежность по национально-историческому признаку, другая часть пытается определиться в своем выборе путем сравнения различных религий. Наша статья предназначена именно для них. Сегодня мы поговорим о тех нравственных образцах, к подражанию которым стремятся христиане и мусульмане, то есть о нравственном облике Иисуса Христа и Мухаммада. Мы сравним некоторые моменты их жизни и учения, чтобы те наши читатели, которые, возможно, колеблются в выборе между христианством и исламом, могли сделать для себя более осознанный выбор.
    Изучая ислам, бросается в глаза тот факт, что мусульмане считают Мухаммада величайшим из всех Божьих пророков[1]. Более того, сам Мухаммад был уверен, что он подобен Христу: «Абу Хурайра рассказывает, что посланник Аллаха (т.е. Мухаммад. – В.П.) (да пребудет он с миром) сказал так: «из всех людей и пророков, принадлежавших одной религии, я более схож с Иисусом Христом и ни один пророк не поднимался между мной и Иисусом» [2]. Это дает право ожидать, что поступки Мухаммада, по меньшей мере, не будут противоречить делам Христа. Рассмотрим, так ли это.
    Каким было, например, отношение Мухаммада к браку? Мухаммаду приписывают следующие слова: «Худшие из мертвых суть те, кто умерли холостыми»[3]. Интересно отметить, что точное число жен Мухаммада не знают даже сами мусульмане. Согласно исламским преданиям, у Мухаммада было от одиннадцати до двадцати пяти жен, и при этом он имел еще множество наложниц[4]. На своей любимой жене Айше Мухаммад женился, когда ей было шесть лет, а ему пятьдесят[5] (фактически женой Мухаммада Айша стала в возрасте девяти лет). Один из браков Мухаммада вызвал скандал, так как он женился на супруге своего приемного сына Зайнаб бинт Джахш, которой, ради этого, пришлось развестись со своим мужем, причем многие арабы сочли этот поступок Мухаммада равносильным инцесту[6]. Жены Мухаммада отличались ревностью и активно плели интриги как друг против друга, так и против своего мужа[7]. Интересно заметить, что Коран разрешает иметь до четырех жен, но лишь при условии, что муж может их содержать[8]. Но, видимо, для своего пророка Аллах сделал исключение. Принимая во внимание подобное отношение Мухаммада к женщинам, не вызывает удивления тот факт, что в современном исламе женщинам отводится роль людей второго сорта[9]. Если это не так, то почему же в исламе нет равенства? Если мужчина может иметь четырех жен, то почему женщина не может иметь четырех мужей? Сравнивая отношение Мухаммада к браку с отношением к нему Христа, можно заметить их кардинальное различие. Если для Муххамада худшие из умерших - это те, кто умерли холостыми, то учение Христа в этом вопросе в корне отлично: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф.19:10 -12). Апостол Павел писал по этому вопросу: «хорошо человеку не касаться женщины» (1Кор.7:1). В то же время христианство не отвергает брак и не считает его скверной: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр.13:4), причем первое Свое чудо Господь совершил на свадьбе в Кане Галилейской (Ин.2:1-11). Однако, говоря о браке, Христос подчеркивает его единственность: «… посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф.19:5-6). Священное Писание выступает против многоженства (Втор.17:17), однако, если в ветхозаветные времена многоженство еще допускалось как исключение, то в Новом Завете таких исключений нет, в частности, когда апостолы писали о браке служителей Церкви, они подчеркивали, что у них не может быть больше одной жены (1Тим.3:2; 1Тим.3:12; Тит.1:6). Иисус учил: «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф.19:9). В Православной Церкви человек, женившийся во второй раз, не допускается к рукоположению и не может стать священником[10].
    Допускал ли Мухаммад обращение людей в свою веру насильственным путем? Знакомясь с его жизнеописанием, нельзя не заметить, что вся жизнь этого Божьего пророка представляет собой путь воина, дорогу, обильно политую кровью. Мухаммада называют «пророком меча»[11]: взлет его прозелитической деятельности начался именно тогда, когда он отказался от мирного обращения людей в свою веру. Главным методом исламизации окружавших Мухаммада племен стал джихад, священная война[12]. За все время пребывания Мухаммада в Медине им было совершено более восьмидесяти боевых акций против соседних племен[13]. Подобная практика совершенно невообразима в рамках христианства: отношение Христа к тем, кто считал себя Его врагами, видно хотя бы из описания момента его пленения (Мф.26:49-53). Слова Христа в момент Его пленения стали крылатыми: «…возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф.26:52). История первых веков христианства это история непрерывного самопожертвования, когда христиан убивали и пытали, бросали на растерзание диким зверям, сжигали и распинали. Но поступали ли так же сами христиане? Нет. Христиане проповедовали Христа своей жизнью, своим нравственным примером, духовным обликом, а не мечом. Христос не призывал к насилию, Он учил о любви к ближним: «…возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф.22:39), полагая наличие любви в качестве главной отличительной черты христианина: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35). Обычно мусульмане упрекают христиан в крестовых походах, свидетельствующих о том, что многие христиане нарушают заповеди собственного Учителя. И с этим обвинением можно частично согласиться, но здесь уместно вспомнить слова Христа: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф.7:21).
    Как Мухаммад относился к своим критикам, был ли он терпим к ним? Было ли милосердие одним из основных качеств его характера? Из жизнеописания Мухаммада очевидно, что его вряд ли можно назвать самым терпимым и милосердным человеком. Например, Мухаммад считал вполне допустимым физическое уничтожение своих оппонентов: по его приказу были убиты Кааб ибн Ашраф[14], Абу Рафи[15], Ал-Харис ибн Самит, Абу Афак, Асма бинт Марван[16]. Главным образом Мухаммад убивал поэтов, которые писали о нем сатирические стихи[17]. Интересно отметить, что все убийства совершались в ночное время, без лишних свидетелей[18]. Допустил Мухаммад и массовое убийство беззащитных людей положившихся на его милость: племя бану кайнука было фактически полностью вырезано, женщин и детей продали в рабство[19]. Ничего похожего на то, что совершал со всеми несогласными с ним или неугодными ему Мухаммад, мы не находим в жизнеописании Христа. В момент ареста Христа ап. Петр отрубает ухо одному из тех, кто пришел за его Учителем. Как поступает Иисус Христос? Он исцеляет этого человека (Лк.22:51). А как бы на месте Христа поступил Мухаммад? Скорее всего, он приказал бы убить тех, кто пришел его арестовать. Мы видим, что Христос являет пример величайшей любви к тем, кто Его ненавидит, Он молится за Своих убийц на кресте: «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк.23:34). Ни одного слова проклятия не срывается с Его губ в их адрес. Возможно ли найти аналог такой любви и всепрощения в жизнеописании Мухаммада?
    Допускал ли Мухаммад ложь? Благословляя убийство Кааб ибн Ашрафа (поэта, писавшего о Мухаммаде сатирические стихи), будущий убийца получает от Мухаммада благословение лгать своей жертве[20]. Ничего подобного мы не сможем найти на страницах Евангелия. Иисус говорил о себе: «…Я есмь … истина…» (Ин.14:6), апостол Иоанн добавляет: «…всякая ложь не от истины» (1Ин.2:21), отцом же лжи, по словам Спасителя, является сатана: «диавол… был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). Лгущий человек - не от Христа.
    Зачастую Мухаммад обращал в ислам тех людей, которые были нужны ему по политическим причинам, с помощью разного рода подношений и подарков: «Всякого рода подарки и подношения играли огромную роль в распространении ислама. Сам Мухаммад посылал подарки, дары, подношения и деньги тем немусульманам, которых считал друзьями и союзниками. Доктор Мухаммед А. Халаф – Аллах сообщает, что Мухаммад однажды подарил четверым мужчинам по сотне верблюдов каждому в надежде обратить их в ислам. … Согласно историку Вельхаузену, халиф Омар Ибн Абд эль Азиз послал сообщение правителям Синда (совр. Пакистан), в котором указывалось, что он сделает их царями, если те обратятся в ислам. Правители обратились и взяли себе арабские имена»[21]. Находились те, кто хвалил ислам, если Мухаммад дарил им подарки, и начинали его критиковать, когда Мухаммад не поддерживал их «симпатию». Столь своеобразная практика обращения используется и в современном исламе: например в Египте, мусульманские миссионеры, чтобы обратить человека в ислам, могут предложить ему жену, работу, освобождение от воинской повинности и щедрый денежный подарок[22]; также в исламских странах люди, не исповедующие ислам, платят большие налоги, чем мусульмане[23]. В целом, отношение Мухаммада к материальному богатству вызывает много вопросов. Изучая его жизнь, можно видеть, что он не только благословлял, но и участвовал в грабительских набегах на караваны купцов, захватывал людей в плен, требуя за них выкуп[24], допускал работорговлю[25] и даже некогда позволил пытать человека для того, чтобы узнать, где тот спрятал свои деньги[26]. Подобное отношение к деньгам было совершенно чуждо Христу. Христос был плотником (Мф.13:55), и даже став признанным Учителем, Он отнюдь не стремился к обогащению, напротив, Он говорит о Себе: «… лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (Мф.8:20). Христос учил собирать не земное богатство, а небесное: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6:19-21). В Священном Писании мы видим примеры материальных пожертвований, которые одобрялись Христом: например, лепта бедной вдовы (Мк.12:42), но Он никогда не покупал благосклонность людей за деньги. Люди следовали за Христом не в ожидании материальных подачек, они видели в Нем путь к спасению, к духовному очищению. Представить же Христа во главе группы грабителей для любого христианина будет богохульством: настолько далеки эти действия от Его облика и учения.
    Одним из главных достижений Мухаммада, несомненно, можно считать его победу над язычеством. Однако и здесь не все так просто: дело в том, что «позднее (ок. 618-620 гг.) пророк ислама сделает попытку примирить монотеизм с языческим культом арабов. Мухаммад произнесет возле Каабы следующие слова: Думали ли вы, как должно, об ал-Узза и Манате, третьей между ними? Воистину это небесные лебеди, воистину можно положиться на их ходатайство», …ал-Лат, ал-Узза и Манат – наиболее почитаемые женские божества арабов»[27]. После произнесения подобных слов у Мухаммада наступает временное перемирие с язычниками. Вскоре пророк отрекается от этих слов, но меняет ли это суть сделанного? Представить себе Христа, ради временной выгоды признающего языческих богов, невозможно (Мк.12:29).
    Мухаммад поднимал дух своей армии после военных проигрышей весьма своеобразным образом: он нападал на слабого противника и легкой победой возвращал своим воинам веру в успех. Например, Мухаммад поступил таким образом, атаковав племя Бану Надир после проигрыша на горе Ухуде[28], в дальнейшем, после того как его солдаты проиграли воинам византийского императора Ираклия, он нападает на более слабое племя Гатафанов[29].
    То, что Мухаммад был грешен, признается и в Коране[30]. О Христе же сказано: «Он не сделал никакого греха» (1 Пет.2:22), напротив «Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха» (1Ин.3:5), «ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2Кор.5:21). Каждый читатель сам решит для себя, чей нравственный облик – Христа или Мухаммада – ему лично ближе. В заключение же статьи нам хотелось бы сказать несколько слов о главном вероучительном источнике ислама, Коране.
    Для мусульман Коран является главной вероучительной книгой. Первоначально Коран передавался устно, причем устная передача Корана существовала достаточно долго. При жизни Мухаммада тексты Корана сообщались писцам преимущественно по памяти, но некоторые его части были записаны арабским письмом на костях животных, пальмовых листах, камнях, ткани[31]. При этом отнюдь не все писцы относились к своей работе ответственно. Были и такие, которые сознательно искажали текст Корана. Например, таким человеком был некий Абдаллах Бен Саад, долгое время служивший у Мухаммада писцом и чрезвычайно гордившийся тем, что многие места из Корана придуманы им лично[32]. После смерти Мухаммада среди его последователей было распространено огромное количество копий Корана, которые имели между собой серьезные разночтения. При этом каждая копия претендовала на истинность. В 651 году по приказу халифа Османа составляется та версия Корана, которая, главным образом, распространена в современном исламском мире. При этом нужно отметить, что еще четыре века спустя среди мусульман не было уверенности в том, что текст Корана полностью истинен[33]. Последователи Мухаммада, по сути, переписывали Коран. Тот же вариант Корана, который мусульмане сейчас распространяют, представляет собой всего лишь один из существовавших текстов, но отнюдь не единственный[34]. Интереснее всего то, что даже современные мусульмане не могут прийти к согласию, какая же версия Корана истинна. Например, сунниты признают так называемую версию Масуда, но ее текст имеет множество разночтений по сравнению с текстом версии халифа Османа. При этом разночтения относятся не к различиям в диалектах языков оригинального текста, а к смысловому содержанию[35]. Современные шииты вообще обвиняют халифа Османа в том, что он умышленно убрал из Корана многие стихи[36]. Подобное отношение к книге, которую мусульмане считают священной, по меньшей мере, странно. Здесь нельзя не заметить, что исследователи библейских текстов больше всего поражаются сохранности ее текста[37].
    Христос Воскресе!

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •