Принципиально непостижимые для дживы формы Реальности

[ЕвгенийК]

Можно и так сказать. Но можно и по-другому. Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?

За богом не заржавеет. Он исполняет свои законы неукоснительно.

БГ 3
Текст 22: О сын Притхи, во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь — и все же Я всегда выполняю Свой долг.
Текст 24: Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель...

Поэтому нету никакого "не спешит отвечать". Спешит и отвечает в тот же момент, когда есть служение.

БГ 4.11
Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем, о сын Притхи.

Если нет ответа, значит нет служения, нет преданности. Считать самого себя преданным легкомысленно. Если Бог отвечает на служение, только это и есть преданность Богу. Это закон. Все остальное не служение и не преданность. Ответ Бога является мерой служения.

"ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему"

Если бы ничего не имела, то и вопрос бы не стоял о том, чтобы отдать "всё". И есть также вопрос чье это всё? И кто получит благо от того, что отдаст это всё?

если отдает, то получает, а если имеет, то ничего не получает.

"ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;"

БГ 3.10-16
"На заре творения Господь, повелитель всех существ, создал людей и полубогов вместе с жертвоприношениями в честь Вишну и благословил их, сказав: «Будьте же счастливы, совершая эту ягью [жертвоприношение], ибо она дарует вам все желаемое, чтобы вы могли жить безбедно и в конце концов обрели освобождение

«Довольные вашими жертвоприношениями, полубоги будут довольны и вами, и тогда благодаря такому взаимодействию людей и полубогов в мире воцарится благоденствие».

вездесущее Божественное начало вечно присутствует в акте жертвоприношения.

О Арджуна, тот, кто, получив тело человека, не совершает предписанного Ведами цикла жертвоприношений, несомненно, ведет жизнь, полную греха. "

[ЕвгенийК]

Искренний вайшнав всегда находится под руководством гуру, сначала своего дикша-гуру, а на высоких ступенях бхакти под непосредственным руководством Кришны. Поэтому ошибки возможны, но они будут быстро исправлены. Если Кришна является нашим шикша-гуру, то нам уже не нужно опасаться ошибок, Кришна быстро поможет нам их исправить. Билвамангала Тхакур в своей «Кришна-карнамрите» прославялет своих гуру:

«Вся слава Чинтамани! Вся слава моему духовному учителю,
Сомагири! Вся слава моему шикша-гуру, Верховному Господу, чья
корона украшена павлиньим пером, и у чьих лотосных стоп,
которые подобны древу желаний, Джайашри (Шри Радха)
наслаждается трансцендентными расами супружеских игр!»

От самого человека, зависит насколько он искренен, как сильно он стремится к Кришне, какого гуру он выберет и в каких будет с ним отношениях, насколько он предастся Кришне и как быстро Кришна станет его шикша-гуру. А без этого наш путь не будет успешным, потому что только своими усилиями мы не можем достичь совершенства.

Все это так, но есть также и "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад".

С вашей легкой руки вы складываете в одну кучу понятия "искренний вайшнав", понятие "всегда" и условие "на высоких ступенях бхакти", "непосредственно Кришна".

Однако эти вещи крайне редки даже сами по себе. Будучи же соединены вместе, это редкость становится чрезвычайной маловероятной удачей. Настолько маловероятной, что лучше вообще об этом не говорить, как о чем-то реально случившемся.

Поэтому слово "всегда" лучше убрать из того предложения. Оно больше всех вводит в заблуждение. Остальные слова просто льстят читателю. Конечно он считает себя искренним, конечно он считает себя сильно стремящимся к Кришне, конечно то, к чему он стремится он считает Кришной, конечно он хочет думать что Кришна его шикша гуру, конечно он хочет не опасаться ошибок. Все это ему нравится чрезвычайно, как реклама прохладной кока-колы в жаркую погоду. Он легко соглашается, что все это так и есть, и главное, что все это про него, любимого.

Поэтому всю это лесть он проглатывает не разбирая и не глядя, не моргнув глазом, что уже могло бы сказать ему многое о нем самом, будь он хоть на каплю искренен.

Если хоть чуть чуть взглянуть правде в глаза, то ваш всегда искренний, всегда вайшнав, всегда на высоких ступени бхакти под непосредственным руководством всегда Кришны быстро испаряется, а на его месте возникает неискренний заблудший греховный субьект с весьма смутным представлением о Кришне, служении, своей роли в нем, о грехе и добродетели, о благе и зле, который поэтому слепо верит сам не понимая во что, только лишь ради того, чтобы получить из этого хоть какую-то выгоду, ведь обманываться он рад по куда меньшим причинам, чем рекламируемая перспектива безграничного наслаждения.

Тем более, если это вечное наслаждение назовут законным, даже и праведным, а его самого чуть ли не святым. Предвкушая подобную перспективу, этот субьект вообще теряет всякую голову и последние остатки совести, и далее готов принимать любую ложь за правду в неограниченных количествах. Вечность требует, мол. Душа. Ради вечного наслаждения чем только не поступишься, не только остатками совести.

[Prema]

Звучит как эпитафия. Т.е. вы намекаете, что нас просто напросто обманывают? Так как никакой человек не может быть всегда искренним вайшнавом, находящимся на высокой ступени бхакти под непосредственным руководством Кришны? И все ачарьи и возвышенные преданные были притворщиками, так как хотели чтобы их считали святыми, а на самом деле просто потеряли остатки совести ради стремления к наслаждению? Очень мрачные у вас мысли, мягко говоря. Конечно, это ваше личное дело и можете думать как хотите, но с такими мыслями вы далеко не продвинетесь.

[rangaraja nambi]

Нет, вы недооцениваете вайшнавов. И вообще людей. То, что вы описываете как "испарение вайшнава" - следствие естественной слабости души, трудно даже за это судить.

[rangaraja nambi]

Смысла в обмене, как таковом, не очень видно. Смысл есть в избавлении от анартх и обмене бхавой. Хотя это уже довольно далеко от темы вопроса.

[rangaraja nambi]

Вы можете в качестве эксперимента провести "предписанное Ведами жертвоприношение" и получить какой-то результат? Или пойдут отговорки типа "нет настоящих брахманов в кали-югу", "значит господь просто не захотел" и т.п.? Истина в том, что никакое жертвоприношение не даст плодов без санкции Ягьи. Т.е. Господь сам решает, когда и что.

[rangaraja nambi]

Ну, с этой стороны тоже можно, конечно, посмотреть. Выводить живые формы из различных желаний сознания, а среда уже подбирается и планета соотвнтствующая. Но тогда получается, если душа получила человеческую форму, то она хотела развивать какие-то божественные качества, а это совсем не всегда так. Однако, это не отвечает на вопрос, почему именно такая форма.

[rangaraja nambi]

Я бы не стал обсуждать свои личные впечатления, пока о них кто-нибудь бы не спросил. Это не личные впечатления, это наблюдения и обобщения. Я стараюсь быть беспристрастным исследователем, насколько возможно.

[ЕвгенийК]

Т.е. вы намекаете, что нас просто напросто обманывают?

нет

Так как никакой человек не может быть всегда искренним вайшнавом, находящимся на высокой ступени бхакти под непосредственным руководством Кришны?

Каждый не может быть всегда и везде и сразу вайшнавом. Вайшнавом нужно вначале стать. Это не просто. До тех пор пока человек не стал вайшнавом, он не вайшнав.

Тем более он не вайшнав на высокой ступени и тем более не под непосредственным руководством Кришны и т.д.. Он просто себе льстит.

И все ачарьи и возвышенные преданные были притворщиками,

Не говорил такого. Ваши фантазии.

так как хотели чтобы их считали святыми, а на самом деле просто потеряли остатки совести ради стремления к наслаждению?

Если бы вы внимательно читали, а не следовали эмоциям, возникающим из простого желания защитить свои взгляды, не придумали бы что речь была об ачарьях, а увидели бы как и было написано, что речь о тех, кто еще не стал вайшнавом. Если тот кто не стал вайшнавом (но считает себя вайшнавом), и просто стремится к наслаждению, и при этом начинает считать себя святым и т.д., то он мошенник просто. Выдает желаемое за действительное. Сам себя обманывает.

Еще раз, не ачарьи его обманывают, а он сам себя.

Очень мрачные у вас мысли, мягко говоря. Конечно, это ваше личное дело и можете думать как хотите, но с такими мыслями вы далеко не продвинетесь.

Вы как всегда выдаете свои мысли за мои. Будьте более беспристрастны.

[ЕвгенийК]

Нет, вы недооцениваете вайшнавов. И вообще людей. То, что вы описываете как "испарение вайшнава" - следствие естественной слабости души, трудно даже за это судить.

Вы правы, я не высокого мнения вообще о людях в целом. Я считаю, что мнение должно на чем то основываться. Но есть среди них достойные уважения и восхищения, потому что они дают основание для подобного отношения.

Вайшнавы в этом смысле достойны уважение, почитания и восхищения.

[ЕвгенийК]

Вы можете в качестве эксперимента провести "предписанное Ведами жертвоприношение" и получить какой-то результат? Или пойдут отговорки типа "нет настоящих брахманов в кали-югу", "значит господь просто не захотел" и т.п.? Истина в том, что никакое жертвоприношение не даст плодов без санкции Ягьи. Т.е. Господь сам решает, когда и что.

Вообще-то могу. Но это не эксперимент, поскольку эксперимент это то, что можно зафиксировать снаружи. Результаты подобного эксперимента никак нельзя зафиксировать снаружи. Только сам экспериментатор может понять, согласуются ли результаты с писаниями или нет. И его вывод должен быть максимально беспристрастным, чтобы желаемое не выдавалось за действительное. Быть беспристрастным ему помогут писания, откуда он может понять "а был ли мальчик". Также это могут понять другие экспериментаторы. Те кто видел духовную природу, умеют ее описать и понять и увидеть в описании другого человека. Тут действует правило "рыбак рыбака видит издалека". Экспериментатор по описанию другого человека, может понять, был ли опыт у другого человека, или он только выдает желаемое за действительное.

Поэтому в древности, для доказательства истинности своего духовного понимания могли предложить написать комментарий на Веданта сутру. И знающие могли оценить истинность этого комментария. Так можно проверить, то есть зафиксировать результаты эксперимента.

Поэтому все остальные разговоры, типа наших, это почти всегда пустой звук, поскольку даже если кто-то сказал что-то о своем опыте, это недорого стоит, поскольку чаще всего это какое-то заблуждение или опыт неполный, неглубокий.

Человек, имеющий глубокий полный опыт хорошо понимает писания и может написать комментарий на Веданту. По факту таких людей очень мало, они достойны уважения и восхищения. Об остальных я не высокого мнения, как вы правильно заметили. Впрочем кому какое дело до моего мнения.

Хоть у меня и небольшой опыт, однако он позволяет (с моей точки зрения) мне увидеть когда человек говорит откровенные глупости и выдает их за какой-то ценный опыт. При этом он не знает и не понимает писаний. Это нонсенс. Если есть духовный опыт, то человек должен глубоко понимать писания. Он может описать духовную реальность так как она есть, и другой человек с опытом поймет, истинно это описание или нет.

Поэтому когда человек пишет глупости, я ему прямо об этом и говорю, и привожу аргументы. Не для высказывания моего мнения, оно никому не нужно, а для того, чтобы может быть, таким образом, он перестал этими глупостями соблазнять остальных, тех у кого еще осталась совесть, тех кто еще может стать вайшнавами.

Насчет ваших слов про отговорки, если вы задаете вопрос, то зачем сами на него отвечаете? Ваш вопрос был формальным, не настоящим, не требующим ответа, т.к. судя по скепсису, вы не верите в возможности, описанные в писаниях, а не верите потому что сами такого не делали и не видели. В то же время пишете, что пытаетесь быть беспристрастным исследователем. Как можно быть беспристрастным с таким открытым субьективизмом? Напишите лучше, что пытаетесь быть исследователем, наполненным скепсисом. Это будет ближе к истине.

Насчет что Господь сам все решает, что нужно некая санкция, это ваша фантазия. Опять же это не беспристрастно, как вы к тому стремитесь. Откуда вы знаете, чтобы так говорить? По результатам своих экспериментов могу сказать, что санкция никакая не нужна, и что Господь настолько железно выполняет свои обещания и законы, как например закон тяготения. Никакой санкции не нужно на исполнение закона тяготения. Подобным же образом и с притяжением к Господу. Санкция не нужна, как пишет уважаемый Бхактивинод, двери Вайкунтхи открыты для всех, но по аналогии с гравитацией, если притяжения не ощущается, то это не значит, что нет гравитации. Просто мы или недостаточно близко к небесному телу, или нас тянет в обратную сторону какое-то другое небесное тело, например материальное. Как говорят, материальная привязанность. Сложно плыть под парусом, не вытащив якорь.

Нет тяги к духовному потому, что материальное тянет к себе. Либо мы недостаточно близко приблизились к духовному телу. Это просто здравый смысл, мы это видим на примере доступной нам материальной природы. Точно так же происходит с с духовной природой.

[ЕвгенийК]

Ну, с этой стороны тоже можно, конечно, посмотреть. Выводить живые формы из различных желаний сознания, а среда уже подбирается и планета соотвнтствующая. Но тогда получается, если душа получила человеческую форму, то она хотела развивать какие-то божественные качества, а это совсем не всегда так. Однако, это не отвечает на вопрос, почему именно такая форма.

Такая форма пригодна не только для духовной практики, но и для додуховной практики. Брахманы служат духовно, совершают цикл жертвоприношений, а остальные типы людей служат друг другу, и в конце концов брахманам в системе варнашрамы. Их тела предназначены для подобного додуховного служения. У людей не один тип тела, а 400 000 типов тел. Все они предназначены для разного. Чисто для духовной практики лучше всего предназначены только тела брахманов, лучших из людей. Остальные могут прогрессировать косвенно в системе варнашрамы.

Лекция 17 мая 1973, Лос-Анджелес
"..Они могут жить дома. В другом месте к этим брахманам обращаются как двиджа-шрештхах, "лучшие из брахманов». Брахман уже является лучшим из людей, но если он становится святым, тогда его слава ещё больше возрастает.

Итак, в другом месте к брахманам обращаются
атах пумбхир двиджа-шрештха варнашрама-вибхагашах
| ШБ 1.2.13 |

"Вы все являетесь брахманами, лучшими из человеческого общества». Это сословия человеческого общества. Первый класс людей, второй класс, третий класс, четвертый класс – это ведическая цивилизация. Не так, что все являются один классом. Нет. Почему? Должно быть разделение. Я уже объяснял это. Итак, квалифицированные брахманы являются людьми первого класса. Самый высший класс. И второй класс, это кшатрии. И третий класс, вайшьи, торговцы, которые просто думают о том, «Где достать денег»? В соответствии с ведической цивилизацией они являются людьми третьего класса."

Они просто хотят "достать денег". Это еще не желание развивать божественные качества. Но это желание уже можно использовать для духовного развития в системе варнашрамы. Они достают денег и кормят брахманов. Если их служение искренне, то они увидят качества брахманов и восхитятся ими. Так они получат желание стать такими же. Этого достаточно чтобы в следующей жизни они тоже родились брахманами. Желание не приходит само по себе. Человек должен увидеть в ком-то то, чего он хочет. Тогда он перенимает желание.

Поэтому те, кто пришли из мира животных, еще не могут иметь желания духовного развития. У них недостаточно разума для этого. Но они захотели стать людьми по какой-то причине. Очевидно видели людей, жили рядом с ними, испытывали уважение и восхищение, служили людям. Это служение додуховно, но оно возвысило их. Скорее всего были домашними животными, - коровами, козами, собаками и т.д. Как-то так возможно.

По этой системе, если я вижу качества некоторых вайшнавов, восхищаюсь ими, по возможности стараюсь служить им, если они для меня пример для подражания, искренне, по настоящему, а не заставлять себя служить, то возможно в следующей жизни и я получу тело, в котором смогу стать вайшнавом.

Но считать себя вайшнавом сейчас, не имея возможности служить слугам Кришны во Вриндаване, это было бы слишком легкомысленно и неискренне.

Прабхупада иногда говорил своим ученикам - вам хотя бы в Индии родиться в следующий раз, где большинство преданные. У нас же в основном язычники. Люди нашей местности любую философию склонны превращать в язычество. Хоть христианство, хоть вайшнавизм, без разницы.

Отсюда не слишком большое уважение, как вы говорите "вообще к людям". На мой взгляд, не следует смешивать разные типы людей в одну "вообще" кучу, и потом просто уважать эту кучу, на каком-то псевдо основании типа "человек это звучит гордо".

Для уважение нужны причины, заслуги. Когда Арджуна отказывался сражаться, Кришна говорил, что люди будут считать тебя неудачником, не будут уважать, а будут смеяться над тобой. Арджуна говорил, что он должен уважать и почитать своих родственников, а не убивать, но Кришна сказал, "О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя?"

[rangaraja nambi]

Мне кажется, скепсис необходим. Я не должен верить в возможности и т.д., если я заранее верю, как же я могу быть беспристрастным. Эксперимент, для того, чтобы быть признанным, должен быть повторен другими экспериментаторами. Личный опыт хотя и необходим, но все же, чтобы его предлагать как истину, нужно понимать, насколько он применим к другим людям. Откуда мне знать, может быть вы какой-то особый спутник Кришны, и ваш опыт сугубо индивидуален.
Господь независим, и он может и делает так, нарушая свои законы и обещания, т.к. Он выше их.
Кроме того, во многих местах в писаниях говорится, что без милости вайшнава, только своими усилиями, не достичь результата бхакти-йоги.

[rangaraja nambi]

Я не согласен, что для уважения нужны заслуги. Сознание - удивительная вещь, любое сознающее существо есть чудо. Какое-то базовое уважение и удивление очень помогает. По крайней мере, в детстве я это чувствовал, и нмв это было хорошо. Но потом я начал оценивать людей, судить их моральные качества, и это было скорее корыстно, чем полезно. Но это не значит, что судить не надо, конечно. Но это особая миссия.

[rangaraja nambi]

Под "скверной" имеется в виду не то, что он уважал своих родственников-кауравов - он, кстати, и во время битвы продолжал их уважать, ярким примером этого уважения является его поведение во время ухода Бхимы. Кришна говорит об его готовности отказаться на этом основании (т.е., из-за уважения и любви к родственникам и по другим мотивам) от выполнения своего долга.

[ЕвгенийК]

Мне кажется, скепсис необходим. Я не должен верить в возможности и т.д., если я заранее верю, как же я могу быть беспристрастным. Эксперимент, для того, чтобы быть признанным, должен быть повторен другими экспериментаторами. Личный опыт хотя и необходим, но все же, чтобы его предлагать как истину, нужно понимать, насколько он применим к другим людям. Откуда мне знать, может быть вы какой-то особый спутник Кришны, и ваш опыт сугубо индивидуален.
Господь независим, и он может и делает так, нарушая свои законы и обещания, т.к. Он выше их.
Кроме того, во многих местах в писаниях говорится, что без милости вайшнава, только своими усилиями, не достичь результата бхакти-йоги.

Здоровый скепсис, если он не делает человека закрытым для развития, безусловно полезен.

Насчет применимости к другим людям и субьективности, то Кришна всепривлекающий. Этим все сказано. Он всепривлекающий безусловно. Без санкций, милостей, разрешений, благословений. Просто такова его природа. Если кто-то имеет дело с кем-то не всепривлекающим, то это не Кришна. Ворота Вайкунтхи открыты для всех, не только для спутников Кришны.

Конечно, господь может делать что хочет, но он никогда не перестает быть господом, не перестает быть Кришной, не перестает быть всепривлекающим.

Насчет милости вайшнава это так, но нет знания что под этим кроется. Кто такие вайшнавы, кто такие спутники Кришны, кто такие гуру, сколько и где существует милости, какое количество этой милости нужно и как часто. Всего этого знания нет, одни гадания. Такой зыбкий фундамент не должен служить основанием для скепсиса и для ложных теорий о санкциях.

Прабхупада говорил - наш девиз Кришна как солнце. Никакой санкции для солнца нет, оно светит на всех. Хотя конечно находятся и любители подземелий.

Единственная трудность, - это собственнные заблуждения о собственной природе, природе Кришны и природе служения ему. Как говорил Бхактивинод, чем больше материального знания примешано к опыту, тем меньше мы можем познать истину.

Наше время такое, что практически все знание отравлено различными ядами. И давно. Все ачарьи боролись то с майавадой, то с имперсонализмом, то с сахаджией и т.д. Иисус боролся с фарисеями. Сейчас и лучше и хуже, больше информации, но поскольку это материальное знание, из-за этого добавилось бесчисленное множество заблуждений и духовную истину стало познать труднее.

[ЕвгенийК]

Я не согласен, что для уважения нужны заслуги. Сознание - удивительная вещь, любое сознающее существо есть чудо. Какое-то базовое уважение и удивление очень помогает. По крайней мере, в детстве я это чувствовал, и нмв это было хорошо. Но потом я начал оценивать людей, судить их моральные качества, и это было скорее корыстно, чем полезно. Но это не значит, что судить не надо, конечно. Но это особая миссия.

Да, уважение вещь такая, она не мешает Прабхупаде справедливо называть всех негодяями. Кришна говорит, что кто не совершает жертвоприношений, безусловно ведет жизнь полную греха и является вором. Уважение к ворам вещь философская. Одни воры стремятся перестать быть ворами и эти из усилия достойны уважения и даже прославления. Другие хотят еще больше стать ворами и от этого уже страдают и окружающме и они сами. Все мы в тяжелом положении и это безусловно нас отчасти оправдывает. Но не на долго. Если человек делает все возможное чтобы перестать быть вором и начать совершать жертвоприношения, в данных условиях, он безусловно праведник даже если пока еше остается вором. Если же усугубляет свое положение, то по словам Кришны, наказание для него является милостью.

Находясь в материальном сознании лучше иметь уважение, Это разумная позиция для материального сознания. так будешь открытым ко всему ценному знанию. Но Прабхупада мог себе позволить назвать всех не совершающих жертвоприношений ворами и негодяями. И был прав. Но это духовная платформа.

Но и духовные платформы бывают разные. Кто-то равно относится ко всем живым существам, видя во всех преданных. И это тоже правда и тоже духовная платформа. Но вопрос кто же этот преданный в живом существе, - тело, душа или эго? Этого знания тоже нет. Мы немножко слишком упрощаем то, что написано в писаниях, допуская предположения там, где должно быть знание. Таким образом появляется яд, и материальное знание встает препятствием на пути практики.

[ЕвгенийК]

Под "скверной" имеется в виду не то, что он уважал своих родственников-кауравов - он, кстати, и во время битвы продолжал их уважать, ярким примером этого уважения является его поведение во время ухода Бхимы. Кришна говорит об его готовности отказаться на этом основании (т.е., из-за уважения и любви к родственникам и по другим мотивам) от выполнения своего долга.

Кришна там много чего говорит, начиная с того, что никто не умирает. Но по любому, уважение не имеет отношения к тому, почему такая форма тела. Тела внешне похожи, но не идентичны. То, что легко брахману, практически невозможно для шудры. Даже кшатрий Арджуна говорит о многом, это не для меня.

Кроме тела, есть карма. Многие деградируют в телах, наилучшим образом предназначенных для развития.

Тело лишь возможность. Реализация этой возможности - совсем другое дело. Должно много всего маловероятного сойтись вместе в благоприятный период, чтобы реализация свершилась. В этом смысле можно говорить о милости. Самому человеку безусловно невозможно организовать себе такую милость. Все под звёздами ходим. Но если все звёзды сошлись, то дальше дело за самим человеком. Он должен бороться за реализацию, поскольку не всё будет благоприятно и многие силы будут препятствовать, а благоприятный период непродолжителен. Реализация это очень индивидуально, и тело в ней не самое главное. Просто один из благоприятных факторов.

Поэтому Прабхупада не ограничивается брахманами, а создает движение для всех. Не все могут добиться реализации быстро и в этой жизни, но поскольку есть общество, безусловное участие в движении окажет благоприятное, если не решающее действие на судьбу человека.

[Aндрей]

Можно и так сказать. Но можно и по-другому. Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?

По моему вы описали не весь масштаб трагедии, а максимум половину. кроме того что Боженька все это требует, он же изнутри и направляет скитания дживы и только он может дать чистую прему, или что там еще надо для счастья прекращения страданий. Только по его милости что-то может даже начать задумываться. Как-то так..
Теперь подумаем - зачем ему это надо... хотя толку то думать, если он не откроет : (

[rangaraja nambi]

Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.