Страница 47 из 54 ПерваяПервая ... 373839404142434445464748495051525354 ПоследняяПоследняя
Показано с 921 по 940 из 1073

Тема: Принципиально непостижимые для дживы формы Реальности

  1. #921
    [QUOTE=Prema;193482]Борьба женщин за уважение и равноправие не может подавлять мужчин. Не нужно думать, что женщины стоят на более низкой ступени развития и что для мужчины оскорбительно относиться к женщине как к равной.
    [QUOTE]

    Если бы это была борьба за равноправие, то она и называлась бы "борьба за равноправие". Это то же самае, что и BLM, не за равноправие, а за власть.
    Я как раз и топил за то, что женщины тоже люди...
    А вот в ведических писаниях о женщинах говорят как о существах слегка инфантильных, в большинстве своем.

    Можно судить по одному этому высказыванию, но я судила по многим его поступкам и это не только моё личное мнение, а мнение миллионов индийцев и пакистанцев.
    Вот мнение мусульман-пакистанцев по этому вопросу вообще никого не должно волновать. И вряд ли они будут с большим уважением относиться к Ганеше, чем ужасный Нарендра Моди.
    Что касается мнения индийцев... Ну, при демократии ни у одного из политических лидеров не бывает и не может быть единодушной поддержки, всем не угодишь. Если его перестанут поддерживать слишком многие - изберут другого.


    Думаю, что причина в другом. Они не утратили ощущения счастья от своих природных занятий, просто безвыходная ситуация, когда не на кого рассчитывать и не от кого ждать защиты, вынудила их стать самостоятельными и рассчитывать только на себя. В связи с этим они стали сами бороться за свои права.
    Ничего не бывает вечным. Сегодня есть поддержка и защита, а завтра ее нет. Возможно они не могут уже как раньше вдохновлять мужчин на свою защиту, ибо утеряли присущие им в древности качества. А может всегда так было. В любом случае, не женщинам указывать каким быть мужчинам, потому что во-первых, они не понимают что это значит, а во-вторых, они и сами не будут уважать тех, кто подчиняется их капризной воле. Как можно защитить того, кто хочет искать приключений?

    Работать в шахте - несложные рабочие операции, а сидеть повторять джапу - сложный труд .
    Ключевое слово тут "качественно". Повторение джапы требует контроля ума и знания философии, а механическая работа в шахте - не требует. Знай махай лопатой. Думаете шудры пашут, а брахманы прохлаждаются? Все немного не так. Конечно, можно и просто тараторить, при этом за пол-круга успевая обойти умом пол-галактики, но вы же не за такое повторение? А памятование об оскорблениях? А настроение служения? И вообще мозг довольно энергозатратный орган (25% потребления энергии тела), так что работа с умом может реально быть сложным трудом.

  2. #922
    Цитата Сообщение от rangaraja nambi Посмотреть сообщение
    Качественно повторять джапу это действительно труд, потому что сам процесс требует контроля над умом и концентрации на звуке. У многих людей Кали-юги с этим проблемы.
    Проблема прежде всего с пониманием и нежеланием что-либо делать. Стать йогами могут только избранные, но обрести сознание Кришны могут все без исключения. Потому что концентрация ума на именах Кришны достигается благодаря очищению сердца и развитию привязанности, а не за счёт неимоверных усилий направленных на приобретение контроля над умом.

  3. #923
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Проблема прежде всего с пониманием и нежеланием что-либо делать. Стать йогами могут только избранные, но обрести сознание Кришны могут все без исключения. Потому что концентрация ума на именах Кришны достигается благодаря очищению сердца и развитию привязанности, а не за счёт неимоверных усилий направленных на приобретение контроля над умом.
    То есть внимательно слушать джапу не нужно? Разве это не есть усилие, показывающее серьезность и искренность практикующего в стремлении стать вайшнавом и его уважение к садхана-бхакти? Если нет серьёзности, то разве очищение сердца будет успешным?

  4. #924
    Цитата Сообщение от rangaraja nambi Посмотреть сообщение
    То есть внимательно слушать джапу не нужно? Разве это не есть усилие, показывающее серьезность и искренность практикующего в стремлении стать вайшнавом и его уважение к садхана-бхакти? Если нет серьёзности, то разве очищение сердца будет успешным?
    Обрести контроль над умом вне сознания Кришны практически не реально, но в сознании Кришны мы обретаем контроль над умом прилагая лишь небольшие усилия. Но усилия и искренность естественно нужны.

  5. #925
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Стать йогами могут только избранные, но обрести сознание Кришны могут все без исключения.
    Бг. 6.47
    йогинам апи сарвешам
    мад-гатенантар-атмана
    шраддхаван бхаджате йо мам
    са ме йуктатамо матах

    А из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение.

    Бг. 7.19

    бахунам джанманам анте
    джнанаван мам прападйате
    васудевах сарвам ити
    са махатма су-дурлабхах

    Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей, обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я причина всех причин и все сущее. Такая великая душа встречается очень редко.

  6. #926
    Цитата Сообщение от rangaraja nambi Посмотреть сообщение
    А из всех йогов тот, кто всегда погружен в мысли обо Мне, пребывающем в его сердце, и, исполненный непоколебимой веры, поклоняется и служит Мне с любовью, связан со Мной самыми тесными узами и достиг высшей ступени совершенства. Таково Мое мнение.
    Да, бхакти-йога - это тоже йога и у неё есть много общего с другими видами йоги, но метод достижения совершенства имеет другую основу. А результаты превосходят результаты других видов йоги.

    Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей, обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я причина всех причин и все сущее. Такая великая душа встречается очень редко.
    Конечно, редко. Вы же не хотите вручить себя Кришне и таких как вы миллиарды.

  7. #927
    Периодически читаю фрагменты этой бесконечной беседы, к сожалению или к счастью, нет времени в ней участвовать.
    Задумался, почему они не могут прийти к согласию?

    Вот, пару мыслей.
    Понятно, что одна сторона не искренне ищет истину, то есть развлекается, и поэтому не хочет видеть аргументов другой стороны, одно это уже ставит под сомнение целесообразность подобной беседы.

    Вторая сторона, не желая замечать отсутствие искренности первой стороны, пытается подать истину, как она есть. Но не делает этого. Возникает вопрос, почему? Ведь, таким образом, она дает второй стороне карты для того, чтобы дальше раскручивать это бесконечное колесо. То есть вторая сторона сама помогает первой ходить по кругу. Может она тоже заинтересована в этом?

    Вторая сторона должна видеть, что ее аргументы не удовлетворяют первую сторону. Но может и не стоит стремиться их удовлетворить так сразу, причем на их же языке? Тем более, что вряд ли это возможно только в разговоре. Иллюзия - зыбкая почва, и в ней всё может быть поставлено под сомнение. Почему бы не говорить о вещать, не так, как людям удобно слышать, а как они есть?

    Бросается в глаза коренное отличие этой беседы от подобной же из Бхактивинода "Джайва дхарма".
    Там не возникает бесконечного спора и хождения по кругу.
    Там одна сторона заблуждается, но искренне, а вторая сторона опирается не на ту же самую иллюзию, а на
    духовные факты. Духовные факты упрямая вещь. Они суть вещей. Если человек знает духовные факты, он видит суть вещей. Глубинную причину. Когда одна сторона предъявляет другой духовные факты, тогда не будет хождения по кругу. И нет дела до того, что другая сторона не хочет или не может их увидеть. Это факты, если ты не видишь, то это твоя проблема. Можно попытаться объяснить, но объяснений недостаточно, чтобы осознать нечто духовное. Поэтому не стоит объяснять нечто по двадцать раз. Это не поможет. Можно попытаться понять, а можно не пытаться. Если кто-то не пытается, то вообще не стоит говорить.

    Если суть показана, но другой не захотел или не смог увидеть, дальше говорить нет смысла. Он просто не хочет или не может принять суть вещей. Его опыт не позволяет ему этого сделать. Он еще не квалифицирован для этого. Он должен попытаться усовершенствовать свой опыт. Об этом можно и нужно ему сказать. Он может продолжить свою квалификацию делами. Квалификация не повышается словами, а повышается делами. Почему так, легко обьяснить, опираясь на духовные истины. Понять труднее, для понимания нужна квалификация.

    Если бы на двадцать пятый вопрос вопрощающий упирался бы в один и тот же духовный факт, даже не желая его видеть, он, возможно,
    обратил бы на него внимание, как на нечто непонятное, но достойное внимания, поскольку та сторона настаивает и не отступает. Пришлось бы. Но поскольку в этой беседе такие факты другой стороной не приводятся, и сторона не настаивает на том, что это важно и непоколебимо, то этого (обратить внимание) и не происходит и беседа идет по кругу и вокруг да около.

    Духовная беседа должна быть направлена на духовные факты, и не отступать от них. Она не должна быть мирской болтовней.

    Та сторона должна привести железные духовные факты, чтобы не ходить кругами по одной и той же иллюзорной дорожке. Во вторых, другой стороне стоит вместо болтовни и топтания на одном месте, заняться повышением собственной квалификации, чтобы иметь возможность принять эти факты реальности, выходящей за пределы его теперешней плоскости восприятия и понимания.

    Отсутствие духовных фактов в беседе похоже на ситуацию из фильма Киндза-дза. "А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!"

    Не совсем та ситуация, но факт такой, что не стоит говорить на языках (или о вещах), продолжения (сути) которых не знаешь. Это слишком заметно м легко проверяемо. Если кто-то собрался отстаивать истину, то нужно вначале познать ее самому в той степени, которая позволяет пользоваться знанием фактов о ней, а не только лишь слухов.

    Знание фактов об истине способно помочь другим людям. Слухи же о фактах находятся в той же плоскости, что и другие люди, и, таким образом, не могут помочь человеку.

    Этим и отличается гуру от болтуна. Гуру опирается на факты, от которых нельзя отвертеться, он настаивает на них и не отходит от них ни на шаг. Беседа может вестись вокруг этих фактов, невидимых и непонятных для других людей, но эти факты незыблемы, не могут быть подвергнуты сомнению, поскольку это именно факты, на которые опирается всё, а не наши домыслы о фактах, не наши фантазии о фактах, не наши идеи о фактах. Гуру видит, как его собственная жизнь нанизана на эти факты, как бусины на нить. Обычные же люди пытаются представить свою плоскоскь восприятия, как понимание духовного. Для них собственная жизнь отдельно, а духовное отдельно. Они рассуждают о духовном умозрительно, не наблюдая его в своей жизни и в себе самом.

    Факты рождают знание, а знание рождает железную веру. Мы можем убедить себя в том, что знаем факты, не зная их, принять умозритиельное за реальное, но это уже не вера, а скользкая платформа, иллюзия о фактах, на которой нас легко раскачать, и даже столкнуть с нее. Таким образом вера садху непоколебима, а вера обычного человека может дать слабину в тяжелый момент.

    Когда кто-то что-то реально видел и знает духовно, это его факты. Но когда кто-то слышал о том, что кто-то видел и знает,
    то это не факты, а слухи, и они не являются фактами. Если кто-то испытал нечто, и поверил, что это духовное, это еще не факты. Духовное обладает четким отличием от всего остального. Оно как краеугольный камень, на котором всё остальное строится.

    Как понять что нечто является духовным? Оно везде, всегда и во всем и всё в нем. Нет ничего в чем его не было бы, и нет ничего что не находилось бы в нем, и это видно. Не умозрительно, не логически, а явно. Оно причина всех причин. И непрерывно проявляет себя. Все исходит из него, стремится к нему и возвращается в него, не покидая его. Кто видит это, не может ошибиться в том, оно это или нет. Нет ничего подобного этому. Как видим, это не вопрос эмоций, как иногда апеллируют к эмоциям, как доказательству духовности. Эмоции не являются доказательством духовности. Эмоции не доказывают является ли нечто краеугольным камнем или нет. Оно даже там где нет эмоций, и то, в чем нет эмоций, тоже в нем. Эмоциям, впрочем, тоже есть в нем место, как и всему остальному. Оно едино со всем и оно отдельно от всего. Нельзя, указывая пальцем, показать, вот оно здесь или вот оно там, или сказать, здесь его нет, потому что в этом нет эмоций. Видение этого дает знание чем оно отличается от того, с чем едино, и чем оно едино с тем, от чего разделено. Для плоского материального опыта это непостижимо, а для духовного это очевидно.

    Непостижимость еще не означает, что об этом нельзя говорить. Говорить можно, но тогда в этом разговоре будут произноситься упрямые непостижимые вещи, как вот наподобие вышеупомянутых об одновременном единстве и различии. То, что непостижимо в этой плоскости, становится легко понятным с духовной точки зрения.

    Поэтому не стоит пытаться объяснить духовную истину, не выходя за пределы материальной плоскости. Именно нахождение в этой плоскости делает разговор бесконечным и совершаемым по кругу, и не приближает дискуссию к истине.

    Если одна сторона будет приводить духовные факты и пытаться объяснять их доступными средствами, то скорый конец разговора будет неизбежен. Если стороны идут на второй круг, то очевидно, начиная с этого места, разговор на данном этапе становится бесполезен, из-за недостатка квалификации одной или обеих сторон. Стороны должны разойтись для повышения квалификации. Разговор заканчивается там, где заканчивается квалификация вопрошающего понять услышанное.

    Например, не стоит говорить о падении с Вайкунтхи, основываясь только на прочитанном, не зная сути прочитанного, то есть не зная сути падения с Вайкунтхи или возвышения на Вайкунтху. В Кришна Самхите Бхактивинод указывает падение и возвышение живых существ как две из 15 труднопостижимых истин, которые открываются для садху. Если сам не падал и не возвышался, то прочитанное превращается в малополезные слухи. В любом разговоре, чтобы он был духовный, садху стоит приводить лишь духовные факты. Это то, чего ищут все в этом мире, ведь это краеугольные камни, на которых строится вся их жизнь.

    Могут ли быть духовные разговоры без садху? Могут. Гуру, садху, шастры. Если нет гуру, нет садху, то есть шастры. Но в таком разговоре должна быть попытка понять шастры, понять гуру, понять садху. Не возвышаться друг перед другом, унижая собеседника, не троллить гуру, садху, шастры, не высмеивать, таким образом, возвышая себя, а пытаться искренне понять те духовный истины о которых они говорят, и узнать каким образом повысить свою квалификацию, и искренне пытаться практиковать эти методы совершенствования квалификации, чтобы возвышаться не перед другими, а над своим теперешним уровнем.

  8. #928
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Обрести контроль над умом вне сознания Кришны практически не реально, но в сознании Кришны мы обретаем контроль над умом прилагая лишь небольшие усилия. Но усилия и искренность естественно нужны.
    Помню, в году 1997 или 1998 в Храме на Беговой, в департаменте намахатт были анкеты для преданных. И там, в графе "профессия", у некоторых стояло "профессиональный преданный". Меня это тогда удивило, хотя в этом и был очевидно какой-то смысл.

  9. #929
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Периодически читаю фрагменты этой бесконечной беседы, к сожалению или к счастью, нет времени в ней участвовать.
    Задумался, почему они не могут прийти к согласию?
    Бросается в глаза коренное отличие этой беседы от подобной же из Бхактивинода "Джайва дхарма"
    Отвечу коротко. Весь смысл этой беседы, чтобы побудить собеседников обратиться к таким книгам как "Джайва-дхарма", "Шримад Бхагаватам" и им подобным и начать повторять Святое Имя. Т.е. начать наконец-то духовно развиваться, а не духовно развлекаться.

  10. #930
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Да, бхакти-йога - это тоже йога и у неё есть много общего с другими видами йоги, но метод достижения совершенства имеет другую основу. А результаты превосходят результаты других видов йоги.
    Все так говорят. Но Кришна говорит по-другому.

    Бг. 5.4
    санкхйа-йогау притхаг балаг
    праваданти на пандитах
    экам апй астхитах самйаг
    убхайор виндате пхалам

    Только невежды могут говорить, что преданное служение [карма-йога] отлично от аналитического изучения материального мира [санкхьи]. Истинно мудрые утверждают, что тот, кто не сворачивая идет одним из этих путей, достигает цели обоих.

    Бг. 5.5
    йат санкхйаих прапйате стханам
    тад йогаир апи гамйате
    экам санкхйам ча йогам ча
    йах пашйати са пашйат

    Тот, кто знает, что цели санкхьи можно также достичь с помощью преданного служения, и понимает, что аналитическое изучение мира и преданное служение равнозначны, видит истинное положение вещей.

    Конечно, редко. Вы же не хотите вручить себя Кришне и таких как вы миллиарды.
    Причем же здесь я?
    И откуда вы знаете, чего и хочу я и миллиарды? Это не научно. Не обязательно ведь соглашаться во всем друг с другом.

  11. #931
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Отвечу коротко. Весь смысл этой беседы, чтобы побудить собеседников обратиться к таким книгам как "Джайва-дхарма", "Шримад Бхагаватам" и им подобным и начать повторять Святое Имя. Т.е. начать наконец-то духовно развиваться, а не духовно развлекаться.
    Ну не получается как-то... Неубедительно пока. Читал и Бхагаватам и Джайва-дхарму.
    Одно дело пропагандировать, пусть и правильными словами, но все это выглядит пустыми лозунгами. Потому что много было людей, которые говорили то же самое и с тем же жаром, но в итоге оказалось, что слова одно, а жизнь другое. Сейчас просто словам и посулам духовного успеха никто не верит. И не надо все сваливать на меня. Вы ничего никому не должны доказывать, но и я не обязан автоматически вам верить, пусть даже вы подтвердите свои аргументы самыми бронебойными шастрами. Как показывает опыт, никакие шастры не гарантируют ничего.

  12. #932
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Периодически читаю фрагменты этой бесконечной беседы, к сожалению или к счастью, нет времени в ней участвовать.
    Задумался, почему они не могут прийти к согласию?


    Простите, еще не прочитал ваш бесконечный : ) монолог, но не удержался от ремарки: А где в ведах написано, что мы прям должны прийти к согласию?
    И если бы вот пришли к согласию, и что дальше - идеальный мир, нирвана, все в едином порыве сливаются с брахмаджойти и уже нечего больше обсуждать, не о чем спорить, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни катхи, ни шваранам, ни киртанам, ни вишнох смаранам..?

    Я зачем спрашиваю - не хочется вам тут портить идеальную чистоту и могильный покой. Форум походу очень к ним близок, скоро совсем прекратиться все, прям как у буддистов.

  13. #933
    Цитата Сообщение от Prema Посмотреть сообщение
    Отвечу коротко. Весь смысл этой беседы, чтобы побудить собеседников обратиться к таким книгам как "Джайва-дхарма", "Шримад Бхагаватам" и им подобным и начать повторять Святое Имя.
    Вы молодец!
    Я тоже христианам столько раз объяснял учение Христа, что в итоге даже сам понял.
    Так держать!

    Т.е. начать наконец-то духовно развиваться, а не духовно развлекаться.
    Напомните как мне, какое из трех основных качеств Бога переводится как "развитие" и какое как "развлечение" - сат, чит, или ананда?

  14. #934
    Раз уж вы Женя так жестко обломали нам все наслаждение от трансцендентной беседы, то придется направить на вас свою нерастраченную прему, крепитесь!

    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Понятно, что одна сторона не искренне ищет истину, то есть развлекается, и поэтому не хочет видеть аргументов другой стороны, одно это уже ставит под сомнение целесообразность подобной беседы.
    Все потому, что одна сторона считает что уже нашла истину и искать ей ее не надо, тем более что она вечно с ней.. поэтому развлечение и есть самое подходящее времяпропровождение и время для этого и проявлено на самом деле.
    Но мы же теоретические подкованныые люди и знаем что ничего не знаем как должно, поэтому уверенность Премы в своем познании Истины такая же иллюзия, как и уверенность других в чем бы то ни было...

    Вторая сторона, не желая замечать отсутствие искренности первой стороны, пытается подать истину, как она есть. Но не делает этого. Возникает вопрос, почему? Ведь, таким образом, она дает второй стороне карты для того, чтобы дальше раскручивать это бесконечное колесо. То есть вторая сторона сама помогает первой ходить по кругу. Может она тоже заинтересована в этом?
    Именно заинтересована, вы очень точно подметили - Путь это и есть цель. Хождение само по себе является и средством и целью и полезной для души и тела активностью, особенно если ходишь вокруг какого-то проявления Бога, например холма.

    Вторая сторона должна видеть, что ее аргументы не удовлетворяют первую сторону. Но может и не стоит стремиться их удовлетворить так сразу, причем на их же языке? Тем более, что вряд ли это возможно только в разговоре. Иллюзия - зыбкая почва, и в ней всё может быть поставлено под сомнение. Почему бы не говорить о вещать, не так, как людям удобно слышать, а как они есть?
    Именно неудовлетворение является причиной удовлетворения и наоборот. Если у меня есть нехватка чего то, то получив это я получу удовольствие. и наоборот, получение чего либо, приводит к утрате интереса и соответственно затуханию наслаждения. Думаете почему Кришна прячется, а все гаудия вайшнавы в таком восторге от чувств гопи в РАЗЛУКЕ?

    Бросается в глаза коренное отличие этой беседы от подобной же из Бхактивинода "Джайва дхарма".
    Там не возникает бесконечного спора и хождения по кругу.
    Там одна сторона заблуждается, но искренне, а вторая сторона опирается не на ту же самую иллюзию, а на
    духовные факты. Духовные факты упрямая вещь. Они суть вещей. Если человек знает духовные факты, он видит суть вещей. Глубинную причину. Когда одна сторона предъявляет другой духовные факты, тогда не будет хождения по кругу. И нет дела до того, что другая сторона не хочет или не может их увидеть. Это факты, если ты не видишь, то это твоя проблема. Можно попытаться объяснить, но объяснений недостаточно, чтобы осознать нечто духовное. Поэтому не стоит объяснять нечто по двадцать раз. Это не поможет. Можно попытаться понять, а можно не пытаться. Если кто-то не пытается, то вообще не стоит говорить.
    Именно поэтому вы не пытаетесь нам объяснить и хоть и упоминаете какие-то таинственные духовные факты, но ни разу их так и не приводите? Спасибо что хоть сразу объяснили. Хоть не уверен что и это понял - ведь если дуб как дерево, родился баобабабом и буду баобабом тыщу лет пока помру - смысл мне объяснять что либо, и вообще кому бы то ни было, лекции, проповеди, книги, учения - все это пустое.. или вечно осовободен, или вечно обусловлен и даже чтоб развлечься тоже не стоит...

    Если суть показана, но другой не захотел или не смог увидеть, дальше говорить нет смысла. Он просто не хочет или не может принять суть вещей. Его опыт не позволяет ему этого сделать. Он еще не квалифицирован для этого. Он должен попытаться усовершенствовать свой опыт. Об этом можно и нужно ему сказать. Он может продолжить свою квалификацию делами. Квалификация не повышается словами, а повышается делами. Почему так, легко обьяснить, опираясь на духовные истины. Понять труднее, для понимания нужна квалификация.
    А если сказали, а он не квалифицирован даже этого понять и принять? Может лучше таки опять помолчать - мылчание как высший метод просветления!
    Но слава Вишну, что у вас достаточная квалификация, что бы все понять как должно и прекратить этот бессмысленную и беспощадную катха-апарадху )

    Если бы на двадцать пятый вопрос вопрощающий упирался бы в один и тот же духовный факт, даже не желая его видеть, он, возможно,
    обратил бы на него внимание, как на нечто непонятное, но достойное внимания, поскольку та сторона настаивает и не отступает. Пришлось бы. Но поскольку в этой беседе такие факты другой стороной не приводятся, и сторона не настаивает на том, что это важно и непоколебимо, то этого (обратить внимание) и не происходит и беседа идет по кругу и вокруг да около.
    да что вы все туману напускаете, неужели мало нам тут иллюзии в сансаре - назовите уже прямо эти "стороны", кто есть ху? а то мы тут в самоуничижении извелись уже, каждый считает что речь именно о нем, что это он ниже всех и соломы на улице.. однако не хочется ведь и надмеваться над ближним в своем самоуничижении, хочется поделиться хотя бы, а то и уступить лавры последнего грешника...

    Духовная беседа должна быть направлена на духовные факты, и не отступать от них. Она не должна быть мирской болтовней.
    Подтверждаю еще раз - мы готовы внимать вашим мудрым наставлениям и прямым и ясным примерам духовных фактов и духовных же бесед... впрочем считая себя ниже упомянутой соломы и последними грешниками, готовы так же признать себя не имеющими квалификации для понимания высших духовных истин, которыми вы милостиво с нами то ли собираетесь поделиться, то ли нет..... )


    Та сторона должна привести железные духовные факты, чтобы не ходить кругами по одной и той же иллюзорной дорожке. Во вторых, другой стороне стоит вместо болтовни и топтания на одном месте, заняться повышением собственной квалификации, чтобы иметь возможность принять эти факты реальности, выходящей за пределы его теперешней плоскости восприятия и понимания.
    И опять золотые слова - давайте уже перейдем от топтания на месте к реальным фактам. Повысить, если это таки возможно, свою квалификацию, продолжить внимать вашим словам дальше и наконец узнать факты!

    Отсутствие духовных фактов в беседе похоже на ситуацию из фильма Киндза-дза. "А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!"
    Меня начинают терзать смутные сомнения - вы это случайно не в порядке вайшнавского самоуничижения и самокритики? Постинг все тянется простыней, а факты все не показываются...

    Не совсем та ситуация, но факт такой, что не стоит говорить на языках (или о вещах), продолжения (сути) которых не знаешь. Это слишком заметно м легко проверяемо. Если кто-то собрался отстаивать истину, то нужно вначале познать ее самому в той степени, которая позволяет пользоваться знанием фактов о ней, а не только лишь слухов.
    Да. Мы поняли. Что насчет фактов, давайте уже к делу!

    Знание фактов об истине способно помочь другим людям. Слухи же о фактах находятся в той же плоскости, что и другие люди, и, таким образом, не могут помочь человеку.
    ОК

    Этим и отличается гуру от болтуна. Гуру опирается на факты, от которых нельзя отвертеться, он настаивает на них и не отходит от них ни на шаг. Беседа может вестись вокруг этих фактов, невидимых и непонятных для других людей, но эти факты незыблемы, не могут быть подвергнуты сомнению, поскольку это именно факты, на которые опирается всё, а не наши домыслы о фактах, не наши фантазии о фактах, не наши идеи о фактах. Гуру видит, как его собственная жизнь нанизана на эти факты, как бусины на нить. Обычные же люди пытаются представить свою плоскоскь восприятия, как понимание духовного. Для них собственная жизнь отдельно, а духовное отдельно. Они рассуждают о духовном умозрительно, не наблюдая его в своей жизни и в себе самом.
    Трум пум пум.... Мдаааа.. Сомнения все нарастают, но надежда умирает последней... Ну очень хочется фактов - может претерпевший до конца их получит и спасется.. теперь уже себе посоветую крепиться

    Факты рождают знание, а знание рождает железную веру. Мы можем убедить себя в том, что знаем факты, не зная их, принять умозритиельное за реальное, но это уже не вера, а скользкая платформа, иллюзия о фактах, на которой нас легко раскачать, и даже столкнуть с нее. Таким образом вера садху непоколебима, а вера обычного человека может дать слабину в тяжелый момент.
    Да! Да! Давайте уже родим хоть Веру, раз Надежда умерла, а Любовь и не рождалась

    Когда кто-то что-то реально видел и знает духовно, это его факты. Но когда кто-то слышал о том, что кто-то видел и знает,
    то это не факты, а слухи, и они не являются фактами. Если кто-то испытал нечто, и поверил, что это духовное, это еще не факты. Духовное обладает четким отличием от всего остального. Оно как краеугольный камень, на котором всё остальное строится.
    ....... уууууууу...... Может если начать выделять слово "факты". то во рту хоть станет слаще.. потому что самих фактов нам по ходу не дано будет сегодня.. не заслужили по карме и уровню несознания, бывает...

    Промотал вниз - там еще много буков. Похоже познать истину за один вечер не получится, не с моим асурским нетерпеливым сознание. Попробую вернуться позже и привести с собой еще семерых злее меня.....

  15. #935
    Андрей, я просто описал вашу с Премой беседу. В ней недостает фактов. Пусть Према добавит фактов, тогда беседа перестанет крутиться по кругу. Но она не добавляет, может ей самой интересно поболтать, или она их не знает (фактов). Писания это чистые факты. Но не все это знают. Многим кажется что писания это просто слова. Что можно с ними поспорить. В материальном смысле да (это как посмотреть - двойственность), но в духовном спорить о фактах абсурдно, там нету двойственности. Поэтому происходит абсурдная ситуация, что одни слова писаний можно опровергнуть другими словами писаний. И даже возникают споры цитат. Ну это потому что факты, описанные в этих цитатах не воспринимаются духовно, а лишь в какой-то одной материальной плоскости.

    Вот выше один собеседник говорит - йога другая, другой говорит - да та же самая йога. Кто прав, кто не прав? Не важно. Какая им разница, если ни один, ни другой, очевидно, не практикуют йогу успешно, иначе бы вместо весьма общих цитат, привели бы более детальные практические отличия, как, например, это делает Бхактивинод, судя по его книгам, более искушенный в обеих йогах.

    И, главное, зачем им знать какая йога лучше, если они не практикуют? Разве для того они спрашивают, чтобы узнав какая лучше, тут же побежать практиковать самую лучшую? Судя по количеству страниц в этой теме, явно не для этого. Тогда для чего? Почему они не спросят "как практиковать правильно?". Почему не спросят "что я делаю неправильно?". Нет, цитаты против цитат. Для чего это? Победить собеседника в состязании цитат? В жонглировании словами? Не видно желания реально понять и освоить. Видна страсть какая-то поболтать просто. Потратить время. Лично у меня этого времени нет в таком количестве.

    Почему никто не обсуждает процесс практики, а все сразу обсуждают падали или не падали с Вайкунтхи? Что все всё досконально понятно? Если понятно, тогда почему споры?

    Према пишет - чтобы побудить читать и повторять. Вот начни и сразу. Ну а самбандха? Этого же нет. Одни фантазии на тему. Самбандха это факты. Самые основные для практики. Если нет успеха в практике, значит первое что - это нет самбандхи. И это самое сложное. Это что-то первое реально духовное, краеугольное в нашем материальном мировоззрении. И без него ничего не сдвинется. Горы цитат и все на месте.

    Тоже и в йоге. Яма, нияма и т.д. Зачем яма, нияма? Может сразу асаны? Но нет, асаны без ямы ниямы не работают. Пранаяма не работает без асан и т.д. Также и тут. Правила и предписания зачем? Зачем 4 принципа? Зачем ахимса. Что это? Зачем это? Все это важно не просто знать, не просто практиковать, а освоить, БЫТЬ этим. Освоишь это, тогда можно и самбандху освоить.

    Према, это вам сообщение теперь. Ну разве они спорят потому что не читали и не повторяли? Вы им цитату, они вам две.
    Люди не могут понять детали, что-то ускользнуло. Ну вот и дайте им самбандху, если они смогут. А ведь это даже не обсуждается. Дайте детали, мелочи, тонкости, если нужно будет. Дьявол в деталях. Кто такое Кришна, кто такая джива, энергии. Практически, а не вообще где-то там, где нас нет. Ну и они должны это принять (поскольку это факты), занять свое место, если захотят действовать духовно. В чем состоит первое служение? А вы им что? Общие лозунги про читайте и повторяйте. Разве это детали? А, ну еще стать красным от сильного желания. И много про вашу с Кришной персональную любовь, что не согласуется с нашими шастрами, а шастры это факты. Ну это ваше дело, но если тратите столько времени, сделали бы доброе дело, попробовали бы кому-то дать, если у вас есть что дать. А вы тоже подались в жонглирование.
    Последний раз редактировалось ЕвгенийК; 30.12.2021 в 04:25.

  16. #936
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Андрей, я просто описал вашу с Премой беседу. В ней недостает фактов. Пусть Према добавит фактов, тогда беседа перестанет крутиться по кругу. Но она не добавляет, может ей самой интересно поболтать, или она их не знает (фактов).
    Евгений, не очень понимаю почему вам так хочется, чтоб эта беседа прекратилась, она вас чем-то раздражает, может хотите об ЭТОМ поговорить, разобраться в себе? Я не вижу проблем к беседах о Кришне и скорее наоборот вижу в этом высшее благо, как и не вижу оснований для укора Премы, или нас с Рангараджей, в том что нам это может "нравиться".
    Что касается "фактов", то я всеми четырьмя руками за, это был основной посыл моего предыдущего постинга в этой теме. Хочу только напомнить, что даже перечисление фактов о Кришне, у Ананты Шешы занимает всю жизнь нашего Брахмы и все равно он не вкладывается в это время.
    Впрочем это всего лишь мое понимание.. но оно такое, Более того, я беру на себя смелость считать что и вы пишете только ваше ограниченное понимание, а не абсолютную истину...

    Писания это чистые факты. Но не все это знают.
    Позволю себе не согласиться с первым утверждением. Для меня писания это скорее аллегории, лилы. Материальные факты иллюзорны, а духовные факты не передаются материальными буквами, о чем я уже приводил (фактический)) пример из тех же писаний ранее - даже на собрании полубогов с присутствием первого вайшнава Шивы и других, этот вопрос так и не был закрыт.



    Многим кажется что писания это просто слова. Что можно с ними поспорить. В материальном смысле да (это как посмотреть - двойственность), но в духовном спорить о фактах абсурдно, там нету двойственности. Поэтому происходит абсурдная ситуация, что одни слова писаний можно опровергнуть другими словами писаний. И даже возникают споры цитат. Ну это потому что факты, описанные в этих цитатах не воспринимаются духовно, а лишь в какой-то одной материальной плоскости.
    Ну да, как-то так.
    Но вы предлагаете прекратить обсуждать? Или я вас не так понял? Выхода то другого нет, да слова несовершенны, но они могут подвести сознание к метанойе - мне кажется такие были рекомендации.
    А так то да - в этом мире всегда можно подобрать антитезис любому тезису, даже из Веданты.. Но может это не случайно так устроено, не думали - меня например все чаще терзают подобные сомнения......

    Вот выше один собеседник говорит - йога другая, другой говорит - да та же самая йога. Кто прав, кто не прав? Не важно. Какая им разница, если ни один, ни другой, очевидно, не практикуют йогу успешно, иначе бы вместо весьма общих цитат, привели бы более детальные практические отличия, как, например, это делает Бхактивинод, судя по его книгам, более искушенный в обеих йогах.
    О какой йоге у вас сейчас речь - как вы определяете критерии успешности например в Бхакти-Йоге, что вам сигнализирует, что Према, или я, не успешны? Помогите нам, это же важные вопросы.
    И что нам делать, чтобы исправиться - я так понимаю что во первых перестать говорить на эти темы, или говорить фактами, что дальше?
    Как Бактивенод достиг такого замечательного уровня и правильно ли будет для нас слепо идти его, пусть и замечательным, но чужим для нас путем, без учета времени, места, обстоятельств и прочих фактов.


    И, главное, зачем им знать какая йога лучше, если они не практикуют? Разве для того они спрашивают, чтобы узнав какая лучше, тут же побежать практиковать самую лучшую? Судя по количеству страниц в этой теме, явно не для этого. Тогда для чего? Почему они не спросят "как практиковать правильно?". Почему не спросят "что я делаю неправильно?". Нет, цитаты против цитат. Для чего это? Победить собеседника в состязании цитат? В жонглировании словами? Не видно желания реально понять и освоить. Видна страсть какая-то поболтать просто. Потратить время. Лично у меня этого времени нет в таком количестве.
    Ну у вас свои обстоятельства, у других свои. Вам времени не дал Кришна, нам дал. По моему факты очевидны - всякий поступай в удостоверение своего ума (Рим 14:5)
    Впрочем приятно что даже такому серьезному и занятому (не спрашиваю какой деятельностью, уверен что исключительно духовной, а не мирской), Кришна таки милостливо дает минутку, чтобы почитать и ответить иногда..

    И почему вы говорите "не спросят "что я делаю не правильно"" - я вас всегда спрашиваю и Прему тоже. Если вы считаете что у Премы недостаточная квалификация, то помогите ей (что наконец то начало происходить). А то по факту она одна отдувается за всех гаудия вайшнавов, а остальные хранят мудрое молчание.. а у нас вопросы (разве это плохо?)....

    Почему никто не обсуждает процесс практики, а все сразу обсуждают падали или не падали с Вайкунтхи? Что все всё досконально понятно? Если понятно, тогда почему споры?
    Я не знал как правильно. Думал по крестьянски типа "Прежде ищите Царство Божее (Истины), а остальное приложится.. Еще грешным делом мечтал, что обсуждение и разговоры о Кришне, это тоже йога, один из процессов практики.... а оно вишь как обманул меня лукавый
    Значит надо не спорить? Или спорить, но о более мелких вещах? ........
    Я больше не знаю, в чем состоит мой долг, и постыдная слабость скупца лишила меня самообладания. Поэтому прошу, скажи прямо, что лучше для меня. Отныне я Твой ученик и душа, предавшаяся Тебе, — наставляй же меня.

  17. #937
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Према пишет - чтобы побудить читать и повторять. Вот начни и сразу. Ну а самбандха? Этого же нет. Одни фантазии на тему. Самбандха это факты. Самые основные для практики. Если нет успеха в практике, значит первое что - это нет самбандхи. И это самое сложное. Это что-то первое реально духовное, краеугольное в нашем материальном мировоззрении. И без него ничего не сдвинется. Горы цитат и все на месте.
    Как это нет самбандхи!? КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ!?!
    Надо срочно что-то делать, куда то бежать, кого-то держать. Чтоб опять не впустую, давайте определим те же критерии, как она выглядит эта самбандха, как определить, по каким признакам я узнаю того, чье знание погружено в трансцендентное? Как и каким языком он говорит? Как он сидит и как двигается?
    Может по старым добрым плодам? Но это же христианство, а у вайшнавов плоды вообще не нужны, деятельность не ради них же..

    Просто мне по наивности казалось что мы тут практически всю дорогу о этой самбандхе и говорим практически. О разных своих взаимоотношениях с Кришной, от любви до ненависти, даже саджатия-снигдху обсудили, абхидхею, прайоджану.... но оказывается все не правильно... Ну а как по другому то можно на форуме, который предполагает только одно средство - общение с помощью слов? Все остальное в другом месте... Но если что, ты покажи барин, а мы подхватим.


    Тоже и в йоге. Яма, нияма и т.д. Зачем яма, нияма? Может сразу асаны? Но нет, асаны без ямы ниямы не работают. Пранаяма не работает без асан и т.д. Также и тут. Правила и предписания зачем? Зачем 4 принципа? Зачем ахимса. Что это? Зачем это? Все это важно не просто знать, не просто практиковать, а освоить, БЫТЬ этим. Освоишь это, тогда можно и самбандху освоить.
    Видать велико ваше могущество, если вы прозреваете все наши ямы, только посмотрев на аватар и почитав несколько сообщений в одной теме.
    За себя конечно говорить не могу, но вот за Прему и Рангараджу обидно - мне видится что они могли за свои жизни их столько назакопать, что как бы вайшнава апарадхи не вышло, так их одной метлой да в кучу с таким грешником как я.... вы однако осторожней. Не судите опрометчиво, говорится в Евангелии и господин Кардинал (с)

    Према, это вам сообщение теперь...
    Ну все, тут уже пусть она отдувается.
    Мир.
    : )

  18. #938
    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Евгений, не очень понимаю почему вам так хочется, чтоб эта беседа прекратилась, она вас чем-то раздражает, может хотите об ЭТОМ поговорить, разобраться в себе? Я не вижу проблем к беседах о Кришне и скорее наоборот вижу в этом высшее благо, как и не вижу оснований для укора Премы, или нас с Рангараджей, в том что нам это может "нравиться".
    Если вам нравится в таком русле, дело ваше. Я просто считал, что вам интересен прогресс, беседа для прогресса, а не просто "чтобы беседа не прекращалась". Поэтому и написал, что по моему мнению можно сделать, чтобы бесконечное топтание на месте превратилось в продвижение. Беседа должна вестись о Кришне. Вот вы говорите, что беседа о Кришне, но она не о Кришне. Это просто слово такое, Кришна. Когда беседа о Кришне, то должна быть связь с Кришной, не со словом Кришна, а с настоящим Кришной, что-то духовное должно быть в ней, какие-то духовные факты. Иначе, если вам нравится употреблять буквы именно в таком порядке, как К-р-и-ш-н-а, они только буквами и останутся. Это просто пустое сотрясание воздуха. Довольно бессмысленное на мой взгляд. Обо всем этом уже было написано в позапрошлом сообщении. Если бы вы искали Кришну, вы, как заинтересованное лицо, обратили бы на это внимание. Поэтому вот всего третье сообщение и уже пошли по кругу.
    Обратите ваше внимание, Кришна это не буквы, а нечто реальное, но недоступное для нас сейчас. Поэтому сколько бы мы ни говорили в материальное беседе Кришна, Кришна, а воз и ныне там, эти букв по прежнему не являются Кришной. Понимание этого часть самбандхи.


    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Что касается "фактов", то я всеми четырьмя руками за, это был основной посыл моего предыдущего постинга в этой теме. Хочу только напомнить, что даже перечисление фактов о Кришне, у Ананты Шешы занимает всю жизнь нашего Брахмы и все равно он не вкладывается в это время.
    Ну вот вам простой факт, говоря о Кришне на протяжении 47 страниц вы ни разу не говорили о Кришне. Читая о Кришне, вы ни разу не читали о Кришне, даже если это были слова писаний. Кришна не доступен вот так, по желанию поговорить о нем изнутри материального мира. О ком поговорить, если не знаем о ком? Нонсенс.

    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Впрочем это всего лишь мое понимание.. но оно такое, Более того, я беру на себя смелость считать что и вы пишете только ваше ограниченное понимание, а не абсолютную истину...
    Истина имеет градации. Она не черно-белая, как вот с одной стороны наше ограниченное понимание, а с другой истина. Между ограниченным пониманием и истиной есть путь. По этому пути можно двигаться шагами. Каждый шаг приближает к истине. Важно двигаться в сторону истины, а не просто вечно оставаться в рамках "ограниченного понимания". Двигаться к истине можно принимая ее сторону, невозможно двигаться к истине, имея лишь мнение о ней. Сам человек делая эти шаги изменяется, он становится более истинным по мере движения к истине. Не нужно рассматривать человека как нечто статическое. Двигаясь к истине, он видит ее лучше и знает ее лучше. Ограниченность его тоже имеет градации.

    Невозможно постичь истину умозрительно, отдельно от нее, вне связи с ней. В умозрительной беседе о ней, например. Постичь истину можно только служа ей, давая ей путь в себе, тогда эта беседа как служение истине. Тогда не сам человек говорит, но истина говорит его устами. Насколько абсолютная? Не важно, главное прогресс в этом. Чем больше предания истине, тем больше истина говорит человеком. Тоже и в практике воспевания. Если человек воспевает, то в этом нет истины. Только истина сама воспевает себя, а человек лишь может быть инструментом, а может не быть.

    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Позволю себе не согласиться с первым утверждением. Для меня писания это скорее аллегории, лилы. Материальные факты иллюзорны, а духовные факты не передаются материальными буквами, о чем я уже приводил (фактический)) пример из тех же писаний ранее - даже на собрании полубогов с присутствием первого вайшнава Шивы и других, этот вопрос так и не был закрыт.
    В этом и проблема. Если духовные факты не передаются материальными буквами, тогда в чем смысл подобной беседы? Буквы буквам рознь. Кришна может быть неотличен от своего имени. Это факт. Писания описывают недвойственную реальность, это тоже факт. Зависит от читателя, имеет ли он связь с духовной реальностью, чтобы понять написанное. Если имеет, тогда буквы для него оживут. Буквы это как распятый Иисус. Он может быть мертв, а может воскреснуть. Так и буквы, звуки. Они могут быть мертвы, а могут быть неотличны от настоящего Кришны. Нама, гуна, рупа, лила. Нама это и буквы и не буквы. Зависит от человека. Истина познается через служение ей. Если буквы произнесет сама истина, то они оживут. Если мы послужим ей инструментом. Если произнесем мы своим эгом, то это распятие, забивание гвоздей в то, что могло быть живым. То же и с писаниями. Там описаны факты, но как говорил Прабхупада, а есть ли у нас глаза, чтобы увидеть эти факты? Зависит от нас. Преданные могут увидеть, т.к. истина живет в них.


    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Но вы предлагаете прекратить обсуждать? Или я вас не так понял? Выхода то другого нет, да слова несовершенны, но они могут подвести сознание к метанойе - мне кажется такие были рекомендации.
    А так то да - в этом мире всегда можно подобрать антитезис любому тезису, даже из Веданты.. Но может это не случайно так устроено, не думали - меня например все чаще терзают подобные сомнения......
    Прабхупада говорил - во все что делаете, добавьте Кришну. Тогда обсуждение быстро приведет к результату. Обсуждать нечего, если речь
    о фактах. Хотите увидеть истину глазами истины? Тогда впустите истину в себя. Обсуждать ее отдельно от нее ничего не даст. Истина познается через служение ей.

    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    О какой йоге у вас сейчас речь - как вы определяете критерии успешности например в Бхакти-Йоге, что вам сигнализирует, что Према, или я, не успешны? Помогите нам, это же важные вопросы.
    И что нам делать, чтобы исправиться - я так понимаю что во первых перестать говорить на эти темы, или говорить фактами, что дальше?
    Как Бактивенод достиг такого замечательного уровня и правильно ли будет для нас слепо идти его, пусть и замечательным, но чужим для нас путем, без учета времени, места, обстоятельств и прочих фактов.
    Весь этот разговор сигнализирует. Сигнализирует неведение истины. Непонимание писаний, незнание процесса падения и возвышения. Умственная платформа. Вы сами о себе рассказываете своими словами.

    Что дальше я написал. Если говорить о фактах, а факты упрямая вещь, поэтому о них невозможно говорить бесконечно. Они вот такие и точка.
    Тогда после того, как походите вокруг да около, а придется принять их. А это самбандха, основа успеха.

    Слепо идти к истине не получится. Кришна говорит - тех кто служит мне, я сам наделяю разумом которое поможет прийти ко мне. Сделайте хоть шаг, и Кришна даст разум как сделать второй. Но как сделать этот первый шаг? Нужно принять правильное положение. Самбандха. Если человек лежит, он не может шагать. Нужно встать на свое место. Не на любое место. А именно на свое. Занять духовное положения. Духовные шаги подразумевают духовное положение. Развеять все заблуждения и фантазии. Оскорбления. Яма-нияма. Вот зачем они. Принципы, 4 принципа. Нужно стать этим. Очень простое сознание. Свое, родное. Я есть это. Не думать о принципах отдельно от них, а стать ими. Быть ими. Ничего другого не знаю и не являюсь другим. Зачем яма-нияма? Потому что они истина. А для осознания истины нужно стать истиной. Истина хочет сделать этот шаг. Помогите ей, послужите инструментом, и она сделает вами первый шаг.

    Это основы. Кришна это уже потом будет. Далеко где-то. Пока первый шаг нужно сделать.

    Истина познается через служение ей. Учет времени, места, обстоятельств и факторов тут не причем. Либо мы служим истине, либо нет. Истина не зависит от обстоятельств, факторов, места и времени. Ведь она духовна. Служить можно по разному, но суть одна. Суть одна, но проявляется по разному. Если мы позволяем ей проявиться, она проявляется. Если нет, она не проявляется. От нас зависит. В этом и состоит служение ей.

    Если она не проявляется, неужели это не видно? Кто знает истину, видит ее везде, а кто не знает, не видит ее нигде. Позвольте ей проявиться и сами увидите. Зачем об этом спорить? Просто сами посмотрите. Спорщики подобны людям, которые не хотят встать с кровати и выглянуть в окно, чтобы увидеть солнце. Они озвучат тысячу причин почему они это не делают.


    Цитата Сообщение от Aндрей Посмотреть сообщение
    Я не знал как правильно. Думал по крестьянски типа "Прежде ищите Царство Божее (Истины), а остальное приложится.. Еще грешным делом мечтал, что обсуждение и разговоры о Кришне, это тоже йога, один из процессов практики.... а оно вишь как обманул меня лукавый
    Значит надо не спорить? Или спорить, но о более мелких вещах? ........
    Ну сами подумайте, как можно спорить о фактах? Вот светит солнце на улице, как можно с этим спорить? Посмотрите и увидите. Споры это Дхенукасура.
    не все разговоры о Кришне являются разговорами о Кришне. Скорее это битвы воздушных замков. Должен быть в разговоре или садху или гуру или писания. Но писания без садху и гуру сложно понять правильно. Квалификация садху и гуру - это правильно понимать писания. Остальным не обязательно. О чем же они будут говорить?

    Могут быть разговоры еще нереализованных садху. Но это все равно садху. Садху не болтает просто так. В любом разговоре и деле он без устали ищет истину и быстро находит.

    Сам термин обсуждение - это что вообще такое? Мнение об истине? У нас не может быть истинного мнения об истине, если мы не служим ей. А если служим, то обсуждать уже нечего, т.к. вступают в дело факты.
    Разговоры о Кришне без связи с Кришной из той же оперы.

    Хотите истины, ищете истины, что толку обсуждать? Станьте проводником истины, и увидите истину в себе и везде. Как стать проводником? Ну столько методов, а суть одна. Нужно позволить ей (истине) делать так, как она этого хочет. Это не просто. Ведь есть эго, оно хочет иначе. Это эго уже обосновалось давно и понастроило препятствий. Завладело нами. Вот, об этом есть большой смысл говорить. Делаю, а не получается. Что мешает. Это большой, тяжелый разговор. Вполне и глубоко материальный. Вот об этом все толстые томы учений и практик. Как преодолеть трудное в себе.

    Но все равно, главное делать. Разговорами трудности не преодолеть.

    А говорить о падениях с вайкунтхи или о том, кто из нас какая гопи или о своей любви к Кришне, это не актуально.
    Последний раз редактировалось ЕвгенийК; 31.12.2021 в 05:18.

  19. #939
    Цитата Сообщение от ЕвгенийК Посмотреть сообщение
    Истина познается через служение ей. Учет времени, места, обстоятельств и факторов тут не причем. Либо мы служим истине, либо нет. Истина не зависит от обстоятельств, факторов, места и времени. Ведь она духовна. Служить можно по разному, но суть одна. Суть одна, но проявляется по разному. Если мы позволяем ей проявиться, она проявляется. Если нет, она не проявляется. От нас зависит. В этом и состоит служение ей.
    В чём же состоит служение?

  20. #940
    Вообще-то вопрос был очень простой: есть ли формы существования абсолютной реальности, которые недоступны дживе. Но дискуссия в итоге свелась к обсуждению степени падения вопрошающих и сокрушения по поводу их упорного нежелания присоединяться к рядам практикующих. Однако, эти разговоры нельзя считать ответом.

Страница 47 из 54 ПерваяПервая ... 373839404142434445464748495051525354 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 10 (пользователей: 0 , гостей: 10)

Похожие темы

  1. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 21.05.2013, 14:51
  2. Общение и формы
    от VitaliyT в разделе Вопросы к Е.М. Враджендра Кумару прабху
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 05.04.2013, 09:28
  3. Равновесная цена в духовной реальности
    от Джива в разделе Философия
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 16.06.2012, 14:07

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •