Почему вайшнавы не вели непримиримую войну с мусульманами и британцами - захватчиками чужой земли?

[Валентин Шеховцов]

Если, Шрила Прабупада пишет в комментарии к Бг. 1.36, что "Веды выделяют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой кары. Это: 1)попытка отравления, 2)поджог дома, 3)покушение на жизнь с использованием смертоносного оружия, 4)ограбление, 5)захват чужих земель и 6)похищение чужой жены. Тех, кто совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте, и их убийство не запятнает человека грехом", - то почему на протяжении оккупации мусульманами и британцами множество вайшнавов непрерывно не сражались с агрессорами?

Почему Рупа и Санатана не свергли Хуссейн Шаха, и, не развив успех освободили всю страну? Также этим освободителем мог быть царь-вайшнав Пратапарудра или другой вайшнав - император Виджаянагара - Кришнадеварай, или они вместе, после того, как Кришнадеварай стал зятем Пратапарудры?

Или может вайшнавы, особенно ачарьи всех сампрадай просили освободить всю Индию Кришнадеварая и Пратапарудру?
Или брахманы проводили многочисленные ягьи на освобождение страны?
А когда мусульман сменили британцы, то вайшнавы продолжили призывы, но уже к партизанской войне? И эти тексты сохранились до нашего времени?

***

И почему Бхактивинод Тхакур служил британцам если знал, что по Ведам они грабители и захватчики?



1. Благоволит ли нынешнее правительство поклонению Господу Хари?

Пусть же ныне здравствующая королева Шримати Виктория продолжит править всей Индией мирно и свободно!
Пусть же под ее правлением мы продолжим проповедовать и радоваться чистому вайшнавизму! (Саджджана-тошани, 4.1).

2. Как можно сохранить нерушимую дружбу между индийцами и англичанами?

Дружба между индийцами и англичанами естественна. Англичане являются арийцами и индийцы тоже арийцы, поэтому их отношения братские. Куда подевалась естественная братская любовь? Почему мы должны утрачивать естественную склонность дружить, из-за того что англичане стали нашими правителями? В наших отношениях индийцы - это старшие братья, а англичане младшие.

Когда младший брат подрастает и становится достаточно сильным и опытным, он принимает на себя всю ответственность за семью, потому что к тому моменту старшим брат уже стар и слаб. Поэтому он с любовью и подчиняется младшему брату. Что в этом плохого? Когда мы были молоды, мы также оказывали свое влияние на другие касты.

Сейчас же из-за старости мы не способны на это. Поэтому что может быть приятнее, чем проводить свои годы в окружении заботы младших братьев? Что можно считать большей удачей, чем благословлять наших младших братьев и постоянно наслаждаться нектаром вечноблаженных лотосных стоп Хари? Младший брат будет защищать нас от всевозможных бедствий и несчастий.

Нам уже не нужно испытывать на себе лишения и страдания, выходя на поля сражений. Мы останемся дома и будем воспевать имена Хари. Если, тяжело работая ради семьи, младшие братья порой испытывают неудовлетворенность и выказывают гнев, то мы, как старшие братья, стерпим его и успокоим их своими ласковыми речами и любовной заботой.

Так мы заслужим их уважение. Мы никогда не откажемся помочь нашим младшим братьям деньгами, если им вдруг понадобится такая помощь в процессе исполнения ими семейных обязанностей. Мы последуем тому же способу выражения нашей любви, к которой прибегнул бы и зажиточный семьянин по отношению к своему младшему брату. Мы никогда не окажем сопротивления. О мои братья по нации! Вот вам мой совет. Последуйте ему, пожалуйста (Саджджана-тошани, 2.5).

3. Можно ли обрести мир и процветание, если между индийцами и англичанами сохраняется вражда?

Я взываю к англичанам, одаренным положительными чертами характера и силой, а также к моим товарищам индийцам. О братья! Отриньте враждебность - в ней нет никакого проку. Если вы прекратите противостояние, то моя хорошо известная Шанти-деви, или богиня мира и покоя, одарит вас счастьем.

Счастье нужно всем - так обретите его под сенью богини покоя. Изначально все люди являются братьями. Верховная Личность Бога недоволен вашей обоюдной конфронтацией. Все вы духовные души. Мы постоянно подвержены различным невзгодам, катастрофам и нужде. Если мы будем поддерживать вселенское братство, то сумеем свести невзгоды к минимуму.

Совместно разрешая возникающие проблемы и объединив усилия, мы сможем преодолеть природные бедствия. Если при этих обстоятельствах мы продолжим конфликтовать, то не останется надежды на ослабление страданий. Поэтому, о братья, оставьте вражду, ненависть и гордыню и полюбите друг друга (Саджджана-тошани, 2.5).

4. Можно ли уберечь прежнюю славу индийцев, даже если они воздержатся от войны?

Если из-за старости индийцы отстраняются от таких дел, как война, они тем не менее счастливы в этой жизни, действуя как наставники других каст (Шри Чайтанья-шикшамрита, 2.3).

Бхактивинода-вани-вайбхава. Глава 81, Политика

*****

1. Что означает слово «сабхьята», или «цивилизация»?

Слово сабхьята означает быть достойным восседать в сабхе, или собрании; такова общепринятая благовоспитанность и светсткость (Джайва-дхарма, 9). 2.

2. Каково определение современной цивилизации?

Современная цивилизация - это сокрытие всего потенциально дурного (Джайва-дхарма, 9).

3. Каким образом коварные люди оберегают свою цивилизацию?

Престиж цивилизации коварных людей охраняется бесполезными доводами и рассуждениями, а также физической силой (Джайва-дхарма, 9).

4. Когда-то при виде симптомов и эмоций преданного служения я сам посмеивался над ними, считая их признаками буйного помешательства.
Что произошло с той цивилизацией, которую я считал первоклассной и в попытках превознести которую потерял свой драгоценный философский камень? (Кальяна-калпатару,2)

5. Разве цивилизация Кали-юги не представляет собой один сплошной грех?

Если под словом «цивилизация» вы понимаете красивую одежду, то проституток следует считать более цивилизованными, чем вас самих. Вино и плоть животных по определению являются нечистотами, и посему цивилизация, растущая за счет их культа, однозначно греховна. Современный образ цивилизации - это образ цивилизации Кали-юги.

Бхактивинода-вани-вайбхава. Глава 80. Цивилизация

[Ванинатха Васу дас]

Если, Шрила Прабупада пишет в комментарии к Бг. 1.3, что "Веды выделяют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой кары. Это: 1)попытка отравления, 2)поджог дома, 3)покушение на жизнь с использованием смертоносного оружия, 4)ограбление, 5)захват чужих земель и 6)похищение чужой жены. Тех, кто совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте, и их убийство не запятнает человека грехом", - то почему на протяжении оккупации мусульманами и британцами множество вайшнавов непрерывно не сражались с агрессорами?

Предположу, что захват власти в государстве - это не то же самое, что захватить землю, принадлежащую какому-то человеку. В ведические времена кшатрии тоже отбирали у других кшатриев власть над какими-то землями.

И это предписание дхарма-шастры, а для садху есть другие предписания, о чём и пишет далее в комментарии к БГ 1.36 Шрила Прабхупада.

[Валентин Шеховцов]

Предположу, что захват власти в государстве - это не то же самое, что захватить землю, принадлежащую какому-то человеку. В ведические времена кшатрии тоже отбирали у других кшатриев власть над какими-то землями.

И это предписание дхарма-шастры, а для садху есть другие предписания, о чём и пишет далее в комментарии к БГ 1.36 Шрила Прабхупада.

На войне убивают множество людей, а во время преступления - одного человека. Так что разница в количестве разве может на что-то влиять? Если же и есть разница, то в худшую сторону - больше убитых и, соответственно, больше страданий.

Да, в Двапара-югу был благородный захват земли, например, Ашвамедха - поединок или отказ от поединка и признание себя вассалом. А в Кали-югу правила войны не соблюдаются. Перед битвой на Курукшетре обе стороны о них договорились, и с точки зрения современности это просто фантастика:


Кауравы, Пандавы и сомаки первым делом установили правила для сражающихся войнов, о Бхарата, как это было принято издавна и как подобает по закону, дабы избежать любого коварства. На словесные выпады отвечать только словом и никоим образом не убивать того, кто покинул поле боя.

Колесничному войну сражаться с колесничным войном, восседающему на слоне - с себе подобным, коннику - с конником, а пехотинцу с пехотинцем, о Бхарата. Войны должны сражаться с противником согласно обоюдной силе, отваге и умению, заранее бросить вызов, но не наносить удара не готовому к бою или убегающему в страхе, не разить схватившегося с другим, зазевавшегося, обернувшегося спиной, безоружного и не облеченного в доспехи.

Махабхарата, Бхишма-парва, гл.1

***

Доблестные воины, зная дхарму никогда не наносят удара в битве тому, у кого распущены и спадают на лицо волосы, тому, кто повернулся спиной, или брахману, или тому, кто в знак покорности сложил ладони, кто просит пощады или бросил оружие, тому, кого постигла несчастливая случайность, о Арджуна, тому, кто остался без стрел, у кого упал доспех, выпало из рук или сломалось оружие.

Махабхарата, Карна-парва, гл.79

***

Юдхиштхира спросил: - Если кшатрий желает в битве покорить другого кшатрия, что необходимо ему для победы?

Бхишма отвечал: - Царь с армией или без нее, пойдя на владения другого царя, которого он победил, должен сказать всем людям: «Я ваш царь. Я буду всегда защищать вас. Заплатите мне дань или сражайтесь со мной в битве". Если люди примут его как своего царя, нет надобности в сражении. Если среди них нет кшатрия и они относятся враждебно, тогда их можно подчинить любым способом.

Юдхиштхира спросил: - О дед, как царь должен вести себя в сражении против другого царя?

Бхишма отвечал: Царь, кшатрий, не должен облачаться в доспехи в сражении с другим кшатрием, если тот не в доспехах. Они сражаются один на один и оставляет соперника, когда тот повержен на землю. Если враг приходит в доспехах, противник тоже облачается в доспехи. Если враг вышел впереди армии, противник должен тоже выйти впереди своей армии.

Если враг сражается с помощью обмана, ему дается отпор такими же средствами. Если враг сражается справедливо, с ним нужно сражаться справедливо. Колесничный воин не должен сражаться против воина на коне, а только с колесничным воином. Если противник оказался в бедственном положении и не может сражаться, его не стоит убивать или применять против него ядовитые или другие стрелы.

Кшатрии должны сражаться честно. Ослабевшего и раненного нельзя убивать или бездетного, безоружного, с лопнувшей тетивой или потерявшего колесницу. Раненному противнику нужно позволить уехать домой или перевезти его в жилище победителя и там оказать ему медицинскую помощь. В битве между праведными царями тяжело раненного не убивают, а исцеляют. Такова вечная дхарма.

Сам Ману, сын Брахмы, постановил, что битва должна быть праведной. Праведник должен идти на праведную битву, сражаясь за праведность. Если кшатрий неправедно одерживает победу, посредством обмана, он повинен в грехе. Говорится, что, применяя обман, он убивает сам себя. Так поступают нечестивцы. Но даже нечестивца нужно победить в честном бою.

Лучше умереть на поле битвы, сражаясь праведно, чем победить с помощью обмана или греха. Убивая с помощью обмана, кшатрий совершает грех, и этот грех уничтожает его. Думая, что добродетель не имеет силы, он насмехается над праведными воинами, но впоследствии встречает гибель. Хотя связанный путами Варуны, он считает себя бессмертным.

Как надутые кожаные меха, грешник лопается, отвергнув праведность. И вскоре он погибает, как дерево, унесенное бурным потоком реки, растущее на берегу. И люди, смотря на него, как на разбитый об каменную глыбу глиняный горшок, осуждают его. Поэтому царь должен побеждать праведным путем.

Махабхарата, Шанти-парва, глава 89

[Андрей Татауров]

Предположу, что захват власти в государстве - это не то же самое, что захватить землю, принадлежащую какому-то человеку. В ведические времена кшатрии тоже отбирали у других кшатриев власть над какими-то землями.

И это предписание дхарма-шастры, а для садху есть другие предписания, о чём и пишет далее в комментарии к БГ 1.36 Шрила Прабхупада.

Харе Кришна!
Как не одно и то же?
Если захватили власть на этой земле, то и распоряжаются этой территорией.
Как пример, США ставят своих марионеток во главе некоторых стран и олигархов и по-факту владеют (пользуются ресурсами) этой страны. Хотя фактически территории не захватывают. Примеров таких много.
Эта колониальная политика англосаксов не изменилась по сей день.

[Валентин Шеховцов]

Всё-таки некоторое противостояние британцам было:

3. Можно ли обрести мир и процветание, если между индийцами и англичанами сохраняется вражда?

Я взываю к англичанам, одаренным положительными чертами характера и силой, а также к моим товарищам индийцам. О братья! Отриньте враждебность - в ней нет никакого проку. Если вы прекратите противостояние, то моя хорошо известная Шанти-деви, или богиня мира и покоя, одарит вас счастьем.

Счастье нужно всем - так обретите его под сенью богини покоя. Изначально все люди являются братьями. Верховная Личность Бога недоволен вашей обоюдной конфронтацией. Все вы духовные души. Мы постоянно подвержены различным невзгодам, катастрофам и нужде. Если мы будем поддерживать вселенское братство, то сумеем свести невзгоды к минимуму.

Совместно разрешая возникающие проблемы и объединив усилия, мы сможем преодолеть природные бедствия. Если при этих обстоятельствах мы продолжим конфликтовать, то не останется надежды на ослабление страданий. Поэтому, о братья, оставьте вражду, ненависть и гордыню и полюбите друг друга (Саджджана-тошани, 2.5).

4. Можно ли уберечь прежнюю славу индийцев, даже если они воздержатся от войны?

Если из-за старости индийцы отстраняются от таких дел, как война, они тем не менее счастливы в этой жизни, действуя как наставники других каст (Шри Чайтанья-шикшамрита, 2.3).

Бхактивинода-вани-вайбхава. Глава 81, Политика

Но также большинство индийцев признало власть победителей:

Потому что Лорд Макалей, который был вицекоролем Индии в свое время, он поставил задачу: подчинить Индию власти… Рассказать историю с ним, да? Лорд Макалей в свое время прочитал перед английским парламентом речь, где он огласил программу подчинения Индии. Как эта программа возникла – однажды он приехал в Бенарес, в тот самый, о котором я рассказывал, и так как индийцы по природе своей люди покорные и послушные и они привыкли рассматривать правителей как Бога. Говорится, что царь – это представитель Бога. Обычно он привык, что ему везде оказывали очень большой почет. Люди становились вокруг улиц, приветствовали его, надевали гирлянды, делали арати ему: „Приехал сам Бог к нам!”

Б.В.Госвами. Алматы (8.12.2008) Шримад-Бхагаватам 4.29.80

***

Потому что если бы не было признания, то как индусы могли принимать участие в Первой и Второй мировой войне на стороне Британии?

Индийская армия в участвовала в Первой мировой войне. Более миллиона индийских военнослужащих служили за границей, из них 62 000 человек погибли и ещё 67 000 были ранены. Всего во время войны погибло не менее 74 187 индийских солдат.

Индийская армия начала Вторую мировую войну в 1939 году, насчитывая чуть менее 200 000 человек. К концу войны она стала крупнейшей добровольческой армией в истории, численность которой в августе 1945 превысила 2,5 миллиона человек.

Армия сражалась в Эфиопии против итальянской армии; в Египте, Ливии, Тунисе и Алжире против итальянской и немецкой армий, а после капитуляции Италии против немецкой армии в Италии. Однако основная часть индийской армии была направлена на борьбу с японской армией, сначала во время британских поражений в Малайе и отступления из Бирмы к границе с Индией; позже, отдохнув и переоборудовавшись для победоносного наступления обратно в Бирму, в составе крупнейшей из когда-либо сформированных армий Британской империи.

Эти походы унесли жизни более 87 000 индийских военнослужащих, при этом 34 354 человека были ранены, а 67 340 человек стали военнопленными. Их доблесть была отмечена наградой около 4000 наград, а 18 военнослужащих индийской армии были награждены Крестом Виктории или Георгиевским крестом

[Валентин Шеховцов]

Потому что Лорд Макалей, который был вице-королем Индии в свое время, поставил задачу: подчинить Индию власти… Лорд Макалей в свое время прочитал перед английским парламентом речь, где огласил программу подчинения Индии. Как эта программа возникла – однажды он приехал в Бенарес, в тот самый, о котором я рассказывал, и так как индийцы по природе своей люди покорные и послушные и они привыкли рассматривать правителей как Бога. Говорится, что царь – это представитель Бога. Обычно он привык, что ему везде оказывали очень большой почет. Люди становились вокруг улиц, приветствовали его, надевали гирлянды, делали арати ему: „Приехал сам Бог к нам!”

Б.В.Госвами. Алматы (8.12.2008) Шримад-Бхагаватам 4.29.80

***

Потому что если бы не было признания, то как индусы могли принимать участие в Первой и Второй мировой войне на стороне Британии?

Индийская армия в участвовала в Первой мировой войне. Более миллиона индийских военнослужащих служили за границей, из них 62 000 человек погибли и ещё 67 000 были ранены. Всего во время войны погибло не менее 74 187 индийских солдат.

Индийская армия начала Вторую мировую войну в 1939 году, насчитывая чуть менее 200 000 человек. К концу войны она стала крупнейшей добровольческой армией в истории, численность которой в августе 1945 превысила 2,5 миллиона человек.

Армия сражалась в Эфиопии против итальянской армии; в Египте, Ливии, Тунисе и Алжире против итальянской и немецкой армий, а после капитуляции Италии против немецкой армии в Италии. Однако основная часть индийской армии была направлена на борьбу с японской армией, сначала во время британских поражений в Малайе и отступления из Бирмы к границе с Индией; позже, отдохнув и переоборудовавшись для победоносного наступления обратно в Бирму, в составе крупнейшей из когда-либо сформированных армий Британской империи.

Эти походы унесли жизни более 87 000 индийских военнослужащих, при этом 34 354 человека были ранены, а 67 340 человек стали военнопленными. Их доблесть была отмечена наградой около 4000 наград, а 18 военнослужащих индийской армии были награждены Крестом Виктории или Георгиевским крестом

Освящение брахманом знамен Бенгальской легкой пехоты (1847)

[Валентин Шеховцов]

Освящение брахманом знамен Бенгальской легкой пехоты (1847)

А ещё вайшнавы молились в 1942 по просьбе Британской империи:

"Я был в храме Гуруваюр и там есть обычай. Не так давно, в этом веке там жил великий преданный Гуруваюр. И он пришел, он был атеистом. На самом деле в юности он был атеистом и он при этом был больным как это часто бывает с атеистами и не только с атеистами. Но ему повезло - у него был дядя. Этот дядя был главным священником храма Гуру-вайюр.

И дядя умолил его прийти в храм. Дядя ему сказал: - Пожалуйста, приди сюда в храм если ты хочешь излечиться. И Он пришел. Пришел как атеист, пришел развернув плечи, пришел, подумав: "Ничем меня не удивишь". Ему дали махапрасад. Ему сказали: - Ты пожалуйста съешь этот махапрасад. Может быть он тебе поможет. И он съел этот махапрасад и вылечился. И с тех пор он стал великим преданным Господа Гуруваюр.

Он обрёл веру, потому что природа веры это уважение, она начинается иногда с этого. И это было в прошлом веке, в ХХ веке. И когда началась война... Тогда во время войны в 42 году Индия тоже была втянута в войну, т.к она была частью Английской империи. И в какой-то момент английское правительство объявило...

Начались сложности, начался голод, началась разруха, люди начали страдать страшно и английское правительство в Индии объявило, что все должны идти в свои храмы, в свои мечети, в свои гурудвары, в свои места поклонения и там молиться Богу за процветание нашей империи. И люди религиозные, их в Индии слава Богу много ещё, отправились туда и стали молиться.

Этот человек сказал, что отныне... Он пользовался очень большим авторитетом там, в Гуруваюр. Он собрал весь народ и сказал: - Отныне приходите сюда... Придите сюда и мы 7 дней с вами без перерыва будем повторять святое имя Господа. Мы сделаем с вами эту нама-ягью 7 дней без перерыва.

Он сделал нама-ягью. И люди собрались. Потому что делать нечего. Есть всё равно нечего - волей-неволей постишься, все остальные сложности тоже налицо. 7 дней они сидели и повторяли святое имя. Ну иногда в перерывах они немножко как-то дремали. Но 7 дней они сидели во дворе храма Гуруваюр и повторяли:

Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе \ Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе

Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе \ Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе

Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе \ Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе

Когда 7 дней истекли, когда эта нама-ягья у них кончилась, люди не хотели расходиться. Они сказали: - Давай ещё посидим, давай ещё почитаем! Весь город преобразился. Откуда не возьмись какая-то пища появилась, ещё что-то - всё изменилось. Все люди стали счастливыми, они забыли о войне, они забыли обо всё остальном - всё само случилось. И с тех пор в Гуруваюр периодически эти нама-ягьи повторяются, правда теперь уже не с таким рвением люди это делают. Потому что, к сожалению, нет Второй мировой войны, чтобы делать это искренне Но ещё раз - это решение от всех проблем"

Е.С Бхакти Вигьяна Госвами. Шримад-Бхагаватам 7.15.74. 29 мая 2004

[Валентин Шеховцов]

Появилось серьезное сомнение или вопрос вопросов, возникший после лекции Шрилы Прабхупады:

Что значит религиозная война? Религиозная битва подразумевает право убивать агрессора. Если кто-то отнимает у вас собственность, если кто-то поджигает ваш дом, если кто-то похищает вашу жену или пытается убить вас – это агрессор. Агрессора следует немедленно убивать. Если кто-то стал агрессором, если я скажу: «Я сейчас вайшнав, я не должен причинять насилие, я должен терпеть. Чайтанья Махапрабху учил нас быть терпеливым подобно дереву или траве, поэтому я буду терпеть. Пусть он делает, что хочет».

Как Ганди говорил так. Кто-то спросил его: «Если кто-нибудь придёт и попытается обесчестить вашу дочь в вашем присутствии, у вас на глазах, что вы сделаете?»

Он сказал: «Я не буду применять силу».

Но это не соответствует шастрам! Это глупость! Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!
=======================
Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973

***

Всё вроде правильно, но тогда вайшнавы и особенно ачарьи должны показывать ачар, то есть пример для подражания, вести за собой массы или иными словами не отделять слова от жизни, от дел. Поэтому как они могли не сражаться во время оккупации мусульманами и британцами также отчаянно как шахиды, камикадзе или белорусские партизаны?

И особенно сам Шрила Прабхупада после знакомства с гуру в 1922 году и до 1947 года в соответствии со своими словами из лекции должен был участвовать руководя, финансируя или физически участвуя в немедленном истреблении британцев как и учат шастры. Ибо даже если с 1922 года англичане вели себя как джентльмены без насилия над мирным населением, то все равно они откровенные захватчики земель.

И комментаторы прошлого не боясь обвинений в экстремизме писали откровенно против иностранцев-колонизаторов. Но и к ним вопрос - как они лично участвовали в борьбе, то есть были ли они ачарьми?

Из комментария Шри Вишванатха Чакраварти к Бг 1.36:

Согласно шастрам, существует шесть видов злодеев (ататайинах): «Поджигатели, отравители, вооруженные убийцы, воры, захватчики земель и похитители чужих жен»*
______________________
*агнидо гарадаш чаива, шастра-панир дханапахах| кшетра-дарапахари ча, шад эте хй ататайинах|| (Васиштха-смрити, 3.19)
______________________

Также говорится: «Нападающих злодеев нужно убивать без промедления. В этом нет греха»*.
_______________________
*ататайинам айантам, ханйад эвавичарайан| нататайи-вадхе дошо, хантур бхавати кашчана|| (Ману-смрити, 8.350)

Бхагавад-гита в традиции бенгальского вайшнавизма: в 3-х томах. Том 1 (гл. 1-6). Перевод с санскрита, хинди, бенгали: Р.Т. Блиндерман


***

Из комментария Баладевы Видьябхушаны к Бг 1.36:

Если утверждается, что в убийстве агрессоров есть грех, этот аргумент может быть аннулирован, потому что в начале Васиштха Самхиты III.XI: агнидо гарадаш чаива шастра-панир утверждается, что следующие шесть типов агрессоров могут быть убиты: 1) тот, кто отравляет 2) тот, кто совершает поджог 3) тот, кто нападает со смертельным оружием 4) тот, кто крадет чужое богатство 5) тот, кто узурпирует чужую землю 6) и тот, кто похищает чужую жену

Все эти агрессоры могут быть немедленно убиты без какой-либо греховной реакции, и это подтверждается в Ману Самхите VIII.CCCL, начиная с ататайинам айантам ханьяд, что означает: без колебаний такие агрессоры могут быть убиты, поскольку в их убийстве нет греха. Фактически каждое из этих шести нападений было ранее совершено Дурьодханой и его братьями, поэтому все они, безусловно, должны быть убиты....

***

Из комментария Кешавы Кашмири из Кумара Сампрадаи к Бг 1.36:
Возможно, можно было бы принять то, что Арджуна сказал о других на поле битвы; но порочные сыновья Дхритараштры во главе с Дурьодханой, пытавшиеся различными способами причинить вред Пандавам, должны быть немедленно убиты. В ведических писаниях шесть нападавших могут быть по праву убиты в любое время. Тот, кто применяет яд, тот, кто совершает поджог, тот, кто нападает со смертоносным оружием, тот, кто крадет богатство, тот, кто узурпирует земли и тот, кто похищает жену.

Сыновья Дхритараштры совершили эти гнусные акты агрессии против Пандавов. Слово ататайина означает, что агрессоры также могут рассматриваться как преступники, и такие преступники, совершающие любую из шести агрессий, могут быть по праву убиты. Итак, сыновья Дхритараштры должны быть убиты без малейших колебаний и угрызений совести;

***

Из комментария Шридхары Свами из Рудра Вайшнава Сампрадаи к Бг 1.37:
Ведические писания заявляют, что те, кто совершает следующие шесть видов преступлений: поджог, отравление, нападение с применением оружия, кража богатства, узурпация земли или похищение жены, являются агрессорами, а Дурьодхана и Кауравы определенно были агрессорами, совершившими все шесть преступлений против Пандавов, начиная с поджога. Убийство агрессоров оправдано, и ведические писания утверждают, что следует без колебаний убивать агрессора, намеревающегося совершить преступное деяние, и что убийца такого агрессора не несет никакого греха.

Источник на английском

[Ванинатха Васу дас]

Всё вроде правильно, но тогда вайшнавы и особенно ачарьи должны показывать ачар, то есть пример для подражания, вести за собой массы или иными словами не отделять слова от жизни, от дел. Поэтому как они могли не сражаться во время оккупации мусульманами и британцами также отчаянно как шахиды, камикадзе или белорусские партизаны?

Хорошие цитаты. Они касаются дхармы того, на кого непосредственно нападают агрессоры, и дхармы кшатриев, которые должны их защищать. Ваишнавы-ачарйи не обязаны организовывать сопротивления агрессорам и, тем более, лично сражаться. Во времена битвы на Курукшетре на планете было много ваишнавов-ачарйев, но они не сражались с Кауравами (Вйасадева, Видура и другие).

[Валентин Шеховцов]

Они касаются дхармы того, на кого непосредственно нападают агрессоры, и дхармы кшатриев, которые должны их защищать

Кшатриев в те времена не осталось, а колонизаторы вели себя как преступники, да и разве любой индус времен Британской Индии не был вправе считать что его землю, его страну захватили? Это же просто мелкий эгоизм реагировать лишь на личную собственность и безразлично относиться к соседям или даже тем соотечественникам, что живут за 100 или 1000-у км от меня? Непосредственно нападают на моих сограждан одни и те же нескрываемые агрессоры, эксплуатируют, устраивают голод и тд, а я должен ничего не делать?

Что британцы сотворили с Индией
«Я ненавижу индийцев. Они – звериный народ со звериной религией, мерзкая раса, спасаемая лишь размножением от погибели, каковая есть их заслуженная судьба», – любил повторять политик, нобелевский лауреат Уинстон Черчилль. Под властью, а вернее сказать, в рабстве у англичан индийцы находились более трёх столетий, вплоть до середины прошлого века. Об этом британском иге принято лицемерно умалчивать. Однако человеческую память стереть невозможно.

Если два соседа дерутся
Многие видели фильм 2008 года «Миллионер из трущоб», где показаны нищенство и унизительное существование полуторамиллиардного населения Индии. А ведь когда-то эта страна именовалась «жемчужиной» – её архитектура, культура, философия, её недра славились на весь мир.

Земля, дарующая по два урожая в год, обеспечивала процветание не только аристократии, но и крестьянам, ремесленникам. Ещё в начале XVIII века население Индии в двадцать раз превышало британское, а доля в мировом товарообороте – в восемь раз. Индия была могущественной империей. Но стоило появиться на этой земле «цивилизованным» белым людям, великая страна была стёрта с лица земли, стала сырьевым придатком Англии, а народ превратился в рабов. «Что осталось от Уджейна, Бхопала, Джейпура, Гвалиора, Индора, Гайдерабада, Ахмедабада, Фуркабада, Дели и Агры, городов столичных, некогда цветущих?

На несколько миль вокруг них видны раздробленные колонны, разорённые храмы и полуразвалившиеся, одинокие памятники. Дикие звери и пресмыкающиеся гады заменили народонаселение, всё глухо и пусто вокруг, – ужасался русский путешественник А. Ротчев, посетивший Индию в середине XIX века. – Невольно спросишь себя: к чему повели различные миссионерства, отправленные в Индию?

Они только показали своё ничтожество. В стране, где столько несчастных, вы не встретите ни одного гражданского госпиталя, ни одного благотворительного заведения; только военные и служащие в компании имеют здесь право на сострадание правительства». Британцы начали колонизировать Индию в 1600 году, когда Ост-Индская компания указом королевы Елизаветы I получила обширные привилегии для торговых операций на полуострове – по сути монополию на торговлю.

Уже тогда новые хозяева вывезли всю индийскую казну в Британию и, победив конкурентов – голландцев, французов, португальцев, – всего за столетие с небольшим захватили весь субконтинент. Региональное руководство – падишахов, навабов, махарадж – они превратили в своих вассалов.

Действовали хорошо знакомыми и сегодня методами: подкуп, разложение местных феодалов, полководцев и чиновников, разрушение экономики непокорных княжеств, провоцирование братоубийственных войн. До сих пор жива старинная индийская пословица: «Если два соседа дерутся, значит, накануне у одного из них побывал англичанин». Подобные крылатые выражения есть и в китайском, ирландском, арабском языках.

Грабили и будем грабить
Лишь за первые 15 лет правления Ост-Индской компании англичане вывезли богатств на сумму около миллиарда фунтов стерлингов. Деньги шли в карманы белых олигархов, на кредиты для британских парламентариев, на развитие английской экономики.

Индийской кровью вершилась промышленная революция в Англии. Частная компания, подчинявшаяся Лондону, на индийской земле основала огромное рабовладельческое государство с сильной армией, администрацией и полным беззаконием. «Ост-Индская компания начала собирать налоги в Индии, а затем умело использовала часть этих же доходов (около трети) для финансирования сделок для закупки индийских товаров для британского использования.

Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские торговцы приобретали их бесплатно, «покупая» у крестьян и ткачей за те же самые деньги, которые только что были у них изъяты. Это было откровенное мошенничество – воровство грандиозных масштабов.

И всё же большинство индийцев не знало о том, что происходит, потому что агент, который собирал налоги, не был тем, кто появлялся, чтобы купить их товары», – объясняет экономист и антрополог Джейсон Хикель. Как докладывал в 1834 году генерал-губернатор Индии, «равнины усеяны костями».

Зато любой белый молодой человек, проведя в колонии лишь несколько лет, возвращался в Лондон миллионером. Объём дани, которую англичане именовали «налогами», рос особенно в голодные годы. Чтобы компенсировать потери, британцы вынуждали крестьян выращивать опиумный мак. Продавая его в Китае, британцы создали многомиллионную армию наркоманов. А когда в 1830 году китайский император запретил ввоз опиума, англичане выступили против него войной. Вот только их армия состояла вовсе не из белых солдат, а из индусских рабов. Индусы участвовали во всех войнах, которые вела Англия – от Южной Африки до Западной Европы.

Полмиллиона индусов погибло за Англию лишь в Первой мировой войне и почти вдвое больше – во Второй. «Индия – это английская казарма у восточных морей, откуда мы всегда можем призвать любое количество бесплатных солдат», – хвастал премьер-министр расист лорд Солсбери. Воевать чужими руками англосаксы предпочитают и до сих пор.

«Ловили и ели крыс»
Считая, что «туземцев слишком много», британцы часто создавали искусственный голод или работали, используя тактику «выжженной земли». Один из жителей Индии недавно рассказал российскому журналисту Георгию Зотову: – Моя семья родом из Бенгалии (регион в Индии и Бангладеш. – Ред.)

И дед с бабкой с содроганием вспоминают, как в 1943 году, будучи детьми, ловили и ели крыс, выкапывали из земли червяков, жевали листву пальм. Британская администрация тогда вывезла из Бенгалии 80 тысяч тонн продовольствия, опасаясь захвата провинции японцами. Люди начали миллионами гибнуть от голода, но англичане даже не думали что-либо исправлять.

«Тогда всего за один год погибло 10 миллионов человек – каждый шестой бенгалец. И до сих пор старики там прячут на ночь под подушку мешочки с рисом, просыпаются и лихорадочно проверяют, на месте ли еда, – продолжает Зотов. – Жесточайшие меры, постоянные наказания, расстрелы, полуголодное существование выработали у части жителей Индии подобный стиль – перед белым положено лебезить и всячески угождать ему.

Чем беднее индиец, тем охотнее он подобным образом себя ведёт, поскольку так сложилось исторически, ведь англичанин мог и ударить хлыстом, и бросить мелкую монетку, позволявшую нищему человеку продержаться на одном рисе целую неделю». «На протяжении столетий индусы являли собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь» – так описывал жертв колонистов английский романист Чарльз Поулсен, чьи произведения сегодня запрещены на Западе.

10 миллионов бенгальцев погибло в 1940-х годах. А в начале XIX века от голода умерло больше половины населения. Британцы намеренно занижали цифры, но даже их официальная статистика ужасает: в период с 1817 по 1860 год голодная смерть настигла более 15 миллионов индусов, в период с 1865 по 1917 – более 26 миллионов.

Во время Второй мировой войны люди ели придорожную траву и иногда – человеческую плоть. Но – «Голод или не голод – какая разница, если индийцы всё равно размножаются как кролики», – говаривал Черчилль, который считал себя великим победителем фашизма. Когда он получил телеграмму из Дели с числом умерших, то просто посмеялся: «Тогда почему Ганди ещё не умер?»

Дьявольский ветер
Несмотря на запреты и публичные казни, индийцы сохраняли последнюю ценность, которая у них осталась, – религиозные традиции. Как ни старались британцы, уничтожить священные обычаи они не могли. Женщины-индуистки устраивали самосожжение, спасая честь от насильников-англичан, а индийцы-мусульмане выбирали голодную смерть, но не ели харам с руки хохочущего белого господина.

Им была страшна не смерть тела, но смерть души, и тогда англичане придумали загробные пытки. Мусульман расстреливали пулями, пропитанными свиным жиром, зашивали их трупы в мешки из свиной кожи. А индуистов, которые больше всего боялись предстать в загробном мире истерзанными, обезглавливали или четвертовали.

На почве религиозного притеснения народ вёл партизанские войны, поднимал восстания против колонизаторов. Одно из самых крупных – восстание индийских солдат-сипаев – началось в 1857 году на волне насильственного обращения в христианство. Тогда солдатам Бенгальского полка туземной пехоты выдали патроны с оболочкой, пропитанной свиным и коровьим жиром.

Заряжая винтовку, следовало зубами разорвать оболочку – а для мусульман и индуистов такое прикосновение к запретному являлось святотатством. Сипаи взбунтовались, их примеру последовали солдаты в Пенджабе, в центральной Индии, к ним присоединились индуистские и мусульманские крестьяне. Британцы быстро дали отпор восставшим.

«На учебной площади выстроили в ряд десять орудий с пленниками, привязанными к дулу пушек, и пять залпов из этих пушек разбросали по полю бесформенные куски человеческих тел среди смрадной атмосферы, распространяемой жжёным мясом», – описывал поражение сипайского восстания француз Жюль Верн в своём романе «Паровой дом».

«Дьявольский ветер» – так назвали англичане этот способ казни. Жертву привязывали к жерлу, пушка выстреливала ядром – мгновенная смерть. Но чаще белые инквизиторы уничтожали человека холостым зарядом пороха, чтобы казнённый долго агонизировал с перебитым позвоночником и развороченными внутренностями.

В обоих случаях тела превращались в кровавое месиво. Русский художник Василий Верещагин, готовясь к работе над своим полотном 1884 года «Подавление индийского восстания англичанами», подробно изучил эту казнь. Он писал в дневнике: «Всё делается методично, по-хорошему: пушки, сколько их случится числом, выстраиваются в ряд, к каждому дулу не торопясь подводят и привязывают за локти по одному более или менее преступному индийскому гражданину, разных возрастов, профессий и каст, и затем по команде все орудия стреляют разом.

Естественно, что хоронят потом вместе, без разбора того, которому именно из жёлтых джентльменов принадлежит та или другая часть тела. Это обстоятельство очень устрашает туземцев». Миллионы разорванных в клочья, миллионы повешенных на придорожных деревьях, сожжённые вместе с жителями деревни, превращённые в руины мечети и индуистские храмы…

Геноцид слегка приостановило лишь личное вмешательство королевы Виктории. Дабы унять кровожадных белых господ, в 1858 году контроль над колонией в свои руки взяла британская корона, а не частная компания. Но «лучшее управление» никак не отразилось на жизни и смерти индусов. Часто их уничтожали даже без повода – ради забавы.

Так, в Пенджабе в апреле 1919 года британский генерал Реджинальд Дайер, прохаживаясь в сопровождении 50 стрелков близ главной святыни сикхов Золотого Храма на площади, окружённой с трёх сторон глухими высокими стенами, без предупреждения просто открыл огонь. Собравшуюся на молитву толпу в 20 тысяч человек расстреливали дотемна. Людям некуда было бежать – они пытались карабкаться по стенам, прыгали в колодцы и там тонули, потому что сверху прыгали другие…

Некоторые английские чиновники, развлекаясь, заставляли индусов ползать на животе по улицам и площадям, раздеваться догола, изображать животных, по примеру петушиных боёв бросаться друг на друга.

Гитлер не одинок
Западная цивилизация построена на геноциде разных народов. Иногда ужасаешься при мысли о том, что вот этот уважаемый писатель, бизнесмен или политик, который безукоризненно одет, красиво выражается и обладает прекрасными манерами, на самом деле – рядовой палач. Или откровенный расист. Например, классик литературы, золотое перо Англии Редьярд Киплинг в своих произведениях не раз упоминал о «тяжком бремени белых господ», вынужденных жить в своих «чёрных колониях» среди «наполовину бесов, настолько же детей» – так автор «Книги Джунглей» называл индийцев.

Ещё двести лет назад англичане использовали хорошо знакомый нам метод – пестование пятой колонны. Индийская аристократия была обласкана колонизаторами, получала европейское образование, а затем – высокие должности. И, как утверждают современные восточные исследователи, именно благодаря этим европеизированным индусам к ХХ веку деградация населения Индии стала необратимой.

«Одна полка английских книг стоит больше, чем вся туземная литература Индии и Африки вместе взятых» – любимая фраза индийской пятой колонны. «Война, которую европейские завоеватели столетиями вели против культур порабощённых ими народов, имела чудовищные последствия для психики коренного населения.

Реакция на эту «психическую атаку» варьировалась от алкоголизма до хронической депрессии, массовых детоубийств и самоубийств», – утверждает русский писатель Олег Артюшенко в своей книге «Преступления европейских завоевателей». Мастера переписывать историю, белые господа тщательно подчищают все свои преступления. И сегодня нужно хорошо постараться, чтобы найти в потоке пропагандистской лжи правду – как о прошлом, так и о настоящем. Нет статей в Википедии, нет фильмов, нет памятника жертвам многовекового геноцида в Индии.

Зато – тысячи произведений, восславляющих англосаксонского хозяина. А по результатам проведённого недавно опроса, большинство британцев гордится историей своего колониализма. Историк и публицист Армен Гаспарян пишет: «Если мы начнём разбираться с тем, что творили европейцы в колониях, то обнаружим много совпадений с описанным в материалах Нюрнбергского трибунала».

Марина Хакимова-Гатцемайер, "Моя семья" №34, сентябрь 2022

[Ванинатха Васу дас]

Кшатриев в те времена не осталось, а колонизаторы вели себя как преступники, да и разве любой индус времен Британской Индии не был вправе считать что его землю, его страну захватили? Это же просто мелкий эгоизм реагировать лишь на личную собственность и безразлично относиться к соседям или даже тем гражданам моей страны что живут за 100 или 1000-у км от меня? Непосредственно нападают на моих сограждан одни и те же нескрываемые агрессоры, эксплуатируют, устраивают голод и тд, а я должен ничего не делать?

В приведённых Вами цитатах из шастр и ачарйев речь идёт о самозащите и каре для агрессоров. Если агрессоры захватили государственную власть, то методом борьбы является не убийство преступников по методу индивидуального террора, а вооружённое сопротивление с целью смены власти под руководством кшатриев, а не ваишнавов-ачарйев. Это и произошло в Индии. Почему Вы говорите, что кшатриев не осталось? А кто тогда организовал освободительное движение, Индийскую национальную армию и т.д.? Разве не кшатрии?

[Валентин Шеховцов]

Почему Вы говорите, что кшатриев не осталось? А кто тогда организовал освободительное движение, Индийскую национальную армию и т.д.? Разве не кшатрии?

Если бы кшатрии были, то не допустили бы захват и 1300-летнюю колонизацию. А то фантастически долго ждали, а в шастрах сказано: "убить агрессора немедленно".

Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!
=======================
Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973

***
«Нападающих злодеев нужно убивать без промедления. В этом нет греха»*.
___________________
(Ману-смрити, 8.350)


***

Все эти агрессоры могут быть немедленно убиты без какой-либо греховной реакции, и это подтверждается в Ману Самхите VIII.CCCL, начиная с ататайинам айантам ханьяд, что означает: без колебаний такие агрессоры могут быть убиты....

[Валентин Шеховцов]

Каков признак махатмы? Признак махатмы заключается в том, что он видит недостаток и в то же самое время не видит его. Он может видеть какое-то качество, но при этом его сознание, так как оно работает по-другому, он не видит в этом недостатке недостатка. Он не слепой, он видит какие-то вещи, хотя на очень высоких ступенях духовного сознания люди в принципе не видят недостатков.

Тот же самый Вишванатха Чакраварти Тхакур дал к этому стиху, который мы прочитали (12 стиху из четвёртой главы) потрясающий комментарий, который мне хотелось рассказать. Он говорит что есть четыре категории асадху и есть четыре категории махатм и дальше он говорит, что в сущности точно также есть четыре категории преданных есть четыре категории непреданных и мы чуть позже с вами поговорим об этом.

Он говорит, что первая категория махатмы или великой души заключается в том, что махатмы первой категории, махатма низшей категории скажем так, махатма низшего сорта, видит в человеке недостаток... Например, Вишванатха Чакраварти Тхакур приводит этот пример. Человек грубо говорит с другими и как садху смотрит на это?

Садху смотрит на это:" Ну в конечном счете это не так уж и плохо, потому что он хочет поправить других. В конечном счете этот недостаток может стать достоинством. Иначе говоря, он видит какой-то реальный недостаток в другом человеке, но при этом он видит потенциал у этого недостатка и понимает, что Кришна может даже этот недостаток использовать на благо другого человека.

Разговаривать с другими грубо это плохо, но садху смотрит на это и думает: Ну, в принципе, не так уж это и плохо, потому что это приносит благо. И Вишванатха Чакраварти Тхакур говорит, что это точно также как горечь листьев нима очень целебна, точно также горечь человека, который указывает на недостатки других, она в конечном счёте целебна, потому что она излечивает.

Иначе говоря, в каждом недостатке другого человека он видит потенциал, достоинство. И это факт, всё зависит от того, как посмотреть. Нет ничего абсолютного в этом мире и если мы внимательно присмотримся, мы можем увидеть что в конце концов, то что кажется нам недостатком может быть не такой уж и недостаток.

Первая махат - великий человек, вторая категория это более великий человек. Он, в сущности, как бы видит недостаток, но при этом не придает ему вообще никакого значения. Видит другой человек проявляет недостаток, но он как бы не воспринимает это как недостаток. Вишванатха Чакраварти Тхакур приводит пример, который очень актуален для меня по крайней мере. Он ведь как какой-то саньяси много ест и он говорит: "Ну да, отречённый человек, но просто ест много. Ну бывает. С кем не бывает? Ну бывает такое, ну зачем раздувать из мухи слона? Ну ест много, ну и что? Ну он же саньяси?

Соответственно, асадху будет видеть этого саньси и говорить:" Посмотрите, посмотрите он полон вожделения, смотрите что он делает! Смотрите как он ест!" Он сразу же будет свое подозрение на него распространять. Дальше он говорит махоттама, то есть самый возвышенный человек он будет видеть маленький недостаток в другом и будет этот недостаток превращать в великое достоинство.

На этого махоттаму, высочайшего святого, святого высочайшего уровня напали разбойники ночью и отобрали у него его единственный одеяло, ему холодно и он будет думать: "Ну надо же, они отобрали у меня одеяло. Наверное, им нужно было очень это одеяло. Но у них были ножи и они могли бы меня зарезать, а не зарезали. Какие хорошие люди! Святые, не иначе!"

И точно так же человек, у которого есть этот подозрительный, исполненный зависти ум, он будет видеть ма-а-а-ленький недостаток и будет раздувать этот недостаток до размеров вселенской трагедии. Он будет видеть как какой-то саньяси остановился на ночь у грихастх. И он будет думать: "Что это он остановился на ночь у грехастх? Не иначе как хочет переспать с женой этого грехастхи. Конечно, иначе зачем, ясное делоа, только ради этого".

Это то, как работает ум и нам нужно очень хорошо понимать что это к сожалению природа нашего ума. И Вишванатха Чакраварти Тхакур говорит, что есть четвёртая категория людей атимахатма и атиасадху, т.е четвёртая категория, когда человек в принципе не видит недостатков, он говорит атимахатма, атимахат - самый-самый, в высшей степени.

Он говорит, что все все хорошие, нет никаких недостатков, он не видит недостатки. Иначе говоря, в следующий раз, когда мы увидим недостатки в других, надо понимать с помощью чего мы видим эти недостатки. Недостаток, который мы видели в других должен нам больше всего показывать на то, на каком уровне находится моё собственное сознание и, в сущности, это очень важная вещь, потому что процесс бхакти, который объясняет Шрила Прабхупада, это процесс сознания Кришны, когда я включаю своё сознание включая свое сознание значит я слышу то о чем мне говорят и я пытаюсь понять каким образом все это имеет отношение ко мне и что я должен делать.

Процесс бхакти состоит из трех вещей, которые описаны в Брихадараньяка-упанишад, который в конце концов приводит к тому, что мы можем увидеть Бога лицом к лицу.

преманджана-ччхурита-бхакти-вилочанена
сантах садаива хридайешу вилокаянти
йам шьямасундарам ачинтья-гуна-сварупам
говиндам ади-пурушам там ахам бхаджами

***

Вопрос: - Вы привели пример со святым, у которого отобрали чадар и он оправдал этих людей. Но, если есть такие люди как Гитлер или один преданный дал в глаз другому, а ты должен стоять как дурачок и считать, что в этом нет оскорбления?

Бхакти Вигьяна Госвами: - Во-первых, речь идет об отношениях, что с нами происходят. Когда речь идет о том, что происходит с другими, то тут законы другие. Собственно, Кришна Сам об этом говорит. Кришна очень большой реалист. Он говорит, с Дурьодханой как нужно поступать? Ну не понимает человек по-другому. Нужно очень по-доброму его убить.

Ну, если ничто другое не действует. Без всяких каких-то там сантиментов, очень по-доброму. То есть Кришна не пацифист. Это точно. И поэтому Шрила Прабхупада говорит, что в сущности, быть махатмой в этом мире это не практичная вещь.

Ах, да, я забыл одну вещь, спасибо вы мне напомнили. Я скажу еще одну вещь которую Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур в комментарии к этому 12 стиху произносит.

Но Шрила Прабхупада говорит, что для того, чтобы проповедовать человек должен видеть недостатки, иначе он не сможет проповедовать, потому что проповедовать значит обличать недостатки в людях, значит говорить о том, как проявляется майя. И поэтому он говорит, что даже уттама-бхакта нисходит на уровень мадхьяма-бхакты для того, чтобы жить и функционировать в этом мире.

Есть люди, которые действительно где-то там - они махатмы, не имеют отношения к этому миру. Живя здесь... Это наше служение, но мы должны воспринимать это как служение. Тут нужно очень хорошо понимать, что это неприятная часть моего служения, когда я вынужден указывать на недостатки других людей. Ни в коем случае не наслаждаться этим, потому что люди, к сожалению...

И поэтому Шрила Джива Госвами тоже говорит:

ниндади-шунйа-хридам ипсита-санга-лабдхйа

Шрила Рупа Госвами говорит, что, собственно, святость начинается с того, что человек не получает удовольствие в этих недостатках, но он может видеть недостатки и указывать даже на них, но он не получает от этого удовольствия. Это некий печальный труд, который он должен делать, его обязанность здесь.

А вещь, которую я забыл сказать она очень важная, потому что описав эти две категории людей... И, естественно, нужно понимать что это некое такое идеальное описание как любая классификация она всегда грешит некой схематичностью, любая классификация если применять её к реальной жизни нужно просто понимать что это какие-то такие условные категории.

Дальше он говорит что точно тот же самый подход можно применить к преданности и наоборот к непреданности. Точно также те же самые четыре категории можно разбить преданных и можно разбить не преданных. Эти четыре категории... Он говорит что как мы можем отвечать преданных от непреданных? По очень простой вещи - преданный это тот, в ком начинают проявляться божественные качества и пропорциональность проявления этих божественных качеств соответственно пропорциональна степени его преданности.

А непреданный это тот в ком проявляются склонность к оскорблениям и пропорциональность его - отделение, отдаление от Бога и и это значит и то и другой есть у нас. Ничего страшного в этом нет - у нас есть эта склонность, но тем не менее мы должны очень хорошо понимать что наши склонность так или иначе оскорблять других это описание степени нашего отпадения от Бога и, наоборот, наша склонность жить здесь проявляя какие-то божественные качества такие как смирение, терпение и уважение к другим несмотря ни на что.

Это наша склонность или наше проявление этой природы бхакты. Эти две природы есть у каждого из нас и просто мы должны питать божественную природу и ни в коем случае не подбрасывать дров в огонь другой природе, которая тоже есть у нас. Вот и всё. В этом наша борьба здесь, борьба за свою душу и как говорит Шрила Прабхупада, в конце концов для этого нужно только одно.

Кришна даст нам все силы для того чтобы преодолеть эту природу. Он сам говорит об этом: мам эва е прападьянте маям этан таранти те - Я Сам помогу тебе пересечь этот океан майи. Я прошу Кришну: "Помоги мне пожалуйста выбраться на другой берег этого океана. Я здесь тону

Шримад-Бхагаватам 4.7.30, 30 марта 2015

[Валентин Шеховцов]

Похоже, у вас есть твердое мнение на этот счет, поэтому я не уверен, почему вы спрашиваете у меня. Однако отвечу в пределах своих возможностей. Однажды Шрилу Прабхупаду спросили, должны ли мы бороться против демонических правительств наших дней, и он ответил, (перефразируя) что "Если бы у нас было достаточно сил, мы бы обязательно это сделали, но в настоящее время мы недостаточно сильны".

Я не уверен, что вы называете "Священной Индией". Однако, если я правильно понимаю историю, вайшнавы действительно сражались с мусульманами. Так, Божества Вриндавана были доставлены к царю Джайпура для защиты, и он действительно сражался с мусульманами и успешно защищал своё царство. Что касается остальной истории Индии, то я не очень осведомлен и не могу комментировать.

Что касается поражения от мусульманам на большей части Индии, то борьба была, но мусульмане вышли победителями. Для этого может быть много причин, но лучше мне не строить предположений на этот счет, поскольку я не могу сказать ничего авторитетного.

В остальном общий принцип заключается в том, что человек действует в соответствии со своим положением в обществе. Отец и муж обязан защищать честь своей семьи независимо от того, выиграет он или проиграет. Ганди, я полагаю, был чрезмерно привязан к идее ненасилия. Но, возможно, он отреагировал подобным образом как лидер ненасильственных усилий против британцев. Его методом было несоблюдение требований, и этот вариант всегда доступен любому члену общества, независимо от того, выступает ли он против своенравного правительства или своенравного духовного лидера.

Я надеюсь, что это ответ на ваш вопрос. Если нет, пожалуйста, сформулируйте свой вопрос более конкретно.

Ваш слуга, Дханешвара Дас


Оригинал вопроса и ответа:

Hare Krishna, Dhanesvara prabhu! Obeisances to Srila Prabhupada, obeisances to you!

I have a question - on the one hand, an invader of someone else's land should be killed on the spot, and on the other hand, we do not find in the literature that Vaishnavas and especially Gaudiya Vaishnavas fiercely and immeasurably fought with Muslims and the British.

It is also not clear that on the one hand Prabhupada says that the invaders should be killed, but he himself did not fight, did not call for war and did not sponsor it from 1922 to 1947, i.e. after he ceased to be a follower of Gandhi.

Here in Srila Prabhupada's lecture on SB 1.8.50, Los Angeles, 12.05.1973:

"What does religious war mean? Religious battle implies the right to kill the aggressor. If someone takes away your property, if someone sets fire to your house, if someone kidnaps your wife or tries to kill you - this is the aggressor. The aggressor should be killed immediately.

If someone has become an aggressor, if I say, "I am a Vaishnava now, I should not inflict violence, I should tolerate. Chaitanya Mahaprabhu taught us to be patient like a tree or grass, so I will be patient. Let him do what he wants."

As Gandhi said so. Someone asked him, "If someone comes and tries to dishonor your daughter in your presence, in front of you, what will you do?" He said: "I will not use force." But this does not correspond to the sastras! This is nonsense! The aggressor deserves to die, immediately! Dharma-yuddha!"

That is, did Sacred India not deserve the protection of all acharyas? Is she really less valuable than the daughter given in comparison?


Ответ Дханешвары Прабху:


Hari! Hari!
My obeisances Prabhuji.

You seem to have a firm opinion on this point, so I am not sure why you are inquiring from me. However, we can only act to the limit of our strength. Srila Prabhupada once was asked if we should fight against the demonic governments of the day, and he replied that (paraphrasing) "If we had sufficient strength we surely would, but we are not strong enough at present."

I am not sure what you refer to as "Sacred India". However, if I understand the history correctly the Vaishnavas did indeed fight the Muslims. Recall please that the Deities of Vrindavana were taken to the king of Jaipur for protection, and he did indeed fight with the Muslims and successfully protect his kingdom. As for the rest of the history of India I am not knowledgeable and cannot comment.

As for the defeat of major parts of India by the Muslims there was a fight, but the Muslims were the victors. There can be many reasons for this, but better that I do not speculate about that as I cannot say anything authoritative.

Otherwise the general principle is that one acts according to his position in society. A father and husband is duty bound to defend the honor of his family regardless of whether he wins or loses. Gandhi, I believe, was overly attached to the idea of non-violence. But perhaps responded like that as the leader of the non-violent effort against the British. His method was non-compliance, and this option is always available to anyone in society, regardless whether against a wayward government, or a wayward spiritual leader.

I hope this answers your question. If not, please state your question more specifically.

Your servant, Dhanesvara Das

[Валентин Шеховцов]

А вайшнавы, брахманы и йоги делали попытки использовать гимны Атхарваведы, сиддхи или ягьи для освобождения Индии?

Но в Атхарваведе также есть много информации, которую можно отнести к разделу мистицизма. Например, там есть правила поклонения различным планетам и молитвы, которые помогают избежать неприятностей, зла, болезней. Там также содержатся правила для совершения жертвоприношений, для предложения определенных подношений.

Там содержится описание различных мантр, которые нужно повторять для того, чтобы одержать победу над своими врагами. Мы использовали их в нашей борьбе с правительством Англии для того, чтобы сохранить Бхактиведанта Мэнор. Это работало поэтому мы выиграли это судебный процесс. Человек, который больше всех жаловался на нас, вскоре после этого умер. Те люди которые больше всего жаловались на нас уехали оттуда. Но не нужно это рассказывать британскому правительству, потому что это секрет

Из книги Маханидхи Свами "Гаятри Махима Матхури"

Краткое описание Вед и их разделов. Приложение 4. Курс "Бхакти-Шастры". Шри Ишопанишад. Руководство по изучению, 2001

[Ванинатха Васу дас]

А вайшнавы, брахманы и йоги делали попытки использовать гимны Атхарваведы, сиддхи или ягьи для освобождения Индии?

Но в Атхарваведе также есть много информации, которую можно отнести к разделу мистицизма. Например, там есть правила поклонения различным планетам и молитвы, которые помогают избежать неприятностей, зла, болезней. Там также содержатся правила для совершения жертвоприношений, для предложения определенных подношений.

Там содержится описание различных мантр, которые нужно повторять для того, чтобы одержать победу над своими врагами. Мы использовали их в нашей борьбе с правительством Англии для того, чтобы сохранить Бхактиведанта Мэнор. Это работало поэтому мы выиграли это судебный процесс. Человек, который больше всех жаловался на нас, вскоре после этого умер. Те люди которые больше всего жаловались на нас уехали оттуда. Но не нужно это рассказывать британскому правительству, потому что это секрет

Из книги Маханидхи Свами "Гаятри Махима Матхури"

Краткое описание Вед и их разделов. Приложение 4. Курс "Бхакти-Шастры". Шри Ишопанишад. Руководство по изучению, 2001

Ваишнавы не занимаются камйа-кармой, то есть ягьями и другими ритуальными действиями для исполнения желаний. И, тем более, в Кали-йугу никакие ягьи не работают, кроме санкиртана-ягьи. Я не слышал, что при Шриле Прабхупаде преданные проводили какие-то обряды против врагов, когда были проблемы с властями, судебные тяжбы. Например, когда в Лондоне не разрешали проводить ратха-йатру, то Шрила Прабхупада сказал: выходите на митинг перед мэрией и пойте Харе Кришна.

[Валентин Шеховцов]

Что значит религиозная война? Религиозная битва подразумевает право убивать агрессора. Если кто-то отнимает у вас собственность, если кто-то поджигает ваш дом, если кто-то похищает вашу жену или пытается убить вас – это агрессор. Агрессора следует немедленно убивать. Если кто-то стал агрессором, если я скажу: «Я сейчас вайшнав, я не должен причинять насилие, я должен терпеть. Чайтанья Махапрабху учил нас быть терпеливым подобно дереву или траве, поэтому я буду терпеть. Пусть он делает, что хочет».

Как Ганди говорил так. Кто-то спросил его: «Если кто-нибудь придёт и попытается обесчестить вашу дочь в вашем присутствии, у вас на глазах, что вы сделаете?»

Он сказал: «Я не буду применять силу».

Но это не соответствует шастрам! Это глупость! Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!
=======================
Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973

Бхакти Ананта Кришна Госвами отвечает на вопрос после лекции по ШБ 9.4.49-56 от 4.1. 2023 с 1:09:51:



Вопрос: - Почему Шрила Прабхупада не сражался против Британской империи?

Бхакти Кришна Ананта Госвами: - Дело в том, тоже Шрила Прабхупада проходит определённые стадии развития. Шрила Прабупада шактья-авеша аватары и это могущество шактья-авеша аватары проявяется в определённый момент. И оно в полной мере проявилось когда Шрила Прабхупада начал свою проповедь. Это был 67-й год. В шестьдесят седьмом году у него уже пошла проповедь.

И вот это вот могущество Господа проявилось. До этого оно не проявлялось и оно также не проявлялось когда Шрила Прабхупада был сторонником Ганди. И на самом деле он хотел спасти Ганди. Он как бы чувствовал, что его убьют, что ему надо проповедовать Бхагавад-гиту и оставлять политическую деятельность. Он написал ему письмо и Шрила Прабхупада вспоминает, что похоже оно не дошло, что он его даже не прочитал это письмо. И буквально через месяц Ганди застрелили. Шридхар Махарадж потом сказал, что один знаменитый политик и все поняли кто это, родился собакой в Швеции.

Продолжение вопроса: - А как же другие вайшнавы? Сначала мусульмане напали, потом Британская империя и вайшнавы вроде бы должны были устроить этим захватчикам священную войну, ибо в комментарии к Гите говорится, что захватчиков чужой земли надо убивать. А мы не видим поток народно-освободительного движения

Бхакти Кришна Ананта Госвами: - К тому времени вайшнавизм был в очень-очень слабом состоянии. Бхактивинод что он смог сделать? Он открыл 500 нама-хатт (Рынков святого имени). Шрила Прабхупада говорил, что эту войну Чандра Бос выиграл, - не Ганди. Потому что именно Чандра Бос собрал ополчение, с Гитлером даже договорился и вот он выиграл эту войну.

Но дело в том, что вайшнавы они ж не кшатрии, они - выше. И их обязанность: шраванам киртанам вишнох смаранам пада-севанам арчанам ванданам дасйам сакхйам атма-ниведанам И Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур спорил с Шрилой Прабхупадой.

Шрила Прабхупада говорил: - Сначала надо изгнать британцев и потом проповедовать.

Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур говорит: - Миссия Господа Чайтаньи не зависит от этого.

То есть она выше гораздо всего этого. Там было другое. Длинный конечно вопрос. Там была религиозная война и там была у Кришны определённая цель. Кшатриев было очень много и Земля стонала, потому что кшатрии не могут с пустыми руками... Они не могут так им надо меч вытащить, вызвать кого-то, драться надо. И демонов было очень много. И поэтому Земля приняла облик коровы и вместе с Брахмой и другими полубогами полетела на Вишну-локу.

Такой миссии во времена Британской империи не было. И британцы с другой стороны, Шрила Прабхупада их ругал. Махарадж рассказывал: - Мы приехали с Шрилой Прабхупадой, носы задрали - Английская империя и тд. И Шрила Прабхупада дал разгромную лекцию: "Британцы испортили Индию. Они привезли мясоедение, они привезли табак, они привезли вино, ни привезли чай, кофе, кармическую одежду." И по мере того, как Шрила Прабхупада говорил, наши носы опускались, опускались и опускались.

Но всё равно если глубже немножко взглянуть, некоторую позитивную вещь британцы внесли. Они внесли в Индию английский язык. И поэтому когда западные преданные приезжают в Индию они могут они могут общаться. А так бы те бы говорили только на хинди и бенгали и не понимали друг друга. А сейчас приезжаешь, немножко английский знаешь и можно уже с ними как-то общаться. В этом плане у них даже какая-то позитивная роль

[Валентин Шеховцов]

Вопрос: У меня вопрос по поводу лекции Прабхупады и бездействия ачарьев и вайшнавов по поводу захвата Индии мусульманами и британцами как литературного в виде призывов к восстанию, так и физической борьбе. Как же могло быть бездействие, если ачарьи должны показывать пример для подражания?

Могут возразить, что они были святыми брахманами и война их не касается, но ведь есть случаи, когда брахманы становились на ступень ниже и выполняли кшатрийские функции. Ведь речь о защите святой земли и вайшнавах. Получается, что Прабхупада открыто, ярко и с жаром сказал это в лекции, но сам не следовал по сказанному в лекции со дня своей инициации до 1947. Вот этот отрывок из лекции, который не может не вызвать вопроса почему Прабхупада, Бхактисидханта Сарасвати и Бхактивинод Тхакур, Пратапарудра, Кришнадеварая и прочие не вошли в историю как освободители Индии:

"Что значит религиозная война? Религиозная битва подразумевает право убивать агрессора. Если кто-то отнимает у вас собственность, если кто-то поджигает ваш дом, если кто-то похищает вашу жену или пытается убить вас – это агрессор. Агрессора следует немедленно убивать.

Если кто-то стал агрессором, если я скажу: «Я сейчас вайшнав, я не должен причинять насилие, я должен терпеть. Чайтанья Махапрабху учил нас быть терпеливым подобно дереву или траве, поэтому я буду терпеть. Пусть он делает, что хочет». Как Ганди говорил так. Кто-то спросил его: «Если кто-нибудь придёт и попытается обесчестить вашу дочь в вашем присутствии, у вас на глазах, что вы сделаете?» Он сказал: «Я не буду применять силу». Но это не соответствует шастрам! Это глупость! Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!"

Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973

Кришнананда дас: Что касается вопроса отношения наших ачарьев к освобождению Индии, то прежде всего нужно развеять этот политический миф о национальной освободительной борьбе. Это полностью продукт материальной иллюзии. Любые высказывания нужно понимать и трактовать в контексте. Каков контекст и как понимать кажущееся противоречие - в прикрепленном аудио файле

Транскрипция аудио файла в ВК: " Что касается вопроса о отношении наших ачарьев к международным конфликтам, к порабащению Индии, то прежде всего надо развеять это недоразумение, этот политический миф о национально-освободительной борьбе. Да, это полностью продукт материальной иллюзии и следствие материального мировоззрения. Всё что тут происходит в материальном мире можно воспринимать по разному. Есть материальная точка зрения и есть духовная точка зрения. Ачарьи дают духовную точку зрения и следуют ей. Нет оснований Шрилу Прабхупаду подозревать, что он не следовал тому, что он говорит.

Как понимать вот это кажущееся противоречие, что конкретно, необязательно даже в лекции. Шрила Прабхупада не раз об этом в комментариях к Первой Песне Бхагаватам. Надо любые высказывания понимать в контексте. И контекст состоит в том, что дхарма кшатриев и дхарма-йуддха это категория варнашрамы. То есть это категория давно минувших дней.

Сейчас, если вы, так сказать здраво посмотрите на жизнь в современных государствах, то ни одно из них не предоставляет право гражданину самому решать кто агрессор и наказывать агрессора. И в ведические времена была функция кшатриев, что уж говорить о нынешних временах, когда нет кшатриев?

Это опасное заблуждение переносить ведические категории на нашу современность. Кшатрии - особые люди. Если так можно выразиться - особая порода людей. Достаточно внимательно читать Бхагаватам как Прабхупада описывает кшатриев. Они - да, они должны реагировать на агрессию, всё точно, правильно.

Но критика Ганди из лекции Прабхупады вызвана тем, что Ганди идею непротивления сделал социальной силой, он был главой большого социального движения и это требовало разоблачения как и другие материальные представления и лозунги. Это излюбленный приём демагогов вырывать из контекста то, что они собираются критиковать. Если не принимать во внимание контекст - это дхарма кшатриев, это варнашрама, это ведическое далёкое прошлое. Если этого не учитывать, - тогда конечно, как же так?

Теперь с практической точки зрения. С практической точки зрения если человек собирается идти путём бхакти, то первое что рекомендовал Господь Чайтанья это принятие духовного учителя. Описывая 64 элемента бхакти, Он начинает с гуру-падашрая, дикша и шикша. Человек должен иметь гуру из авторитетной ученической преемственности и если человек принимает авторитета, если он внимательно относится к тому что говорит Шрила Прабхупада и предшествующие ачарьи, то руководится в повседневных своих именно их указаниями адрессованными конкретно ученикам.

И по поводу международных конфликтов Шрила Прабхупада давал ученикам много наставлений, множество. И его не смущало то, что они были не в духе времени. Известна его лекция во Франции, которую сорвали студенты, выступавшие во Франции за то, чтобы американцы ушли из Вьетнама, прекращение вьетнамской войны. Это есть в видеозаписи. Она, по-моему, включена в многосерийный фильм Ядубары Прабху.

На русском называется "По стопам Шрилы Прабхупады". Это известная видеозапись. Шрилу Прабхупаду это не смущало. Когда они стали кричать, что дескать.. Ну, во-первых, они задали Шриле Прабхупаде провокационный вопрос: "Вы пойдёте с нами на демонстрацию против вьетнамской войны?". И потом стали кричать: "Вы ставленники американцев, которые хотят отвлечь людей от явных несправедливостей в этом мире.

Но Прабхупаду это не смущало. Он был верен своему гуру и нам - своему гуру. Положение ученика в этом положении сильно упрощается. За подобными сомнениями, которые выражены в этом вопросе, скрывается тот факт, что в качестве гуру автор вопроса по прежнему имеет свой ум.

Он, видимо, исходит из афоризма русского философа Владимира Соловьева, который сказал, что некоторые ограниченность своего ума, принимают за ограниченность человеческого ума вообще. Ну это афоризм профессионально философа, которого хлебом не корми - дай помыслить. На пути бхакти требуется прежде всего шаранагати. Это что касается средств. А что касается цели - это любовь к Кришне. Может быть автор этого вопроса как-то связывает этот вопрос с достижением этой цели?

Бхакти трансцендентно, оно вообще находится в другом измерении. Это конечно трудно понять. Мы - трёхмерные существа, а Кришна, как сказал один комментатор Кришна беспределен не в трёх измерениях, Он беспределен в числе измерений. Вот это надо учитывать. Бхакти, Бхагаван и бхакта, преданный, признанный ачарья, находятся за пределами материального мира. Я очень рекомендую послушать лекцию Шрилы Гоур Говинды Махараджа, которая целиком посвящена этой одной фразе одного из комментариев Шрилы Прабхупады к Бхагаватам.

[Валентин Шеховцов]

Кришнананда дас: Что касается вопроса отношения наших ачарьев к освобождению Индии, то прежде всего нужно развеять этот политический миф о национальной освободительной борьбе. Это полностью продукт материальной иллюзии. Любые высказывания нужно понимать и трактовать в контексте. Каков контекст и как понимать кажущееся противоречие - в прикрепленном аудио файле

Транскрипция аудио файла в ВК: " Что касается вопроса о отношении наших ачарьев к международным конфликтам, к порабащению Индии, то прежде всего надо развеять это недоразумение, этот политический миф о национально-освободительной борьбе. Да, это полностью продукт материальной иллюзии и следствие материального мировоззрения. Всё что тут происходит в материальном мире можно воспринимать по разному. Есть материальная точка зрения и есть духовная точка зрения. Ачарьи дают духовную точку зрения и следуют ей. Нет оснований Шрилу Прабхупаду подозревать, что он не следовал тому, что он говорит.

Как понимать вот это кажущееся противоречие, что конкретно, необязательно даже в лекции. Шрила Прабхупада не раз об этом в комментариях к Первой Песне Бхагаватам. Надо любые высказывания понимать в контексте. И контекст состоит в том, что дхарма кшатриев и дхарма-йуддха это категория варнашрамы. То есть это категория давно минувших дней.

Сейчас, если вы, так сказать здраво посмотрите на жизнь в современных государствах, то ни одно из них не предоставляет право гражданину самому решать кто агрессор и наказывать агрессора. И в ведические времена была функция кшатриев, что уж говорить о нынешних временах, когда нет кшатриев?

Это опасное заблуждение переносить ведические категории на нашу современность. Кшатрии - особые люди. Если так можно выразиться - особая порода людей. Достаточно внимательно читать Бхагаватам как Прабхупада описывает кшатриев. Они - да, они должны реагировать на агрессию, всё точно, правильно.

Но критика Ганди из лекции Прабхупады вызвана тем, что Ганди идею непротивления сделал социальной силой, он был главой большого социального движения и это требовало разоблачения как и другие материальные представления и лозунги. Это излюбленный приём демагогов вырывать из контекста то, что они собираются критиковать. Если не принимать во внимание контекст - это дхарма кшатриев, это варнашрама, это ведическое далёкое прошлое. Если этого не учитывать, - тогда конечно, как же так?

Теперь с практической точки зрения. С практической точки зрения если человек собирается идти путём бхакти, то первое что рекомендовал Господь Чайтанья это принятие духовного учителя. Описывая 64 элемента бхакти, Он начинает с гуру-падашрая, дикша и шикша. Человек должен иметь гуру из авторитетной ученической преемственности и если человек принимает авторитета, если он внимательно относится к тому что говорит Шрила Прабхупада и предшествующие ачарьи, то руководится в повседневных своих именно их указаниями адрессованными конкретно ученикам.

И по поводу международных конфликтов Шрила Прабхупада давал ученикам много наставлений, множество. И его не смущало то, что они были не в духе времени. Известна его лекция во Франции, которую сорвали студенты, выступавшие во Франции за то, чтобы американцы ушли из Вьетнама, прекращение вьетнамской войны. Это есть в видеозаписи. Она, по-моему, включена в многосерийный фильм Ядубары Прабху.

На русском называется "По стопам Шрилы Прабхупады". Это известная видеозапись. Шрилу Прабхупаду это не смущало. Когда они стали кричать, что дескать.. Ну, во-первых, они задали Шриле Прабхупаде провокационный вопрос: "Вы пойдёте с нами на демонстрацию против вьетнамской войны?". И потом стали кричать: "Вы ставленники американцев, которые хотят отвлечь людей от явных несправедливостей в этом мире.

Но Прабхупаду это не смущало. Он был верен своему гуру и нам - своему гуру. Положение ученика в этом положении сильно упрощается. За подобными сомнениями, которые выражены в этом вопросе, скрывается тот факт, что в качестве гуру автор вопроса по прежнему имеет свой ум.

Он, видимо, исходит из афоризма русского философа Владимира Соловьева, который сказал, что некоторые ограниченность своего ума, принимают за ограниченность человеческого ума вообще. Ну это афоризм профессионально философа, которого хлебом не корми - дай помыслить. На пути бхакти требуется прежде всего шаранагати. Это что касается средств. А что касается цели - это любовь к Кришне. Может быть автор этого вопроса как-то связывает этот вопрос с достижением этой цели?

Бхакти трансцендентно, оно вообще находится в другом измерении. Это конечно трудно понять. Мы - трёхмерные существа, а Кришна, как сказал один комментатор Кришна беспределен не в трёх измерениях, Он беспределен в числе измерений. Вот это надо учитывать. Бхакти, Бхагаван и бхакта, преданный, признанный ачарья, находятся за пределами материального мира. Я очень рекомендую послушать лекцию Шрилы Гоур Говинды Махараджа, которая целиком посвящена этой одной фразе одного из комментариев Шрилы Прабхупады к Бхагаватам.

В эти важные вопросы необходимо внести очень большую ясность. Мы нигде не находим подтверждения того, что Шрила Прабхупда был сторонником принципиального пацифизма, скорее наоборот, он критически относился к философии Ганди (несмотря на то, что сам был в его лагере в свои молодые годы), при этом однако Ганди не говорил о бездействии и пассивности: речь шла об особом виде сопротивления -- сопротивлении без оружия.

Иначе были бы невозможны компании гражданского неповиновения, которые проводили гандисты. Во всяком случае, если и справедливо назвать идеи Ганди пацифистскими, то он был бесконечно далёк от оппортунизма, конформизма и пассивности и занимался политической борьбой в ИНК, подвергая себя страданиям и рискуя жизнью.

Прабхупада противопоставлял учению Ганди классическое представление о дхарме, основанное на шастрах, однако его статьи и книги хорошо изучены: он нигде не призывает к прямым политическим действиям (отдельные реплики в разговорах с индийскими общественными деятелями для поддержания разговора можно оставить без внимания).

Таким образом, противопоставление было скорее умозрительным: современный Ганди сравнивался с героями из пуран не в пользу первого. Однако он не призывал своих учеников действовать как герои из пуран в условиях современной войны. Нужно было выходить с мантрами и стрелами против ракет и танков? Если уж и следовать пуранам, так следовать во всём.

Вместо этого он, напротив, старался всячески добиться для них освобождения от воинской обязанности и требовал полного посвящения проповеднической миссии. Такова была битва, в которую он вёл учеников за собой, это была битва с майей, и другой битвы он не предписывал. Из комментариев мы знаем, что гнев и насилие допустимы, если цели их духовны - в этом явное отличие от идей Ганди. Но, как видно, Прабхупада имел все основания сомневаться в духовности намерений современных общественных лидеров.

Бхакти Ашрай Данди Махарадж (Дмитрий Угай)

[Валентин Шеховцов]

Вопрос: У меня вопрос по поводу лекции Прабхупады и бездействия ачарьев и вайшнавов по поводу захвата Индии мусульманами и британцами как литературного в виде призывов к восстанию, так и физической борьбе. Как же могло быть бездействие, если ачарьи должны показывать пример для подражания?

Могут возразить, что они были святыми брахманами и война их не касается, но ведь есть случаи, когда брахманы становились на ступень ниже и выполняли кшатрийские функции. Ведь речь о защите святой земли и вайшнавах. Получается, что Прабхупада открыто, ярко и с жаром сказал это в лекции, но сам не следовал по сказанному в лекции со дня своей инициации до 1947. Вот этот отрывок из лекции, который не может не вызвать вопроса почему Прабхупада, Бхактисидханта Сарасвати и Бхактивинод Тхакур, Пратапарудра, Кришнадеварая и прочие не вошли в историю как освободители Индии:

"Что значит религиозная война? Религиозная битва подразумевает право убивать агрессора. Если кто-то отнимает у вас собственность, если кто-то поджигает ваш дом, если кто-то похищает вашу жену или пытается убить вас – это агрессор. Агрессора следует немедленно убивать.

Если кто-то стал агрессором, если я скажу: «Я сейчас вайшнав, я не должен причинять насилие, я должен терпеть. Чайтанья Махапрабху учил нас быть терпеливым подобно дереву или траве, поэтому я буду терпеть. Пусть он делает, что хочет». Как Ганди говорил так. Кто-то спросил его: «Если кто-нибудь придёт и попытается обесчестить вашу дочь в вашем присутствии, у вас на глазах, что вы сделаете?» Он сказал: «Я не буду применять силу». Но это не соответствует шастрам! Это глупость! Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!"

Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973

Кришнананда дас: Что касается вопроса отношения наших ачарьев к освобождению Индии, то прежде всего нужно развеять этот политический миф о национальной освободительной борьбе. Это полностью продукт материальной иллюзии. Любые высказывания нужно понимать и трактовать в контексте. Каков контекст и как понимать кажущееся противоречие - в прикрепленном аудио файле

Транскрипция аудио файла в ВК: " Что касается вопроса о отношении наших ачарьев к международным конфликтам, к порабащению Индии, то прежде всего надо развеять это недоразумение, этот политический миф о национально-освободительной борьбе. Да, это полностью продукт материальной иллюзии и следствие материального мировоззрения. Всё что тут происходит в материальном мире можно воспринимать по разному. Есть материальная точка зрения и есть духовная точка зрения. Ачарьи дают духовную точку зрения и следуют ей. Нет оснований Шрилу Прабхупаду подозревать, что он не следовал тому, что он говорит.

Как понимать вот это кажущееся противоречие, что конкретно, необязательно даже в лекции. Шрила Прабхупада не раз об этом в комментариях к Первой Песне Бхагаватам. Надо любые высказывания понимать в контексте. И контекст состоит в том, что дхарма кшатриев и дхарма-йуддха это категория варнашрамы. То есть это категория давно минувших дней.

Сейчас, если вы, так сказать здраво посмотрите на жизнь в современных государствах, то ни одно из них не предоставляет право гражданину самому решать кто агрессор и наказывать агрессора. И в ведические времена была функция кшатриев, что уж говорить о нынешних временах, когда нет кшатриев?

Это опасное заблуждение переносить ведические категории на нашу современность. Кшатрии - особые люди. Если так можно выразиться - особая порода людей. Достаточно внимательно читать Бхагаватам как Прабхупада описывает кшатриев. Они - да, они должны реагировать на агрессию, всё точно, правильно.

Но критика Ганди из лекции Прабхупады вызвана тем, что Ганди идею непротивления сделал социальной силой, он был главой большого социального движения и это требовало разоблачения как и другие материальные представления и лозунги. Это излюбленный приём демагогов вырывать из контекста то, что они собираются критиковать. Если не принимать во внимание контекст - это дхарма кшатриев, это варнашрама, это ведическое далёкое прошлое. Если этого не учитывать, - тогда конечно, как же так?

Теперь с практической точки зрения. С практической точки зрения если человек собирается идти путём бхакти, то первое что рекомендовал Господь Чайтанья это принятие духовного учителя. Описывая 64 элемента бхакти, Он начинает с гуру-падашрая, дикша и шикша. Человек должен иметь гуру из авторитетной ученической преемственности и если человек принимает авторитета, если он внимательно относится к тому что говорит Шрила Прабхупада и предшествующие ачарьи, то руководится в повседневных своих именно их указаниями адрессованными конкретно ученикам.

И по поводу международных конфликтов Шрила Прабхупада давал ученикам много наставлений, множество. И его не смущало то, что они были не в духе времени. Известна его лекция во Франции, которую сорвали студенты, выступавшие во Франции за то, чтобы американцы ушли из Вьетнама, прекращение вьетнамской войны. Это есть в видеозаписи. Она, по-моему, включена в многосерийный фильм Ядубары Прабху.

На русском называется "По стопам Шрилы Прабхупады". Это известная видеозапись. Шрилу Прабхупаду это не смущало. Когда они стали кричать, что дескать.. Ну, во-первых, они задали Шриле Прабхупаде провокационный вопрос: "Вы пойдёте с нами на демонстрацию против вьетнамской войны?". И потом стали кричать: "Вы ставленники американцев, которые хотят отвлечь людей от явных несправедливостей в этом мире.

Но Прабхупаду это не смущало. Он был верен своему гуру и нам - своему гуру. Положение ученика в этом положении сильно упрощается. За подобными сомнениями, которые выражены в этом вопросе, скрывается тот факт, что в качестве гуру автор вопроса по прежнему имеет свой ум.

Он, видимо, исходит из афоризма русского философа Владимира Соловьева, который сказал, что некоторые ограниченность своего ума, принимают за ограниченность человеческого ума вообще. Ну это афоризм профессионально философа, которого хлебом не корми - дай помыслить. На пути бхакти требуется прежде всего шаранагати. Это что касается средств. А что касается цели - это любовь к Кришне. Может быть автор этого вопроса как-то связывает этот вопрос с достижением этой цели?

Бхакти трансцендентно, оно вообще находится в другом измерении. Это конечно трудно понять. Мы - трёхмерные существа, а Кришна, как сказал один комментатор Кришна беспределен не в трёх измерениях, Он беспределен в числе измерений. Вот это надо учитывать. Бхакти, Бхагаван и бхакта, преданный, признанный ачарья, находятся за пределами материального мира. Я очень рекомендую послушать лекцию Шрилы Гоур Говинды Махараджа, которая целиком посвящена этой одной фразе одного из комментариев Шрилы Прабхупады к Бхагаватам.

Вопрос от Любомир Цуркану:

Харе Кришна Кришнананда прабху, мои поклоны.

Вы говорите "И в ведические времена была функция кшатриев, что уж говорить о нынешних временах, когда нет кшатриев? Это опасное заблуждение переносить ведические категории на нашу современность. Кшатрии - особые люди. Если так можно выразиться - особая порода людей... это варнашрама, это ведическое далёкое прошлое."

А как эти утверждения, что варнашрамы нет, соответствуют следующим цитатам Шрилы Прабхупады?

Ком. ШБ 8.2.30: Войны общества сознания Кришны должны всегда быть полными сил, бодрости и энтузиазма. А для этого они должны жить в естественных для себя условиях. Условия эти не для всех одинаковы: то, что естественно для одного, неестественно для другого, поэтому существуют разные категории варнашрамы — брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры, а также брахмачари, грихастхи, ванапрастхи и санньяси.

«Джагадиша: Обязанность вайшьев возделывать поля или... . .?
Шрила Прабхупада: На самом деле это долг вайшьев, но шудры могут помогать всем, они помощники. Шудры помогают брахманам, кшатриям, а также вайшьям. Те, у кого нет высого интеллекта — они могут просто выполнять приказы — это шудры. А те, у кого есть высокий интеллект, они могут действовать как брахманы, кшатрии или вайшьи. У них достаточно высокий интеллект, чтобы брать на себя инициативу. Первоклассные интеллектуалы должны заниматься изучением шастр, написанием книг и поклонением Божеству, читая лекции просвещенным людям. Таков брахман. Они не должны работать как кшатрии или вайшьи. Это строго интеллектуалы. Это брахман, и он добропорядочный... Брахманы, они писатели, редакторы, лекторы, инструкторы, поклоняются Божеству, у них идеальный характер. Они не беспокоятся ни о еде, ни об одежде...

Джагадиша: Он распространяет книги?

Шрила Прабхупада: Да. И распространением книг может заниматься вайшья, торговлей. Это торговля. Криши-го-ракшйа-ваниджйам (БГ 18.44). Криши, сельское хозяйство, защита коров, продажа или торговля. Если у вас достаточно зерна, вы можете торговать, зарабатывать деньги. Если у вас достаточно овощей, вы можете торговать. Это дело вайшьи. Итак, вайшье не требуется какое-то университетское образование или какое-то...никому не требуется университетское образование. Это ложная вещь. И брахман должен быть очень образованным ученым. Итак, брахманы дают советы кшатриям, как править, кшатрии взимают налоги, а вайшьи производят пищу. Тогда общество будет совершенным.

...

Мы хотим мирной жизни и экономить время для сознания Кришны. Это не примитивная жизнь. Это разумная жизнь.

Сатсварупа: Чтобы проявить это, должны ли мы считать, что нам необходимо действовать как кшатриям, или мы должны просто проповедовать и пытаться привлечь других?

Шрила Прабхупада: Нет. . . Что касается кшатриев, я уже объяснил, кто является брахманом и кшатрием в соответствии с гуна-карма-вибхагашах (БГ 4.13). Все зависит от того, какой деятельностью вы занимаетесь, насколько вы подходите для этого. Если вы можете стать брахманом, станьте брахманом. Если вы можете стать кшатрием, станьте кшатрием. Если вы можете стать вайшьей, сделайте это. Три [сословия]. . затем . . . а человек, который не может стать пригодным для какой-либо другой цели, он шудра. Вот и все. Такой человек должен помогать другим. Помогайте брахману, кшатрию, вайшье и получайте свое доовольствие и деньги на небольшие карманные расходы. Вот и все.

...

Брахмананда: Значит, рано или поздно мы должны разделить наше Общество таким образом? Наши члены...

Шрила Прабхупада: Да, просто чтобы показать людям, как [быть]... первоклассными людьми, брахманами; вторым классом, кшатриями; третьим классом, вайшьями; четвертым классом...

Сатсварупа: Но все в нашем Обществе являются вайшнавами.

Шрила Прабхупада: Это наше истинное положение. А это [разделение на варны] для управления.

Нитьянанда: Сколько кшатриев я могу иметь на этой ферме? Сколько кшатриев может быть на одной ферме?

Шрила Прабхупада: Я сказал, что оставшиеся кшатрии, брахманы уже есть. Дайва-дхарма.

Нитьянанда: Может быть больше одного?

Шрила Прабхупада: Почему бы и нет. Правил нет. Все согласно деятельности - если люди хотят работать как вайшьи, пусть они становятся вайшьями. Если он интеллектуал, если он хочет работать как брахман, пусть работает как брахман. Пусть он работает как кшатрий. И четвертый класс, пусть работает как шудра. Поэтому руководство должно следить за тем, чтобы никто не был безработным или незанятым — мужчины, женщины. Женщина может заниматься молочными продуктами или прядением. И шудры могут работать ткачами, кузнецами, ювелирами. Есть так много занятий.».

Беседа в комнате, 01.08.1975, Новый Орлеан

***

"Каждый человек от природы наделен качествами, позволяющими отнести его к одному из этих сословий" ШБ 4.29.81

***

"Итак, существуют брахманы. Есть кшатрии. Существуют вайшьи. Существуют шудры. Есть брахмачари. Есть грихастхи, ванапрастхи, саньяси. Итак, все должны быть заняты тем, чтобы удовлетворять Кришну. Это целая философия...Ты можешь действовать как брахман, как кшатрий, как бизнесмен, как инженер, как доктор, как воин, кем бы ты ни был. Это никогда не порочно. Никакая деятельность не является порочной. Каждый труд славен, при условии, что он предназначен для Кришны. Это сознание Кришны."

Шрила Прабхупада, Лекция по Бхагават-Гите, 2.1 (7 декабря 1972, Ахмедабад)

***

«Но как описанная до этого система варнашрамы соотносится с вайдхи-бхакти? Нужно ли посвятить себя вайдхи-бхакти полностью, пренебрегая заповедями варнашрама дхармы, или же следует с помощью вайдхи-бхакти взращивать в себе преданность Богу, продолжая при этом выполнять предписанные варнашрамой обязанности?

Как уже говорилось, варнашрама-дхарма предоставляет человеку возможности удовлетворять потребности тела, развивать умственные способности, заниматься общественно полезным трудом, а также изучать духовную науку — и всё это для того, чтобы развить чистую преданность Богу.

До тех пор, пока душа находится в оковах материального тела, заповеди варнашрамы для неё обязательны. Против этого трудно возразить, так как, если человек не совершенствуется в физическом, умственном, социальном и духовном отношении, он неизбежно деградирует. Заповеди варнашрамы помогают человеку избежать деградации, поэтому их необходимо тщательно соблюдать. Но этим наши обязанности не ограничиваются. Следуя заповедям варнашрамы, нужно развивать в себе бхакти . Таким образом, заповеди варнашрама дхармы необходимо соблюдать для развития бхакти».

Бхактивинод Тхакур, Бхактьялока