Штудируем Бхагавадгиту

[Йонелис]

Здравствуйте, братья по духу. Харе Кришна.

Купил у преданных БГ, первый раз прочитал бегло, особо не вникая, уразумел, что книга достойна более пристального изучения, и теперь во второй раз читаю очень внимательно. И сразу столкнулся со многими непонятностями, иногда такими, что у меня ум за разум заходит. Обратился к местным преданным, но поскольку их ответы меня в большинстве случаев неудовлетворили, то они посоветовали ваш сайт. Что ж, зашел, познакомился с правилами и сразу засомневался - а подходящий ли человек я буду на этом форуме? Дело в том, что у меня прямая натура, тяжелый характер и совсем нет таких чувств, как уважение и благодарность, я только имитирую их, как могу. Так что, если есть желание, мои слова часто можно квалифицировать как оскорбительные. Сам я много работаю с собой над тем, чтобы нигде не видеть никаких оскорблений и вообще негатива, и кое что у меня получается.
Ну, вот такая присказка. Я все таки, как видите, зарегистрировался и сразу открыл тему, где, я надеюсь, по ходу моего чтения БГ зрелые преданные мне более менее разъяснят непонятные места.
Начну с нескольких цитат:
2.27 "...насилие и войны неизбежны в человеческом обществе, так как без них невозможно поддерживать законность и порядок". Иначе говоря, Шрила Прабхупада думает, что законность и порядок можно поддерживать только с помощью войн и насилия, не иначе. Я правильно понял?
2.41 "Тому, кто посвятил себя деятельности в сознании Кришны, нет нужды заниматься какой либо мирской деятельностью и выполнять обязанности перед семьей, страной или человечеством". То есть, начав заниматься духовной практикой, я имею право отречься от любых своих обязанностей перед обществом и семьей. Попросту говоря, отречься и от общества, и от семьи, игнорировать их. Я правильно понял мысль Прабхупады? По моему, он говорит очень ясно, но, поскольку мне такое утверждение совсем неприемлемо, то, может, он все таки говорит как-то иносказательно?
Спасибо за внимание, очень надеюсь, что не сделал никаких оскорблений.

[Aniruddha das]

Начну с нескольких цитат:
2.27 "...насилие и войны неизбежны в человеческом обществе, так как без них невозможно поддерживать законность и порядок". Иначе говоря, Шрила Прабхупада думает, что законность и порядок можно поддерживать только с помощью войн и насилия, не иначе. Я правильно понял?

Проблемы возникают, когда Вы пытаетесь вырывать фразы из контекста. Речь идет о конкретной ситуации прежде всего, о битве за правое дело: царство принадлежало Пандавам по праву, но их его лишили, поскольку мирные пути решения этой ситуации были исчерпаны, пришлось прибегнуть к войне. Также стоит отметить, что та война принципиально отличалась от нынешних войн. Она велась в соответствии со строгими правилами ведической культуры. Мирные жители от нее не страдали. В битве участвовали только воины.

К тому же, одна из причин возникновения этой войны была необходимость избавить Землю от бремени чрезмерного количества воинственных кшатриев. Это было одной из целей Господа.

А если посмотреть на это с другой точки зрения, то речь идет о том, что праведный правитель должен в нужных ситуациях прибегать к насилию, с целью поддержания порядка и законности и ради защиты подданных.

[Aniruddha das]

2.41 "Тому, кто посвятил себя деятельности в сознании Кришны, нет нужды заниматься какой либо мирской деятельностью и выполнять обязанности перед семьей, страной или человечеством". То есть, начав заниматься духовной практикой, я имею право отречься от любых своих обязанностей перед обществом и семьей. Попросту говоря, отречься и от общества, и от семьи, игнорировать их. Я правильно понял мысль Прабхупады? По моему, он говорит очень ясно, но, поскольку мне такое утверждение совсем неприемлемо, то, может, он все таки говорит как-то иносказательно?

Опять же нужно рассматривать эту фразу в контексте. Если прочитать весь комментарий, этот вопрос отпадет.

Речь идет о том, что действуя в сознании Кришны, человек приносит высшее благо семье, стране и человечеству и тем самым исполняет свой долг по отношению к ним. Стоит отметить, что идет речь уже о высших духовных уровнях, когда человек действительно действует в сознании Кришны, то есть ради удовлетворения Бога, и полностью поглощен служением Богу, а не просто прикрывается духовностью ради того, чтобы избежать выполнение своих обязанностей.

Если человек полностью предается Богу, он уже ничего никому не должен, он освобождается от всех других долгов. Это сравнивают с тем, что поливая корень дерева, человек автоматически питает все его части.

Здесь делается упор на высшее благо, которое приносит сознание Кришны, а не на отказ от выполнения своих обязанностей. Надеюсь, эта разница Вам понятна?

[Андрей Афанасьевич]

Здравствуйте, братья по духу. Харе Кришна.
2.27 "...насилие и войны неизбежны в человеческом обществе, так как без них невозможно поддерживать законность и порядок". Иначе говоря, Шрила Прабхупада думает, что законность и порядок можно поддерживать только с помощью войн и насилия, не иначе. Я правильно понял?

Я думаю, эту цитату можно действительно понимать буквально. Поскольку царство божие на земле невозможно, поскольку, как пишет ЕС Сухотра Свами в книге "Тень и реальность", устремления независимых живых существ этой Вселенной диктуются ложным эго, постольку и невозможно обойтись без насилия для поддержания законности и порядка. К сожалению.

[Лена]

То есть, начав заниматься духовной практикой, я имею право отречься от любых своих обязанностей перед обществом и семьей. Попросту говоря, отречься и от общества, и от семьи, игнорировать их. Я правильно понял мысль Прабхупады?.

Вы едва ли имеете право отказаться от своих мирских обязанностей !

так говорит не только Шрила Прабхупада, возьмите, например, бытие отрешенных монахов и других религиозных традиций
так что рецепт уникален

[Йонелис]

Проблемы возникают, когда Вы пытаетесь вырывать фразы из контекста.

Уверяю вас, что эту фразу я читал в контексте, а вырвал только чтоб спросить у форумчан - как сие понять. И еще уверяю вас, что проблемы возникают, когда такой философский трактат читает такой неподготовленный человек, как я. Прабхупада где-то писал, что БГ предназначена для преданных, и я всегда недоумевал, почему ее распространяют для совершенно неподготовленных людей. Ну, да, так хотел Прабхупада, но почему он так хотел? Мне приходилось сталкиваться с людьми, которые, гневно тыча пальцем в какой-нибудь текст БГ, говорили: "Вот почитайте, что он пишет. Я никогда с этим не соглашусь". Я говорил, что надо спросить у преданных, но мне отвечали, что если у них такая философия, то нечего с ними общаться. Вот в чем дело - самая лучшая в мире философия может не только помочь человеку, но и настроить против себя. Я сегодня в БГ 3.26 прочитал вот такое: "Поэтому тот, кто уже обрел сознание Кришны, не должен убеждать людей в том, что их деятельность бессмысленна или что их представления о жизни ошибочны, но должен на собственном примере показать им, как результаты любой деятельности могут быть использованы в служении Кришне". Золотые слова! С ними перекликается лозунг вайшнавского фестиваля в Кринице: "Давайте будем носителями ведического знания, а не разносчиками!" Вот именно - носителями! Чувствуете разницу?
Спасибо, что откликнулись.

[Йонелис]

Речь идет о конкретной ситуации прежде всего

Позвольте не согласиться. Прабхупада здесь говорит явно обобщенно. Конкретная ситуация в дальнейшем тексте.

[Андрей Афанасьевич]

Тем не менее, войны и насилие необходимы в определённых конкретных ситуациях, о чём и сказал Шриман Анируддха дас. В других ситуациях для поддержания законности и порядка можно обойтись без них.

[Йонелис]

Тем не менее, войны и насилие необходимы в определённых конкретных ситуациях, о чём и сказал Шриман Анируддха дас. В других ситуациях для поддержания законности и порядка можно обойтись без них.

Это так. Только вы говорите "можно", а Шрила Прабхупада - "невозможно". Вот эта категоричность и заставляет чешать в затылке. Прошу у всех прощения, но я сильно привязан к точности выражений.

[Krishna Parishat das]

Если взглянуть обобщенно то действительно и в наше время невозможно обойтись без насилия.
Далеко ходить не будем. Попробуйте из России убрать Армию, Морской флот, ВВС,Ракетные войска, Милицию, Службы внутренней безопасности,
ДПС, ОМОН, Тюрьмы ... все это создано отнюдь не чтобы гладить людей по головке.
Т.е. и в прошлом и в настоящем и будущем в любом месте (обобщенно) без насилия к закононарушителям невозможно обойтись

[Андрей Афанасьевич]

Это так. Только вы говорите "можно", а Шрила Прабхупада - "невозможно". Вот эта категоричность и заставляет чешать в затылке. Прошу у всех прощения, но я сильно привязан к точности выражений.

Да ведь Шрила Прабхупада не говорит, что законность и порядок достигаются только насилием. Разве не так? Он говорит, что в общем случае мирными средствами не обойтись: "...насилие и войны неизбежны в человеческом обществе", и это факт.

[Йонелис]

Ах и ох. Кабы только к закононарушителям... Насилие испытивают абсолютно все люди, только для одних это мучения, которых они считают незаслуженными, а для других - уроки матушки Майи. Я люблю Майю, и никакой она мне не враг, а отличная учительница. И этот мир - кому тюрьма, а кому - школа.

[jivaji]

1. 2.27 "...насилие и войны неизбежны в человеческом обществе, так как без них невозможно поддерживать законность и порядок"

2. законность и порядок можно поддерживать только с помощью войн и насилия

Да, вы абсолютно правы. Без насилия невозможно поддерживать порядок. Либо насилие совершается человеком над самим собой, в каковом случае это называется аскеза или эпитимья (но это только при условии достаточного уровня сознания), либо насилие вынужден совершать кто-то по отношению к кому-то (и тогда это называется государством или властью), чтобы поддерживать систему во времени и пространстве. Поэтому войны и насилие.

По большому счету, любое усилие, которое совершает человек по отношению к самому себе, является насилием. Далее вы правильно пишете, что для одних насилие - это страдание, а для других - урок. Между одними и другими находится целый спектр других. Почему один и тот же фактор для одних выглядит по-одному, а для других - по-иному? Потому что сознание у них тоже различается. Сознание проявлено по-разному, поэтому они по-разному и судят. Прабхупада пишет всегда довольно резко. Это чтбы понятно было даже тем, кто не может похвастать своим уровнем сознания. И в это не резкость Прабхупады, а его готовность донести высшие принципы всем без исключения. Человек с более высоким сознанием и так видит, что повсюду насилие, что но оно вынуждено и неизбежно. Когда вы видите бомжа, вы может и думаете, что он счастлив, как и вы, но если вам предложат занять его место, вы вряд-ли согласитесь. Почему? Потому что ваше сознание дает вам возможность испытывать счастье иного качества, а для бомжа счастье - найти еду и укрыться зимой от холода. Все свое время он тратит именно на это. Если бы бомж применил к себе насилие - например начал регулярно мыть свое тело в речке, то Господь бы уже о нем позаботился. Ибо птицы не заботятся о том, что есть, а цветы - о том, во что одеваться, о них заботится Господь? Но это нужно понять. Чтобы понять - нужен определенный уровень сознания. Если сознание выражается в действиях, которые не отличаются от действий животных, то это говорит само за себя. Если же сознание более возвышенно, то и действия будут иными. В животном обществе насилие и война неизбежны. И это факт.

[jivaji]

2.41
начав заниматься духовной практикой, я имею право отречься от любых своих обязанностей перед обществом и семьей.

Да, вы имеете право отречься.

Вот прямо сейчас взять, перестать читать этот пост до конца прямо на этом месте и свалить куда-нить в лес, в пещеру, ну или в монастырь. Можете? Ведь право-то есть!