Служение в гунах

[Visvanath das]

Именно на тот момент, где говориться, что Харидас Тхакур получил инициацию? Вряд ли. Как раз этот момент не может рассматриваться как авторитетный, и этот момент мы не должны цитировать, если хотим идти по стопам наших ачарьев. А все остальное там не особо отличается от Чайтанья Чаритамриты или Чайтанья Бхагаваты.

Как так на один момент или на другой? Шастра есть шастра. Вы не можете взять только одну песнь из Шримад Бхагаватам которая вам больше нравится или одну главу из Бхагавад гиты. Как в том примере, с цитированием Корана. Есть цитата: "Ешь, пей, веселись". Хорошая цитата, всем нравится. Но есть окончание цитаты "И ты пойдешь в ад". Так что раз ШП ссылался, то эта шастра авторитетная.

[Садху санга дас]

Бхактисиддханта Сарасвати отверг Адвайта Пракашу и последние 4 главы из Према Виласы, поэтому Торчлайт Паблишинг под руководством Ишвара даса опубликовало только 20 глав из Према Виласы. Причина отвержения этих шастр была как раз в том, что Бхактисиддханта Сарасвати настаивал, что Харидас Тхакур был неиницирован. Это описывается в книге Бхактисиддханты Сарасвати "Брахман и Вайшнав".

Дорогой Visvanath das, не могли бы Вы более конкретно сказать, где в книге "Брахман и Вайшнав" отвергаются 4 главы Према Виласы и Адвайта Пракаша. И где говорится что, Харидас Тхакур не получал инициацию.

Единственное что я нашел в этой книге - это следующее

Освобожденный посвящается в повторение святых имен Господа. Это маха-бхагавата, стоящий над принципами варнашрамы, лучший из брахманов. Шри Харидас Тхакур - первейший, идеальный пример такой души. Маха-бхагавата - лучший среди брахманов; он - вайшнав. Он способен давать посвящение другим. Вместе с тем простое повторение мантр не приведет каништха-адхикари к освобождению от материального существования. Но если, прекратив гордится своей обусловленной жизнью, он достигнет совершенства в повторении святых имен, он воистину станет достойным повторять святые имена Господа Хари, которым поклоняются освобожденные души. (Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур "Брахман и Вайшнав" приложение "Посвященный" Параграф "Освобожденная душа, посвященная в повторение святых имен Господа, становится возвышенным брахманом.")

Первое предложение цитаты: "Освобожденный посвящается в повторение святых имен Господа." и название параграфа "Освобожденная душа, посвященная в повторение святых имен Господа, становится возвышенным брахманом", говорит лишь только о том, что Харидас Тхакур был посвящен в повторение святых имен.

Конечно, в силу своего несовершенства, я могу что-то неправильно понять. Поэтому пожалуйста будьте добры покажите более четкое указание на то, где Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур отвергает Адвайта Пракашу.

[Visvanath das]

Конечно, в силу своего несовершенства, я могу что-то неправильно понять. Поэтому пожалуйста будьте добры покажите более четкое указание на то, где Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур отвергает Адвайта Пракашу.

Книга Брахман и Вайшнав составлена на основе дебатов Бхактисиддханты Сарасвати с брахманами по рождению и главным аргументом Бхактисиддханты Сарасвати было то, что инициацией Харидаса Тхакура являлся его обет повторять 3 лакха, а не формальная дикша.

Во введение в Чайтанья Чаритамриту Бхактисиддханта Сарасвати перечисляет книги, которые по его мнению неавторитетны, и одна из них, это Адвайта Пракаша.

[Садху санга дас]

Книга Брахман и Вайшнав составлена на основе дебатов Бхактисиддханты Сарасвати с брахманами по рождению и главным аргументом Бхактисиддханты Сарасвати было то, что инициацией Харидаса Тхакура являлся его обет повторять 3 лакха, а не формальная дикша.

Во введение в Чайтанья Чаритамриту Бхактисиддханта Сарасвати перечисляет книги, которые по его мнению неавторитетны, и одна из них, это Адвайта Пракаша.

Спасибо Вам за пояснение. К сожалению у меня нет Чайтанйа Чаритамриты с введением Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура. Очень хотелось бы посмотреть на этот список. А то вроде бы читаешь книги выпущенные ИСККОН и переведенные гуру ИСККОН и вдруг выясняется что эти книги неавторитетные.

Но в любом случае, в силу своего невежества, я не до конца понял. Поясните пожалуйста. Вы утверждаете, что Харидас Тхакур получил посвящение в Хари Наму. И чтобы такое посвящение получить гуру не обязателен, достаточно принять обед повторять 3 лакха святых имен каждый день?

[Visvanath das]

Но в любом случае, в силу своего невежества, я не до конца понял. Поясните пожалуйста. Вы утверждаете, что Харидас Тхакур получил посвящение в Хари Наму. И чтобы такое посвящение получить гуру не обязателен, достаточно принять обед повторять 3 лакха святых имен каждый день?

Все учителя и ачарьи Гаудия-вайшнавизма и других вайшнавских сампрадай, а также сам Кришна и Вьясадева утверждают, что гуру обязателен и что без гуру невозможно сделать полного духовного прогресса. Господь Чайтанья - это Сама Верховная Личность Бога, приходит сыграть роль наилучшего преданного, образцового преданного, и Он своим примером это доказывает. До того как принять дикшу от Ишвары Пури, он был ученым зазнайкой, но сразу же после получения дикши сошел с ума по Кришне и плакал сутками напролет. Практически все учителя Гаудия-вайшнавизма признают тот факт, что Харидас Тхакур был инициирован Адвайтой Ачарьей. Так как Према Виласа и Адвайта Пракаша для многих являются авторитетными шастрами. Адвайта Пракаша была написана личным слугой Адвайты Ачарьи, Ишана Нагаром, который служил Адвайте Ачарье в течение 65 лет. Это самое полное описание его лил. Тоже самое относится и к другим формам Верховной Личности Бога. Они все принимали гуру. Кришна - Сандипани Муни, Рамачандра - Васиштха Муни и так далее. Нет никого из всех нитья-сиддха-паришадов (вечных спутников Господа), таких как 6 Госвами и других, кто бы остался без гуру. Все они принимали гуру, все они проповедовали необходимость принятия гуру. А Харидас Тхакур был смиреннейшим из всех, конечно же он сразу предался главному из учителей того времени (Адвайте Ачарье).

[Сакхиприя д.д.]

Как так на один момент или на другой? Шастра есть шастра. Вы не можете взять только одну песнь из Шримад Бхагаватам которая вам больше нравится или одну главу из Бхагавад гиты. Как в том примере, с цитированием Корана. Есть цитата: "Ешь, пей, веселись". Хорошая цитата, всем нравится. Но есть окончание цитаты "И ты пойдешь в ад". Так что раз ШП ссылался, то эта шастра авторитетная.

Да, шастры есть шастры и их авторитет безупречен для всех без исключения. Но книга написанная простым преданным не является шастрой. Шастры - это часть ведических писаний, как и сутры, пураны, итихасы (Ману Смрити шастра, Яджьявалкья Смрити шастра, Васту шастра, Парашара Смрити шастра и многое другое). Если я сегодня напишу какую нибудь книжку про Кришну или Чайтанью, завтра что? вы эту книжку шастрами объявите? И зачем вы сравниваете произведение Ведавьясы с трудами обычных писателей? Веды это те произведения, которые изошли от Господа и лично уполномоченных Им душ, а не от обычного человека.

Очень просто проверить авторитетность того или иного высказывания (в частности об инициации Харидаса Тхакура). Просто посмотреть, говорил ли подобное Бхактиведанта Свами, Бхактисидханта Сарасвати или Бхактивинода Тхакур (упускаю здесь своего духовного учителя, т.к. его авторитет вы можете не признавать), если нет, то это утверждение есть отклонение от нашей прямой линии. Задача примерных учеников заключается в том, чтобы повторять слова своего духовного учителя, а не чужого из другой линии или сампрадаи (со всем уважением к остальным ветвям дерева Господа Чайтаньи и всем вайшнавам).

[Садху санга дас]

Спасибо большое, Visvanath das . Теперь в моей глупой голове все встало на свои места.

[Visvanath das]

Да, шастры есть шастры и их авторитет безупречен для всех без исключения. Но книга написанная простым преданным не является шастрой. Шастры - это часть ведических писаний, как и сутры, пураны, итихасы (Ману Смрити шастра, Яджьявалкья Смрити шастра, Васту шастра, Парашара Смрити шастра и многое другое). Если я сегодня напишу какую нибудь книжку про Кришну или Чайтанью, завтра что? вы эту книжку шастрами объявите? И зачем вы сравниваете произведение Ведавьясы с трудами обычных писателей? Веды это те произведения, которые изошли от Господа и лично уполномоченных Им душ, а не от обычного человека.

Про каких обычных писателей вы говорите? Ведавьяса воплотился как Вриндаван дас Тхакур, он что не авторитет? и то что он написал, это не шастра? Рупа Госвами тоже обычный человек? Или Джахнава Мата?

Очень просто проверить авторитетность того или иного высказывания (в частности об инициации Харидаса Тхакура). Просто посмотреть, говорил ли подобное Бхактиведанта Свами, Бхактисидханта Сарасвати или Бхактивинода Тхакур (упускаю здесь своего духовного учителя, т.к. его авторитет вы можете не признавать), если нет, то это утверждение есть отклонение от нашей прямой линии. Задача примерных учеников заключается в том, чтобы повторять слова своего духовного учителя, а не чужого из другой линии или сампрадаи (со всем уважением к остальным ветвям дерева Господа Чайтаньи и всем вайшнавам).

На Прему Виласу как на шастру ссылался Шрила Прабхупада. В Према Виласе говорится о том, что Харидас Тхакур был инициирован (шлоки приведены выше).

[Сакхиприя д.д.]

Про каких обычных писателей вы говорите? Ведавьяса воплотился как Вриндаван дас Тхакур, он что не авторитет? и то что он написал, это не шастра? Рупа Госвами тоже обычный человек? Или Джахнава Мата?

Про каких писателей? Например про некоего Нитьянанда даса, автора "Према виласы".

В "Брихад-араньяка-упанишад" (2.4.10) пишется, что именно является Ведами (а шастры это часть Вед): "Четыре Веды, Итихасы, Пураны, Упанишады - все они изошли из дыхания безграничного Вечного Повелителя. ~ ~ Сутры - это краткие афоризмы, записанные основными духовными ачарьями. И анувьякхьи - это комментарии ачарьев, объясняющие сутры. Так или иначе, принципиальное значение слова "амная" - это Веды".
Далее Бхактивинода Тхакур в Даша Мула Таттве пишет: " Такая литература, как труды Госвами и "Чайтанья-чаритамрита", являються анувьякхаями. Таким образом, Веды, Пураны, Итихасы, Упанишады, шлоки, сутры и комментарии ачарьев есть амная, ведическая литература."

Простите, а где написано, что Ньтьянанда дас является ачарьем? Его труд также не комментарий к ведической литературе, а самостоятельное произведение. Исходя из этого то, что он написал нельзя признать шастрами, ведическими писаниями. В дополнение к этому Бхактиведанта Свами - признанный ачарья, поэтому его слова можно признать Ведами (именно его, а не Нитьянанда даса). А теперь, если вы настаиваете на своем, то приведите ссылку, где Шрила Прабхупада пишет, что Харидас Тхакур получил инициацию (даже если это цитата Нитьянанды даса). Не можете? Вот тото и оно!!!

На Прему Виласу как на шастру ссылался Шрила Прабхупада. В Према Виласе говорится о том, что Харидас Тхакур был инициирован (шлоки приведены выше).

Извините, но это шлоки не из книг Шрилы Прабхупады. И, если вы так утверждаете, где это ШП пишет, что "Према Виласа" - это шастра?

[Visvanath das]

Про каких писателей? Например про некоего Нитьянанда даса, автора "Према виласы".

То есть вы считаете, что ученик Джахнавы Маты, который написал книгу по наставлению Джахнавы Маты, написал не шастру? Далеко пойдете.

Такая литература, как труды Госвами и "Чайтанья-чаритамрита", являються анувьякхаями.

То есть "Чайтанья-чаритамрита" это не шастра? Если вы скажите, что это не шастра, моего ответа в этой теме больше не будет. Большей апарадхи я еще не слышал. Вишну-вишну-вишну.

Простите, а где написано, что Ньтьянанда дас является ачарьем? Его труд также не комментарий к ведической литературе, а самостоятельное произведение. Исходя из этого то, что он написал нельзя признать шастрами, ведическими писаниями.

Внимательно изучайте 4 оскорбление святого имени, там говорится не только про Веды, а также про литературу, следующую ведической традиции.

В дополнение к этому Бхактиведанта Свами - признанный ачарья, поэтому его слова можно признать Ведами (именно его, а не Нитьянанда даса).

А кто вам сказал, что Нитьянанда даса не признанный ачарья? Вы считаете, что те, кто непосредственно получили приказ от Верховной Личности Бога, не являются авторитетами?

Не можете? Вот тото и оно!!!

Грубо. Тем более для матаджи.

Извините, но это шлоки не из книг Шрилы Прабхупады. И, если вы так утверждаете, где это ШП пишет, что "Према Виласа" - это шастра?

Шрила Прабхупада перевел не все шастры на свете. От этого остальные не стали вдруг не шастрами. Можно хотябы признать их шастрами, потому что Шрила Прабхупада ссылался на их авторитет.

[Visvanath das]

Вот тут в одном комментарии дается сразу два ответа:
1. Нужен ли гуру?
2. Чайтанья Чаритамрита - шастра.

ШБ. 8.16.23, комментарий Шрилы Прабхупады.

КОММЕНТАРИИ?: Иногда не слишком разумные люди спрашивают, надо ли обращаться к гуру, чтобы он учил их преданно служить Господу и таким образом духовно развиваться. Здесь дается ответ на этот вопрос; и не только здесь, но и в «Бхагавад-гите», где Арджуна принимает Кришну своим гуру (шиши?ас те 'хам шадхи мам твам прапаннам). То же самое говорится и в Ведах: тад- виджнанартхам са гурум эвабхигаччхет — если человек серьезно относится к своеи? духовнои? жизни, ему следует принять гуру и деи?ствовать под его руководством. Господь говорит, что надо поклоняться ачарье, являющемуся представителем Верховнои? Личности Бога (ачари?ам мам виджании?ат). Нужно твердо усвоить эту истину. В «чаи?танья-чаритамрите» сказано, что гуру — это проявление Верховнои? Личности Бога. Таким образом, многочисленные свидетельства из шастр и примеры из жизни преданных говорят о том, что человек должен принять гуру. Адити приняла духовным учителем своего мужа, чтобы он объяснял еи?, как, поклоняясь Господу, совершенствоваться в преданном служении и развивать свое духовное сознание.

В другой своей книге, Шрила Прабхупада также говорит, что Чайтанья Чаритамрита - это шастра.

Книга Шрилы Прабхупады, Шри Намамрита, часть 3, Глава 2:

"Существует десять оскорблений, которые следует избегать при повторении Харе Крушина маха-мантры. Первое оскорбление - это поносить великих личностей, которые вовлечены в распространение святого имени Господа. В ШАСТРЕ сказано (Шри Чайтанья-чаритамрита, Антья-лила, 7.11) кршна-шакти вина нахе тара правартана."

[Сакхиприя д.д.]

То есть вы считаете, что ученик Джахнавы Маты, который написал книгу по наставлению Джахнавы Маты, написал не шастру? Далеко пойдете.
То есть "Чайтанья-чаритамрита" это не шастра? Если вы скажите, что это не шастра, моего ответа в этой теме больше не будет. Большей апарадхи я еще не слышал. Вишну-вишну-вишну.
Внимательно изучайте 4 оскорбление святого имени, там говорится не только про Веды, а также про литературу, следующую ведической традиции.
А кто вам сказал, что Нитьянанда даса не признанный ачарья? Вы считаете, что те, кто непосредственно получили приказ от Верховной Личности Бога, не являются авторитетами?
Грубо. Тем более для матаджи.
Шрила Прабхупада перевел не все шастры на свете. От этого остальные не стали вдруг не шастрами. Можно хотябы признать их шастрами, потому что Шрила Прабхупада ссылался на их авторитет.

Обратите внимание, что я цитировала слова Бхактивинода Тхакура, а он не матаджи. И также цитировала Веды.
Если вы слова Бхактивинода Тхакура принимаете за апарадху, то попробуйте разобраться в себе. Я также цитировала слова своего духовного учителя относительно Харидаса Тхакура, а не свои собственные. А вы опирались только на домыслы своего ума, очень жаль, и не могли привести серьезных аргументов.

В заключение, еще одна цитата Бхактивинода Тхакура из "Даша мула таттвы": "Ни непосредственное восприятие (пратьякша), ни умозрительные заключения (анумана) не могут быть признаны подлинными свидетельствами. Именно поэтому для серьезных искателей Истины существует ЕДИНСТВЕННЫЙ источник доказательства - Веды."
Что относится к Ведам, а что нет в предыдущем сообщении было написано, и это не мои слова.

Могу предположить, что вы родились не на территории России, и не вполне понимаете, о чем пишется, если даете такие ответы. И мне очень странно, что авторитет Бхактивиноды Тхакура, который для вас, по сути, является духовным учителем в гуру парампаре, для вас ничего не значит.

А признанный ачарья - это тот, кого признают все вайшнавы, а не несколько.

[Visvanath das]

Обратите внимание, что я цитировала слова Бхактивинода Тхакура, а он не матаджи. И также цитировала Веды.

Не заметил ни одной цитаты Вед, да они и не нужны, все равно в них не разобраться. Мы можем изучать ведическую литературу только по милости вайшнавов-ачарьев, таких как Нитьянанда даса и другие.

Если вы слова Бхактивинода Тхакура принимаете за апарадху, то попробуйте разобраться в себе.

Бхактивинода Тхакур нигде не говорил, что Чайтанья Чаритамрита не шастра. Теперь вы скажете приведите где он сказал, что Чайтанья Чаритамрита это шастра. Похоже что вам нужно разобраться в себе, раз вы не принимаете авторитет Шрилы Прабхупады, где он говорит, что Чайтанья Чаритамрита это шастра.

А вы опирались только на домыслы своего ума, очень жаль, и не могли привести серьезных аргументов.

Интересно как можно домыслить то, где прямо Шрила Прабхупада называет Чайтанья Чаритамриту шастрой.

Что относится к Ведам, а что нет в предыдущем сообщении было написано, и это не мои слова.

Я прекрасно знаю что относится к Ведам, а что нет. Просто вы похоже не понимаете, что Веды и шастры это два разных понятия. Шастра переводится как оружие, а Веды переводится как знания. Не находите разницы?

И мне очень странно, что авторитет Бхактивиноды Тхакура, который для вас, по сути, является духовным учителем в гуру парампаре, для вас ничего не значит.

Пока что только вы не признаете слова Шрилы Прабхупады.

А признанный ачарья - это тот, кого признают все вайшнавы, а не несколько.

Это что еще за новое определение? Вы таким определением лишаете Шрилу Прабхупаду и Бхактисиддханту Сарасвати титулов ачарьев, потому как ни одна гаудия-вайшнавская линия, кроме последователей Бхактисиддханты Сарасвати, не признает Бхактисиддханту Сарасвати и Шрилу Прабхупаду ачарьями. Да и среди последователей Бхактисиддханты Сарасвати мало кто признает Шрилу Прабхупаду. Так что это жуткая спекуляция с вашей стороны в отношении определения ачарьев.

[Говардхандхари дас]

Веды и шастры это два разных понятия. Шастра переводится как оружие, а Веды переводится как знания.

Простите, что вмешиваюсь в Вашу горячую дискуссию.

Есть два слова в санскрите, отличающиеся лишь долготой второй буквы. Вот что пишет в своём словаре сэр Монье-Вильямс:

?????? ?astra n. - орудие для резания или поражения, нож, меч, кинжал, бритва, любое оружие, любое орудие или инструмент.
??????? ??stra n. - порядок, приказ, распоряжение, предписание, команда, постановление, правило, заповедь, устав, закон | обучение, инструктаж, наставление, предписание, указание, руководство, управление, совет, консультация; хороший совет, рекомендация | какое-л. средство обучения; какое-л. руководство, учебник или сборник правил; какая-л. книга или трактат, (особ.) какой-л. религиозный или научный трактат, какая-л. священная книга или сборник божественных писаний (применяется даже к Ведам) ...... ; слово ??stra часто встречается в конце словосочетания после слова, обозначающего тему, предмет книги, или применяется совокупно к целым разделам знания, напр. ved??nta-??stra , работе по философии Веданты .... сборник учений (вообще), священное писание, священная книга, наука.

Простите ещё раз

[Visvanath das]

??????? ??stra n. - какая-л. книга или трактат, (особ.) какой-л. религиозный или научный трактат, какая-л. священная книга

Вот ведь.

[Сакхиприя д.д.]

Не заметил ни одной цитаты Вед, да они и не нужны, все равно в них не разобраться. Мы можем изучать ведическую литературу только по милости вайшнавов-ачарьев, таких как Нитьянанда даса и другие.

Для вас, вероятно, авторитет №1 - Нитьянанда дас, а для меня - мой духовный учитель, ШП, Бхактисидханта Сарасвати, Бхактивинода Тхакур, шесть Госвами и еще некоторые.

Бхактивинода Тхакур нигде не говорил, что Чайтанья Чаритамрита не шастра. Теперь вы скажете приведите где он сказал, что Чайтанья Чаритамрита это шастра. Похоже что вам нужно разобраться в себе, раз вы не принимаете авторитет Шрилы Прабхупады, где он говорит, что Чайтанья Чаритамрита это шастра. Интересно как можно домыслить то, где прямо Шрила Прабхупада называет Чайтанья Чаритамриту шастрой.

Я этого нигде не говорила и не упоминала даже, перечитайте вышестоящие тексты. Вы сами нападаете на свои собственные слова.

Я прекрасно знаю что относится к Ведам, а что нет. Просто вы похоже не понимаете, что Веды и шастры это два разных понятия. Шастра переводится как оружие, а Веды переводится как знания. Не находите разницы? Пока что только вы не признаете слова Шрилы Прабхупады.

А где они эти слова? Ведь вы не привели ни одной цитаты. Я видела только ваши собственные. Где Шрила Прабхупада написал, что Харидас Тхакур получил инициацию?

Это что еще за новое определение? Вы таким определением лишаете Шрилу Прабхупаду и Бхактисиддханту Сарасвати титулов ачарьев, потому как ни одна гаудия-вайшнавская линия, кроме последователей Бхактисиддханты Сарасвати, не признает Бхактисиддханту Сарасвати и Шрилу Прабхупаду ачарьями. Да и среди последователей Бхактисиддханты Сарасвати мало кто признает Шрилу Прабхупаду. Так что это жуткая спекуляция с вашей стороны в отношении определения ачарьев.

Этого я тоже не говорила, это ваши собственные слова и ничего более. Ранее мной упоминалось: "В дополнение к этому Бхактиведанта Свами - признанный ачарья". Кстати, во всех известных мне матхах Шрилу Прабхупаду признают как ачарью-основателя "Международного ОСК", и это не голословно, своими ушами слышала и глазами видела, как на алтарь ставят помимо своих гуру фото Шрилы Прабхупады.

Да, в дополнение к предыдущему письму:

А кто вам сказал, что Нитьянанда даса не признанный ачарья?

Принято говорить о том кто является, а не наоборот. Иначе бы вы и я тоже угодили в тот список. Если вы знаете кто сказал из авторитетов - приведите цитату.

Грубо. Тем более для матаджи.

Да, вы тоже не особо тактичен, но я не обижаюсь. Постарайтесь узреть во мне душу, а не тело.

[Сакхиприя д.д.]

Простите, что вмешиваюсь в Вашу горячую дискуссию.

Есть два слова в санскрите, отличающиеся лишь долготой второй буквы. Вот что пишет в своём словаре сэр Монье-Вильямс:

?????? ?astra n. - орудие для резания или поражения, нож, меч, кинжал, бритва, любое оружие, любое орудие или инструмент.
??????? ??stra n. - порядок, приказ, распоряжение, предписание, команда, постановление, правило, заповедь, устав, закон | обучение, инструктаж, наставление, предписание, указание, руководство, управление, совет, консультация; хороший совет, рекомендация | какое-л. средство обучения; какое-л. руководство, учебник или сборник правил; какая-л. книга или трактат, (особ.) какой-л. религиозный или научный трактат, какая-л. священная книга или сборник божественных писаний (применяется даже к Ведам) ...... ; слово ??stra часто встречается в конце словосочетания после слова, обозначающего тему, предмет книги, или применяется совокупно к целым разделам знания, напр. ved??nta-??stra , работе по философии Веданты .... сборник учений (вообще), священное писание, священная книга, наука.

Простите ещё раз

Очень хорошо, что вмешиваетесь, т.к. стороннее мнение может быть более объективно.
Мною была допущена небольшая ошибка, шастры являются не частью Вед, а частью Ведических писаний.

[Visvanath das]

А где они эти слова? Ведь вы не привели ни одной цитаты. Я видела только ваши собственные. Где Шрила Прабхупада написал, что Харидас Тхакур получил инициацию?

Я не говорил, что Шрила Прабхупада написал, что Харидас Тхакур получил инициацию. Это написано в книге Према Виласа. А Шрила Прабхупада признает книгу Према Виласа. Вы думаете Шрила Прабхупада будет признавать какие-то неавторитетные источники? Или читать и цитировать труды каких-то "обычных" людей?

Кстати, во всех известных мне матхах Шрилу Прабхупаду признают как ачарью-основателя "Международного ОСК", и это не голословно, своими ушами слышала и глазами видела, как на алтарь ставят помимо своих гуру фото Шрилы Прабхупады.

Это они делают для того, чтобы заманить последователей ИСККОН в свою организацию, говоря, вот видите, мы тут следуем Шриле Прабхупаде. Вопрос, почему они тогда спокойно и без зазрения совести реинициируют любого инициированного в организации Шрилы Прабхупады.

Принято говорить о том кто является, а не наоборот. Иначе бы вы и я тоже угодили в тот список. Если вы знаете кто сказал из авторитетов - приведите цитату.

Шрила Прабхупада признает книгу Према Виласа. Этого недостаточно? Тогда Джахнава Мата! Еще? Тогда Вирачандра Прабху. Еще?
Мы по определению не можем угодить в этот список так как не являемся нитья-сиддха-паришадами Господа. Таковые не рождаются за пределами Бхарата-варши.

[Visvanath das]

Мною была допущена небольшая ошибка, шастры являются не частью Вед, а частью Ведических писаний.

Шастры это более обширное понятие, чем Веды. Это также и вся литература, следующая ведической традиции, то есть труды ачарьев это также шастры, как я приводил цитату Шрилы Прабхупады.

[Kasturika d.d.]

" Это они делают для того, чтобы заманить последователей ИСККОН в свою организацию,..."

Простите, прабху, что вмешиваюсь.
Но так думать не хорошо. Мы не можем видеть сердце вайшнава и его мотивы.

Эти преданные тоже читают и изучают книги Шрилы Прабхупады.