Суд над Бхагават-Гитой

[Gaura Shakti dvs]

Причем тут обезьяны и какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу? На "своих" и "чужих" делят и другие животные, те же собаки, к примеру.

А почему выставили за ворота "представителей (не понятно правда, чего) с тушенкой", то все очень просто. Каждый имеет право жить так, как ему это хочется, в тех пределах, когда это не доставляет другим беспокойства. Поэтому и существуют определенные области, которые предназначены для определенных занятий: в туалете справляют нужду, на кухне готовят еду, в постеле спят и т.д. Также и люди, которые не питаются тушенкой, вовсе не обязаны ее принимать. Нет, сами дарители не плохие, никто в них не видит врагов. Только они принесли неподходящий подарок, если уж и собрались что-то хорошее сделать.

[Йога Нрисимха дас]

Интересная статья на http://www.bbt.info/information/toug...ls-and-rascals, правда на аглицком, мне показалось в тему: "Srila Prabhupada's Use of Words Like "Fools" and "Rascals""

[Сергей Шри]

Это были представители скорее "Кого". Вот здесь всё объясняется http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=43824 , откуда ноги растут у этой провокации!!!!
Почему-то ни у кого не возникает вопроса -"Как им вообще в голову такое могло прийти, принести в Храм Кришны мертвечину, или они действительно думают , что "голодающим кришнаитам Индии" очень позарез хочется съесть "питательной халяльной тушенки из говядины"!!!! А так же "Также мы готовы лично раздать эту тушенку российским кришнаитам", - заявил первый зампред Центрального духовного управления мусульман России, муфтий Москвы и Центрального региона России Альбир Крганов. Вот только почему-то лично он не осмелился принести "дары". Ещё это связано с тем, что российские преданные кормили "мусульман Грозного" прасадом, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ многие спаслись от голодной смерти!!!! который НЕЛЬЗЯ ЕСТЬ МУСУЛЬМАНАМ ГРОЗНОГО!!! Где же были они со своей гуманитарной помощью!? И всё это происходит после отказа Ленинским районным судом Томска в конце декабря томской прокуратуре в признании "Бхагавад-гиты как она есть" книгой экстремистского содержания. Похоже на конвульсии мальчика , засунувшего в розетку палец, все эти провокации, а РЕН-ТВ это всё засняло, в предвкушении жареного скандала на территории Храма Кришны-
http://www.youtube.com/watch?v=b4reGJKRAqQ .
Оказывается еще и флаг России сожгли в Индии
http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=2540
этим и объясняют эти представители православного движения, свой поступок, а всё вместе это РАЗЖИГАНИЕ МЕЖРЕЛИГИОЗНОЙ РОЗНИ -ЭТО И ЕСТЬ ЭКСТРЕМИЗМ, УгКРФ...

Причем тут обезьяны и какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу? На "своих" и "чужих" делят и другие животные, те же собаки, к примеру.

А почему выставили за ворота "представителей (не понятно правда, чего) с тушенкой", то все очень просто. Каждый имеет право жить так, как ему это хочется, в тех пределах, когда это не доставляет другим беспокойства. Поэтому и существуют определенные области, которые предназначены для определенных занятий: в туалете справляют нужду, на кухне готовят еду, в постеле спят и т.д. Также и люди, которые не питаются тушенкой, вовсе не обязаны ее принимать. Нет, сами дарители не плохие, никто в них не видит врагов. Только они принесли неподходящий подарок, если уж и собрались что-то хорошее сделать.

[Gaura Shakti dvs]

Чтобы быть представителем кого-то или чего-то, необходимо знать, как это представлять. Как же можно быть муфтием или простым мусульманином, если не следовать собственной религии. Отставим анализ этих людей с точки зрения здравого смысла или с точки зрения Вед. Посмотрим, чему учит их собственная религия:

“Не является верующим тот, чьи соседи страдают от его плохого поведения”. (Сахих аль-Бухари)

Более того, в соответствии с Кораном и наследием Пророка Мухаммада, мусульманин обязан проявлять высокую нравственность не только по отношению к родителям, родственникам и соседям, но также и по отношению к остальным людям, животным, деревьям и растениям...

Таким образом, благодаря исламской нравственности, душа человека очищается от эгоизма, тирании, распущенности и недисциплинированности. Ислам воспитывает богобоязненного человека, преданного своим идеалам, благочестивого, с умеренными запросами, порядочного и неприемлющего ложь, во всех ее проявлениях. Он рождает в человеке чувство ответственности за свои поступки, воспитывает в нем способность к самоконтролю. А также формирует в людях доброту, щедрость, милосердие, сострадание, миролюбивость, доброжелательность, справедливость и честность. Разве можно ожидать зла от религии, которая воспитывает своих последователей на таких моральных принципах?!

Источник: http://www.islamreligion.com/ru/articles/1175/

PS: Глубоко этот вопрос не изучал, а взял цитату из первого сайта, который нашел "Поиск" в "Mail.ru"

[vedamurti das]

Хватит уже защищать себя, пора просто становиться лучше.

[Aniruddha das]

Виджитатма Прабху:

"Бхагавад-гита как она есть" - экстремизм или антиэкстремизм?

Mar. 2nd, 2012 at 10:41 AM

Не знаю, будет ли это кому-нибудь интересно, однако все-таки выложу. На всякий случай. Пусть будет. Эта небольшая статья была написана мною по прочтении экспертного заключения по "Бхагавад-гите как она есть" в августе прошлого года. Не стоит воспринимать ее как "разбор" экспертизы или ее опровержение; в ней просто изложены некоторые мои мысли по поводу того, какому отношению к людям действительно учит Шрила Прабхупада в своих комментариях.

"Бхагавад-гита как она есть" - экстремизм или антиэкстремизм?

Один из главных моментов, в которых нас желают убедить авторы экспертизы – это, так сказать, «сектантский» характер комментариев Шрилы Прабхупады. Они пытаются доказать, что те нелицеприятные определения, которые встречаются в «комментариях Бхактиведанты», направлены на возбуждение ненависти по отношению к тем, «кто не является подлинным, истинным кришнаитом, то есть представителей иных направлений данной религии, представителей других религий или атеистов». Иначе говоря, по их мнению, употребляя выражения «преданный», «слуга Бога» и т.п., Шрила Прабхупада подразумевает под этим исключительно своих учеников и последователей, остальных же причисляя к «демонам», «невеждам» и т.п. Но действительно ли это так? Иными словами, «Бог» «Бхагавад-гиты», – это некое сектантское божество, объект поклонения относительно небольшой группы верующих, или же тот самый единый Бог, которому поклоняются все монотеисты?
Разумеется, ответить на этот вопрос однозначно невозможно по определению. В любом случае, ответ на него будет лежать в сфере частных богословских мнений. По-другому, на наш взгляд, и быть не может. Однако в нашем случае, уж коль скоро речь идет о комментариях одного человека (Шрилы Прабхупады), речь как раз идет именно о таком мнении. Вот и посмотрим, как, по мнению Прабхупады: Кришна – Бог, которому поклоняются только кришнаиты? Или объект поклонения и других верующих?

1


Вообще, на протяжении уже более чем двух тысяч лет обозримой истории индийской философии и религии «Бхагавад-гита» сама по себе занимает в ней особенное место. Едва ли есть текст, который пользовался бы большим авторитетом среди представителей самых разных религиозных и философских течений, чем «Божественная песнь» Кришны. Комментарии к ней писали и Рамануджа и Мадхва, которые по религиозным убеждениям были вайшнавами (вишнуитами), и Шанкара – основатель философской школы адвайта-веданты, по некоторым принципиальным моментам оппозиционной «теистической» веданте вайшнавов. Дошел до наших дней и комментарий Абхинавагупты – кашмирского тантрика, поклонявшегося Шиве и Шакти. Причем последнему «конфессиональная» вишнуитская окраска «Гиты» не мешала увидеть в словах Кришны Шиву, «в Коем все нераздельно, Который (пребывает) в своей чистой Сущности всезнающий, источник всех причин, свободный от желаний и постоянно проявляющийся» (Абхинавагупта. Гитартхасамграха (Мангалашлоки, 3). Пер. с санскр. Ерченкова О.Н.)

В этой связи любопытно высказывается выдающийся русский ученый индолог Всеволод Семенцов, автор одного из лучших переводов «Гиты» на русский язык и один из ведущих отечественных специалистов по ней. Всеволод Семенович был человеком глубоко верующим, воцерковленным православным христианином. Его друг Б.А. Зубов рассказывает:

«Как же тогда отнестись к другим верам? По сути говоря, это тот вопрос, который мы задавали друг другу. Бог этих религий — это тот же Бог, от Которого — всё? Или другой? И я помню, что раз за разом, разбирая различные тексты, мы приходили к выводу: конечно, речь идет об одном Боге-Отце, от Которого — всё и Которым мы движемся и существуем… Другая священная традиция, другой священный текст — это реальность божественная, это вовсе не чепуха и не бесовская прелесть сама по себе. И поэтому к иной традиции богопочитания надо относиться с полнейшим почтением, с полнейшим уважением. Я помню один из его образов: ты любишь свою жену, ты знаешь о ней то, что не знает о ней никто другой, но ты же не можешь глумиться и смеяться над другими женщинами на улице — их тоже любят, у них тоже есть мужья, которые столь же глубоко знают их. Смотреть свысока, смеяться над иными женщинами только потому, что они — чужие жены, крайне глупо…» (Из статьи А.Б.Зубова «Всеволод Семенцов в моей жизни» (Всеволод Семенцов и российская индология. М.: «Восточная Литература», 2008. - С. 64-72)).

2

А что говорит по этому поводу сам Прабхупада? Как он относится к иноверцам и людям, поклоняющимся Богу иначе, нежели его ученики? С самого начала, с «Введения» к «Бхагавад-гите как она есть» Прабхупада отвечает на этот вопрос:

«Господь Кришна очень добр ко всем живым существам, потому что все она Его дети. В “Бхагавад-гите” Он провозглашает: сарва йонишу… ахам биджа-прадах пита – “Я отец всех живых существ”. Разумеется, на свете великое множество живых существ, и у каждого – своя карма, однако Господь говорит, что Он является отцом всех… Господь либо нисходит на землю Сам в различных воплощениях, либо посылает сюда своих доверенных слуг, которые приходят как Его сыновья, спутники или ачарьи, чтобы освободить обусловленные души» («Бхагавад-гита как она есть», стр. 33).

В данном случае, есть некоторые основания полагать, что во фразе о «доверенных слугах, которые приходят как Его сыновья», под «сыном Бога» Прабхупада подразумевает Иисуса Христа. Об этом в «Бхагавад-гите как она есть» не говорится прямо, однако подобное мнение неоднократно встречается в других книгах Прабхупады («Наука самоосознания» и нек. др.). Впрочем, и в самих комментариях к «Бхагавад-гите» имя Христа упоминается – причем почти в том же самом контексте:

«Преданный, обладающий сознанием Кришны, знает, что только преданное служение Господу способно помочь человеку решить все его жизненные проблемы. Он убедился в этом на собственном опыте и потому хочет распространить среди людей сознание Кришны. История знает много примеров, когда преданные Господа проповедовали послание Бога даже с риском для собственной жизни. Всем известен пример Господа Иисуса Христа. Он был распят атеистами и пожертвовал жизнью ради распространения сознания Бога… Так чистый преданный служит Господа, и Господь через него являет необыкновенную милость даже к обыкновенным людям. И можно представить себе, насколько милостив Кришна к тем, кто ради служения Ему готов пойти на любой риск» (Там же, стр. 557).

Таким образом, мы видим, что Иисуса Христа Шрила Прабхупада также относит к «преданным, обладающим сознанием Кришны», через которых «Господь… являет необыкновенную милость» людям. Соответственно, учение Христа также является, по мнению Прабхупады, «проповедью славы Бога». Не являясь христианином, Прабхупада не признает в нем Самого Бога, воплотившегося среди людей, но говорит о нем как о великом святом проповеднике. Соответственно, цитаты, столь возмутившие уважаемых экспертов («разумный человек – это тот, кто обладает сознанием Кришны»; «...глупцы не проявляют интереса к сознанию Кришны»; «...метод сознания Кришны выше всех остальных методов самосознания»; «...сознание Кришны - высшая форма духовного знания») следует воспринимать не как утверждение превосходства кришнаизма, а как прославление веры в Бога как таковой. А сам термин «сознание Кришны» является синонимом служения единому личностному Богу – вне зависимости от того, какая религия его проповедует:

«Живые существа – неотъемлемые частицы Господа, поэтому их единственное предназначение заключается в том, чтобы служить Ему. Понимание этого называют сознанием Кришны» (там же, стр. 202).

Вот еще одна цитата на ту же тему:

«Из “Бхагаватам” мы узнаём, что Господь Будда, одно из воплощений Кришны, появился на земле в пору засилья материализма, когда люди оправдывали свои грехи, ссылаясь на предписания Вед… Каждая аватара (воплощение Господа) нисходит в материальный мир с определенной миссией, и все эти аватары описаны в шастрах… Не следует думать, будто Господь появляется только на земле Индии. Он может явиться всюду, где пожелает, и когда Ему угодно. Каждое воплощение Господа говорит людям о религии ровно столько, сколько они способны принять в соответствии с уровнем своего развития и условиями жизни. Но цель у всех аватар одна: побудить людей следовать заповедям религии и помочь им развить сознание Бога. Иногда Господь приходит в материальный мир Сам, иногда посылает Своих представителей в образе Своего сына или слуги, а иногда появляется как скрытое воплощение… Цель прихода всех воплощений Господа - распространить в мире сознание Кришны. Это сознание иногда проявлено в обществе, а иногда нет, в зависимости от обстоятельств» (там же, стр. 218-219).

Таким образом, основатели мировых религий, по мнению Прабхупады, являются посланниками Бога, несущими людям Его слово, а выражение «сознание Кришны» равно применимо ко всем из них, которые учат служению личностному Богу.

В том же «Введении» Шрила Прабхупада отвергает «сектантский» характер «Гиты», утверждая, что она описывает не какую-то конкретную религию или форму поклонения Богу, а метафизическую суть всех религий, лежащую в основе любых монотеистических верований:

«Следовательно, понятие санатана-дхармы не относится к какой-то религиозной секте. Этим словом называют вечную деятельность вечных живых существ во взаимоотношениях с вечным Верховным Господом… Значение слова “религия” несколько отличается от понятия санатана-дхармы. Слово “религия” несет в себе идею веры, а веру, как известно, можно сменить. Кто-то из нас сегодня может верить в один путь, а завтра перестать верить в него и начать верить во что-то другое. Между тем санатана-дхармой называют деятельность, которую невозможно поменять… Тем не менее люди заявляют о своей принадлежности к той или иной вере, в зависимости от времени, места и обстоятельств, и потому объявляют себя индусами, мусульманами, христианами, буддистами или членами какой-нибудь другой секты. Все эти названия не имеют отношения к санатана-дхарме. Индус, сменив веру, может стать мусульманином, мусульманин – индусом, а христианин – кем-то еще. Но при любых обстоятельствах смена веры никак не сказывается на вечной деятельности живого существа в служении другим. Кем бы мы ни были – индусами, мусульманами или христианами – мы всегда кому-нибудь служим. Таким образом, объявляя себя приверженцем той или иной веры, человек говорит не о санатана-дхарме» (там же, стр. 33, 35).

Таким образом, по мнению Прабхупады, в «Бхагавад-гите» говорится не о какой-то конкретной религии (или «вере»), а о самом принципе религии как служения единому личностному Богу – принципе, лежащем в основе всех монотеистических традиций.

Из приведенных цитат можно сделать следующие выводы:

Все живые существа – дети Бога.
Желая освободить человечество от страданий, Бог приходит в этот мир Сам или посылает кого-то из Своих спутников, или «преданных», которые несут слово Бога (т.е. проповедуют служение Ему) людям. Мировые религии рассматриваются Прабхупадой как откровения Бога, ниспосланные Им человечеству через таких представителей, согласно месту и времени.
Христос – один из таких «посланцев».
Христианство (равно как любая другая монотеистическая религия) НЕ отвергается Прабхупадой и рассматривается как один из вариантов реализации «санатана-дхармы» - естественной склонности живого существа служить Богу.
Последователи Христа также являются «преданными».
В комментарии ко второй главе (2.40) Шрила Прабхупада цитирует Библию:

«“…Что выигрывает тот, кто занимается мирскими делами, даже если он должным образом выполняет все предписанные ему обязанности?” Или, как говорят христиане: “Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?”» (там же, стр. 129).

Таким образом, говорить о каком бы то ни было «возбуждении ненависти» по отношению к монотеистам вообще и христианам в частности в комментариях Прабхупады, на наш взгляд, говорить не приходится.

3

Но, кроме монотеизма, существуют иные формы религиозного почитания, и ни для кого не секрет, что Прабхупада относился к ним довольно критически, иногда довольно резко их критикуя. Достаточно вспомнить, что в большинстве цитат о «глупцах» и «невеждах», собранных нашими уважаемыми экспертами, критикуется именно мировоззрение таких людей – преимущественно двух разновидностей:

Тех, кто поклоняется «полубогам» либо обожествляет «сильных мира сего» (Под «полубогами» в книгах Прабхупады понимаются «подчиненные», низшие божества, повелевающие стихиями природы и различными космическими и социальными процессами (Агни, Индра, Варуна и т.п.). Они считаются порождениями материального мира, в отличие от единого Бога, который предвечен и сам является Творцом.),
Тех, кто отрицает личностную природу Бога, либо полагает личностную Его ипостась «подчиненной», почитая за высшую Истину безличный Абсолют.
Вот несколько примеров:

«Глупцы (хрита-джнана) поклоняются полубогам ради сиюминутных результатов. И они получают их, не ведая о том, что такие результаты преходящи и привлекают только недалеких людей... Поэтому люди пресмыкаются перед так называемыми вождями или сильными мира сего в надежде получить от них недолговечные блага – и действительно получают их» (там же, стр. 227). «Глупцы не знают об этом и потому обращаются за исполнением своих желаний к полубогам... Однако такое возражение лишь доказывает, что поклонники полубогов и в самом деле не слишком умны, ибо не знают, какой части тела следует давать пищу» (там же, стр. 373).
«В данном стихе из “Бхагавад-гиты” говорится, что к числу не слишком умных людей относятся не только поклонники полубогов, но также ученые-непреданные, изучающие “Веданту” и рассуждающие на темы ведических писаний. Поскольку у них нет ни капли истинного сознания Кришны, они не способны постичь личностную природу Бога. Те, кто считает Абсолютную Истину безличной, названы здесь абуддхайах (“лишенными разума”), потому что они ничего не знают о высшем аспекте Абсолютной Истины» (там же, стр. 375). «Недалекие мирские философы заявляют, что человек должен предаться не Кришне как личности, а “нерожденному в Кришне”. Между Кришной снаружи и изнутри нет никакой разницы, и тот, кто не понимает этого, но в то же время пытается проникнуть в смысл “Бхагавад-гиты”, - величайший глупец» (там же, стр. 90).
Уместно ли говорить, что в данных цитатах Шрила Прабхупада намеренно пытается пробудить в людях ненависть к данным категориям верующих, либо унизить их пренебрежительным именованием «глупец»? Почему он называет их глупцами? Какой мотив им движет при этом?

В нескольких своих комментариях Шрила Прабхупада разъясняет данный момент. На самом деле, почитатели полубогов и так называемые «имперсоналисты» также относятся к категории верующих и тоже достойны уважения, ибо, в конечном счете, поклоняются Богу, сами того не ведая. Однако они избирают окольный и трудный путь, что, по мнению в том числе и Самого Кришны, является далеко не самым разумным решением:

«Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, о сын Кунти, но делают это неправильно» - говорит Кришна, и Шрила Прабхупада комментирует:

«“Те, кто поклоняется полубогам, - говорит Кришна, - поступают не слишком разумно, хотя таким образом они косвенно поклоняются Мне”. Если человек поливает водой листья и ветви дерева, но оставляет сухими корни, это значит, что либо у него нет необходимых знаний, либо он не соблюдает предписаний… Полубоги – это своего рода министры и чиновники в правительстве Верховного Господа. Человек должен соблюдать законы, которые установлены правительством, а не подчиняться прихотям чиновников, руководящих отдельными ведомствами. Тогда все чиновники в правительстве Господа будут довольны нами. Чиновники разных званий и рангов действуют от имени правительства, и их подкуп является нарушением закона. На это указывают слова авидхи-пурвакам [“не так, как следует” – П.В.]» (там же, стр. 447).

А вот слова об «имперсоналистах» (как видим, они также причисляются к верующим):

«КРИШНА: Те же, кто заботится о всеобщем благе и, обуздав все свои чувства и одинаково относясь ко всем живым существам, целиком посвящает себя поклонению непроявленному, неопределенному, недоступному восприятию чувств, вездесущему, непостижимому, неизменному, постоянному и неподвижному – безличному аспекту Абсолютной Истины, - те в конце концов достигают Меня.

КОММЕНТАРИЙ: Те, кто не поклоняется непосредственно Верховному Господу, Кришне, а пытается достичь той же цели окольным путем, в конце концов, достигают того же самого – приходят к Шри Кришне… Однако для обыкновенного человека этот метод постижения безличного аспекта Абсолютной Истины очень сложен… Хотя гьяна-йога в конце концов приводит человека к той же цели, что и бхакти-йога, путь этот очень сложен и тернист, тогда как путь бхакти-йоги, непосредственного служения Верховной Личности Бога, значительно легче и естественнее для воплощенной души… Имперсоналисты, идя своим путем, вне всяких сомнений, преодолевают ненужные трудности и препятствия, рискуя при этом в конце концов так и не постичь Абсолютную Истину. Однако те, кто поклоняется личностному аспекту Бога, идут к Господу прямым путем, ничем не рискуя, не испытывая никаких беспокойств или трудностей» (там же, стр. 562, 563-564).

Таким образом, мы видим, что за именованием таких людей «глупцами» стоит, прежде всего, сожаление о том, что те по неведению избрали для себя столь громоздкий, трудный и опасный путь к совершенству. Эти слова вызваны не ненавистью, а состраданием – естественным качеством верующего:

«Большинство людей живет во тьме неведения, в плену материальных представлений о жизни и потому непрерывно испытывает материальные страдания. Поэтому тот, кто не помогает людям обрести духовное знание, совершает над ними насилие. Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы просветить людей, дав им истинное знание, и помочь им освободиться из материального плена» (там же, стр. 592-593).

Как рекомендуется относиться к таким людям – тем, кто в жизни преследует только мирские цели? Шрила Прабхупада вслед за Кришной советует не беспокоить их, однако замечает, что естественное милосердие, присущее вайшнаву, часто побуждает его к проповеди Истины:

«Обыкновенные люди, включая демонов и атеистов, не способны понять Кришну, скрытого от них йога-майей [«божественной иллюзией» – П.В.]. Поэтому Aрджуна, заботясь о них, задает эти вопросы. Возвышенный преданный не только сам стремится постичь Кришну, но и заботится о том, чтобы Его постигли все люди. Будучи, как и всякий вайшнав, необыкновенно милостивым, Aрджуна хочет открыть людям знание о том, как Верховный Господь пребывает во всем сущем» (там же, стр. 485).

Выводы:

Язычники, пантеисты и философы также служат Богу, хотя их служение считается не прямым, а косвенным.
«Косвенный» путь, хоть и приводит в конечном счете к Богу, долог и сопряжен со многими трудностями, и люди встают на него, как правило, по неведению.
Вайшнав, испытывая естественное сострадание ко всем живым существам, желает облегчить таким людям путь к совершенству и проповедует им. Именование их «глупцами и невеждами» не указывает на их неполноценность, а, скорее, говорит о неразумном выборе, который они сделали, избрав окольный путь. Мотивом такого обращения к ним является естественное сострадание вайшнава.

http://a-kallistratov.livejournal.com/35139.html

[Aniruddha das]

Виджитатма Прабху:

"Бхагавад-гита как она есть" - экстремизм или антиэкстремизм. Часть 2

Mar. 2nd, 2012 at 10:42 AM

4

А что в «Бхагавад-гите как она есть» говорится о неверующих?


Неверующие, согласно мнению Шрилы Прабхупады, делятся на несколько категорий. Есть те, кто не знает ничего о Боге. Есть те, кто ничего не хочет о Нем знать, будучи доволен своим нынешним положением. А есть те, кто активно противостоит Богу, допуская открытые нападки на Него и преследуя верующих.

Что касается первых двух категорий – невинных и заблудших, а также тех, кто не желает слышать о Боге (последних Сам Кришна называет мудхами, глупцами), - к ним преданный также испытывает сострадание, как и ко всем прочим живым существам. Он не видит разницы между благородным и низкорожденным, богатым и бедным. Невинным Он рассказывает о Боге. Не желающих слушать – не беспокоит, хотя, имея сострадательное сердце, может нарушить это правило. Вот соответствующие цитаты:

«Человек, обладающий сознанием Кришны, не проводит разграничений между живыми существами, принадлежащими к разным формам жизни, равно как и между представителями разных каст… Он понимает, что все живые существа связаны со Всевышним, поскольку Господь в виде одной из Своих полных экспансий, Параматмы, пребывает в сердце каждого. Такое понимание Всевышнего и есть истинное знание. Господь одинаково добр и милостив ко всем живым существам, независимо от их касты или формы жизни, поскольку считает каждого из них Своим другом и в образе Параматмы всегда сопровождает живое существо, в каких бы условиях оно ни оказалось… Человек, развивший в себе сознание Кришны, ясно понимает это, поэтому он обладает истинным знанием и одинаково относится ко всем живым существам» (там же, стр. 278).

«Согласно “Бхагавад-гите”, истинно образованным следует считать того, кто видит единую духовную природу ученого брахмана, собаки, коровы, слона и собакоеда и не проводит различий между ними. Таким видением обладает истинный преданный Господа… Шри Нитьянанда Прабху, воплотившийся на земле и игравший роль божественного учителя, спас двух ярких представителей класса нарадхам [падших грешников, «низших из людей» - П.В.], братьев Джагая и Мадхая, и тем самым показал, как милость истинного преданного нисходит на самых заблудших представителей человеческого рода» (там же, стр. 362).

«Преданный никогда не ставит другого человека в трудное положение и никогда не становится источником тревог, страха или неудовлетворенности для других. Желая добра каждому живому существу, преданный никогда не станет причинять другим беспокойств. Вместе с тем, когда его самого пытаются потревожить, он остается невозмутимым» (там же, стр. 575).

«Невежды не способны по достоинству оценить деятельность в сознании Кришны, поэтому Господь Кришна советует нам не беспокоить их и не терять зря свое драгоценное время. Но преданные Господа более милосердны, чем Сам Господь. Им известен Его замысел, поэтому они идут на любой риск и вступают в общение с невеждами, чтобы так или иначе занять их деятельностью в сознании Кришны, которая абсолютно необходима каждому человеку» (там же, стр. 190-191).

Выводы:

Преданный, достигший совершенства, видит, что Господь пребывает в сердцах всех живых существ и поэтому ко всем относится равно.
Преданный сострадателен и желает всем блага, поскольку понимает, что «Господь добр и милостив ко всем живым существам».
Обладая сострадательным сердцем, вайшнав стремится проповедовать сознание Кришны, ибо видит в этом высшее благо для всех.
5

Кого же тогда в «Бхагавад-гите» называют демонами? Ответ на этот вопрос дает Сам Кришна. Оказывается, чтобы быть «демоном», недостаточно просто не верить в Кришну, как пытаются убедить нас уважаемые эксперты:

«В исследованном тексте регулярно встречается слово “демон” (и его однокорневые образования) для обозначения не кришнаитов в широком смысле (представителей других направлений данной религии, представителей других религий, атеистов)».

Демон – это не просто «не-кришнаит» и даже не просто неверующий. Вот кто такой демон («асура»), согласно «Бхагавад-гите как она есть»:

«Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи… Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость. Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет. Они заявляют, что мир возник из полового влечения и у него нет иной причины, кроме вожделения. Убежденные в этом, лишенные разума и потерянные для самих себя, демоны поглощены пагубной, греховной деятельностью, ведущей к разрушению мира. Потакая ненасытному вожделению, опьяненные гордыней, тщеславием и самомнением, демоны пребывают в плену иллюзии и, очарованные преходящим, вершат свои грязные дела. Они убеждены, что главным смыслом человеческой жизни являются наслаждения. Поэтому их до конца дней преследуют бесконечные страхи и тревоги. Запутавшись в сетях сотен желаний, снедаемые вожделением и гневом, они всеми правдами и неправдами добывают деньги, чтобы с их помощью удовлетворять свои чувства.

“Сегодня, - думает демон, - я получил хорошую прибыль, когда же мои планы осуществятся, я получу еще больше. Сейчас я владею неплохим состоянием, но в будущем оно станет еще больше. Этот был моим врагом, и я убил его. Та же участь ожидает и остальных. Я хозяин всего. Я наслаждаюсь жизнью. Я достиг совершенства, обрел могущество и счастье. Я богаче всех, и меня окружают знатные родственники. В мире нет никого могущественнее и счастливее меня. Я буду совершать жертвоприношения, раздавать пожертвования и радоваться жизни”. Так эти люди становятся жертвами собственного невежества…

Самодовольные и дерзкие, ослепленные богатством и гордыней, иногда они, кичась собою, совершают жертвоприношения, но делают это лишь для вида, не следуя никаким правилам. Введенные в заблуждение ложным эго, силой, гордыней, вожделением и гневом, демоны ненавидят Бога, который пребывает в их телах и в телах всех остальных живых существ, и поносят истинную религию».

Таким образом, демоны – это не просто неверующие. И даже не просто воинствующие атеисты. Это те, кто отягощает свое безбожие поступками, направленными на причинение вреда другим – людям, природе и религии. Шрила Прабхупада дополняет этот портрет несколькими яркими штрихами:

«Демоны занимаются деятельностью, несущей миру гибель. Поэтому Господь называет их здесь лишенными разума… Пытаясь выжать из материального мир максимум удовольствий, они постоянно изобретают что-то, что принесет им наслаждение. Подобные изобретения являются для них мерилом прогресса человеческой цивилизации, однако в результате в обществе только утверждается культ насилия и люди становятся все более бессердечными и жестокими по отношению к животным и к другим людям. Они больше не знают, как нужно обращаться с ближними. В демоническом обществе процветает убийство животных. Таких людей называют врагами мира, потому что в конце концов они изобретут или создадут нечто такое, что принесет гибель всему живому» (там же, стр. 684-685).

«Жажда демоничного человека к наживе не знает пределов. Она неутолима. Он думает только о том, сколько у него богатств сейчас и как приумножить их в будущем. Для этого он готов совершить любой грех и, стремясь к запретным наслаждениям, занимается незаконными махинациями… Всякий, кто осмеливается соперничать с такими людьми, тотчас становится их врагом. На свете много демоничных людей, и все они враждуют между собой. Эта вражда постоянно расширяется и углубляется, переходя за рамки личных отношений и перекидываясь на семьи, кланы и целые народы. Поэтому повсюду в мире не утихают вражда, соперничество и войны. Каждый демоничный человек считает, что ради себя можно пожертвовать всеми остальными» (там же, стр. 690).

«Демоны, всегда противящиеся верховной власти Бога, не верят словам священных писаний. Священные писания и сам факт существования Верховной Личности Бога вызывают у них чувство ревности. Причиной тому их гордыня, а также накопленные ими богатства и сила. Им неведомо, что их нынешняя жизнь является подготовкой к следующей. Не зная об этом, они, по сути дела, ненавидят самих себя, так же как и других живых существ. Они совершают насилие над телами других людей и над собственным телом… Убежденный, что в мире нет никого сильнее, могущественнее и богаче его, демон уверен, что может действовать, как ему заблагорассудится, и что никто не сможет его остановить. Если у него есть враг, грозящий помешать его наслаждениям, он все время думает о том, как расправиться с ним» (там же, стр. 692).

«Люди демонической породы постоянно обуреваемы вожделением, всегда готовы применить насилие, они ненавидят других и имеют нечистые привычки» (там же, стр. 693).

Как советует Кришна поступать с такими демонами? Никак. Он говорит, что Сам расправляется с ними – через законы материальной природы:

«КРИШНА: Их, исполненных ненависти и злонравных, самых низких среди людей, Я навеки низвергаю в океан материального существования, в разные демонические формы жизни.

КОММЕНТАРИЙ: Демон может отрицать высшую власть Господа и действовать по своему усмотрению, но его следующая жизнь целиком и полностью зависит от воли Верховной Личности Бога, а не от его собственной» (там же, стр. 693).

«Неприятие принципов, лежащих в основе постижения Верховной Личности Бога, является единственной причиной деградации человека. Это тягчайший грех, на который способен человек. Поэтому майя, материальная энергия, постоянно причиняет нам страдания трех видов» (там же, стр. 697-698).

Кришна Сам наказывает демонов, а преданный, сострадательный по своей природе, прощает их:

«Будучи от природы преданным Господу, Aрджуна не хотел мстить своим вероломным двоюродным братьям, но их гибель была уже предрешена Господом. Сам преданный никогда не мстит тому, кто причинил ему зло, но Господь воздает обидчику по заслугам. Господь может простить тех, кто оскорбил Его, но Он никогда не прощает тех, кто оскорбляет преданных. Поэтому Господь твердо решил убить нечестивцев, несмотря на то что Aрджуна хотел простить их» (там же, стр. 72).

Стараясь не причинять беспокойств другим существам, истинный вайшнав должен бороться с демоническим началом, но в себе, а не в других. Это и есть тот путь, который предлагает «Бхагавад-гита как она есть» для борьбы с «демонизмом»:

«КРИШНА: В этот ад ведут трое ворот: вожделение, гнев и жадность. И каждый здравомыслящий человек должен отречься от этих пороков, ибо они губят душу.

КОММЕНТAРИЙ: Здесь описаны истоки демонической жизни. Человек пытается удовлетворить свое вожделение, а когда ему это не удается, в его сердце возникают гнев и жадность. Здравомыслящий человек, который не хочет попасть в демонические формы жизни, должен постараться избавиться от этих трех врагов, способных настолько погубить его душу, что он уже не сможет освободиться из материального плена» (там же, стр. 694).

«КРИШНА: Тот, кому удалось миновать трое врат ада, о сын Кунти, посвящает себя делам, помогающим постичь душу, и так со временем достигает высшей цели.

КОММЕНТAРИЙ: Человек должен быть очень осторожным и всегда остерегаться трех врагов: вожделения, гнева и жадности. Чем меньше он подвержен вожделению, гневу и жадности, тем чище его сознание… В основе этого метода лежит освобождение от вожделения, жадности и гнева. Благодаря этому человек может подняться на высшую ступень самоосознания, кульминацией которого является преданное служение Господу» (там же, стр. 695).

6

Призывает ли «Бхагавад-гита как она есть» к убийству и насилию?

Нет. Вайшнав не должен убивать даже животных, не говоря уже о людях:

«Убить можно только материальное тело. Однако это не означает, что Веды поощряют убийство. Ведические предписания гласят: ма химсйат сарва бхутани – “Ни к одному живому существу нельзя применять насилие”. Тот факт, что живое существо нельзя убить, отнюдь не оправдывает тех, кто убивает животных. Убийство любого тела, совершенное без дозволения свыше, является преступлением и карается по законам государства и законам Бога» (там же, стр. 105).

«В человеческом обществе убийцу приговаривают к смертной казни. Таковы законы государства. Пребывая в невежестве, люди не подозревают о том, что живут во вселенском государстве, которым управляет Верховный Господь, и Он не позволит безнаказанно убить даже муравья» (там же, стр. 634).

«Человек, движимый корыстными желаниями, порой готов пойти даже на такой грех, как убийство собственного брата, отца или матери. История знает немало подобных примеров. Но Арджуна, безгрешный преданный Господа, всегда чтил законы нравственности и не хотел совершать подобные поступки» (там же, стр. 79).

«Aхимса, непричинение вреда, подразумевает, что человек перестал причинять другим страдания и беспокойства» (там же, стр. 470).

«Сильный должен использовать свою силу для того, чтобы защищать слабых, а не нападать на других» (там же, стр. 355).

Лишь в двух случаях Шрила Прабхупада допускает возможность убийства:

Когда убийство совершается «по обязанности» (скажем, солдатом на поле боя или царем, который вынужен карать преступников). Но даже при этом, если такое убийство совершается по собственной прихоти, это является грехом: «Когда солдат убивает по приказу офицера, он не несет за это ответственности. Однако если он убьет кого-нибудь по собственной прихоти, то подлежит суду военного трибунала» (там же, стр. 735). «Судью, который приговорил к смертной казни человека, виновного в убийстве, нельзя порицать за это, ибо он санкционировал применение насилия в соответствии с законом» (там же, стр. 108).
Когда убийство совершается по личному указанию Бога. Однако, поскольку Бог не дает личных указаний «рядовым» вайшнавам, а только Своим приближенным спутникам вроде Арджуны, каждый такой случай должен рассматриваться как особый – не как правило, а как исключение: «Тот, кто, подобно Aрджуне, действует под непосредственным руководством Кришны, не должен поддаваться порывам такого великодушия, или непротивления злу насилием» (там же, стр. 86). «Когда Кришна приказывает сражаться, это значит, что насилие необходимо для торжества высшей справедливости… Хирург оперирует больного не для того, чтобы убить его, а для того, чтобы вылечить. Так и Aрджуна, выполнив указание Кришны и вступив в бой, поступит как человек, обладающий совершенным знанием, и его поступки не навлекут на него греха» (там же, стр. 108).
7

О женщинах:

«Женщины, как и дети, очень подвержены дурному влиянию и легко поддаются на обман. Поэтому и те, и другие должны находиться под опекой старших членов семьи. Если женщина прилежно совершает все религиозные обряды, она не станет изменять мужу… Разрушение устоев общества варнашрама-дхармы приводит к тому, что женщины получают свободу действий и вступают в беспорядочные связи с мужчинами. В результате супружеских измен на свет появляется нежеланное потомство. Безответственные мужчины тоже толкают женщин к грехопадению, и, как следствие этого, в государстве начинает преобладать нежелательное население, что, в свою очередь, приводит к войнам и эпидемиям» (там же, стр. 75-75).

Таким образом, мы видим, что «Бхагавад-гита как она есть» пропагандирует доброжелательное и сострадательное отношение к живым существам в целом и к разным их категориям.

Инаковерующие также почитаются за преданных, и даже те, кто верует иначе (философы и язычники).

Для сравнения – вот несколько цитат из Библии об отношении к иноверцам и миссионерам:

Второзаконие, 13 глава:

1 Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", -
3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
4 Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь;
5 а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали ", -
14 то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,
15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;
16 всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему, и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его;
17 ничто из заклятого да не прилипнет к руке твоей, дабы укротил Господь ярость гнева Своего, и дал тебе милость и помиловал тебя, и размножил тебя, как клялся отцам твоим,
18 если будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, соблюдая все заповеди Его, которые ныне заповедую тебе, делая угодное пред очами Господа, Бога твоего.

Второзаконие, глава 17:

2 Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его,
3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел,
4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле,
5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти.

http://a-kallistratov.livejournal.com/35443.html

[vedamurti das]

Та чё тут говорить, с точки зрения атеистов ЛЮБАЯ проповедь о Боге будет экстремизмом. Так уж устроен мир. Не надо сильно переживать по этому поводу.

[SlavaSG]

Интересное мнение
есть над чем задуматься

[serg]

Прочитал и зацепили эти посты:
05.03.2012 21:17 #204
Gaura Shakti dvs
Gaura Shakti dvs вне форума
"...мусульманин обязан проявлять высокую нравственность..."

06.03.2012 05:59 #206
Aniruddha das
Aniruddha das вне форума
"Человек, обладающий сознанием Кришны,....."

Знаете, что общего в этих двух постах ? В этих постах Разных авторов, дается описание (ссылка на описание) того, каким ДОЛЖЕН БЫТЬ тот, кто исповедует Ислам и кто исповедует "Сознание Кришны"... Иными словами - приводится описание неких идеальных (математических моделей) людей.. Это я к чему - между МОДЕЛЬЮ (тем, кем быть стремишся или кем быть призывают писания) и тем, кем(каким) ты есть в реальной повседневной жизни всегда будет разница и не маленькая..
Вот и получается, даже на примере прихода гостей с тушенкой, что до идеала всем еще........

На основании текста - каким кто-то быть должен нет возможности судить каким есть в повседневной жизни человек.. Это-же относится и к суду над Б.Г.... Судить о поведении и поступках живых людей, на основании текстов, которые описывают как быть ДОЛЖНО.... - безумие.... Это разные вещи....

[SlavaSG]

Та чё тут говорить, с точки зрения атеистов ЛЮБАЯ проповедь о Боге будет экстремизмом. Так уж устроен мир. Не надо сильно переживать по этому поводу.

как раз атеист имеет непредвзятое отношение. В этом отношении атеизм имеет свои плюсы в начале по крайней мере.

[Юрий Анатольевич]

с точки зрения атеистов...

не удержался...

[SlavaSG]

есть много людей верующих в атеизм с хорошими чертами характера.
у них может быть своя философия, нравственная.
мне знакомы такие люди
не нужно считать всех атеистов демонами

[vedamurti das]

как раз атеист имеет непредвзятое отношение. В этом отношении атеизм имеет свои плюсы в начале по крайней мере.

Я не сказал "материалист" )))
АТЕИСТ - тот, кто НЕГАТИВНО относится к Богу в любых его проявлениях. Следствием этого является неприятие им мнения (несовпадающего с его собственным) по ЛЮБОМУ ВОПРОСУ.
Атеистам ЧУЖД плюрализм. Они являются основными носителями разных плохих убеждений: фашизм, расизм и т.д.
Когда такой человек становится верующим, то его наработанные качества делают из него религиозного фанатика.
Таких людей в мире немного - где-то 5-10% (имхо).
И они также равномерно распределены по всем религиям.

[serg]

Кроме АТЕИСТОВ, есть еще и АГНОСТИКИ....

[SlavaSG]

если говорить обобщенно, тот кто не верит в Божественное происхождение является атеистом.
К примеру Ирина Глужко (если правильно запомнил) которая как раз участвует в судебном процессе, считает себя верующей в атеизм.
Если кто то говорит что он атеист это не значит что он противник Божественного.

[serg]

http://www.skeptik.net/ism/agnost1.htm

[Валерий Ч]

На основании текста - каким кто-то быть должен нет возможности судить каким есть в повседневной жизни человек.. Это-же относится и к суду над Б.Г.... Судить о поведении и поступках живых людей, на основании текстов, которые описывают как быть ДОЛЖНО.... - безумие.... Это разные вещи....

Извините, но

Этот процесс напоминает процесс выздоровления больного, который находится под наблюдением опытного врача и соблюдает строгую диету.

Если вы знаете каким должно быть здоровье, то вполне можете судить болен человек или нет !

А если не знаете каким должно быть, то о чём тогда судить, тогда это и будет - безумие, тогда можно и больного считать здоровым и наоборот - здорового больным.

[SlavaSG]

http://www.skeptik.net/ism/agnost1.htm

многие атеисты не знают что они являются агностиками

[serg]

Извините, но



Если вы знаете каким должно быть здоровье, то вполне можете судить болен человек или нет !

А если не знаете каким должно быть, то о чём тогда судить, тогда это и будет - безумие, тогда можно и больного считать здоровым и наоборот - здорового больным.

Абсолютно здорового человека (физиологически) не бывает... Хотя есть описание, как быть должно. Однако вариантов, как ведет наше тело - ооооочень много... и нельзя по атласу анатомии, или учебнику физиологии судить о здоровье людей..

Книга - это идеал ( пока в теле недостижимый.. а что будет потом - каждый увидит ) .

к чему это все писал. в данном вопрос судят Б.Г.(или иные говорят коментарии Ш.Б. к ней)... Ищут там оскорбления, принижения... Каждый находит то, что ищет... Попытались-бы там найти любовь или призыв жить в мире - нашли-бы это...

Дела(поступки) делают люди. Некоторые прикрываясь священой книгой(текстом) делают такое, что другие осуждают, а кто-то наоборот хвалят... Вот эти поступки наши и могут быть осуждаемы или поощряемы или игнорируемы... но не книги и коментарии.....