Административные злоупотребления вещь довольно размытая в условиях, когда административная структура в целом озабочена своим авторитетом и соответственно тем, чтобы постоянно сглаживать чьи-то претензии и так или иначе оправдывать своих представителей (кроме случаев, когда оправдывать их становится уже во вред этому структурному авторитету). Чьи-то личные субъективные ощущения или подозрения - не всчет. Все сомнительные вопросы во избежание кривотолков должны иметь строго формальный облик и быть аргументированы однополярными доказательствами. Только в таком случае административная пирамида будет должна рассмотреть вопрос действительно критически по отношению к кому-то из своих представителей или к какой-то общей тенденции неопределенного круга представителей. Если даже этого не происходит (а это скорее естественно, ведь даже если вопрос требует решения, то как он решается и вообще решается ли, должно оставаться в как можно большей секретности, дабы не возбуждались умы тех, кто вообще этим вопросом не был до сих пор озабочен). Таким образом, склонность административной системы (склонность людей служить этой системе) остается в поле довольно больших возможностей для злоупотребления. Т.е. вопрос о злоупотреблениях сам по себе должен рассматриваться в заведомо тяготеющей к злоупотреблениям (пристрастной симпатии к своим людям) среде. Но, это все очевидные вещи, понятные каждому, это еще не вопрос.
А вопрос конктретный, но скорее демонстрационный. Хотя это реальный случай из истории, но он задается не для того, чтобы повлиять на какую-то локальную ситуацию, а чтобы вместе с вами, нашими руководителями, в принципе обсудить, как и почему должны решаться (или не решаться) вопросы, связанные с личными особенностями воспрития жизни вашими представителями.
Допустим, кто-то из преданных (группа преданных), по своей инициативе самостоятельно пригласил и профинансировал расходы уважаемого преданного, почтенного проповедника, ученика Шрилы Прабхупады, и т.д. Он приехал и своим общением и проповедью произвел на всех преданных самое благоприятное впечатление и дал вдохновение. Он проехал по близлежащим городам и там преданные также оказались очень вдохновлены и приняли его чрезывайно сердечно. Появились пожелания, чтобы этот преданный посетил большой фестиваль, который намечается в скором времени. Также появились желающие профинансировать расходы, связанные с его приглашением. Но ваш территориальный представитель, ответственный за этот фестиваль, сначала пытается уклониться, мотивируя отсутствием средств, а когда узнает, что деньги от него и от фестиваля не потребуются, все равно отказывает, не обосновывая это никак. Вернее, обоснование звучит примерно следующим образом - у нас свои проповедники, нам чужих не надо (очевидно, следовало бы говорить "мне", а не "нам"). Возможно, что вашего представителя лично (лично или не лично - как понимать?) задело несколько независимая проповедь в регионе, без согласования с ним целей и потребностей, которые он лично определяет всем приезжающим проповедникам. Т.е. у него может быть не спрашивали, а что именно вы хотели бы получить от моей проповеди здесь, как именно я должен проповедовать сознание Кришны, чтобы ваши планы здесь осуществились.
В общем, эта его позиция вполне оправдана вашей (или нашей?) административной политикой и считается единственно возможной нормой.
Но все так или иначе упирается в личные симпатии или антипатии, которые формируются на основе готовности или неготовности проповедника подстаривать свое понимание сознания Кришны под нужды местного руководителя. Так вот на лицо очевидный конфликт вашей администрации и общества преданных, и на лицо манипуляция и запреты, не соответствующие духу служения преданным. Но ведь все вроде бы по правилам, которые провозглашаются благими для проповеди. Как понимать то, что по этим правилам появляется настолько очевидное препятствование обоюдному приятию между преданными и проповедниками? Почему мы должны терпеть, чтобы за нас ваши представители решали, кто и как нам будет проповедовать сознание Кришны? Ведь речь не идет о какой-то внешней прозелитической проповеди.
Проблема ведь, что очевидно многим, возникает по причине ложного эго (кто-то из нас, ограниченных и обусловленных, сможет персонально или коллективно гарантировать, что это не так?), которое питается и поддерживается в ком-то из ваших педставителей вашими же правилами, утверждающими по сути настроение единоличного царстования на какой-то определенной региональной территории (речь конечно не о комичном надевании на себя короны, а о тонком, но не менее заметном настроении ума). Я говорю "вашими правилами" потому, что сам не принимаю их, т.к. я слишком часто видел, насколько они в таком виде провальны в соприкосновении с реальной жизнью, несмотря на то, что они звучат столь идеалистично, как манифестация сотрудничества. В общем-то, я не представляю себе, как можно решать проблемы личного приятия и неприятия в нынешней общей структуре руководства. Так или иначе, все сводится к тому, что преданные долждны следовать за настоением рукодителя, принимать по сути его как гуру (хотя предполагается, что выбирают они на самом деле других гуру), служить ему, его миссии, его пониманию сознания Кришны. Не может быть абсолютного единства в сотрудничестве, т.к. всегда есть личная оторванность от целого, личное привнесение чего-то своего - и, как правило, на уровне формальных должностей, это свое не блещет чем-то настолько вдохновляющим, чтобы можно было действительно говорить о несомненном соответсвии положению духовного лидерства - одного на всех (а об этом говорить вообще вряд ли возможно даже при условии того, что ваш представитель будет реально сиять, т.к. духовное руководство не может быть навязано формальным образом).
Знаю, что вы можете сказать на это - несовершенство в этом мире присутствует во всем, как дым присутствует там, где есть огонь, и дыма без огня не бывает. Но, знаете, как-то уже не особо хочется делать такие скидки. Так же как кому-то из представителей просто не хочется что-то делать, считая свои симпатии и неприязни вполне соответствующими общим задачам - даже во преки очевидным для многих несоответствиям, так же и мне не хочется делать им скидки. Нужен ли мне ответ, который объясняет, как и кому нужно пожаловаться, чтобы вышестоящее руководство рассмотрело ситуацию? Нет, мне это не нужно. Я бы хотел видеть реальные и кардинальные реформы системы управления, действительно разделяющие духовную и административную составляющие нашей власти. Тогда я мог бы поверить в то, что административная составляющая является по-настоящему духовной, а не просто провозглашается таковой по факту своего предназначения. Спасибо за внимание и предоставленную здесь эту возможность открыто высказаться. С уважением, допускающим критику.