Вопросы по двайте Мадхавачарьи

[Ishtadeva Das]

Аргумент 3: «Шрила Джива Госвами в Мангалачаране к «Сарва-самвадини» описал славу Шримана Махапрабху. В этой молитве он назвал Махапрабху сва-сампрадайа-сахасрадхидайва (вечно главенствующим Божеством многих тысяч основанных Им сампрадай). Как возможно включать Его в другую сампрадаю? Он является основателем независимой Гоудия-сампрадаи».



Опровержение: Этот аргумент весьма забавный. Упомянутая шлока из Мангалачараны «Сарва-самвадини» звучит следующим образом:



дурлабха-прэма-пийушаганга-праваха-сахасрам сва-сампрадайа-сахасрадхидайвам шри кришна чайтанйадева наманам шри бхагавантам



С. В. и его сторонники переводят выражение сва-сампрадайа-сахасрадхидайвам в этой шлоке как «главенствующее Божество многих тысяч сампрадай, основанных Шриманом Махапрабху». Однако примечательно то, что Шриман Махапрабху вовсе этого не делал. Он основал одну сампрадаю под названием Шри Мадхва-Гоудия-Вайшнава-сампрадая. Таким образом, интерпретация наших оппонентов далека от истины.



Шри Расика-Мохан Видьябхушан Маходой объяснил выражение сва-сампрадайа-сахасрадхидайвам как «главенствующее Божество Своей сампрадаи». Такое толкование приемлемо, и с ним соглашаются все Гоудия-Вайшнавы. Можно спросить: «Шриман Махапрабху — это Сваям Бхагаван, Сам Шри Кришначандра. Разве должен Сваям Бхагаван Гоурачандра принимать Гуру и получать дикшу и шикшу?» Ответ таков: «Да, в этом есть необходимость в Нара-Лиле Шри Бхагавана (Деяниях, подобных человеческим)». Шри Рамачандра явил эту Лилу, приняв дикшу и шикшу у Васиштхи Муни, Шри Кришна — у Сандипани Муни, а Шриман Махапрабху — у Ишвары Пурипада. Однако подобные Деяния не влияют на их Бхагаватту (Божественность). Сваям Бхагаван совершает их только для того, чтобы дать миру определенные наставления.



То же самое можно сказать и о Шримане Махапрабху: будучи причисленным к какой-либо сампрадае, Он не утрачивает свою Таттву. Дело основания сампрадаи не является обязанностью Бхагавана, поскольку это делают Его Преданные. История показывает, что основателями сампрадай становятся Вишну-Шакти, или Слуги Вишну. Конечно, Шри Бхагаван является вечным Олицетвореним Санатана-Дхармы, которую Он Сам устанавливает. Об этом говорят такие утверждения Писаний, как дхарман ту сакшат бхагават пранитам (Бхаг. 6.3.19) и дхармо джаганнатхах сакшат нарайанах («Махабхарата», Шанти-парва, 348.54). Однако утверждение акарта чаива карта ча карйам каранам эва ча («Махабхарата», Шанти-парва, 348.7) свидетельствует, что Бхагаван не вовлекается в дело основания сампрадаи, а делает это через Своих полномочных представителей. В противном случае Брахма-, Рудра-, Санака- и Шри-сампрадаи носили бы названия «Васудева-сампрадая», «Санкаршана-сампрадая», «Нарайана-сампрадая».



Аргумент 4: «Путешествуя по Южной Индии, Шриман Махапрабху посетил Удупи. В беседе с Таттва-вади-ачарьей (из сампрадаи Шри Мадхвы) Махапрабху опроверг выводы Таттва-вади, поэтому Его нельзя причислять к сампрадае Мадхвы».



Опровержение: Речь идет об опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277):



прабху кохе — карми, гйани — дуи бхакти-хин
томар сомпродайе дэкхи сэи дуи чинна
собэ, эко гуно дэкхи томар сомпродайе
сотйо-вигрохо кори’ ишварэ корохо нишчойе



«У карми и гйани нет Преданности, тем не менее вы почитаете и тех и других [или: у вас есть признаки и того, и другого]. Однако ваша сампрадая отличается великим достоинством — вы признаёте, что Бхагаван обладает вечным Образом (формой), Шри Виграхой, и поклоняетесь Нритья-Гопалу, который есть не кто иной как Сам Враджендра-нандан Кришна».



Таким образом, Шриман Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях. Наоборот, такие произведения [Шрилы Дживы Госвами], как «Таттва-сандарбха» и «Сарва-самвадини», основаны на идеях Шри Мадхвы, его учеников и праучеников. В этой связи нужно отметить, что разница между сампрадаями определяется не отдельными расхождениями по каким-то вопросам, а концепцией, объясняющей основной Объект поклонения.

[Ishtadeva Das]

Аргумент 5: «Учение Мадхвачарьи содержит следующие особые положения: (а) освобождения достигают только брахманы, родившиеся в династии брахманов; (б) среди Преданных главными являются полубоги (деваты); (в) только Брахма растворяется в Вишну; (г) Лакшмиджи принадлежит к категории дживы; (д) Гопи принадлежат к категории апсар Сварги (райских планет). Однако по мнению Шри Чайтаньи Махапрабху и следующих за ним Вайшнава-Ачарьев данные взгляды Мадхвы противоречат принципам Шуддха-Бхакти. В таком случае зачем Шри Чайтаньядеву принимать Мадхва-сампрадаю? Каким образом Ачарьи Его Гоудия-сампрадаи принадлежат к Мадхва-сампрадае?»



Опровержение: В Галта Гадди Шри Баладев Видьябхушан на основе Шастр и неопровержимой логики разбил эти аргументы своих оппонентов. Он протицировал заключительные утверждения Шри Мадхвачарьи и его учеников и праучеников, таких, как Виджайадхваджа, Брахманйатиртха и Вйасатиртха. Свои аргументы Шри Баладев Видьябхушан изложил в таких своих книгах, как комментарий на «Таттва-сандарбху», «Говинда-бхашья», «Сиддханта-ратнам» и «Прамейа-ратнавали», доказав тем самым, что Шри Гоудия-сампрадая принадлежит к Мадхва-сампрадае.



На собрании в Галта Гадди Шри Баладев доказал, что Мадхва считал Лакшми-джи возлюбленной Супругой Вишну. Мадхва учил, что духовное Тело Лакшми состоит из Знания и Блаженства и что Она, подобно Вишну, не испытывает таких страданий, как например, пребывание во чреве матери. Всепроникающая, как и Вишну, Она предстаёт в бесчисленных Образах и предаётся наслаждениям вместе с бесчисленными Образами Вишну. Лакшми-джи сопровождает любого Аватара Господа Вишну в качестве прекрасной Супруги этого Аватара.



Подобно Вишну, Лакшми-джи обладает многочисленными Именами и Образами (Шри Мадхва, «Брихад-аранйака бхашйа», 3.5). Более того, Лакшми Деви — это покорное Вишну олицетворение полного Знания. Она занимает более высокое положение, чем Чатурмукха Брахма, и Она гораздо искуснее его. Она принимает форму многочисленных украшений на Теле Бхагавана, проявляет всё необходимое для удовольствия Вишну, то есть Его постель, сидение, трон, украшения и т.д. (согласно комментариям Мадхвачарьи к «Брахма-сутрам» 4.2.1, что подтверждает «Шримад-Бхагаватам» 2.9.13). Шри Мадхва никогда не говорил, что Лакшми-джи относится к категории дживы.



То же самое можно сказать об остальных идеях наших оппонентов: что только брахманы достигают освобождения, что полубоги (деваты) являются главными среди Преданных, что только Брахма растворяется в Вишну и т.д. — подобные утверждения чужды Мадхва-сампрадае. Шрила Бхактивинод Тхакур в своей книге «Учение Шримана Махапрабху» объяснил, почему Шри Чайтанья Махапрабху принял Мадхва-сампрадаю: «Шри Джива Госвами описал подлинные качества глашатая Истины и доказал истинность авторитета Пуран. В итоге он показал, что лучшим среди свидетельств является «Шримад-Бхагаватам». Критерии, позволившие сделать подобное утверждение, он приложил также к Писаниям, признанным Брахмой, Нарадой, Вьясой, Шукадевой и впоследствии Виджайадхваджей, Брахманйатиртхой, Вйасатиртхой и Шриманом Мадхвачарьей, их Таттва-Гуру. Соответственно, эти Писания можно относить к категории подлинных.



Таким образом, очевидно, что Брахма-Мадхва-сампрадая представляет собой преемственность Гуру-Пранали Гоудия-Вайшнавов, которые идут по стопам Шримана Махапрабху. Это подтвердил Кавикарнапур в своей «Гоура-ганоддэша-дипике», описав Гуру-Парампару, и Шри Баладев Видьябхушан, комментатор «Веданта-сутры», признаёт эту преемственность. Несомненно, те, кто не соглашается с данной точкой зрения, являются настоящими врагами Шри Чайтаньи Махапрабху и Гоудия-Вайшнавов.



Концепция бхедабхеда, или двайтадвайта, которую проповедовал Нимбарка, является неполной. Только благодаря Учению Шри Чайтаньи Махапрабху эта концепция, принятая во всем сообществе Вайшнавов, достигла совершенства и полноты. Фундаментальным принципом концепции ачинтья-бхедабхеда является Сач-чид-ананда Виграха, и Шри Чайтанья Махапрабху принял Шри Мадхва-сампрадаю, потому что Шри Мадхвачарья признавал Сач-чид-ананда Виграху.



Философские теории, которые проповедовали предыдущие Вайшнава-Ачарьи, имеют формальные различия, поскольку ни одно из них не обладало полнотой и законченностью. В этом состоит единственное различие между четырьмя Вайшнава-сампрадаями. Шри Чайтанья Махапрабху, непосредственное проявление Пара-Таттвы, из сострадания к миру дал безупречно чистую и совершенную концепцию ачинтья-бхедабхеды. Всеведущий, Он сделал безупречными и законченными теории предыдущих Ачарьев, каждая из которых до Его прихода оставалась неполной, как например, теория Сач-чид-ананда-Виграхи Мадхвы, теория Шакти-сиддханты Рамануджи Ачарьи, теории шуддхадвайта сиддханты и тадийа сарвасватва Вишнусвами и теория нитйа двайтадвайта сиддханта Нимбарки». («Учение Шримана Махапрабху», стр.110).



Шриман Махапрабху принял концепцию Мадхвы также потому, что она ясно опровергает философию майавады, или кеваладвайта-вады, во всех отношениях противоположную Бхакти. А третьей причиной послужило то, что Шри Мадхвачарья нашёл Нанда-нандана Нартака-Гопала и установил поклонение Ему в Удупи. Увидев это Божество во время Своего путешествия по Южной Индии, Шри Чайтанья Махапрабху преисполнился трансцендентных эмоций и стал танцевать. Такого Божества Он никогда еще не видел. Это еще один веский аргумент, что Шри Чайтанья Махапрабху находится в преемственности Мадхвы.



В своей книге «Шри Кришна Виджой» Шри Гунарадж Кхан пишет: нанда-нандана кришна — моро прананатх. «Нанда-нандан Кришна — Повелитель моей жизни, сама моя жизнь» (цитируется по «Чайтанья-Чаритамрите», М., 15.100), и за это Шри Чайтанья Махапрабху навечно «отдал» Себя потомкам Шри Гунараджа Кхана. Почему же, спрашивается, Он не мог «отдать» Себя Парампаре учеников и праучеников Мадхавы, для которых Нанда-нандан Нартака-Гопал является самым почитаемым Божеством? Это следующий особый аргумент, доказывающий, что Гоудия-сампрадая принадлежит к преемственности Мадхвы.



Хотя между Гоудия-Вайшнавами и Шри Мадхвой существует небольшое различие в понимании Брахмана, дживы и джагата, это не позволяет говорить о двух разных сампрадаях. Различия в Вайшнава-сампрадаях вызваны разницей в понимании Упасйа-Таттвы (Объекта поклонения) и разным уровнем осознания Пара-Таттвы. Имеющиеся различия в отношении садхьи, садханы и садхака-таттвы еще не позволяют говорить о двух разных сампрадаях. Вот почему Шриман Махапрабху не обратил внимания на философские различия с Таттва-вади, но, сосредоточившись на поклонении Пара-Таттве Нартака-Гопалу, принял Шри Мадхвачарью как самого выдающегося Сампрадая-Ачарью.

[Ishtadeva Das]

Аргумент 6: «Шри Мадхавендра Пури и Ишвара Пури не могли быть санньяси Мадхва-сампрадаи, поскольку вместо титула «Тиртха», принятого в Мадхва-сампрадае они носили титул «Пури». Если Шри Мадхавендра Пури не принадлежал к Мадхва-сампрадае, то нет никаких оснований причислять к этой сампрадае Шримана Махапрабху».



Опровержение: Так могут говорить люди, несведуюшие в Сампрадая-Таттве. «Пури» — это не титул, а имя, которое Мадхавендра Пурипад получил вместе с санньясой. В действительности, он был посвящённым учеником Шри Лакшмипати Тиртхи, который принадлежал к Шри Мадхва-сампрадае, а впоследствии принял санньясу у одного санньяси по имени Пури. Точно так же поступил Шриман Махапрабху, получив дикшу у Шри Ишвары Пури, а потом санньясу — у Шри Кешавы Бхарати. Нигде не говорится, что роль дикша-гуру и санньяса-гуру должна выполнять одна и та же личность. В одних случаях это один и тот же человек, а в других — нет. Шри Мадхвачарья тоже получил посвящение в Вишну-мантру в вайшнавской сампрадае, а санньяса-вешу принял у адвайта-вади Ачьюта-Прекши. Через некоторое время Ачьюта-Прекша под влиянием Шри Мадхвачарьи принял Учение Вайшнавов. Это означает, что, приняв санньясу у адвайта-вади, Шри Мадхвачарья остался чужд концепции адвайта-вады. Он не только не поддался их идеям, но наоборот – с блеском разбил все аргументы адвайта-вади и, утвердив концепцию Таттва-вады, стал повсюду её проповедовать и распространять. То же самое произошло и со Шри Чайтаньей Махапрабху.



Cанньяси в Мадхва-сампрадае действительно носят имя «Тиртха», но Вайшнавов в статусе грихастхи или брахмачари в этой сампрадае так не называют. Поэтому Шри Мадхавендра Пури до принятия санньясы не мог носить это имя санньяси. Приняв санньяса-вешу в адвайта-сампрадае, он получил имя «Пури». В этом нет ничего нелогичного.



Аргумент 7: «Садхья (цель) и садхана (практика) Шри Мадхва-сампрадаи отличается от садхьи и садханы Шри Гоудия-сампрадаи, и поэтому Шри Гоудия-сампрадаю нельзя считать частью Шри Мадхва-сампрадаи».



Опровержение: Это ложный и невежественный аргумент. Концепция Мадхвы во всех отношениях признаёт Бхагават-Бхакти в качестве садханы. Также как и у Гоудия-Вайшнавов, начальная садхана в Мадхва-сампрадае, предписанная для садхаков каништха-адхикари (неофитов), заключается в том, чтбы отдавать Кришне плоды своей деятельности (Кришна-кармарпанам). Однако основная практика состоит в Бхагават-Парама-Прасада садхане (то есть практика Шуддха-Бхакти, обретение высшей Милости Господа).



Шри Мадхвачарья провозгласил конечной целью Бхакти, и это видно из его «Сутра-бхашйи» (3.3.53): бхактир эвайнам найати бхактир эвайнам даршайати бхактивашах пурушо бхактир эва бхуйаси ити матхарашрутах. В сутре 3.3.45 он пишет: варахе ча гуру-прасадо балаванна тасмад валаваттарам / татхапи шраванадиш ча карттавайо мокша-сиддхайе, «Милость Шри Гуру — это самый могущественный способ достичь полного освобождения в виде Служения лотосным Стопам Господа Вишну. Однако это нисколько не уменьшает необходимости совершать Садхана-Бхакти, следуя таким её составляющим, как Шраванам и Киртанам». В своей книге «Махабхарата-татпарйа-нирнайа» (комментарии к «Махабхарате») Шри Мадхва описывает положение Бхакти: снэхо бхактир ити проктастайа муктир на чанйатха – «Бхакти (любовная нежная Преданность Господу) – это именно То, что Веды называют мукти, освобождением, и ничто иное» (1.105), и бхактйаива тушйати харих праванатвам эва – «Воистину, ничто так не радует Господа Хари как Бхакти, Любовь» (2.59). Этого должно быть достаточно, мы не приводим здесь других доказательств в силу ограниченного объёма этой статьи.



В Шри Мадхва-сампрадае единственной садхьей является Любовь к Бхагавану. Хотя Шриман Мадхвачарья местами называет целью мокшу, его определение мокши таково: вишнав-ангхри лабхах мукти, «Получить освобождение означает обрести Служение лотосным Стопам Вишну». Таким образом, Шри Мадхва-сампрадая признает определение мукти, данное в «Шримад-Бхагаватам»: муктир хитванйатха рупам сварупена вйавастхитих — «Джива несет в себе концепцию «я» и «моё» (ахам-маматва), возникшую вследствие грубых и тонких отождествлений, порождённых влиянием майи. Мукти означает освободиться от этих ложных отождествлений и утвердиться в любовном преданном Служении Бхагавану в своём чистом изначальном образе (сварупе)». Мукти Мадхвачарьи отличается от сайуджьи (слияния с безличным Брахманом), провозглашенной Шанкарой в качестве конечной цели. Это мукти, в основе которой лежит любовь к Бхагавану. Мадхвачарья никогда не признавал сайуджью, теорию слияния Брахмана и дживы, более того, он полностью опроверг её. Шри Мадхву называют бхеда-вади, потому что он признавал различие дживы и Брахмана как на стадии обусловленности, так и на стадии освобождения – абхедах сарва-рупешу дживабхедах садаива хи.



Подчеркивая бхеду (различие), Шри Мадхва вовсе не пренебрегает Шрути, которые указывают на абхеда (единство); он признает совместимость этих двух понятий. Другими словами, он был близок к принципу ачинтйа-бхедабхеда, как об этом и говорит Шрила Джива Госвами в своих «Сандарбхах». «Веданта-сутра» гласит: шакти шактиматор абхедах, «Энергия и Источник Энергии не отличны друг от друга». Намёк на ачинтйа-бхедабхеда можно увидеть в следующем утверждении «Брахма-тарки», принятом Шри Мадхвой:

вишешасйа вишиштасйапй абхедас тадвад эва ту
сарвам ча чинтйа-шактитвад йуджйатэ парамешварэ
тач чхактйаива ту дживешу чид-рупа-пракритавапи
бхедабхедоу тад-анйатра хй убхайор апи даршанат

(«Брахма-тарка»)

Таким образом, между Мадхвачарьей и Шри Чайтаньей Махапрабху нет больших расхождений в отношении садхьи и садханы. Небольшие расхождения наблюдаются лишь в ваишиштхйе (характерных особенностях) одного и другого.



Между Мадхва-сампрадаей и Гоудия-сампрадаей есть одно очень важное сходство. Санньяси, возглавляющие восемь матхов Таттва-вади в Удупи, совершают Бхаджан в настроении Гопи, идя по стопам Восьми Найиков (Возлюбленных) Шри Кришны во Врадже. По этому поводу Шри Падманабхачари, автор биографии Шри Мадхвы, пишет: «Монахи, по очереди совершающие поклонение Шри Кришне (в Храме), — это Гопи Вриндавана, Спутницы Кришны, которые испытывают к Нему неописуемо глубокую Любовь. Они родились вновь, чтобы воспользоваться возможностью служить Ему». («Жизнь и Учение Шри Мадхвачарьи», Ч.М. Падманабхачари, гл.ХII, стр.145).



В главном матхе в Удупи и по сей день продолжается служение Божеству Яшода-нандана Нритья-Гопала. Шри Мадхвачарья прославлял своего Иштадева, Нартака-Гопала Шри Кришну, в своей «Двадаша-стотрам» (6.5):

девакинандана нанда-кумар
вриндавананджана гокулачандра
кандарпхалашана сундара-рупа
нандитагокула вандитапада



Точно так же и в Гоудия-Вайшнава-сампрадае садхьей является Служение Шри Кришне в настроении Гопи, как это описано в книгах Рупы Госвами, Санатаны Госвами, Рагхунатха Даса Госвами, Кришнадаса Кавираджа Госвами и других.



Таким образом, если проанализировать мнения всех Гоудия-Вайшнава-Ачарьев, — от первого до последнего, — то можно прийти к выводу, что Шри Гоудия-Вайшнава-сампрадая принадлежит к Шри Мадхва-сампрадае. И это вполне обоснованное заключение.

[Ishtadeva Das]

Аргумент 8: «Мадхва-сампрадая является бхеда-вади, а Гоудия-сампрадая — ачинтйа-бхедабхеда-вади. В этом состоит большое расхождение между ними».



Опровержение: Как уже было сказано, хотя в Мадхва-сампрадае утверждается пять видов бхеды (различий) между Брахманом, дживой и джагатом (материальным творением), тем не менее в этом учении есть намёк на ачинтйа-бхедабхеда-ваду. Ведические Писания провозглашают как бхеду, так и абхеду в отношении Брахманом, дживы и джагата. Однако, несмотря на этот факт, мы имеем опыт бхеды, и не имеем опыта абхеды. В Бхакти различие (бхеда) между Упасйа (объектом поклонения) и упасака (поклоняющимся) является главным принципом поклонения Богу, действующим как на стадии садханы, так и на стадии сиддхи (духовного совершенства). Если не было бы различия между поклоняющимся и Объектом поклонения, поклонение было бы невозможным. Итак, определенные различия между Шри Гоудия-сампрадаей и Шри Мадхва-сампрадаей не могут быть причиной для разделения сампрадаи. Они имеют один Объект поклонения — Бхагавана, один метод поклонения — Бхакти, и преследуют одну цель – мокшу в виде Бхагавата-Севы. Вайшнавы четырех Вайшнава-сампрадай незначительно расходятся во мнениях в отношении этих Таттв. Нельзя говорить о каких-либо фундаментальных различиях, поскольку все они следуют одним и тем же религиозным принципам.



Различия между Вайшнава-сампрадаями вызваны разным пониманием Упасйа-таттвы (Объекта поклонения) и разным уровнем осознания Пара-Таттвы. Разница в отношении садхьи, садханы и садхака-таттвы не всегда позволяет говорить о двух разных сампрадаях. Она в данном случае определяется степенью осознания Пара-Таттвы и пониманием Упасья-Таттвы (Высшей Истины, Объекта поклонения). Духовный уровень того, кто совершает поклонение, определяет степень его осознания Упасья-Таттвы (Объекта поклонения).



Например, Шри Мурари Гупта, ближайший Спутник Махапрабху, в Гоудия-сампрадае считается аватаром Ханумана. Несмотря на то, что Шриман Махапрабху объяснил ему, каким образом у Враджендра-нанданы Шри Кришны больше Мадхурьи, чем у Бхагавана Шри Рамачандры, Мурари Гупта не почувствовал привязанности именно к Кришна-Бхаджану. Его почитаемым Божеством оставался Шри Рама, которому он продолжал поклоняться до конца своих дней. Шри Чайтанья Махапрабху был доволен такой Преданностью Мурари Гупты. Шривас Пандит, ещё один ближайший Спутник Махапрабху, поклонялся Божеству Лакшми-Нарайаны. Кави Карнапур считает Шриваса аватаром Шри Нарады. Известен факт, что Шривас Тхакур, зная об Унната-удджвала-Расе Шримана Махапрабху, всё равно предпочитал поклоняться Лакшми-Нарайане.



Некоторые невежественные, сбитые с толку люди говорят о расхождениях между Шри Рупой Госвами и Шри Дживой Госвами, поскольку Шри Джива Госвами, по их мнению, якобы отверг объяснение Шри Рупы Госвами на предмет превосходства Паракийа-Расы Враджа-Гопи и провозгласил превосходство Свакийа-Расы. Это ложное и необоснованное утверждение. Суть в том, что Шри Джива Госвами поддерживал Свакийа-Расу ради некоторых своих последователей, имевших к ней склонность. Он был глубоко убеждён в том, что недостойные люди, пытающиеся проникнуть в трансцендентно прекрасную Паракийа-Враджа-Расу, рискуют впасть в распутство. Но считать Шрилу Дживу Госвами противником трансцендентной Враджа-Расы — это оскорбление. Недопустимо отделять его от Гоудия-сампрадаи, ссылаясь на высказанную им точку зрения, внешне отличающуюся от общепринятой.



Существуют определённые различия во мнениях ачарьев-майавади в кеваладвайта-вада-сампрадае. Они сами признают этот факт. Но это же не лишает их всех принадлежности к адвайта-вади сампрадае Шанкары! Одни из них отдают предпочтение виварта-ваде, другие — бимба-пратибимба-ваде, третьи — авичхинна-ваде, а четвёртые — абхаса-ваде, причём каждый старается опровергнуть остальных. Несмотря на это, их всех причисляют к одной сампрадае. Подобным же образом незначительные расхождения между Шри Мадхва-сампрадаей и Шри Гоудия-сампрадаей никак не мешают признать тот факт, что Гоудия-Вайшнава-сампрадая идёт по стопам Шри Мадхвы Ачарьи и является Ветвью Брахма-Мадхва-сампрадаи*.

[Сергей Анатольевич]

...Более того, «Шат-сандарбху» он составлял, обращаясь к книгам ачарьев Шри Мадхва-сампрадаи, таких, как Виджайадхваджа, Брахманйа Тиртха и Вйаса Тиртха. Из их трудов он собрал множество доказательств из Писаний.

...Приведем цитату Шрилы Дживы Госвами на эту тему:

атра ча сва-даршитартха-вишеша-праманйайаива. на ту шримад-бхагавата-вакйа-праманйайа праманани шрути-пуранади вачанам йатха дриштам эводахарани йани. квачит свайам адриштакарани ча таттва-вада-гурунамадхуниканам шримач чханкарачарйа шишйатам лабхва ’пи шри бхагаватапакшапатэна тато виччхидйа, прачура-прачарита вайшнаватама-вишешанам дакшинади-дэшавикхйата-“шишйопашишйа-бхута” — “виджайадхваджа” — “джайа-тиртха” — “брахманйа-тиртха” — вйаса-тиртхади-веда-ведартха видвадваранам “шри-мадхвачарйа-чаранам” бхагавата татпарйа-бхарата-татпарйа, брахма-сутра-бхашйадибхйах сангхритани. таишчаирамуктам бхарата татпарйе. (2.1.8)

шастрантарани санджанан ведантасйа прасадатах
дэше дэше татха грантхан дриштва чайва притхаг видхан
йатха са бхагаван вйасах сакшан нарайанах прабхух
джагада бхаратадйешу татха вакшйе тадикшайа ити

(«Таттва-сандарбха» 97-98)

татра тадуддхата шрутиш чатур веда шикхадйа, пуранан ча гарудадинам сампрати сарватра-прачарадрупамамшадикам; самхита ча махасам хитадика; тантран ча тантра бхагаватам брахма таркадикам ити гйейам.

«Я (Джива Госвами) процитировал в «Шат-сандарбхе» разные подлинные Писания, исключительно чтобы доказать истинность моих собственных толкований, или мнения, выраженного в этом труде. «Шримад-Бхагаватам» не нуждается в доказательствах со стороны, поскольку, как и Сами Веды, «Бхагаватам» доказывает сам себя (сватах-прамана). В «Шат-сандарбхе» я процитировал в качестве доказательства тексты из Шрути и Смрити, Пуран, и т.д. в том же виде, как я их прочитал. Кроме того, я, будучи Таттва-вади, привел в своей «Таттва-сандарбхе» аргументы предыдущих Ачарьев из традиции Таттва-вады. Мои предшественники в традиции Таттва-вади, такие, как Шри Мадхавендра Пури, приняли шишйатву [ученичество] у Шри Шанкарачарьи, получив санньясу у ачарьев Шанкара-сампрадаи. Однако они были настолько привязаны к Бхагавану, что доктрины Шанкары не оказали на них влияния. Они широко проповедовали учение Вайшнавов, подробно разработанное Ачарьями. Ученики первого и второго поколения прославленного Ананда-Тиртхи (Шри Мадхвы), а именно: Виджайадхваджа, Брахманйатиртха и Вйасатиртха, собрали доказательства из таких его трудов, как «Бхагавата-татпарья», «Бхарата-татпарья» и «Брахма-сутра-бхашья» (комментарии на «Бхагавату», «Махабхарату» и Веданту), составленных Шриманом Мадхвачарьей, лучшим из знатоков Вед, постигших их сокровенный смысл.

...У Шри Рамануджачарьи, также как и у Шридхара Свами, было много учеников и праучеников, но Джива Госвами не упоминал их имена.

Со всем уважением к автору данной статьи (хотелось бы узнать кто он, очень сильно похож на кого-то из гаудия-матха), статья эта слишком натянута и многие моменты привраны. Данную статью вообще нельзя считать научной, а просто кто-то яро пытается оправдать свое желание слепить то, чего нет.

Ничего подобного Джива Госвами не писал в Таттва Сандарбхе. Во-первых, даже не учтена нумерация текстов. В Таттва Сандарбхе 63 Ануччхеды, здесь вы приводите 97-98. Во-вторых Джива Госвами не называет себя таттва-вади, это абсурд. Джива Госвами - один из основателей гаудиев и никогда не называл и не причислял себя к таттва-вади.

Далее здесь пишется, что Джива Госвами никогда не упоминал имени Шридхара Свами. Очевидно, что автор статьи не читал Таттва Сандарбху. Так как единственный комментарий на Шримад Бхагаватам, который слушал Господь Чайтанья - это комментарий Шридхара Свами. Это описывается в Чайтанья Чаритамрите. Джива Госвами упоминает Шридхара Свами множество раз в своих Сандарбхах. Сандарбхи, работы Дживы Госвами - это детальный анализ Бхагаватам, и основные комментарии на Бхагаватам на тот момент существующие - это комментарии Шридхара Свами.

[Mahottsava Gauranga das]

Со всем уважением к автору данной статьи (хотелось бы узнать кто он, очень сильно похож на кого-то из гаудия-матха), статья эта слишком натянута и многие моменты привраны. Данную статью вообще нельзя считать научной, а просто кто-то яро пытается оправдать свое желание слепить то, чего нет.

Утверждается, что автор статьи - Бхакти Прагьяна Кешава Махарадж. Если не ошибаюсь, он является санньяса-гуру Бхактиведанты Свами Прабхупады и дикша гуру Нараяны Свами Махараджа...

Далее здесь пишется, что Джива Госвами никогда не упоминал имени Шридхара Свами. Очевидно, что автор статьи не читал Таттва Сандарбху. Так как единственный комментарий на Шримад Бхагаватам, который слушал Господь Чайтанья - это комментарий Шридхара Свами. Это описывается в Чайтанья Чаритамрите. Джива Госвами упоминает Шридхара Свами множество раз в своих Сандарбхах. Сандарбхи, работы Дживы Госвами - это детальный анализ Бхагаватам, и основные комментарии на Бхагаватам на тот момент существующие - это комментарии Шридхара Свами.

Верная цитата - ниже:

Приведенная цитата доказывает, что Шри Джива Госвами считал Шри Мадхву единственным предшествующим Ачарьей Гоудия-сампрадаи. В отношении Шри Рамануджи или Шридхара Свамипада он не делал столь ясных заявлений. Нужно также отметить, что он принимал во внимание только взгляды учеников и праучеников Мадхвачарьи, чего нельзя сказать о взглядах учеников и праучеников других сампрадая-ачарьев. У Шри Рамануджачарьи, также как и у Шридхара Свами, было много учеников и праучеников, но Джива Госвами не упоминал их имена. Что говорить о Нимбарка Ачарье — в трудах Дживы Госвами нет даже и намека о нём.

Т.е. автор говорит не о Шридхаре Свами - а о его учениках и последователях... а также о Нимбарка Ачарье...

[Сергей Анатольевич]

Аргумент 4: «Путешествуя по Южной Индии, Шриман Махапрабху посетил Удупи. В беседе с Таттва-вади-ачарьей (из сампрадаи Шри Мадхвы) Махапрабху опроверг выводы Таттва-вади, поэтому Его нельзя причислять к сампрадае Мадхвы».
Опровержение: Речь идет об опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277):
прабху кохе — карми, гйани — дуи бхакти-хин
томар сомпродайе дэкхи сэи дуи чинна
собэ, эко гуно дэкхи томар сомпродайе
сотйо-вигрохо кори’ ишварэ корохо нишчойе
«У карми и гйани нет Преданности, тем не менее вы почитаете и тех и других [или: у вас есть признаки и того, и другого]. Однако ваша сампрадая отличается великим достоинством — вы признаёте, что Бхагаван обладает вечным Образом (формой), Шри Виграхой, и поклоняетесь Нритья-Гопалу, который есть не кто иной как Сам Враджендра-нандан Кришна».
Таким образом, Шриман Махапрабху отвергал искажения, со временем проникшие в Мадхва-сампрадаю, а не взгляды Мадхвачарьи относительно Шуддха-Бхакти или другие его выводы, содержащиеся в его комментариях. Наоборот, такие произведения [Шрилы Дживы Госвами], как «Таттва-сандарбха» и «Сарва-самвадини», основаны на идеях Шри Мадхвы, его учеников и праучеников. В этой связи нужно отметить, что разница между сампрадаями определяется не отдельными расхождениями по каким-то вопросам, а концепцией, объясняющей основной Объект поклонения.

Здесь автор статьи противоречит сам себе. Сначала он пишет:

Более того, «Шат-сандарбху» он составлял, обращаясь к книгам ачарьев Шри Мадхва-сампрадаи, таких, как Виджайадхваджа, Брахманйа Тиртха и Вйаса Тиртха. Из их трудов он собрал множество доказательств из Писаний.

а потом говорит, что:

Речь идет об опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти.

Если кто-то изучал постулаты существующих ныне ачарьев таттва-вади, они основаны только на постулатах Ачарьи Мадхвы. В следующих постах я приведу их. В ЧЧ конкретно говорится, что Господь Чайтанья не принимал философию Мадхвы. Это именно Мадхва установил карму и гьяну как составляющие бхакти, а не кто-то после него. И об этом говорится в самой Чайтанья Чаритамрите, что ачарья, с которым вел дебат Махапрабху согласился с Махапрабху, но сказал, что поделать ничего не может, так как сам Ачарья Мадхва научил нас таким образом.

Сначала автор статьи говорит, что Джива Госвами принимает все-таки авторитет последующих ачарьев, а затем он говорит, что Махапрабху отвергает последующих ачарьев. Линия не выстраивается, автор теряет из виду свои же собственные аргументы.

[Mahottsava Gauranga das]

Здесь автор статьи противоречит сам себе. Сначала он пишет:


а потом говорит, что:

Здесь тоже нет противоречия - т.к. автор считает позиции ближайших последователей и учеников Мадхваачарьи аутентичными его позиции, но утверждает, что искажения в рамках сампрадаи возникли позднее...

[Сергей Анатольевич]

Утверждается, что автор статьи - Бхакти Прагьяна Кешава Махарадж. Если не ошибаюсь, он является санньяса-гуру Бхактиведанты Свами Прабхупады и дикша гуру Нараяны Свами Махараджа...

Благодарю вас за пояснение.
Но то, что это санньяса-гуру Бхактиведанта Свами Прабхупады это не означает, что он в своих трудах ссылается на его учение.

Т.е. автор говорит не о Шридхаре Свами - а о его учениках и последователях... а также о Нимбарка Ачарье...

Спасибо за исправление. Данная ошибка не делает услуги автору.

[Mahottsava Gauranga das]

Благодарю вас за пояснение.
Но то, что это санньяса-гуру Бхактиведанта Свами Прабхупады это не означает, что он в своих трудах ссылается на его учение.

причём здесь это? по большому счёту у них, как у гаудия-вайшнавов - одно учение и так... А главное, у них один гуру - Бхактисиддханта Сарасвати...

Спасибо за исправление. Данная ошибка не делает услуги автору.

а в чём ошибка то? разве он (Джива Госвами) ссылается на учеников и последователей Шридхары Свами? Нет! И он (автор статьи) не отрицал, что Джива Госвами ссылался непосредственно на Шридхару Свами...

[Сергей Анатольевич]

Здесь тоже нет противоречия - т.к. автор считает позиции ближайших последователей и учеников Мадхваачарьи аутентичными его позиции, но утверждает, что искажения в рамках сампрадаи возникли позднее...

Когда позднее? Когда по-вашему жил Господь Чайтанья и когда жил Вьяса Тиртха? Вот даты жизни Вьяса Тиртхи (Sri Vyasa Tirtha (1460-1539)). Сопоставьте с датами жизни Господа Чайтаньи и датами его путешествия в Удупи, тогда и станет ясно, что речь шла о современниках Господа Чайтаньи и о их учении. Джива Госвами жил и работал позднее и ссылался на их труды, но Господь Чайтанья не причислял себя к их сампрадайе. Ему просто это было не нужно. Зачем вообще, преданный Гауранги пытается это отстоять? По мне так, если это сам Бхагаван, то зачем мне Его принижать до чьей-то сампрадайи, если я люблю Его одного. Ведь различия в учении в основных целях и медитациях абсолютно противоположны. Смыслом всего учения Махапрабху является Радхарани, тогда как Ачарья Мадхва вообще отвергает ее существование и гопи для него - это просто небесные апсары для удовлетворения Кришны и не больше.

[Сергей Анатольевич]

Cписок основных различий между учением Мадхвачарьи и учением Господа Чайтаньи:

- Мадхваиты практикуют вайдхи-марг, наполненный умонастроением айшварйи (величия), тогда как, гаудии практикуют рага-марг, где доминирует мадхурйа (сладость).

- Мадхваиты поклоняются Нартака-Гопалу одному, тогда как твердая решимость гаудиев, которые следуют по стопам Рагхунатха дас Госвами существенно отличается: йа экам говиндам бхаджати капати дамбхикатайа – “Тот, кто поклоняется Говинде одному является обманщиком и лицемером”. Последователи Мадхва-сампрадайи вообще считают, что нет никакой Радхарани, поскольку она не представлена в их литературе.

- Учение Мадхвачарьи – это двайта или абсолютная двойственность, тогда как Шри Чайтанья Махапрабху представил концепцию ачинтйа-бхедабхеда-таттва, доктрина одновременного, непостижимого единства и различия.

- Согласно Мадхвачарье, целью является мукти, тогда как, согласно Шри Чайтанье целью является кршна-према, а мукти относится к категории кайтава.

- Согласно Шри Чайтанье, радхара према – ‘садхйа-широмани’ – “Любовь Шримати Радхарани – высочайшее совершенство” (ЧЧ 2.8.98), тогда как, у Мадхвы полностью противоположное отношение. Мадхвачарья сравнивает гопи с апсарами Сваргалоки, что в глазах гаудия-вайшнава тяжкое преступление. Мадхвачарья насмерть стоял против гопи.

- Согласно Шри Чайтанье, Шри Кришна является парам-таттвой, однако согласно Мадхвачарье, Шри Вишну является Верховным.

- Согласно Шри Чайтанье, Шри Кришна – это пурна-аватара свайам-бхагаван, а другие являются его частями, тогда как, согласно Мадхвачарье, все аватары Бхагавана являются пурна-аватарами и можно поклоняться любой аватаре.

- Согласно Шри Чайтанье, Шри Кришна принимает служение в дасье, сакхье, ватсалье и мадхурье, тогда как, согласно Мадхвачарье, возможна только дасья-раса.

- Согласно Шри Чайтанье, в соответствии со стихом Гиты 9.32, независимо от пола, касты, цвета и т.д. можно достичь конечную цель жизни, тогда как, Мадхвачарья учил, что только брахманы по рождению достойны мукти.

- Согласно Шри Чайтанье, величайшее писание – это “Шримад Бхагаватам”, тогда как, согласно Мадхвачарье – это “Махабхарата”.

- Согласно Шри Чайтанье, Святое Имя Кришны не отлично от Кришны, тогда как, согласно Мадхвачарье Они отличны друг от друга.

- Согласно Шри Чайтанье, мурти не отлично от Бхагавана, тогда как, согласно Мадхвачарье Они отличны друг от друга.

[Сергей Анатольевич]

Аргумент 4: «Путешествуя по Южной Индии, Шриман Махапрабху посетил Удупи. В беседе с Таттва-вади-ачарьей (из сампрадаи Шри Мадхвы) Махапрабху опроверг выводы Таттва-вади, поэтому Его нельзя причислять к сампрадае Мадхвы».

Опровержение: Речь идет об опровеждении позднейших искажений философии Таттва-вады в Мадхва-сампрадае, а не идей Мадхвачарьи на предмет Шуддха-Бхакти. Читатель поймёт это, взглянув на следующий отрывок из «Шри Чайтанья-Чаритамриты» (М., 9.276-277):

Вот эта история, здесь все вполне ясно (ЧЧ Мадхья 9.245-278):

Затем Чайтанья Махапрабху прибыл в Удупи, место таттвавади. Там Он увидел Божество Господа Кришны и стал безумным от экстаза. Он смотрел на Божество Нартака Гопала, которое поражает своей красотой. Это Божество явилось Мадхвачарье во сне. Он, каким-то образом, достал это Божество из гопи-чандана, который транспортировался на корабле, принес его в Удупи и установил в храме. И сегодня, последователи Мадхвачарьи, известные как таттвавади, поклоняются этому Божеству.

Для Шри Чайтаньи Махапрабху было великим удовольствием смотреть на прекрасную форму Гопала. Он подолгу пел и танцевал в экстатической любви. Когда таттвавади-вайшнавы впервые увидели Шри Чайтанью Махапрабху, они посчитали его майавади-санньяси. Поэтому они не разговаривали с Ним.

Позже, видя Махапрабху в экстатической любви, они застыли от изумления. Когда они поняли, что это вайшнав, они хорошо приняли Его. Махапрабху понимал, что таттвавади очень гордятся своим вайшнавизмом. Поэтому Он улыбнулся и начал говорить. Считая их гордыми, Махапрабху начал свою дискуссию. Главный ачарья общины таттвавада был очень ученым в шастрах.

Махапрабху смиренно задал ему вопросы – “Я не очень хорошо знаю цель жизни и как достичь ее. Пожалуйста, скажи Мне, какова садхья и какова садхана для достижения этой садхьи?”

Ачарья ответил – “Варнашрама-дхарма, которая посвящена Кришне, является лучшей садханой. Получение пяти видов мукти и достижение Вайкунтхи является высочайшей целью. Таков вердикт священных писаний.”

Махапрабху сказал – “В шастрах сказано, что шраванам-киртанам – это самая лучшая садхана в обретении любовного служения Кришне.” – и процитировал стихи ШБ 7.5.23-24 (шраванам киртанам вишнох). – “Когда совершается шравана-киртана – достигается према и это является пятой целью жизни.” – и процитировал ШБ 11.2.40.

Махапрабху продолжил – “Во всех писаниях порицается кармическая деятельность. Рекомендуется отказаться от нее, так как с помощью нее никогда не достичь према-бхакти.” – и процитировал ШБ 11.11.32, БГ 18.66 и ШБ 11.20.9. – “Преданные отвергают пять видов мукти. Они считают мукти подобным аду.” – и процитировал ШБ 3.29.13, ШБ 5.14.44 и ШБ 6.17.28. – “Мукти и карма, эти две вещи отвергаются преданными, а ты говоришь, что это садхья и садхана. Видя, что я санньяси, ты повел себя лицемерно и не описал садхану и садхью.”

Слушая Махапрабху таттвачарья застыдился. Видя Его приверженность к вайшнавизму он был сильно изумлен и ответил – “То, что ты сказал – это истина. Это вывод всех вайшнавских шастр. Но мы практикуем то, что установил Мадхвачарья.”

Махапрабху сказал – “Карми и гьяни – это непреданные, а в твоей сампрадайе есть симптомы обоих. Единственную квалификацию, которую я у вас вижу, так это с полной решимостью принятие истинной формы Господа за Ишвару.” – таким образом Шри Чайтанья разбил гордыню таттвавади вдребезги.

[Сергей Анатольевич]

Шриман Махапрабху принял концепцию Мадхвы также потому, что она ясно опровергает философию майавады, или кеваладвайта-вады, во всех отношениях противоположную Бхакти.

Однако принял санньясу в майавада-сапрадайе.

А третьей причиной послужило то, что Шри Мадхвачарья нашёл Нанда-нандана Нартака-Гопала и установил поклонение Ему в Удупи. Увидев это Божество во время Своего путешествия по Южной Индии, Шри Чайтанья Махапрабху преисполнился трансцендентных эмоций и стал танцевать. Такого Божества Он никогда еще не видел. Это еще один веский аргумент, что Шри Чайтанья Махапрабху находится в преемственности Мадхвы.

Это вообще никакой не аргумент и тем более не веский. Господь Чайтанья провел большую часть жизни в Пури и испытывал самые глубокие чувства смотря на Джаганнатху. Разве можно теперь сказать, что Господь Чайтанья был последователем сампрадайи Храма Пури? И опять же прочитав всю историю посещения Махапрабху Удупи целиком, ничего не упустив, можно увидеть, что Махапрабху отделяет себя от их сампрадайи и порицает ее.

[Mahottsava Gauranga das]

Однако принял санньясу в майавада-сапрадайе.

ну это тоже не аргумент - ведь сам Мадхаачарья тоже принял санньясу в майавада-сампрадае...

[Mahottsava Gauranga das]

Когда позднее? Когда по-вашему жил Господь Чайтанья и когда жил Вьяса Тиртха? Вот даты жизни Вьяса Тиртхи (Sri Vyasa Tirtha (1460-1539)). Сопоставьте с датами жизни Господа Чайтаньи и датами его путешествия в Удупи, тогда и станет ясно, что речь шла о современниках Господа Чайтаньи и о их учении. Джива Госвами жил и работал позднее и ссылался на их труды, но Господь Чайтанья не причислял себя к их сампрадайе. Ему просто это было не нужно. Зачем вообще, преданный Гауранги пытается это отстоять? По мне так, если это сам Бхагаван, то зачем мне Его принижать до чьей-то сампрадайи, если я люблю Его одного. Ведь различия в учении в основных целях и медитациях абсолютно противоположны. Смыслом всего учения Махапрабху является Радхарани, тогда как Ачарья Мадхва вообще отвергает ее существование и гопи для него - это просто небесные апсары для удовлетворения Кришны и не больше.

Значит гаудии были не согласны с рядом других таттва-вади - показателен здесь приведённый Вами пример из Чайтаньи-чаритамриты...

[Сергей Анатольевич]

Аргумент 6: «Шри Мадхавендра Пури и Ишвара Пури не могли быть санньяси Мадхва-сампрадаи, поскольку вместо титула «Тиртха», принятого в Мадхва-сампрадае они носили титул «Пури». Если Шри Мадхавендра Пури не принадлежал к Мадхва-сампрадае, то нет никаких оснований причислять к этой сампрадае Шримана Махапрабху».

Опровержение: Так могут говорить люди, несведуюшие в Сампрадая-Таттве. «Пури» — это не титул, а имя, которое Мадхавендра Пурипад получил вместе с санньясой. В действительности, он был посвящённым учеником Шри Лакшмипати Тиртхи, который принадлежал к Шри Мадхва-сампрадае, а впоследствии принял санньясу у одного санньяси по имени Пури. Точно так же поступил Шриман Махапрабху, получив дикшу у Шри Ишвары Пури, а потом санньясу — у Шри Кешавы Бхарати.

Бхактисиддханта Сарасвати в комментариях на Чайтанья Бхагавату приводит 10 главных титулов санньяси. Одно из них - это Пури.

Нигде не говорится, что роль дикша-гуру и санньяса-гуру должна выполнять одна и та же личность. В одних случаях это один и тот же человек, а в других — нет. Шри Мадхвачарья тоже получил посвящение в Вишну-мантру в вайшнавской сампрадае, а санньяса-вешу принял у адвайта-вади Ачьюта-Прекши. Через некоторое время Ачьюта-Прекша под влиянием Шри Мадхвачарьи принял Учение Вайшнавов. Это означает, что, приняв санньясу у адвайта-вади, Шри Мадхвачарья остался чужд концепции адвайта-вады. Он не только не поддался их идеям, но наоборот – с блеском разбил все аргументы адвайта-вади и, утвердив концепцию Таттва-вады, стал повсюду её проповедовать и распространять. То же самое произошло и со Шри Чайтаньей Махапрабху.

Во времена Чайтаньи Махапрабху и до нынешних времен - это устоявшаяся практика в Мадхва-сампрадайе - давать дикшу вместе с санньясой и одновременно с титулом Тиртха.

[Сергей Анатольевич]

ну это тоже не аргумент - ведь сам Мадхаачарья тоже принял санньясу в майавада-сампрадае...

Тем более... Это вдвойне не аргумент.

[Сергей Анатольевич]

Значит гаудии были не согласны с рядом других таттва-вади - показателен здесь приведённый Вами пример из Чайтаньи-чаритамриты...

Поясните, не совсем понятно. Вы считаете, что Ачарья Мадхва признавал существование Радхарани, а кто-то потом Ее вдруг отверг?

[Владимиир]

Натянутая тема какая-то, Господь Кришна раздает свою милость не по членству в сампрадае, а по уровню поклонения и искренности. Поэтому спорить чья сампрадая лучше,это бесполезно и даже опасно. Пусть это делают Гуру в борьбе за своих лучших учеников. Все эти уклоны... коментарии... это много раз проходили в истории религий, а обусловленные души продолжают жить в невежестве... я бы счел такую тему очень опасной, форуму она точно не на пользу