Можно вас попросить писать в одном сообщении ?! А то как то ..
мои поклоны ...
Вы забыли выделить слова Мы не видим в цитате, которую я взял у Бхактисиддханты Сарасвати.
Разъяснение не есть отличие вообще. Но введение понятия татастха-шакти кардинально меняет утверждение Мадхвы. Если Мадхваачарйа нигде не говорит о том, что нитйа-сиддха может стать нитйа-баддхой, то описание дживы, как татастха-шакти позволяет это.
Для обсуждаемой темы не имеет значения, что я о себе думаю.вы считаете себя в совершенстве понимающим сиддханту, что способны взяться и сделать правильный перевод и передать правильный смысл?
Спасибо, я знаю, для чего существует парампара.Парампара для того и существует, что смысл передаёт, а не просто переводит и распространяет на разных языках.
Существует много реальностей. Каждая существует через отрицание других. Любая философия, которая объясняет существование той или иной реальности, всегда будет отрицать некоторые положения другой философии, иначе, если нет различий между двумя философиями или реальностями, то существует только одна. Господь Чайтанья открыл доступ в другую реальность. Он утвердил Юга-дхарму воспевание святого имени, но помимо этого он дал ещё и другое настроение служения манджари бхаву, чего не мог дать Мадхвачарья. Поскольку настроение служения имеет свою реальность, то и философия его обосновывающая так же будет отличаться от философии Мадхвы.
Во времена Мадхвачарьи существовали другие вайшнавские школы, но Господь Чайтанья выбрал Мадхвачарью по конкретной причине: Мадхвачарья утверждал, что джива всегда отлична от Кришны. Именно это его утверждение послужило поводом выбрать именно его. Именно Мадхвачарья являлся той личностью, которая разрушила царившее тогда утверждение, что джива едина с Абсолютом. Именно он акцентировал этот момент. И это был переломный момент, который послужил поводом для того, чтобы дать ещё более глубокое понимание философии вайшнавизма посредством философии одновременного единства и отличия Чайтаньи.
Господь Шива, который пришёл как Шанкарачарья, тоже внёс огромный вклад в распространение вайшнавизма. Казалось бы какое отношение имеет Шанкарачарья к вайшнавизму. Но он отверг буддизм, который отрицал существование Бога и утвердил Его существание на основе Вед, и так же восстановил авторитет Вед. Именно вклад Шанкарачарьи дал возможность дальнейшему развитию вайшнавизма, который имеет свою кульминацию в манджари=бхаве, как высшей реальности, которую может достичь джива.
Последний раз редактировалось Андрей ВВ; 09.01.2013 в 17:51.
Ведическое суждение состоит из пяти частей:
1. Вищая (тезис);
2. Самшайа (Сомнение в тезисе);
3. Пурвапакша (Антитезис - возражение изначальному тезису);
4. Сиддханта (Синтез или правильное заключение, подтверждённое цитатами из шастры);
5. Сангати (согласование с другими частями и разделами шастры)
И только после сангати приходит логичное и целостное понимание утверждения.
Поэтому по каждому вопросу я просматриваю все встречающиеся противоречия и стараюсь синтезировать и всегда и стараюсь, насколько это возможно, найти первоисточник любых утверждений.
Они не скрывают. почему они не признают. Они утверждают, что цитаты, которые Вы привели выше - в этих писаниях нет. Сам я лично не проверял. Но собираюсь проверить, о чём Вам и сказал.Вы не задумывались почему последователи, как они себя называют, Мадхвачарьи не признают авторитет Господа Чайтаньи? Может быть дело вовсе не в том, что они нашли какие-то видимые только им расхождения в сиддханте, а в том, что они просто не признают авторитет Господа? Может быть дело в них самих? Может быть это они что-то не до конца понимают, а не последователи Господа Чайтаньи? Не возникал такой вопрос? Когда Кришна приходил были и те кто не принимал Его авторитет, но это только дискредитирует этих людей, а не Кришну и его изложение философии. Тут, как говорится, вопрос в сукрити, которого у некоторых не хватает.
Что тут странного? Прочитайте цитату Иштадева даса над вопросом.
Спасибо за совет.Забейте поиск в Гугл, найдете много информации. Сходите в храм, купите книги, почитайте...
Когда изучение шастры называют "накоплением знания", для меня это звучит, как 4-оскорбление святого имени. Например, В Гите Кришна говорит, что тот кто внимательно изучает Его беседу с Арджуной, тот разумом поклоняется Ему. А когда человек разумом поклоняется Кришне, вот тогда он и меняется.В ИСККОН и так уже информации в сотни раз больше, чем её можно реализовать. Надо не информацию накапливать сейчас а меняться. Этого нам всем на десятки лет хватит.
Варнашрама - элемент бхакти? Подтвердите шастрой.Варнашрама- это один из благоприятных элементов в бхакти. Почему бы о нем и не поговорить?
Мы все для кого-то ачарйи. И спасибо за санкцию.Ну если Вы новый ачарья - то дерзайте!
Для тех, кто думает, что поиски доказательств собственной вере - пустая трата времени привожу цитату Бхактивинода Тхакура из предисловия к Кришна самхите:
"Каждый имеет право обсуждать духовные темы. Люди делятся на три категории согласно их квалификации. Те, кто не сnособен различать, относятся к первой категории, их называют неофитами, их вера слабая или мягкая. Она не имеет альтернативы. Если они не воспринимают священные писания как приказ и наставления Самого Господа, их ожидает падение. Они способны понять только доступные для их понимания темы науки о Кришне, однако им трудно понять темы, выходящие за рамки их духовного осознания. И все же благодаря наставлениям и благоприятному общению они постепенно продвигаются, но им необходимо укрепиться в вере. Ко второму классу, мадхьяма-адхикари, относятся те, кто не достигли успеха в способности объединять веру и доказательства. А те, кто опытны в объединении веры с доказательствами, - совершенны во всех отношениях. Это - высший класс людей, их называют уттама-адхикари. Они могут достичь совершенства, используя материальную природу в своих чистых целях."
А какие вам нужны доказательства если вы сомневаетесь в приведённых цитатах? вы предлагаете мне поехать в Индию, найти оригиналы текстов, оплатить вам туда поездку, чтобы вы лично удостоверились в том, есть там такие цитаты или нет? какой выход из ситуации ВЫ видите? Какие бы цитаты в подтверждение вам тут не привели, вы будете сомневаться в их истинности.
Как сказал Бхактивинода Тхакур в этой цитате: "...их вера слабая или мягкая. ОНА НЕ ИМЕЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Если они не воспринимают священные писания как приказ и наставления Самого Господа, их ожидает падение. Они способны понять только доступные для их понимания темы науки о Кришне, однако им трудно понять темы, выходящие за рамки их духовного осознания."
У вас просто слабая вера в учение Господа Чайтаньи, именно по этой причине у вас появляются сомнения. Поэтому любой более менее эрудированый человек, который искусен в логике и знает писания, может ввести вас в заблуждение. Это не вопрос касающийся конкретно цитат. Даже если вы вдруг убедитесь в том, что цитаты верные, то найдётся другой повод усомниться в учении, потому что причина сомнений в слабой вере. Эту веру надо укреплять изучая писания не последователей Мадхвачарьи, а последователй Чайтаньи и обязательно практиковать, потому что по мере практики и очищения, все сомнения рассеятся. Кришна постигается не изучением писаний, а через процесс бхакти. Чем лучше следуешь процессу, тем ярче открываются истины. Если что-то нам не понятно в писаниях, то это не значит, что они не верные, это лишь говорит о нашей неспособности в настоящее время понять некоторые положения писаний. Но если у ччеловека есть ВЕРА, шрадха, то он преодолеет сомения, а если нет, то он будет постоянно сомневаться по разным причинам. Сомнения - это лишь повод не предаваться КРишне. Всегда обусловленная джива ищет причину, оправдывающую её нежелание предаваться полностью. Но это тоже не плохо, потому что если бы все препятствия Кришна устранил, то мы бы просто оказались перед фактом, что мы не квалифицированы практиковать так как должно. А пока нет желания практиковать чистое преданное служение, то всегда будет некое МНИМОЕ препятствие, ссылаясь на которое джива будет оправдывать своё нежелание, говоря себе, что вот когда-нибудь в будущем, когда препятствие исчезнет, вот тогда я смогу с полной решимостью начать всему следовать, джива будет жить надеждой. Эта надежда будет удерживать дживу около вайшнавов, их катхи, которая позволит со временем очиститься.
https://www.facebook.com/Mahottsava
"Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери
https://www.facebook.com/Mahottsava
"Если бы люди тратили чуть больше сил на то, чтобы искать и открывать то, что их объединяет, а не умножали бы то, что их разделяет, возможно, нам бы удалось жить в мире" Антуан де Сент-Экзюпери
Ачьюта-прекша-ачарья Тиртха, который считается духовным учителем Мадхвы, тоже проповедовал учение о безличном Брахмане как Высшей Истине (и потерпел, между прочим поражение в диспуте со своим гениальным учеником). Хотя первоначально указанная парампара была чисто теистической, со временем (не без влияния проповеди маявади) она почти выродилась: говорят, что в страхе перед маявади истину о Личности Бога духовный учитель раскрывал только самому доверенному ученику и только на смертном одре, признаваясь, что все, что он говорил ранее - ложь. Тяжелое время было...
Я Вам ничего не предлагаю. Я сам сейчас в Индии и ищу оригинальные тексты.
Здесь не обсуждается моя вера и моё знание. Здесь обсуждается сходства и различия философии Мадхвачарйи и Гаудий.Как сказал Бхактивинода Тхакур в этой цитате: "...их вера слабая или мягкая. ОНА НЕ ИМЕЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Если они не воспринимают священные писания как приказ и наставления Самого Господа, их ожидает падение. Они способны понять только доступные для их понимания темы науки о Кришне, однако им трудно понять темы, выходящие за рамки их духовного осознания."
У вас просто слабая вера в учение Господа Чайтаньи, именно по этой причине у вас появляются сомнения. Поэтому любой более менее эрудированый человек, который искусен в логике и знает писания, может ввести вас в заблуждение. Это не вопрос касающийся конкретно цитат. Даже если вы вдруг убедитесь в том, что цитаты верные, то найдётся другой повод усомниться в учении, потому что причина сомнений в слабой вере. Эту веру надо укреплять изучая писания не последователей Мадхвачарьи, а последователй Чайтаньи и обязательно практиковать, потому что по мере практики и очищения, все сомнения рассеятся. Кришна постигается не изучением писаний, а через процесс бхакти. Чем лучше следуешь процессу, тем ярче открываются истины. Если что-то нам не понятно в писаниях, то это не значит, что они не верные, это лишь говорит о нашей неспособности в настоящее время понять некоторые положения писаний. Но если у ччеловека есть ВЕРА, шрадха, то он преодолеет сомения, а если нет, то он будет постоянно сомневаться по разным причинам. Сомнения - это лишь повод не предаваться КРишне. Всегда обусловленная джива ищет причину, оправдывающую её нежелание предаваться полностью. Но это тоже не плохо, потому что если бы все препятствия Кришна устранил, то мы бы просто оказались перед фактом, что мы не квалифицированы практиковать так как должно. А пока нет желания практиковать чистое преданное служение, то всегда будет некое МНИМОЕ препятствие, ссылаясь на которое джива будет оправдывать своё нежелание, говоря себе, что вот когда-нибудь в будущем, когда препятствие исчезнет, вот тогда я смогу с полной решимостью начать всему следовать, джива будет жить надеждой. Эта надежда будет удерживать дживу около вайшнавов, их катхи, которая позволит со временем очиститься.
Поэтому у меня и возник вопрос: если шикша не совпадает, можно ли говорить о продолжении парампары?
При всём при этом, я не использовал бы такой категорический логический оператор, как противоречие в сравнении филлософий Мадхвачарйи и Гаудийа вайшнавизма (ГВ). О полном тождестве также никто не говорит. Здесь можно говорить только о подчинении или пересечении этих систем.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)