Теория Большого взрыва Махабхараты

[Сунанда Гандхарва]

В самом начале времени, когда мир был затянут непроницаемой тьмой, зародилось одно-единственное космическое семя, на вид округленное, несущее в себе могучую силу жизни, как яйцо, но огромное, не подвластное разрушению, чреватое [бесчисленными] телами существ. Люди осведомленные считают, что это божественное орудие было великой основой сотворения мира.
(Сута Госвами)

[Дмитрий_И]

при чем тут теория большого взрыва?

[Враджендра Кумар дас]

Взрыв разрушителен. Творение требует созидательной и поддерживающей силы. Творит Брахма, поддерживает Вишну, разрушает Шива. Все взрывы (в том числе большие) - это проявление энергии Рудры (Шивы). Поэтому взрывы бывают в конце существования вселенной, а не в начале. Это простая логика.

[Сакхиприя д.д.]

Ну, если немного поспекулировать, то любое тело имеет свойство расти. Согласно доводам ученых растет наша планета, также и вселенная. Если представить взрыв, как разбегание материи в разные стороны на огромной скорости из определенной точки, то рост вселенной можно назвать взрывом, так как скорость разбегания материи колоссальная, по сравнению с нашими ограниченными представлениями о расстояниях и времени. Если представить, что тело вселенной тоже имеет душу, то как любое тело в этом мире, появляется на свет маленьким, проходит стадию роста, увядания и разрушения/смерть в свое время.

Но самое интересное, это то, что если бы диаметр космического пространства был в один миллиметр, вселенная вместе со своими оболочками была бы диаметром около километра - исходя из описания в ШБ. И некий рост этого полого космического ядра и оболочек был бы не заметен невооруженным глазом для существа равного по размерам с вселенной, но для таких микробов, живущих внутри, как мы, это выглядело бы как взрыв.

[Враджендра Кумар дас]

то рост вселенной можно назвать взрывом,

Надо быть ОЧЕНЬ точным в терминологии. Рост нельзя назвать взрывом даже с натяжкой. У каждого слова есть свое семантическое поле (поле значения). И смысловые ассоциации слов "взрыв" и "рост" совершенно разные. В результате роста появляется творение. В результате взрыва творение уничтожается, т.к. если нет какого-то творения, то нечему взрываться. То, что вы хотите сказать, в астро-физике называется "инфляционная (раздувающаяся)вселенная". Это совсем не взрыв.

[Krishna Parishat das]

Это современные физики название такой теории придумали.
Из викпедии:
Теория большого взрыва.

Название происходит от названия современной космологической модели, описывающей ранний этап развития наблюдаемой нами Вселенной, и имеющей название «Теория Большого взрыва». Согласно современным научным представлениям, приблизительно 13,7 млрд лет назад вещество Вселенной начало расширяться из некоторого крайне сжатого состояния, характеризующегося колоссальной энергией, температурой и плотностью. Момент, в который началось это расширение, и называют Большим взрывом. Что было до него, с помощью имеющихся на данный момент математико-физических моделей описать не представляется возможным, максимально далёкое время, о котором сейчас возможно говорить – это так называемая «планковская эпоха». Во время и после неё происходили фазовые переходы на уровне элементарных частиц, что в итоге привело к возникновению материи в её современном виде.

Раньше данная концепция имела название «теория динамической эволюционирующей модели», а термин «Большой взрыв» впервые применил британский астроном Фред Хойл в 1956 г. который не разделял эту теорию, сам работал над моделью стационарной вселенной, а термин «Big Bang» в отношении теории употребил в уничижительном смысле, что можно перевести на русский как «большой бум» или «большой хлопок».



Недавно хотел создать тему: Физика, химия, конструкция вселенной. Собрать туда разные материалы. Наиболее наглядные - это видеоматериалы. О конструкции веществ: 108 элементов и прочее, также можно представить природу духа, что это за энергия.

В частности иногда объясняется из огня появилась вода из воды земля.
Можно заметить, что все вещества имеют газообразное, жидкое и твёрдое состояние.
Например вода: более 100 градусов Цельсия - это пар (воздух). Менее 100 градусов Целься - это жидкое состояние материи (вода)
менее 0 градусов Цельсия это твёрдое состояние (земля)

Так же в Шримад-Бхагаватам пишется : из жертвенного огня вышел слон Айравата и т.д.
Что бы не казалась сказкой можно заметить что современный автомобиль тоже получился в большинстве из огня. Превратили металлы в огонь, придали форму ... Также многие вещи в быту тоже получились из огня - фарфоровые, хрустальные,золотые чашки и тарелки ...
Еще такая фраза существует : В начале было слово, слово было Бог.
Звук, эфир или еще что то. Частицы они не совсем частицы, вроде частица, а ведет себя как волна (звук это тоже звуковые волны) по определенным поставленным опытам. Так называемая квантовая теория (современное название).

Научная основа с точки зрения современной физики, химии под некоторые истории из Шримад-Бхагаватам. Если кто знает дайте ссылки, на досуге посмотреть. Заранее благодарен.

[Враджендра Кумар дас]

В журнале "Истоки" ученые Международного Института Бхактиведанты все это описали в достаточно популярной форме.

[Дмитрий_И]

Так же в Шримад-Бхагаватам пишется : из жертвенного огня вышел слон Айравата и т.д.
Что бы не казалась сказкой можно заметить что современный автомобиль тоже получился в большинстве из огня. Превратили металлы в огонь, придали форму

думаю это не совсем корректно. Металл не превращается в огонь, он приобретает качества огня. Это разные вещи. Особенно сравнение со слоном, это вообще разные вещи.
ИМХО
Так же как и теория большого взрыва никакого отношения к сотворению вселенной не имеет.

[Krishna Parishat das]

думаю это не совсем корректно. Металл не превращается в огонь, он приобретает качества огня. Это разные вещи. Особенно сравнение со слоном, это вообще разные вещи.

Тело слона это тоже машина. Есть рот куда загружать "топливо". Есть система сгорания. Есть система поддержания температуры. Датчики на коже. Поддержание давления. Система вывода отработки. И т.д. Современный автомобиль тоже потребляет топливо, есть система сгорания, система выхлопа. Электрические провода. (Нервные система человека например тоже с электрическими импульсами связана. Да и вообще электричество это энергия Бога, всегда существовала. Просто сейчас человек изучил немного и приспособил.) С помощью этой машины (тело слона) можно выполнять какие то вещи если посадить туда оператора (душу). Также как и с помощью современного автомобиля если посадить туда человека можно делать некоторые вещи, в основном перемещаться. Но на экскаваторе можно и захватывать что то , копать. Сейчас бывают огромные грузовики на карьерах возят. Вообще интересно смотреть. Такой маленький оператор, а такой машиной управляет.

Чтобы сделать автомобиль нужно взять вещества, расплавить, придать нужную форму, собрать вместе.

Так же и мудрецы только более тонкие конструкторы, с помощью других энергий взяли вещества и смогли создать тело слона и посадили туда оператора(душу).
Но внешне это немного напоминало, что как будто он вышел из огня.

Металл не превращается в огонь, он приобретает качества огня

Это понятно. Но можно сказать и реально так произошло что допустим ваза для цветов (именно в той форме в которой мы сейчас её видим и можем потрогать) вышла из огня, именно приняла такую форму после нагрева фарфора до большой температуры. Сам фарфор не получается из огня. Он берётся отдельно.


Еще интересная конструкция тел. Например человеческое тело состоит на 80% из воды. Посмотришь на ведро с водой и думаешь вот из этого состоит моё тело и нормально себя чувствуешь находясь в таком теле. Вполне логично, что на солнце тоже есть живые сушества, только тела у них другие.(Как писал Шрила Прабхупада). Немного также становится ясным какое тело у Индры например управляющего дождями.

Изложенные представления и попытка провести аналогию конечно смешна. Реально всё гораздо сложнее. Но хоть как то это можно описать. Рад буду если кто то объяснит доступнее.

[SergeiP]

Надо быть ОЧЕНЬ точным в терминологии...

Ученые, говоря слова "Большой взрыв", и подразумевают "инфляционная (раздувающаяся) вселенная".
Т.е. есть два термина - для масс и для работы, что в принципе правильно, так как нашими чувстами ТАКОЙ рост и развитие определяется исключительно как взрыв.

[SergeiP]

Так же как и теория большого взрыва никакого отношения к сотворению вселенной не имеет.

Т.е. ученые только все выдумывают? И автомобиль выдумали и телевизор, а на самом деле их не существует?

[SergeiP]

Это понятно. Но можно сказать и реально так произошло что допустим ваза для цветов (именно в той форме в которой мы сейчас её видим и можем потрогать) вышла из огня, именно приняла такую форму после нагрева фарфора до большой температуры. Сам фарфор не получается из огня. Он берётся отдельно.

Все правильно, по Ведам все формы происходят из огня (только немного не того вида, к которому все привыкли). Т.е. огонь играет не только разрушительную функцию, но и созидательную.

[Враджендра Кумар дас]

Ученые, говоря слова "Большой взрыв", и подразумевают "инфляционная (раздувающаяся) вселенная".
Т.е. есть два термина - для масс и для работы, что в принципе правильно, так как нашими чувстами ТАКОЙ рост и развитие определяется исключительно как взрыв.

Вот это как раз и неправильно, т.к. появляется путаница. Не должно быть "двойной бухгалтерии", где что-то "подразумевается". Терминология должна быть четкой и отражающей суть явления, а не говорящей одно, а подразумевающей другое. Я уже писал, что взрыв и рост - это разные вещи, связанные с совершенно разными энергиями. Рост - гуна страсти, взрыв - гуна невежества. В любом разговоре или споре первое дело - договориться о терминах и понятиях, потому что в большинстве случаев все проблемы сводятся именно к тому, что все "подразумевают" разные вещи под одними и теми же словами.

[Дмитрий_И]

Теория большого взрыва ни чем не отличается от эволюции Дарвина. Там и там наглая ложь.

[Krishna Parishat das]

Всё создано Богом. За всем стоит разум.
Но шаг за шагом как это делалось можно объяснить?
Взять кузнечика в поле на земном шаре. Шаг за шагом этапы его творения (появления особи кузнечиков) можно описать?

Иначе отвечая: Всё создано Богом. И слепо веря, чувствуешь себя фанатичной, суеверной бабушкой. И недалеко уходит от просто теории.

У мухи кузнечик мог родиться? Это теория Дарвина или создано Богом.

[Сунанда Гандхарва]

На мой взгляд, здесь содержится несколько интересных утверждений, перекликающихся с ТБВ, но конечно же они отличны. 1е - В самом начале времени. (Тоесть времени не существовало до этого). 2е - Когда мир был затянут непроницаемой тьмой. (Не существовало других частиц). 3е - Зародилось семя. (Из ничего). 4е - Одно-единственное (Их небыло несколько). 5е - Неподвластное разрушению (Неразрушаемое тело должно иметь бесконечную плотность).

[SergeiP]

Вот это как раз и неправильно, т.к. появляется путаница. Не должно быть "двойной бухгалтерии", где что-то "подразумевается". Терминология должна быть четкой и отражающей суть явления, а не говорящей одно, а подразумевающей другое. Я уже писал, что взрыв и рост - это разные вещи, связанные с совершенно разными энергиями. Рост - гуна страсти, взрыв - гуна невежества. В любом разговоре или споре первое дело - договориться о терминах и понятиях, потому что в большинстве случаев все проблемы сводятся именно к тому, что все "подразумевают" разные вещи под одними и теми же словами.

Я "за".

[SergeiP]

Теория большого взрыва ни чем не отличается от эволюции Дарвина. Там и там наглая ложь.

У меня возникают сомнения, что Вы как-либо знакомы с этими теориями, так как они опираются на факты, о которых Вы возможно и не знаете.

[Сакхиприя д.д.]

Надо быть ОЧЕНЬ точным в терминологии. Рост нельзя назвать взрывом даже с натяжкой. У каждого слова есть свое семантическое поле (поле значения). И смысловые ассоциации слов "взрыв" и "рост" совершенно разные. В результате роста появляется творение. В результате взрыва творение уничтожается, т.к. если нет какого-то творения, то нечему взрываться. То, что вы хотите сказать, в астро-физике называется "инфляционная (раздувающаяся)вселенная". Это совсем не взрыв.

Внешне выглядит все одинаково, а точные термины пусть ученые используют. Тем более, что истина не зависит от моих домыслов.

[Враджендра Кумар дас]

Внешне выглядит все одинаково, а точные термины пусть ученые используют. Тем более, что истина не зависит от моих домыслов.

Согласен. Истина не зависит от ваших домыслов и домыслов ученых в том числе. Истину мы получаем через шабду, полученную по парампаре. В этом смысле нам нет нужды ориентироваться на современную науку. Вторая и третья псени ШБ достаточно ясно описывают возникновение вселенной. Про взрыв там ничего не сказано. Там сказано о поступательном развитии вселенной, начиная с выдоха Махавишну. Десять тем Шримад-Бхагаватам описывают саргу (тонкое творение Махавишну), висаргу (вторичное творение Брахмы), стханам и пошанам (поддержание и защиту, которые осуществляет Вишну внутри вселенной) и т.д. Это и есть истина. Если ее трудно понять, то можно для начала хотя бы принять. Даже полубоги до конца не понимают, как устроен этот мир. Так что в этом вопросе нам достаточно понимания общих концепций.