Какие переводы Упанишад читать?

[ЕвгенийК]

У меня такой вопрос, ачарьи, а также исконовские проповедники часто ссылаются на Упанишады, в интернете есть несколько переводов упанишад. Катха Упанишад, Чхандогья, Брихадараньяка, Шветашватара. Можно ли их читать? Спасибо!

[vaikunthanatha]

Читать можно все, но разумный ученик истинного духовного учителя задастся вопросом о полезности чтения всего. Жизнь коротка. Все прочитать и уж тем более понять практически не возможно. Разумный ученик прежде всего будет читать наставления духовного учителя в парампаре. Ни для кого в ИСККОН не секрет, что наилучшее чтение для разумных людей - это чтение книг Шрилы Прабхупады, его лекций, писем, воспоминаний о нем. Какой смысл грызть гранит науки упанишад, когда есть нектар Шримад Бхагаватам, который не нужно даже жевать,

Вопросы мудрецов
ТЕКСТ 01-01-2

Полностью отвергая всякую религиозную деятельность, преследующую материальные цели, эта «Бхагавата-пурана» провозглашает высочайшую истину, которую могут постичь только те преданные, чьи сердца совершенно чисты.

Высочайшая истина — реальность, во имя всеобщего блага отличная от иллюзии.

Такая истина уничтожает тройственные страдания.

Этой прекрасной «Бхагавата-пураны», составленной великим мудрецом Вйасадевой [в пору его духовной зрелости], вполне достаточно для осознания Бога.

Зачем же нужны какие-либо другие писания?

Как только человек начинает внимательно и смиренно слушать послание «Бхагаватам», это знание сразу же утверждает Верховного Господа в его сердце.


Вопросы мудрецов
ТЕКСТ 01-01-3

О искушенные и вдумчивые люди, вкусите «Шримад-Бхагаватам» — зрелый плод древа желаний ведической литературы.

Он изошел из уст Шри Шукадевы Госвами, отчего стал еще вкуснее, хотя его нектарный сок и прежде приносил наслаждение всем, включая и освобожденные души.

[Гокуланатх дас]

У меня такой вопрос, ачарьи, а также исконовские проповедники часто ссылаются на Упанишады

Если преданный ссылается на Упанишады, это не обязательно значит, что он их читал. Просто он повторяет слова Прабхупады, а в своих книгах Прабхупада ссылается на некоторые Упанишады.

[ЕвгенийК]

Тут получается поразительная на мой взгляд ситуация. Хотя может быть так и надо, я не знаю. Рассудите сами. Шримад Бхагаватам - удивительное писание. Содержащее в себе глубочайшие истины и подробнейшие сведения для духовной жизни и о духовном пути. Пожалуй нигде так подробно не освящаются духовные истины.
Однако. У меня есть знакомые, которые тоже практикуют джапа медитацию, но к их величайшему изумлению, объяснение того, что с ними происходит во время джапы, они безуспешно пытались найти в ШБ, но смогли найти в других писаниях, более прямого толка. И уже имея этот ключ, тогда они смогли понять что имеется в виду в ШБ и что происходит с ними во время джапы. А до этого всё, написанное в ШБ воспринималось ими как поучительные истории, касающиеся чего угодно, каких-то далеких полубогов и древних личностей, но только не меня лично и не прямо сейчас. Конечно да, есть истории понятные, касающиеся нашей жизни в целом. Да, ШБ многозначен и поучителен. Но вот оказывается он гораздо более глубок и многозначителен чем мы в большинстве своем это понимаем. Как вы знаете, ШБ говорит в основном образно. Без того, чтобы иметь ключ к духовному пониманию описанных истин, не совсем понятно какое именно эти истории имеют отношение к духовной практике и к нам лично. А между тем, как оказалось, имеют самое непосредственное, и именно ШБ содержит детальнейшие сведения. Вот только что поразительно - что ключ к пониманию этого, находится в других писаниях, которые не рекомендованы к чтению, т.к. не Прабхупада их переводил. И нигде Прабхупада не дает этого ключа. Хотя он есть. В некоторых лекциях некоторых гуру-махараджей это изредка проскальзывает.

Вот вопрос - в чем причина такой ситуации? С одной стороны да, ШБ незаменим. Он дает вкус. "стал еще вкуснее". А с другой стороны ни ШБ, ни другие книги Шрилы Прабхупады не содержат ключа к пониманию самого ШБ. Может быть это сделано с целью избежать искажений в духовной практике? Защита от имперсонализма и т.д.?

Вот я вам приведу пример. Вот во время пахтанья океана, всплыл яд и его выпил Шива и у него горло приобрело синюю полосу. Скажите, какой толк нам знать что яд выпил именно Шива и что горло его приобрело синюю полосу, если мы не знаем кто такой Шива, что это за океан, что это за яд, кто этот Васуки и т.д.? Конечно образно мы знаем, да, конечно, мы знаем, что он повелитель гуны невежества и разрушитель мира и лучший преданный Господа, но что всё это значит в нашей духовной практике? Ведь эти вещи кроме образного имеют и настолько конкретный смысл, который можно сказать почти доступен чтобы пощупать его руками. Что такое этот яд и почему яд выпил именно Шива? Или например Ганга стекает на голову Шиве. Почему именно Шиве? Что это нам дает, знание о том, что именно Ганга стекает на голову именно Шиве, если мы не знаем что такое Ганга и кто такой Шива? Мы знаем это образно, Ганга исходит от стоп Господа, очищает и т.д., но в духовной практике Шива и Ганга проявляются не образно, а конкретно.
Какой толк нам знать что Вишну летает на Гаруде, если мы не знаем кто такой Гаруда в нашей духовной практике? Может быть тогда написать что Кришна летает на Гаруде? Однако нет, Кришна не летает на Гаруде и это совершенно понятно из духовной практики, если знать хотя бы кто такой Гаруда, или отличие Вишну от Кришны конкретные и прямые, а не образные, что Кришна личность, а Вишну функционален, соединен с энергиями и исходит из Кришны и т.д.. Ведь например, знай мы кто такой Гаруда и почему его боится Васуки и Калия, мы могли бы узнать где живет Вишну в отличие от Кришны. И тогда мы знали бы почему полубоги перед пахтаньем пошли молиться именно Вишну на Шветадвипу, а не Кришне на Голоку. О, там становятся понятными куча мелочей, которые на самом деле далеко не мелочи и именно потому содержатся в ШБ. Но если мы не знаем о чем речь, то мелочи мы не понимаем и упускаем суть ШБ.
Если мы этих вещей не понимаем, то какой толк их знать и изучать? Не подобно ли это зазубриванию наизусть стихов или песни на неизвестном для нас языке? Весьма сомнительное занятие. Хотя конечно, там есть много поучительного, и там есть вкус, эти стихи гармоничны и поэтичны сами по себе, эта мелодия песни вдохновляет нас, она нам вкусна, но любой спросит, песня хорошо, но что спрятано за словами этой песни? Каков перевод? Разве это секрет?
Согласитесь, многие преданные не понимают глубокой сути этих историй, что они проявлены здесь и сейчас. Эти преданные могли бы понять свое место в ШБ. В какой стадии ШБ они находятся и найти там для себя наставления - как им продвигаться исходя из того места и ситуации где они находятся. Притху, деяния прачетов, голова козла у Дакши, ашвамедха, местоположение била-сварги и океана Гарбходака и т.д. и т.п.

Таких примеров можно привести очень много. Я спрашивал у преданных, они только догадываются каждый по своему что всё это значит. А еще чаще и не догадываются и не знают что ШБ написан не только для них, а написан о них. О них, об их текущей ситуации здесь и сейчас. Им было бы ценно это знание - осознать где находишься и что ШБ знает о тебе всё и подсказывает что тебе делать исходя из твоей ситуации. Разве это не добавило бы веры этим преданным? Да, мы знаем, что все писания говорят, что ключ к пониманию лежит через преданное служение. Именно преданное служение подталкивает преданного искать этот ключ, что и произошло с моими знакомыми. Но почему же этот ключ не дать, а приходится его выискивать в других писаниях с более прямым смыслом, которые к тому же не рекомендованы к чтению? И почему тогда они не рекомендованы?

Еще вот, например Бхактивинода Тхакур в Кришна самхите описывает свое самадхи посредством которого он видит Голоку и говорит что ворота в такое самадхи раскрыты Господом для каждого. Однако сам Бхактивинод Тхакур нигде не описывает какие этапы проходит человек на пути достижения такого самадхи. Все его книги говорят о других вещах, о преданном служении, описание Голоки и т.д. Но сам путь, его прямое (а не косвенное) описание как бы спрятано. Бхактивинод Тхакур говорит, что он вынужден писать образно, т.к. духовные истины сложно выразить материальными словами, не исказив их. Однако же в других писаниях уже давно устоялась прямая, а не образная терминология. О нет, я далек от критики Бхактивинода Тхакура. Он знает что делает, а я не знаю что он делает и почему. Вот потому и задаю вопрос. Я много раз слышал, что мне не стоит смотреть на то, что делают гуру, а смотреть на себя. Однако теперь я знаю, что ШБ пишет и обо мне, о каждом из нас. Но почему это знание скрыто и его приходится добывать через опыт друзей, через другие писания, почему это не сказать прямо в сознании Кришны? Вот мой вопрос.

Вот собственно и причина по которой за поиском ключа тянет порыться в разных других писаниях, что суть описанного в ШБ скрыта от нашего поверхностного взора.

У меня одна только догадка - во первых так сделано для того, чтобы защитить путь преданного служения от всевозможных искажений и от таких демонов как я, а во вторых может быть гуру может дать этот ключ. Но если гуру только повторяет слова Прабхупады, а Прабхупада нигде не дает этого ключа, а гуру сам не читал эти писания, т.к. они не рекомендованы, тогда как же гуру даст этот ключ?

Заранее благодарен за ответ и прошу прощения если я что-то лишнее сказал, в этом случае можно всё это удалить.

[Kasturika d.d.]

Вот только что поразительно - что ключ к пониманию этого, находится в других писаниях, которые не рекомендованы к чтению, т.к. не Прабхупада их переводил. И нигде Прабхупада не дает этого ключа. Хотя он есть.

Евгений, вы уверены, что читаете книги Шрилы Прабхупады???

Он в каждой книге даёт нам этот ключ: Преданное служение и общение с вайшнавами.
Шрила Прабхупада говорил, что дал нам всё необходимое для достижения высшей цели.

Простите, какие основания у вас есть, чтобы усомниться в этом?

[Kasturika d.d.]

"Для подавляющего большинства из нас главным источником веры является общение со Шрилой Прабхупадой, живущим в своих книгах. Вера, которую он закладывает в нас - это вера в путь преданного служения и в могущество святого имени Кришны. Пожалуй, ни один другой ачарья за всю историю Гаудия-сампрадаи своими книгами не пробуждал такую сильную веру в сердцах такого количества людей. Это проявление беспричинной милости великого вайшнава. Элементарная логика подсказывает, что он относится к категории уттама-бхакт высшего порядка. Впрочем, всегда найдутся люди, которые станут оспаривать это. В свое время Шриле Прабхупаде приходилось выслушивать критику своих духовных братьев, а сейчас, как это ни прискорбно, это делают даже некоторые из тех, кто получил семя своей веры от него самого.

Та же самая элементарная логика, основанная на священных писаниях, подводит нас к еще одному выводу: уттама-адхикари не может ошибаться, ибо все, что он делает, делает за него Сам Кришна - он всего лишь послушный инструмент в Его руках. Кришна шакти вина нахе тара правартана - "Не имея особых полномочий Кришны невозможно проповедовать Его послание".
К сожалению, недостаток веры и понимания положения Шрилы Прабхупады заставляет кое-кого сомневаться и в этом....

Шрила Прабхупада, безусловно, является образцом сосредоточенности и погруженности в преданное служение. Его наставления, тщательно учитывающие уровень аудитории, внимающей ему, выводят человека на прямой путь, ведущий к враджа-бхакти, любви, которую испытывают к Кришне обитатели Вриндавана. Кто, как не он, с огромной силой внушает "абсолютную реальность поклонения Богу"?
Но мы видим вокруг себя, как люди отказываются от чистых наставлений Шрилы Прабхупады, некогда приведших их на путь преданного служения, и одни из них выбирают в качестве своих духовных поводырей людей, учащих тривиальному эгоизму в эзотерической упаковке, а другие, движимые чувством собственной избранности и исключительности, начинают искать учителей, способных научить их "возвышенным истинам, недоступным для обычных преданных, не накопивших достаточного запаса благочестия". И те, и другие руководствуются при этом не столько желанием безоговорочно принять высший авторитет человека, полностью погруженного в служение Шри Кришне, сколько собственным рассудком или сантиментами, которым они привыкли слепо доверять..."

http://www.sunhome.ru/religion/59448

О ВЕРЕ И ВЕРНОСТИ

[Юрий Анатольевич]

они безуспешно пытались найти в ШБ, но смогли найти в других писаниях, более прямого толка.

я думаю, с какого-то уровня нужно перестать отождествлять Шримад-Бхагаватам с каким-то одним определённым фиксированным текстом. ШБ многолик. Есть ШБ Вьясы, ШБ Вишну (в четырёх стихах Брахме), есть ШБ Санкаршаны (Кумарам), есть личность-бхагавата... bhAgavatam - это буквально значит "бхагаванное, относящееся к Бхагавану, связанное с Бхагаваном". Вот что ясно наводит на Шри-Бхагавана, то и есть бхагаватам. Раз они нашли что-то наводящее их на Шри-Бхагавана, значит, в том им проявился ШБ, то тоже было им ШБ.

в интернете есть несколько переводов упанишад. Катха Упанишад, Чхандогья, Брихадараньяка, Шветашватара. Можно ли их читать? Спасибо!

если бы можно было, Вы бы просто взяли внаглую и прочитали всё что, как чётко чувствуете, Вам нужно. Как Кумары просто взяли и поставили Брахму перед фактом: не будем мы праджапати. А так, с сомнениями и колебаниями, раз недостаточно приспичили Вам эти упанишады - конечно же нельзя, адхарма.

[vaikunthanatha]

Кришна не ограничивает выбор живого существа. Хочешь упанишды? На тебе упанишады. Хочешь пураны - на тебе пураны. Хочешь карма канду - на тебе карма канду. Хочешь освобождение - на тебе освобождение. Кришна создал все о чем просят или попросят в будущем живые существа. Если кто-то считает, что Шрила Прабхупада чего-то не объяснил или недодал, то мои искренние соболезнования. Кришна - источник памяти и забвения. Нужно понимать, что Шрила Прабхупада не один, он всегда с Кришной. И именно Кришна решает: поймет человек послание Кришны переданное через парампару и Шрилу прабхупаду или нет. И если человек утверждает, что Шрила Прабхупада чего-то не объяснил или недодал ему, то это к сожалению так и есть, но это Кришна недодал и не объяснил, а не Шрила Прабхупада и только лично этому человеку, а не всем подряд. Этот человек просто неудачлив и все. А чтобы стать удачливым нет иного пути, нет иного пути, нет иного пути кроме санкиртанга ягйи и служения вашнавам. Харе Кришна.

[ЕвгенийК]

bhAgavatam - это буквально значит "бхагаванное, относящееся к Бхагавану, связанное с Бхагаваном". Вот что ясно наводит на Шри-Бхагавана, то и есть бхагаватам. Раз они нашли что-то наводящее их на Шри-Бхагавана, значит, в том им проявился ШБ, то тоже было им ШБ.

если бы можно было, Вы бы просто взяли внаглую и прочитали всё что, как чётко чувствуете, Вам нужно. Как Кумары просто взяли и поставили Брахму перед фактом: не будем мы праджапати.

Спасибо! Вы один мне разрешили . Насчет остальных ответов, всем благодарность. Искон мне всегда нравился тем, что они давали знание. В исконе говорили - мы не религия, мы наука, мы даем знание. Даже противопоставляли традиционному христианству. Вот, мол, в христианстве нет знания, одна вера, а мы даем знание. Христиане на это отвечали - у нас есть знание. Просто Господь вам не открыл глаза на него. Сегодня и в Исконе мне сказали, - зачем тебе знание - вот тебе вера в авторитет. Разве она хуже знания? И вообще, знание есть, просто Господь тебе лично не открыл глаза на него, т.к. ты неудачник. То же самое. Я всё это понимаю и согласен, Кришна прячет знание от демонов, не сыпет бисер перед свиньями, чтобы не "попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас" и также по другим причинам.
Но вы же знаете, карма ведет к гьяне, гьяна к бхакти. Если остается потребность в гьяне, почему же нужно насильно подсовывать бхакти? Разве не сама душа обратится от гьяны к бхакти? Человек просит гьяны. Так и дайте ему гьяну. И только один милостивый человек разрешил взять гьяну там где она лежит. Она лежит. Просто возьми и прочитай. Ачарьи читали это. Но нет, остальные встали на защиту веры в авторитет. Но я не говорю про веру а авторитет и даже не про бхакти. Я просил гьяны. В том числе и гьяны о бхакти. О процессе бхакти во всей его глубине как оно описано в ШБ. А вы говорите гьяна о бхакти заключается в вере в авторитет. И вместо ответов даете мне свои сожаления. Гм. Тогда может ничего и не надо делать? Прабхупада уже всё сделал. Подобная ситуация в христианстве привела к тому, что им уже и молиться не надо. Им достаточно верить в Иисуса. Иисус за меня помолится, Иисус за меня приложит усилия, искупит и этой верой у меня всё схвачено, у меня всё хорошо. Такая себе сделка, не находите? Я тебе веру, а ты мне остальное. И делать ничего не надо. А те, которые молятся, они тоже на сделке сидят. Они молятся по писанному. Как завещали отцы и не отступают от советов. Верят в них. И что поразительно, эта вера умиротворяет их и они более не ищут умиротворения в самой молитве. Вера заменяет действие молитвы и по сути сама молитва уже становится не нужна. Вот я молюсь как сказано и верю в это и значит я уже молодец. Уже. И всё, у меня всё схвачено. Значит святой отец мной доволен и я уже спасен. Дело сделано. А то, что Бога не знаю, ШБ не понимаю, преданного служения не разумею, ну это ничего, зато есть вера в авторитет и умиротворение от этого. После смерти мне зачтется. Нет, я не могу этого принять, это уже проходили. Вера не должна умиротворять и счастье после смерти - тоже ерунда. Если не было при жизни, откуда возьмется после смерти? Вера должна давать почву, опору, чтобы от неё оттолкнуться в направлении насытить интерес к Богу гьяной, чтобы удовлетворить стремление к Богу молитвой, служением, но она не должна заменять нам наш собственный путь, т.к. если вера заменяет нам путь, то такая вера слепа и она нас делает слепыми. Мы не слышим вопросов, мы не прикладываем усилий, мы удовлетворены верой. Я в Исконе, повторяю 16 кругов, служу и потому у меня всё хорошо. Нет, этого недостаточно. Мы должны быть не в Исконе, а в Боге. Вот тогда это будет достаточно. И мы это ощутим как ощутил его Господь Чайтанья, а не так что мы просто умиротворены верой. Е.С.ЧЧЧ кажется сказал - не привязывайтесь к религии, привяжитесь к Богу. Если мы привяжемся к вере в авторитет, это далеко от Бога. Вера должна давать опору в движении к Богу, но не должна заменять Бога. Гуру прозрачен, он не заслоняет Бога. Но вера в прозрачность гуру и взгляд сквозь прозрачного гуру на Бога - это не одно и то же, согласитесь. Я делаю что я делаю, т.к. верю Прабхупаде. Это правильно, т.к. сам я не понимаю как нужно. И вера меня укрепляет. Дает мне возможность действовать. Но вера не должна заменять путь. Вера в Бога и служение Богу это не одно и то же. И если у меня есть вопрос, и верой он не удовлетворяется, то почему мне не спросить или не поискать ответ? То есть почему бы не послужить этому устремлению к знанию о Боге и о пути к Богу. Разве в этом случае вера заменит потребность в знании? А вы говорите, о, какой неудачник, у него столько вопросов о Боге, ему мало веры, нам его жаль. А мне жаль вас, что вы смотрите в непонятную для вас книгу, занимаетесь непонятной для вас деятельностью и не задаетесь вопросами. Это ли не слепота? И будьте осторожны, т.к. вера не заменяет счастья. Она может успокоить но лишь на время. Такое себе самоуспокоение, что у меня всё хорошо, но счастья не пощупать.

Нет, я вас не обвиняю, я просто задаю вопросы в такой форме - а так ли это происходит? Это просто вопрос. Не такова ли ситуация, что вера в Бога заменила Бога? Вера в авторитет заменила ответы, которые мы могли бы получить от авторитетов?

Безусловно вера нужна. Я это принимаю и не нужно это объяснять. Без веры невозможно действовать. Но действие не заключается в том, чтобы укреплять этим действием веру и тем самым слепнуть. Действие не ради веры. Вера и сама укрепится если действие служит Богу.

Вот интерес о Боге - разве удовлетворение этого интереса - это разве не служение? Почему же вы мне говорите о вере? Я просто задал вопрос - почему такая ситуация, что есть писание, но нет ответов на вопросы, а туда где они есть смотреть запрещено. А вы мне на это отвечаете что у меня мало веры в то, что там есть ответы. Ученик подходит у гуру и задает вопросы об абсолютной истине (парипрашнена севая), а гуру ему отвечает на все вопросы так - веруй сильнее в меня, маловерный. На мой взгляд ситуация парадоксальная.

Заранее благодарен за разъяснения!

[Гокуланатх дас]

Да нет, с чего Вы взяли, что запрещено? Как вообще можно запретить что-то независимому человеку? Разве что связать его
Это не запрет, а предостережение, что читая литературу непонятного происхождения, можно сбиться с пути. Поэтому преданные, беспокоясь о своей духовной жизни, предпочитают этого не делать.

[ЕвгенийК]

Беспокоясь о своей духовной жизни? Преданные? Но большинство просто верит что они преданные, на самом деле преданными не являясь. В чем же их беспокойство тогда, если духовной жизни то и нет никакой? Вы можете верить что ваша деятельность является служением, что ваша джапа является служением, но от вашей веры не зависит является ли это служением с точки зрения духовной действительности. Тогда ваша вера это всего лишь миф, иллюзия. А как определить что является служением? Господь Чайтанья пришел для этого. Он показал как себя ведет и чувствует преданный. И тем самым защитил процесс бхакти от искажений. В том числе и от искажений такого рода, что я верю что я преданный и верю что моя деятельность является служением и от самоуспокоений подобного рода. Господь показал кто такой преданный и как его узнать. Но разве возможно верить, что я преданный если я не веду себя и не чувствую себя как показал и описал Господь Чайтанья? Так значит я никакой не преданный, к чему же мои беспокойства о моей несуществующей духовной жизни? Сбиться с пути по которому мы не движемся? Разве так бывает? Это опять какое-то недо-разумение.

Наоборот, если я верю в Господа Чайтанью и что он играл роль преданного, то я увижу зияющую пропасть между моим так называемым служением и моим непродвиженим по пути с тем, что на самом деле является служением и движением по пути преданности. И эту пропасть невозможно устранить "верой в преданное служение". Невозможно верить в то, что этой пропасти нет. Невозможно изображать в себе чувства преданного в служении. Зачем нам эта иммитация? Но она есть. Вера иммитирует это. Мы не чувствуем себя как преданный, но мы верим что мы преданный. Зачем этот обман? Если вы не закрываете глаза на эту пропасть между собой и преданным, то у вас в ту же секунду появится миллион вопросов как преодолеть эту пропасть. Вот когда мы начнем беспокоиться на самом деле о своей духовной жизни и о том, что вообще не идем по пути.

Несомненно, Шрила Прабхупада дал возможность идти по пути. Дал направление. Но идем ли мы по пути, зависит уже от нас от нашего реального движения, а не от нашей веры в то, что мы уже идем.

Что лучше, читать понятную литературу непонятного происхождения или читать непонятную литературу понятного происхождения? Нет. Я не призываю читать непонятно что. Зачем нам непонятное? Что толку что я буду тысячу раз читать о том, как Шива выпил яд, если для меня это непонятно? Я уже знаю это наизусть, но понимания не прибавилось. Наоборот, я призываю искать ответ, чтобы стало именно понятно, и тем самым устранять то, что непонятно. Как только что-то непонятно, надо сразу спрашивать, а не утверждаться верой в непонятное. Разве это плохо, спрашивать и искать ответы чтобы стало понятно? Разве не так поступают дети? Ведь всё таки сейчас ответов нет, а вопросы есть. Как решить эту ситуацию, не прибегая к посторонней помощи (кажется существующей именно для этого), если все ответы на сегодня сводятся к тому, что надо верить в то, чего мы не понимаем? Разве нельзя дать ответ, устраняющий хоть каплю непонимания?

[Kasturika d.d.]

Евгений, вопрос о вере возник потому, что без неё вообще не возможно заниматься никакой практикой, ни материальной, ни духовной.
Если вы приходите к нам на форум и начинаете намекать, что Шрила Прабхупада нам чего-то не досказал, не додал, то к чему вы вообще это говорите? Если у вас нет веры в Ачарью, то вам надо её развивать, а не запутываться ещё больше. Мне кажется, что вы мало общаетесь с вайшнавами. Это так?

[Kasturika d.d.]

Что толку что я буду тысячу раз читать о том, как Шива выпил яд, если для меня это непонятно? Я уже знаю это наизусть, но понимания не прибавилось. Наоборот, я призываю искать ответ, чтобы стало именно понятно, и тем самым устранять то, что непонятно.

Может, вам надо поменьше читать?
Попросите в Храме служения какого-нибудь.


Гьяна и Вигьянаhttp://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=6353&

[ЕвгенийК]

Большое спасибо за советы! Особенно мне близка идея Аhankarananda, что термин Бхагаватам не обязательно означает только лишь одну Бхагавата Пурану. Отдельный поклон.
А вообще оказалось полезно написать пару сообщений на форуме. Оказалось, что сложно написать так, чтобы кому-то что-то объяснить и со всех сторон это было доступно и понятно и правильно. Как ни напиши, с какой-то точки зрения это да будет неправильно. И идея не будет понята всеми. В этом смысле я сделал вывод, что лучше общаться инивидуально, а не сразу со всеми как на форуме. Если общение индивидуальное, то легче найти общий язык. Потому наверное и говорят, что лучше повторять словами писаний, а не говорить самому. Ибо писания как ни крути, а со всех сторон правильно. Сам же когда пишешь, всегда оказывается с какой-то стороны да неправильно. С одной стороны правильно, но когда кто-то смотрит с другой стороны, то ему не правильно. И посты, которые пишут другие люди, они тоже не со всех сторон правильные, оттого и споры и недопонимания. Ограниченность возможности выразить идею. Даже если говорят об одном и том же, но смотрят с разных точек зрения. Есть конечно мастера буквы. Но для себя я понял, что мне лучше больше не писать, а читать, а если общаться то индивидуально. Такая вот реализация. Всем спасибо!

[Костя]

Спасибо Вам за искреннее желание помочь людям на пути познания истины.
Я думаю, что ключ о котором вы пишете это милость Кришны, кому-то он приходит в виде осознаний от прочтения Упанишад,
кто-то находит его в поучениях Чистых преданных, кто-то находит их в божественной музыке без джаппы вовсе.
Харе Кришна!

[Ямуна Джая д.д.]

Но вы же знаете, карма ведет к гьяне, гьяна к бхакти.

упс...это утверждение противоречит вайшнава сиддхнте.

Если остается потребность в гьяне, почему же нужно насильно подсовывать бхакти?

Если остается потребность в гьяне, несомненно, нужно удовлетворить эту потребность. Насильно бхакти навязать невозможно, также как насильно никого нельзя заставить любить.

Евгений, многое из того что вы пишете понятно, и со многим можно согласиться.
Только мне не совсем понятно, о каких "более понятных" писаниях идет речь? Вы считаете, что Упанишады или Веданта Сутра более понятны?
К Веданта Сутре потому и написано множество комментариев, так как сам по себе изначальный текст (на санскрите) ну очень труден для понимания.

Или вы говорите только о "сюжетной линии" Бхагаватам, кто есть кто и какова сюжетная связь между персонажами? Это не мешает, конечно узнать, это похвальное стремление. Но даже узнав всё это, можно упустить суть.

Например то, что бхакти не зависит от кармы и гьяны.

[Гокуланатх дас]

"В моих книгах философия Сознания Кришны объяснена полностью, поэтому если ты чего-то не понимаешь, ты должен просто читать их снова и снова. Благодаря ежедневному чтению знание будет раскрыто тебе, и таким образом ты будешь прогрессировать в духовной жизни".
(Письмо Шрилы Прабхупады Бахурупе, 22 ноября 1974 года)

[Гокуланатх дас]

Никому из моих учеников нет необходимости читать какие-либо книги кроме моих — на самом деле такое чтение может нанести ущерб их развитию в сознании Кришны. Всякое чтение посторонних книг, исключая особые случаи, когда это делается с моего разрешения, например, чтение книг какого-нибудь Платона с целью сравнительного исследования его философии и философии Кришны — во всех остальных случаях такое чтение надо немедленно прекратить. Это просто лишняя морока. Если мои ученики не могут внимательно прочитать даже мои книги, почему же они должны отвлекаться на другие? Я дал вам «Учение Господа Чайтаньи», зачем же читать Чайтанья-чаритамриту в каком-то чужом переводе? Ты совершенно прав, запрещая такое чтение. (ПШП Шри-Говинда-дасу, 20 января 1972)

[vaikunthanatha]

В конечном счете все сводится к выбору ачарьи: Прабхупада или кто-то другой.

[Костя]

Как так, выбор ачарьи? Существует парампара и обращаться необходимо ко всем ачарьям в парампаре.
Не просто так зовется она цепью преемственности, одно звено связанно с другим и все вместе функционирует, а отдельно всякое звено представляет собой замкнутое кольцо.