Почему богатым сложно попасть в Царствие Божее?

[Дмитрий_И]

Хорошо, пусть так. Чем докажете?
Только убедитесь, пожалуйста, что цитаты, за которыми Вы скорее всего потянетесь, поняты Вами адекватно.
Вы уверены, что в христианстве нет и не было системы защиты учения от чужеродных влияний? Т.е. аналога парампары.

разве мало того, что среднестатистический христианин отвергает закон переселения души и закон кармы?
разве мало того, что христиане едят мясо, хотя такого никогда не было.
в христианстве парампара отсутствует, иначе изъятие фундаментальных понятий бы не произошло.
Например в христианстве реинкарнацию отменила жена Юстиниана, которая была ранее до замужества прост.....ой. И стремясь избавить себя от определенных проблем, она повлияла на мужа Юстиниана, который выкорчевал реинкарнацию из всевозможных канонов.

[Ярослав Семенов]

разве мало того, что среднестатистический христианин отвергает закон переселения души и закон кармы?

И что? Это в их учении так. Так учит их церковное учение уже не один век. С чего Вы взяли, что "убрали"? Что так не было с самого начала, т.е. еще в апостольском учении.

разве мало того, что христиане едят мясо, хотя такого никогда не было.

Сразу видно, что Вы много знаете про иудейскую пасху.

в христианстве парампара отсутствует, иначе изъятие фундаментальных понятий бы не произошло.

Вы знаете самую суть учения апостолов? Видимо, нет, иначе было бы невозможно сказать, что произошло "изъятие фундаментальных понятий".

Например в христианстве реинкарнацию отменила жена Юстиниана

Чем докажете?

Ответ Анируддхи даса самый адекватный. Вот что значит доверять словам ачарьи. А вот Михаил повел разговор в другом направлении. И вместо повторения слов ачарьи Вы поступаете так же и выдумываете небылицы.
Зачем?

[Ярослав Семенов]

Топик-стартеру:

Иешуа учил о себе самом. Нужно принять его как спасителя. И тут на фоне этого возникает молодой благочестивый человек, который просит открыть, что он должен сделать, чтобы иметь жизнь вечную. Естественно для Иешуа ответить, что нужно принять его, но в предельном и абсолютном смысле - оставь все и прими меня. Юноша отказывается (или временит, мы это не знаем) и уходит, предпочитая оставить богатство. В этом контексте и рождается совершенно естественное для абсолютизма учения Иешуа высказывание, выраженное в экспрессивной манере южного человека. Это значит, что нельзя трактовать этот случай так, что Иешуа требует отказа от имущества как условие стяжания вечной жизни. Как метко заметил другой форумчанин - бедность бедного может стать препятствием. Как ни странно, между спасением и бедностью человек может выбрать бедность и отказаться от спасения. Т.е. предпочтет благочестивость и заслуги перед Богом самому Богу. А благочестивость Библия так называет, что это нельзя воспроизвести тут по правилам форума. Все.

[Кеша]

Ярослав, вы так агрессивно реагируете на взгляды собеседников на учение Иисуса, отличные от вашего, что возникает ощущение, будто вы специально зарегистировались, чтобы продвигать христианскую идею.
Смените, пожалуйста, градус накала, здесь не кураев.ру, здесь все стараются общаться спокойно и без вызывающих вопросов.
Основной массе присутствующих на этом форуме, по большому счету, нет дела до тонкостей христианских доктрин.
При желании поспорить вам лучше обращаться на kuraev.ru, а не на этот форум.
Если вы хотите более подробно понять, как кришнаиты смотрят на учение Иисуса, вы можете послушать семинар Притху прабху "Близость христианства и ведической традиции" http://www.audioveda.ru/audio?id=1184

[Ярослав Семенов]

Кеша, попросить собеседника доказать то, что является небылицей - это агрессия? У меня количество ударов сердца в минуту не изменилось и мне некуда менять какой-либо градус. Я обращаю Ваше внимание на то, как ответил Анируддха дас - доверился словам ачарьи и не добавлял своего. Но кто-то выбрал иначе. Что ж, тогда у меня хватит и такта, и знания, чтобы остановить небылицы в пределах правил форума. ОК?

Я обязательно воспользуюсь Вашим советом и послушаю семинар Притху прабху. Только скажите мне, действительно ли этот семинар представляет общепринятую позицию всех вайшнавов ИСККОН? (давайте не будем пользоваться словом "кришнаиты", хорошо?)И я не воспользуюсь Вашим любезным советом пойти на кураев.ру, хорошо?

[Кеша]

Кеша, попросить собеседника доказать то, что является небылицей - это агрессия? У меня количество ударов сердца в минуту не изменилось и мне некуда менять какой-либо градус. Я обязательно воспользуюсь Вашим советом и послушаю семинар Притху прабху. Только скажите мне, действительно ли этот семинар представляет общепринятую позицию всех вайшнавов ИСККОН? (давайте не будем пользоваться словом "кришнаиты", хорошо?)И я не воспользуюсь Вашим любезным советом пойти на кураев.ру, хорошо?

Ярослав, вы вольны делать в своей жизни, что хотите. Количество ударов сердца никак не связано с вызывающей формой вопросов. Агрессивная, вызывающая форма может чувствоваться в отсутствии смиренного умонастроения. Вайшнавская философия предполагает задание вопросов в смиренном умонастроении.
Вы можете не пользоваться словом "кришнаиты" - это ваше право. Тем не менее, термин "кришнаит" никак не расходится с гаудия-вайшнавской философией, т.к. означает, что Кришна признается Верховной Личностью.
Вы прекрасно понимаете, что невозможно отвечать за всех вайшнавов (ваш вопрос провакационный). Тем не менее, в семинаре представлена точка зрения авторитетного вайшнава, который долгое время занимался изучением именно этого вопроса.

[Ярослав Семенов]

Я вынужден настаивать на том, что форма вопросов не вызывающая. А Вас продолжаю спрашивать: попросить собеседника доказать то, что является небылицей - это агрессия? Я выбрал иронию как способ ответа. Это несмиренное умонастроение? Уважение к собеседнику включает также некритикование его заблуждений? Если так, то я способен оскорбить Вас практически чем угодно. Но это характеризует Вас, а не меня. Поверьте, я способен отличить заблуждение от заблуждающегося и уважительную манеру общения и оказание почтения от парипрашнена, которую принято направлять в сторону таттва-даршинах. Выяснение взаимоотношений закончили.

Лекция Притху прабху: Мой вопрос не провокационный. Я задал его с тем, чтобы понудить Вас выбирать более аккуратные формулы. Я этого добился, спасибо.

Интересно кому-либо учение христианства или не интересно, но некоторые участники имеют, я бы сказал, стандартные и расхожие заблуждения по вопросу канона НЗ и сохранности текстов, входящих в НЗ и повторяют их, когда совсем не надо (лучше повторять маха-мантру). Увы, большая часть таких заблуждений проясняется даже поверхностным изучением вопроса. А это свидетельствует о том, что тот или иной человек говорит о том, чего не знает. Как Шрила Прабхупада называл таких людей?

[Kasturika d.d.]

Я вынужден настаивать на том, что форма вопросов не вызывающая. А Вас продолжаю спрашивать: попросить собеседника доказать то, что является небылицей - это агрессия? Я выбрал иронию как способ ответа. Это несмиренное умонастроение? Уважение к собеседнику включает также некритикование его заблуждений? Если так, то я способен оскорбить Вас практически чем угодно. Но это характеризует Вас, а не меня. Поверьте, я способен отличить заблуждение от заблуждающегося и уважительную манеру общения и оказание почтения от парипрашнена, которую принято направлять в сторону таттва-даршинах. Выяснение взаимоотношений закончили.

Лекция Притху прабху: Мой вопрос не провокационный. Я задал его с тем, чтобы понудить Вас выбирать более аккуратные формулы. Я этого добился, спасибо.

Интересно кому-либо учение христианства или не интересно, но некоторые участники имеют, я бы сказал, стандартные и расхожие заблуждения по вопросу канона НЗ и сохранности текстов, входящих в НЗ и повторяют их, когда совсем не надо (лучше повторять маха-мантру). Увы, большая часть таких заблуждений проясняется даже поверхностным изучением вопроса. А это свидетельствует о том, что тот или иной человек говорит о том, чего не знает...

Просто, когда с вызовом, то тяжело воспринять даже хорошую информацию.
Могли бы вы поделиться своими знаниями по теме?
Очень интересно!

[Ярослав Семенов]

Руководители церкви сравнивают текст с каноном, обсуждают все противоречия и решают нужен им этот текст в библии или нет. Но этот механизм существовал в древности. Сейчас канон не трогают.

Михаил, да этот механизм не сильно отличается от механизма, который мы имеем в ИСККОН. Если Враджендра Кумар прабху с места лектора вдруг вздумает представлять апа-сиддханту, то преданные, хорошо знающие философию, обнаружат это и начнут сравнивать с тем, о чем учил Шрила Прабхупада. И если они найдут серьёзные отличия, то обратятся лично к нему. Если результат не удовлетворит, то обратятся выше и тогда совет старших преданных будет рассматривать проблему на уровне повыше или на самом высоком уровне и будут выносить постановления. И кто тогда инициирует процесс - сообщество преданных или руководители ИСККОН?
Наоборот, если станет все больше и больше преданных, которые будут хотеть принять Враджендру Кумара прабху своим инициирующим гуру и они обратятся к руководству с соответствующей просьбой, то кто выступает инициатором - преданные или руководители?

Возразите?

[Кеша]

Я вынужден настаивать на том, что форма вопросов не вызывающая. А Вас продолжаю спрашивать: попросить собеседника доказать то, что является небылицей - это агрессия? Я выбрал иронию как способ ответа. Это несмиренное умонастроение? Уважение к собеседнику включает также некритикование его заблуждений? Если так, то я способен оскорбить Вас практически чем угодно. Но это характеризует Вас, а не меня. Поверьте, я способен отличить заблуждение от заблуждающегося и уважительную манеру общения и оказание почтения от парипрашнена, которую принято направлять в сторону таттва-даршинах. Выяснение взаимоотношений закончили.

Ярослав, я не хочу, чтобы вы сердились на мои слова. На самом деле, на форуме очень многие в той или иной форме проявляют агрессивность в отстаивании своей позиции. Поэтому я решил в ближайшее время создать отдельную тему для этого вопроса.

[Ярослав Семенов]

Просто, когда с вызовом, то тяжело воспринять даже хорошую информацию.
Могли бы вы поделиться своими знаниями по теме?
Очень интересно!

Могли бы. Если спросят в смиренном духе. Шучу, конечно. Меня можно и пинать, я привычный. Буду стараться избегать иронии.

Если очень кратко, то не стоит поднимать такие тезисы, как измененность/извращенность текстов НЗ и ВЗ. Скорее всего, нашей квалификации не хватит, чтобы выдержать и 5 минут критики разбирающегося в данных вопросах любителя. О том, что церковники были поголовно заинтересованы в пополнении казны и, дескать, только так и направлялся процесс формирования канона - это уж совсем никуда не годится. Все гораздо сложнее, чем хочется. Павел, например, палатки строил и на вырученные деньги еду покупал, обычно не брал пожертвования. "Кто не работает, тот не ест" - это он сказал, кстати.

Изъятия в НЗ, несомненно, есть. Они известны и подсчитаны. Вставки тоже известны, пронумерованы и каталогизированы. Вставки в другие источники тоже определены. Например, упоминание у Иосифа Флавия об Иисусе - поздняя вставка. Иудей (а Иосиф Флавий оставался иудеем) просто не мог такое сказать. Зато по арабскому переводу, избежавшему правок, было восстановлено, как это упоминание, скорее всего, было изначально.
Все эти изменения не имеют ничего общего с расхожими идеями, что в НЗ и ВЗ была идея переселения душ и идея кармы. Или что Иешуа провел детство/юность в Индии. Это, как правило, шизотерика, которой лучше сторониться. Не знаю, удовлетворил ли я Ваш вопрос. Извините, если что не так.

[Ярослав Семенов]

Ярослав, я не хочу, чтобы вы сердились на мои слова. На самом деле, на форуме очень многие в той или иной форме проявляют агрессивность в отстаивании своей позиции. Поэтому я решил в ближайшее время создать отдельную тему для этого вопроса.

А по мне так все пока чудесно. Разум, что есть у каждого, дан Богом. Потому в комплексе праман есть шабда, пратьякша и анумана. Главное вовремя смирить роль ануманы перед шабдой. Вот и отстаиваем, чего ж не использовать ресурс, данный Богом.
Но порой, в дискуссии мы со своими же заблуждениями и боремся.

[Kasturika d.d.]

Могли бы. Если спросят в смиренном духе. Шучу, конечно. Меня можно и пинать, я привычный. Буду стараться избегать иронии.

Если очень кратко, то не стоит поднимать такие тезисы, как измененность/извращенность текстов НЗ и ВЗ. Скорее всего, нашей квалификации не хватит, чтобы выдержать и 5 минут критики разбирающегося в данных вопросах любителя. О том, что церковники были поголовно заинтересованы в пополнении казны и, дескать, только так и направлялся процесс формирования канона - это уж совсем никуда не годится. Все гораздо сложнее, чем хочется. Павел, например, палатки строил и на вырученные деньги еду покупал, обычно не брал пожертвования. "Кто не работает, тот не ест" - это он сказал, кстати.

Изъятия в НЗ, несомненно, есть. Они известны и подсчитаны. Вставки тоже известны, пронумерованы и каталогизированы. Вставки в другие источники тоже определены. Например, упоминание у Иосифа Флавия об Иисусе - поздняя вставка. Иудей (а Иосиф Флавий оставался иудеем) просто не мог такое сказать. Зато по арабскому переводу, избежавшему правок, было восстановлено, как это упоминание, скорее всего, было изначально.
Все эти изменения не имеют ничего общего с расхожими идеями, что в НЗ и ВЗ была идея переселения душ и идея кармы. Или что Иешуа провел детство/юность в Индии. Это, как правило, шизотерика, которой лучше сторониться. Не знаю, удовлетворил ли я Ваш вопрос. Извините, если что не так.

Спасибо.
Вопрос: стоит ли искать параллели в Христианских писаниях и Ведических и вообще обсуждать подобные темы?
На сколько я знаю, Шрила Прабхупада не приветствовал это?

[Ярослав Семенов]

Спасибо.
Вопрос: стоит ли искать параллели в Христианских писаниях и Ведических и вообще обсуждать подобные темы?
На сколько я знаю, Шрила Прабхупада не приветствовал это?

Ничего себе вопрос!
По моему ооочень скромному мнению, нет, не стоит. Мы не избежим вопроса взаимоотношений религий, это факт. И придется вступать в межконфессиональный диалог. Но искать параллели в смысле соответствий нужно как минимум осторожно. Не забываем, что наши представления о душе и теле и их учение о двусоставности человека очень плохо сопоставимы. Их представления о спасении и наши представления об освобождении, да еще в вайшнавском прочтении, очень-очень плохо сопоставимы. Проводить прямые параллели в смысле "вот откуда это взялось в христианстве" - уж совсем плохо. Ну, к примеру, истолкование второго пришествия пророка Исайи как рудимент реинкарнации - в серьезной дискуссии это опасно. Но я знаю, что некоторые вайшнавы не прочь почитать из христианской аскетики. Если точнее, то из православной святоотеческой аскетики. Но не скажу, кто. Уж извините. Потому что я для себя однозначно вопрос полезности этого еще не прояснил.

[Михаил П.]

Извините, но апокрифы и вино упомянули Вы. И получили отпор. Потому что заблуждаетесь относительно своего образования в темах, которые дерзаете поднимать. Я готов противостоять невежеству, которое Вы изволили озвучить, на любой площадке, пока это позволяют правила форума.

Слово "невежество" в данном случае не оскорбление в Вашу сторону. Я готов доказать, что такое слово применено верно в словарном значении.

Верный ответ на вопрос типик-стартера был дан, хотя и не было предоставлено связи с религиозным опытом еврейского народа, в связи с которым данное высказывание построено именно так.

Товарищ, в чём собственно отпор выражается? В том, что у вас нет достоверной информации, чтобы мне возразить? Это не отпор, это показуха)) Вино или виноградный сок — большой вопрос. И ответа, который бы сокрушил любую критику вы не озвучили. По мне, просто здравый смысл и объективность говорит в пользу того, что человек такой духовной глубины, владеющий колоссальными знаниями, Иисус, не занимался тем, что снабжал вином свадьбу. Иисус, протягивающий бокал со спиртным, это как минимум, нелепо. Представьте себе на иконе такое изображение. Чушь.

А про апокрифы вы вообще ничего не сказали. Только вопросы: "да как много вы знаете, да слышали ли". Знаю, слышал, сложил своё мнение. Что дальше?)) Научное подтверждение? Доказательство? Религиозное обоснование? Своя голова должна быть на плечах, не чужая)

Умора. Где ж Вы вычитали такую трактовку?
Увы, я делаю вывод, что свои представления о христианстве Вы получили из недостоверных источников.

Конечно, трактовка утрированная, но делайте вида, что не поняли сути. Считаете, что это не так? Вы можете попытаться это доказать, НО: с моей стороны будет не толерантно с вами спорить, так как вопрос пожертвований и деятельности священников, очень щекотливый. Моё мнение на этот счёт крайне негативное. Думаю, если я выскажусь, мы с вами на этом форуме уже не спишемся. Не скажу, что буду скучать по вам, но всё же кое в каких вопросах я должен оставлять своё мнение неозвученым)

[Михаил П.]

И главное: церковный канон — это не просто инструмент для сбора денег, не просто орудие манипуляции массами, не просто механизм, позволяющий власти иметь рычаги управления народам. Это нечто куда более глобальное.

И то, что как вы утверждаете, якобы известно что откуда выписано, что где подправлено, вы так же знаете не потому, что так оно и есть. Вы знаете ровно столько, сколько вам позволили знать. Если кому-то в I веке было выгодно, чтобы Иисус призывал платить кесарю, то в равной степени таким же лицам выгодно и сегодня, чтобы люди думали, что знают как выглядела изначальная библия, что в ней было, а чего не было.

Лучший способ ввести человека в заблуждение — это не скрыть от него информацию, а предоставить ложную. Вы не жили во времена Иисуса, вы не знаете кто писал эти книги. Вам просто сказали что и как есть. Не знаю как для вас, но лично для меня, здравый смысл важнее мнения учёных. Пьянствующий (ну пусть выпивающиц) Иисус — это слишком. Пусть хоть сто учёных присягнут, что в оригинале библии так оно и было. Я там не был, я не видел. Но как народ вводят в заблуждение уже успел усвоить.

[Светлана )]

...Лучший способ ввести человека в заблуждение — это не скрыть от него информацию, а предоставить ложную. Вы не жили во времена Иисуса, вы не знаете кто писал эти книги. Вам просто сказали что и как есть. Не знаю как для вас, но лично для меня, здравый смысл важнее мнения учёных. Пьянствующий (ну пусть выпивающиц) Иисус — это слишком. Пусть хоть сто учёных присягнут, что в оригинале библии так оно и было. Я там не был, я не видел. Но как народ вводят в заблуждение уже успел усвоить.

А также поедающий плоть убитых невинных животных Иисус - это слишком. Он проповедовал Любовь ко всем творениям Божиим...и вдруг такое.

[Ярослав Семенов]

Михаил, Вы точно хотите быть моим оппонентом?

Модераторы, разрешено ли в пределах правил форума обсудить то, куда зашла дискуссия? (благодаря стараниям Михаила)

[Ярослав Семенов]

Не очень замечательно выразился.
Разрешено ли в пределах правил форума представить контр-аргументы на заявления Михаила?

[Lakshmana Prana das]

Не очень замечательно выразился.
Разрешено ли в пределах правил форума представить контр-аргументы на заявления Михаила?

Разрешено в пределах правил форума представить контр-аргументы на заявления Михаила.