Должен ли гуру быть санньяси?

[Ромашов Игорь Николаевич]

Добрый день,
Заранее очень извиняюсь, если кого либо обидел своим вопросом. Вовсе этого не хотел - хочу лишь прояснить для себя то, что пока что в моей голове не укладывается. Дело в том, что я внимательно слежу за развитием ИСККОН, и насколько я понял, в начале процедура инициации была строгой. Т.е., к ней допускались только саньяси, и только они могли иметь учеников. Теперь я вижу, что уважаемому Чайтанья Чандра Чарану Прабху даны полномочия принимать учеников, более того его зовут гуру махараджа, но на лекциях видно, что часто его сопровождает супруга и они вместе ездят, поют киртаны и пр. У меня не укладывается в голове каким образом столь радикальные перемены произошли в ИСККОН, что теперь женатому человеку по сути дается абсолютно официально и законно на уровне GBC право принимать учеников. Я правда этого не понимаю. Также я не понимаю как женатый (отнюдь не принявший отреченный образ жизни) человек может принимать учеников, брать на себя ответственность за их духовные жизни и как согласуется то, что частично его близких (супруга, дочь) по сути финансируют ученики. Насколько это этично и почему в ИСККОН большинство гуру это отреченные люди (саньяси) и с чего вдруг такие поблажки для Чайтанья Чандра Чаарана Прабху?
Спасибо! надеюсь на ясный и исчерпывающий ответ

[Вистара дас]

Духовный учитель не обязан быть саньяси. Просто в ранние годы ИСККОН так исторически сложилось, что большинство гуру были саньяси.

"Если человек-будь он випрой (знатоком ведических писаний), монахом, отрёкшимся от мира, или же простолюдином, овладел наукой сознания Кришны, значит, он достиг совершенства и является истинным духовным учителем." (Чайтанья Чаритамрита, Мадхья Лила, 8.128)

"Учёный брахман, сведущий во всех областях ведического знания, не имеет права становиться духовным учителем, если не является вайшнавом, то есть не владеет наукой сознания Кришны. Но вайшнав, будь он даже самого низкого происхождения, может стать духовным учителем. (Падма Пурана, приводится в коментарии Ш.Прабхупады К Бхагавад Гите как она есть, 2.8).

Чайтанья Чандра Чаран прабху начал давать инициации с 2008 года по указанию своего духовного учителя Джаяпатаки Свами, ученика Шрилы Прабхупады. А что касается супруги Чайтанья Чандра Чарана прабху, могу сказать, что духовных учителей-саньяси всегда сопровождают их личные слуги и забота о них также ложится на плечи учеников. Матушка Гоуричандрика в поездках берёт на себя заботы о своём супруге, то есть исполняет обязаности слуги. Кроме этого Она Сама является превосходным проповедником и участвует во многих проповеднических программах Чайтанья Чандра Чарана прабху.

В ИСККОН, кроме Чайтанья Чандра Чарана прабху, есть ещё Рохинисута прабху, являющийся семейным человеком и инициирующим гуру (ученик Шрилы Прабхупады). И еще несколько духовных учителей, также не саньяси. А в будущем таких гуру будет становиться всё больше и больше.
Настоящее отречение в сознании, грихастхи тоже могут быть отреченными

[Вистара дас]

И еще для убедительности про качества духовного учителя

В Шримад-Бхагаватам 11.3.21 говорится:
тасмад гурум прападьета
джиджнасух шрейа уттамам
шабде паре ча нишнатам
брахманй упашамашрайам

«Поэтому любой, кто по-настоящему желает истинного счастья, должен искать духовного учителя а, найдя его, принять у него прибежище. Квалификация духовного учителя такова: он осознал заключения Священных писаний, тщательно их изучив, и способен убедить других в их истинности. Таких великих людей, принявших прибежище у Верховного Господа и оставивших все материальные взгляды, следует считать истинными духовными учителями ».

В этом стихе говорится о двух основных и одном второстепенном качествах духовного учителя .
Основные качества:
1. Шабда-брахмани нишната – он осознал заключения Священных писаний, тщательно изучив их, и способен убедить в их истинности других.

Поэтому, истинный духовный учитель:
- никогда не говорит то, чего нет в Ведической литературе (ничего не выдумывает), т.е. мыслит категориями Священных писаний;
- постоянно изучает Священные писания, т.е. не считает себя совершенным знатоком духовного знания, но, напротив, постоянно совершенствуется в нем;
- никогда не противоречит садху (святым);
- может ответить на любой вопрос, касающийся духовной жизни;
- учит своим примером (ачарья);
- правдив и дружелюбен ко всем.

2. Пара-брахмани нишната – он принял прибежище у Верховного Господа и утвердился на духовном уровне.

Поэтому, истинный духовный учитель:
- никогда не говорит «Я — Бог»;
- говорит только о Боге или о том, что связано с Ним;
- погружен в пение и повторение Святого Имени Господа и проповедь Его славы;
- поглощен преданным служением Богу.

Второстепенное качество:
3. Упаса-амашрайах – он равнодушен к соблазнам материального мира.

В «Нектаре Наставлении» (текст 1) об этом говорится следующее:
вачо вегам манасах кродха-вегам
джихва-вегам ударопастха-вегам
этан веган йо вишахета дхирах
сарвам апимам притхивим са шишйат
«Уравновешенный человек, способный управлять речью, совладавший с требованиями ума, умеющий сдерживать гнев и укрощать побуждения языка, желудка и гениталий, обладает всеми качествами , необходимыми для того, чтобы принимать учеников повсюду в мире».

Только тот человек, который имеет два первых главных качества способен быть полностью отрешенным от материи и контролировать все шесть побуждений, описанных в этом стихе.

Дополнительное, но необходимое качество духовного учителя:
4. Принадлежит к цепи ученической преемственности.

Главное предназначение парампары — передавать духовное знание в неизменном виде, без искажений. Ученик принимает знание от своего Гуру неизменным. Со временем, развив необходимые качества , он сам становится духовным учителем и передает это сокровенное знание своим ученикам в том самом виде, в котором он получил его. А какие носит одежды при этом - не так важно...

Послушайте внимательно лекции Чайтанья Чандра Чарана прабху, почитайте его книги, последите за его жизнью и попробуйте сопоставить все это с вышеописанными качествами.

[Гокуланатх дас]

Насколько я помню, Чайтанья Чандра Чаран прабху высказывал желание принять санньясу, но Джаяпатака Свами не разрешил, поскольку санньяси и так хватает, и они вынуждены заниматься несвойственными их статусу делами - возиться с семейными вопросами учеников. Чайтанья Чандра Чаран прабху прямым текстом сказал в одной лекций - "вопросы о сексе задавайте мне, а не санньяси".

Что касается финансов - вообще то для ученика радость, если удается сделать пожертвование духовному учителю

[Lakshmana Prana das]

Традиционно в гаудия-вайшнавизме учеников принимают именно грихастхи. Именно поэтому Шри Чайтанья велел Нитьянанде жениться, чтобы тот мог принимать учеников и продолжить парампару. Традиция принимать учеников санньяси стала развиваться только в 20-м веке. Так что гуру-санньяси - это, скорее, исключение, чем правило.

[Lakshmana Prana das]

Насколько я помню, Чайтанья Чандра Чаран прабху высказывал желание принять санньясу

Откуда такая информация?

[Веданта Крит дас]

В Шри Бхактьялоке Бхактивонода пишет, что для яти (отреченных) лучше гуру яти, а для семейных лучш гуру семейный. Вот такое мнение.

[Aniruddha das]

Хридаянандана Махарадж принимал учеников -и он не был саньяси.

У вас неточная информация. Хридаянанда Махарадж принял санньясу еще в начале 70-х, а учеников принимать он начал только после ухода Шрилы Прабхупады в 1977 году.

[Ромашов Игорь Николаевич]

Добрый день,
Благодарю за столь быстрый отклик - не ожидал. В этом плане мне нравится, что вы ничего не скрываете и даже отдельную тему сами создали.

Вероятно, вы думаете, что завалив меня ответами и разными ссылками на "авторитетные" источники, я отстану и больше не буду задавать вопросы. Ошибаетесь! Вопросы еще остались. Если будет игнор или эту тему затрут, мне будет все ясно и очевидно. Если ответы будут исчерпывающими, поверьте, я больше не буду вас тревожить. Просто я хочу разобраться - вот и все.

Итак, вы сказали, что так исторически сложилось. Позвольте тут сделать ремарку. Прабхупада если бы хотел, то как раз в самом начале установил правило, чтобы скажем половина гуру были семейными, половина саньяси, но почему то все были саньяси. С чего вдруг ни с того, ни с сего спустя какие то 30 лет (для христианства с его развитием в 2 тысячи лет эти 30 лет просто пшик..это так-для примера) такие радикальные изменения. Это ведь столп, закладываемый как вы говорите на 10 000 лет. Почему так запросто это правило (причем я считаю немаловажное) меняется, но например, рег.принципы не трогаются. Если с такой легкостью меняется принцип "кто имеет право давать инициации", то позвольте мне сказать, что у меня тогда нет уверенности что через 50 или там 70 лет поменяют еще какой то важный принцип и потом будут также говорить, причем с трибуны как вы - "так исторически сложилось но как оказалось это было неправильно". Улавливаете мою мысль? ИМХО, если начинается серьезное движение, то должна быть ответственность. Мне этих слов "исторически сложилось" вовсе недостаточно и это никак не отвечает на мой изначальный вопрос "С чего вдруг за такой относительно короткий период такие радикальные изменения???"

Далее. Насчет слуги и жены. Вы меня конечно извините, но понятие "слуга" и понятие "жена" даже в самих Ведах разительно отличаются. И мне странно слышать, с какой легкостью вы удаляете стенки между ними. Жена остается его женой и мне непонятно почему и каким образом она заменяет ему слугу. Я лично в прошлом служил гуру саньяси и он был саньяси. Тут у меня никаких вопросов и все crystal clear. Если же человек все еще женат, его обслуживает жена и он при этом берет учеников, вы меня извините, я это не понимаю! И никогда и ни за что не приму такого "гуру" т.к.сперва он должен разобраться хотя бы со своей женой, а потом давать наставления. Более того, у нас не сложилась еще та культура что в Индии. Мне понятно конечно, что таким вертикальным решением хотели, чтобы к движению привлекались и оставались там семейные на примере семейного гуру, но см. выше - если так легко меняются принципы, то о чем дальше говорить? Вы потом также поменяете и другие принципы в угоду пастве. Где тогда тут серьезность? А ведь изначально вся философия самая что ни на есть серьезная.
Итак, я считаю слуга это слуга, его круг обязанностей четко очерчен - стирка, глажка, организация лечения, прием учеников, сортировка писем и пр., это также частично и секретарские услуги. Жена это совсем другие функции. Она может вообще отказаться от каких то функций которые выполняет слуга потому что ее статус выше. Слуге не тяжело взять и вручную постирать - он слуга и этим все сказано. Жена имеет право потребовать стиралку автомат и нормальный муж пойдет на эту уступку. Понимаете? Жена имеет право погладить по голове, приласкать мужа в конце концов. Слуга -НЕТ! Его место подле ног. Я еще мог бы понять, если бы с самого рождения оба - и муж, и жена были рождены в ведической культуре, жили в ней и росли вместе. Но когда оба из совка, и вдруг в какой то момент стали святыми, и им поклоняться как святым вы меня извините - я пас! Может нам еще воду с ног жены тоже заодно прикажете пить - они ж типа семья!

Далее. Вы советуете мне последить за жизнью Чайтанья Чандры Чаарана Прабху. Полагаете, возможно как то следить как живут люди ночью за закрытыми дверями? Никто свечку держать не будет и одному только Кришне известно насколько честен тот или иной человек. Для меня полная честность - это принять саньясу, забыть жену и принимать учеников сколько душе угодно. В данном случае я вижу лишь политику и прогиб под GBC. Причем заметьте, в самом GBC не всегда одни только ангелы. В свое время там были те, кто впоследствии упал. Т.е., абсолютно надежной системы мы не видим (пока что). Честнее было бы (Как он и хотел но не разрешили) принять саньясу, тогда и вопросов не было бы.

Финансы. Тут только наивный поведется на то, что делать пожертвования гуру это радость для ученика. Это все так..НО если он один..в этом и смысл саньясы т.е.ученик дает лакшми и он знает, что это только для гуру и гуру САМ...ОДИН решает куда на что и как потратить. НО если в дело впутывается еще жена, которая все время рядом и не стесняется сидеть рядом..прямо на лекции..то большие уже сомнения, что пожертвования будут исключительно для гуру т.к.жене тоже надо одеваться и пр. к тому же еще дети...и это что выходит? Пришел в движение , принял гуру, а теперь будь добр финансируй не только его, но и всю ему семью. Возможно многие хотели бы задать эти прямые (да, соглашусь - неудобные вопросы) но стеснялись или боялись апарадх. Я рад, что я их задал, теперь думайте, отвечайте если сможете. Просто накопилось уже, и хочу получить ответы - ясные, прямые и недвусмысленные, а главное честные! Скажите, честно ли обирать монахов и на эти деньги содержать жену гуру. Не сам ли такой гуру должен кормить свою жену. Честно ли жить в браке с женой, иметь эту самую привязанность и при этом с трибун вещать о том, что надо оставить все привязанности. Неужели ИСККОН до такой степени лицемерия дошел, что человека с концовкой "дас" зовут "ГУру махараджа". Какой он махараджа, если он не имеет еще в себе сил отказаться от жены и дочери???
С уважением и надеждой получить ответы на неудобные (но извините накопившиеся) вопросы

[Aniruddha das]

Шри Чайтанья Махапрабху говорил (Шри Чайтанья Чаритамрита Мадхья Лила 8.128):

киба випра, киба нйаси, шудра кене найа
йеи кршна-таттва-ветта, сеи `гуру' хайа

киба — ли; випра — брахман; киба — ли; нйаси — санньяси; шудра — шудра; кене — почему; найа — нет; йеи — который; кршна-таттва-ветта — познавший науку о Кришне; сеи — тот; гуру — духовный учитель; хайа — есть.

«Кем бы ни был человек — брахманом, санньяси или шудрой, — если он знает науку о Кришне, то может стать духовным учителем».

КОММЕНТАРИЙ: Для Движения сознания Кришны этот стих имеет особое значение. Как объясняет в «Амрита-праваха-бхашье» Шрила Бхактивинода Тхакур, было бы ошибкой считать, что, раз Шри Чайтанья Махапрабху происходил из семьи брахмана и занимал высшее в духовной иерархии положение санньяси, Ему не следовало обращаться за наставлениями к Шриле Рамананде Раю, принадлежавшему к касте шудр. Чтобы прояснить это, Шри Чайтанья Махапрабху сказал Рамананде Раю, что знание науки о Кришне важнее, чем каста. В системе варнашрама-дхармы брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры исполняют разные обязанности. Брахман считается духовным учителем всех остальных варн, или сословий, однако, если речь идет о сознании Кришны, духовным учителем может стать каждый, поскольку философия сознания Кришны полностью духовна. Чтобы распространять сознание Кришны, требуется только одно — понять науку о душе. Не имеет значения, кто человек — брахман, кшатрий, вайшья, шудра, санньяси, грихастха или кто-то еще. Если он знает эту науку, то он может стать духовным учителем.

В «Хари-бхакти-виласе» сказано, что не следует получать посвящение от небрахмана, если есть достойный человек, принадлежащий к сословию брахманов. Это наставление предназначено для тех, кто чрезмерно зависит от мирского общественного устройства, и отвечает ожиданиям тех, кто намерен и дальше вести мирскую жизнь. Тот же, кто понимает истинную природу сознания Кришны и действительно хочет обрести трансцендентное знание, позволяющее достичь в жизни совершенства, может принять духовного учителя, принадлежащего к любому сословию, при условии, что такой духовный учитель в совершенстве знает науку о Кришне. Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур также подтверждает, что любой человек, который знает науку о Кришне, будь то брахман, кшатрий, вайшья или шудра, брахмачари, ванапрастха, грихастха или санньяси, может стать духовным учителем и выполнять обязанности вартма-прадаршака-гуру, дикша-гуру или шикша-гуру. Учителя, который первым рассказывает человеку о духовной жизни, называют вартма-прадаршака-гуру. Духовного учителя, который в соответствии с предписаниями шастр дает посвящение, называют дикша-гуру, а духовного учителя, наставляющего ученика ради его возвышения, называют шикша-гуру. По сути, квалификация духовного учителя определяется его познаниями в науке о Кришне. Кто он — брахман, кшатрий, вайшья или шудра, — не имеет никакого значения. Это утверждение Шри Чайтаньи Махапрабху нисколько не противоречит указаниям шастр. В «Падма-пуране» сказано:

на шудра бхагавад-бхактас
те 'пи бхагаватоттамах
сарва-варнешу те шудра
йе на бхакта джанардане

Того, кто по-настоящему знает духовную науку о Кришне, ни в коем случае нельзя считать шудрой, даже если он родился в семье шудр. И наоборот, випра, или брахман, безукоризненно выполняющий шесть обязанностей брахманов (патхана, патхана, йаджана, йаджана, дана, пратиграха) и хорошо знающий ведические гимны, не имеет права становиться духовным учителем, если он не является вайшнавом. Однако человек, происходящий из семьи чандалов, но при этом весьма сведущий в науке сознания Кришны, вполне может стать гуру. Так гласят шастры. Строго следуя им, Шри Чайтанья Махапрабху, который в бытность Свою грихастхой носил имя Шри Вишвамбхара, получил посвящение у гуру-санньяси, которого звали Ишвара Пури. Шри Нитьянанда Прабху тоже получил посвящение у санньяси, Мадхавендры Пури. Некоторые, правда, полагают, что Нитьянанде Прабху дал посвящение Лакшмипати Тиртха. Адвайта Ачарья, который был грихастхой, получил посвящение у Мадхавендры Пури. В то же время многие преданные, родившиеся в семьях кастовых брахманов, получили посвящение у Шри Расикананды (ученика Шри Шьямананды Прабху), хотя сам Расикананда происходил не из семьи брахманов. Существует много других примеров того, как брахман по происхождению получал посвящение у выходца из семьи небрахманов. О признаках брахмана говорится в «Шримад-Бхагаватам» (7.11.35):

йасйа йал-лакшанам проктам
пумсо варнабхивйанджакам
йад анйатрапи дршйета
тат тенаива винирдишет

Если человек происходит из семьи шудр, но обладает всеми качествами духовного учителя, его следует считать не только брахманом, но и настоящим духовным учителем. Тому же самому учил Шри Чайтанья Махапрабху. Вот почему Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур ввел для всех вайшнавов церемонию надевания священного шнура, описанную в шастрах.

Некоторые вайшнавы, живущие как бхаджанананди, не проходят савитра-самскару (посвящение с надеванием священного шнура), однако это не означает, что занимающиеся проповедью должны делать то же самое. Существует две категории вайшнавов: бхаджанананди и гоштхьянанди. Бхаджанананди не интересует проповедь, тогда как гоштхьянанди стремится распространять сознание Кришны, чтобы принести людям благо и увеличить число вайшнавов. По своему положению вайшнав выше, чем брахман. Вайшнава, занимающегося проповедью, должны воспринимать как брахмана, в противном случае его положение может быть истолковано неправильно. При этом нельзя называть себя брахманом-вайшнавом просто на основании своего происхождения — нужно еще обладать соответствующими качествами. К сожалению, недалекие люди не видят разницы между брахманом и вайшнавом. Таким людям кажется, что духовным учителем может быть только брахман. Только поэтому Шри Чайтанья Махапрабху говорит здесь:

киба випра, киба нйаси, шудра кене найа
йеи кршна-таттва-ветта, сеи `гуру' хайа

Тот, кто стал гуру, уже является брахманом. Иногда кастовые брахманы говорят, что йеи кршна-таттва-ветта, сеи `гуру' хайа означает, что небрахман может стать лишь шикша-гуру или вартма-прадаршака-гуру, но не гуру, дающим посвящение. По мнению таких кастовых гуру, нет ничего важнее происхождения и семейных связей. Однако вайшнавы не признают передачу титула гуру по наследству. Слово гуру в равной степени относится к вартма-прадаршака-гуру, шикша-гуру и дикша-гуру. Если мы не примем принцип, провозглашенный Шри Чайтаньей Махапрабху, наше Движение сознания Кришны не сможет распространиться по всему свету. В соответствии с желанием Шри Чайтаньи Махапрабху (пртхивите ачхе йата нагаради-грама сарватра прачара хаибе мора нама), Его учение следует проповедовать во всем мире. Это не означает, что принявшие учение Шри Чайтаньи Махапрабху так и останутся шудрами и чандалами. Если из человека воспитали чистого вайшнава, он должен считаться истинным брахманом. Такова суть наставлений Шри Чайтаньи Махапрабху, приведенных в данном стихе.



Еще на эту тему (БГ 2.8 комментарий):

Aкадемическое образование, глубокие познания или высокое положение в обществе не избавят нас от проблем; помочь в этом может только духовный учитель, подобный Кришне. Отсюда следует, что истинным можно считать только того духовного учителя, который обладает сознанием Кришны, ибо он способен разрешить все наши жизненные проблемы. Господь Чайтанья говорил, что истинным духовным учителем может стать любой, кто постиг науку сознания Кришны, независимо от того, какое положение в обществе он занимает.

киба випра, киба нйаси, шудра кене найа
йеи кришна-таттва-ветта, сеи `гуру' хайа

«Если человек - будь он випрой (знатоком ведических писаний), монахом, отрекшимся от мира, или же простолюдином, - овладел наукой сознания Кришны, значит, он достиг совершенства и является истинным духовным учителем» (Ч.-ч., Мадхья, 8.128). И наоборот, того, кто не постиг науку сознания Кришны, нельзя считать истинным духовным учителем. В ведических писаниях говорится то же самое:

шат-карма-нипуно випро
мантра-тантра-вишарадах
аваишнаво гурур на сйад
ваишнавах шва-пачо гурух

«Ученый брахман, сведущий во всех областях ведического знания, не имеет права становиться духовным учителем, если не является вайшнавом, то есть не владеет наукой сознания Кришны. Но вайшнав, будь он даже самого низкого происхождения, может стать духовным учителем» (Падма-пурана).

[Вистара дас]

Возможно многие хотели бы задать эти прямые (да, соглашусь - неудобные вопросы) но стеснялись или боялись апарадх. Я рад, что я их задал, теперь думайте, отвечайте если сможете. Просто накопилось уже, и хочу получить ответы - ясные, прямые и недвусмысленные, а главное честные! Скажите, честно ли обирать монахов и на эти деньги содержать жену гуру. Не сам ли такой гуру должен кормить свою жену. Честно ли жить в браке с женой, иметь эту самую привязанность и при этом с трибун вещать о том, что надо оставить все привязанности. Неужели ИСККОН до такой степени лицемерия дошел, что человека с концовкой "дас" зовут "ГУру махараджа". Какой он махараджа, если он не имеет еще в себе сил отказаться от жены и дочери???
С уважением и надеждой получить ответы на неудобные (но извините накопившиеся) вопросы

Почему Вы думаете, что это неудобные вопросы? Похоже, в Вашем уме накопился негатив и Вы сами себе придумываете неудобства.

Кто может быть гуру, каковы должны быть его качества и квалификация Вам уже подробно ответили. Надеюсь с этим Вы разобрались?

Прабхупада не давал указаний, что все Гуру в ИСККОН должны быть саньяси. Не было такого правила. Он говорил, что каждый мой ученик должен быть Гуру, разве не так? Поэтому Ваши спекуляции на эту тему необоснованы.

Гуру Махарадж или Гурудев - это форма обращения к духовному учителя для учеников. Для всех остальных - он прабху.

Дочь Чайтанья Чандра Чарана прабху давно уже замужем и ее обеспечивает ее муж.

Жизнь Чайтанья Чандра Чарана прабху полностью посвящена проповеди и его супруга первый помощник в этом. Что касается Ваших сомнений насчет привязанности - это спекуляции Вашего ума (сознание мухи).

Скажите, Игорь Николаевич, а принять саньсу и одеть шафрановые одежды - автоматически означает избавиться от привязанностей и приобрести возвышенные качества?

[Aniruddha das]

Добрый день,
Благодарю за столь быстрый отклик - не ожидал. В этом плане мне нравится, что вы ничего не скрываете и даже отдельную тему сами создали.

Вероятно, вы думаете, что завалив меня ответами и разными ссылками на "авторитетные" источники, я отстану и больше не буду задавать вопросы. Ошибаетесь! Вопросы еще остались. Если будет игнор или эту тему затрут, мне будет все ясно и очевидно. Если ответы будут исчерпывающими, поверьте, я больше не буду вас тревожить. Просто я хочу разобраться - вот и все.

Вас удивляет то, что вайшнавы цитируют священные писания, обосновывая свои утверждения? Странно. Дело в том, что мы основываемся в свое деятельности не на мнения обычных людей, а на наставления гуру(духовных учителей)-садху (предыдущих Ачарьев)-шастр (священных писаний). Вам привели цитаты из священных писаний, которые говорят о том, что социальное положение вайшнава не является препятствием для того, чтобы действовать в качестве гуру. Нет такого принципа у вайшнавов, что только санньяси могут быть гуру. Гуру может быть любой, кто знает науку о Кришне. Вы не знали об этом, но что поделать. В ИСККОН есть немало дишка-гуру - не санньяси, это и грихастхи, и ванапрастхи и брахмачари. Кстати Чайтанья Чандра Чаран Прабху по своему социальному статусу скорее ванапрастха, чем грихастха, его дочь уже выросла и вышла замуж. Ванапрастхам предписывается вместе с женой путешествовать по святым местам и проповедовать. Так что ваши претензии не обоснованы. Они вызваны, видимо, вашим недостаточным знанием традиции Гаудия Вайшнавов.

Итак, вы сказали, что так исторически сложилось. Позвольте тут сделать ремарку. Прабхупада если бы хотел, то как раз в самом начале установил правило, чтобы скажем половина гуру были семейными, половина саньяси, но почему то все были саньяси. С чего вдруг ни с того, ни с сего спустя какие то 30 лет (для христианства с его развитием в 2 тысячи лет эти 30 лет просто пшик..это так-для примера) такие радикальные изменения. Это ведь столп, закладываемый как вы говорите на 10 000 лет. Почему так запросто это правило (причем я считаю немаловажное) меняется, но например, рег.принципы не трогаются. Если с такой легкостью меняется принцип "кто имеет право давать инициации", то позвольте мне сказать, что у меня тогда нет уверенности что через 50 или там 70 лет поменяют еще какой то важный принцип и потом будут также говорить, причем с трибуны как вы - "так исторически сложилось но как оказалось это было неправильно". Улавливаете мою мысль? ИМХО, если начинается серьезное движение, то должна быть ответственность. Мне этих слов "исторически сложилось" вовсе недостаточно и это никак не отвечает на мой изначальный вопрос "С чего вдруг за такой относительно короткий период такие радикальные изменения???"

Нет такого правила, что только санньяси могут быть гуру. Шрила Прабхупада тоже не устанавливал его. Более того, когда Шрила Прабхупада назвал 11 своих учеников, которые должны были стать дикша-гуру после его ухода, среди них было два грихастхи на тот момент: Бхагаван дас и Джая Тиртха дас. Так что, реальность опровергает ваши фантазии по поводу того, что Шрила Прабхупада установил правило, что только санньяси могут быть гуру.

Далее. Насчет слуги и жены. Вы меня конечно извините, но понятие "слуга" и понятие "жена" даже в самих Ведах разительно отличаются. И мне странно слышать, с какой легкостью вы удаляете стенки между ними. Жена остается его женой и мне непонятно почему и каким образом она заменяет ему слугу. Я лично в прошлом служил гуру саньяси и он был саньяси. Тут у меня никаких вопросов и все crystal clear. Если же человек все еще женат, его обслуживает жена и он при этом берет учеников, вы меня извините, я это не понимаю! И никогда и ни за что не приму такого "гуру" т.к.сперва он должен разобраться хотя бы со своей женой, а потом давать наставления. Более того, у нас не сложилась еще та культура что в Индии. Мне понятно конечно, что таким вертикальным решением хотели, чтобы к движению привлекались и оставались там семейные на примере семейного гуру, но см. выше - если так легко меняются принципы, то о чем дальше говорить? Вы потом также поменяете и другие принципы в угоду пастве. Где тогда тут серьезность? А ведь изначально вся философия самая что ни на есть серьезная.
Итак, я считаю слуга это слуга, его круг обязанностей четко очерчен - стирка, глажка, организация лечения, прием учеников, сортировка писем и пр., это также частично и секретарские услуги. Жена это совсем другие функции. Она может вообще отказаться от каких то функций которые выполняет слуга потому что ее статус выше. Слуге не тяжело взять и вручную постирать - он слуга и этим все сказано. Жена имеет право потребовать стиралку автомат и нормальный муж пойдет на эту уступку. Понимаете? Жена имеет право погладить по голове, приласкать мужа в конце концов. Слуга -НЕТ! Его место подле ног. Я еще мог бы понять, если бы с самого рождения оба - и муж, и жена были рождены в ведической культуре, жили в ней и росли вместе. Но когда оба из совка, и вдруг в какой то момент стали святыми, и им поклоняться как святым вы меня извините - я пас! Может нам еще воду с ног жены тоже заодно прикажете пить - они ж типа семья!

Похоже вы слабо знакомы с таким понятием, как ашрам ванапрастхи. Я уже выше писал, что ванапрстахам не запрещено общаться с женой и принимать ее служение.

И опять же в традиционном ведическом обществе гуру были именно брахманы-грихастхи, которые жили на подаяния, которые собирали их ученики брахмачари, а жена также принимала участие в обучении учеников и заботе о них.

Далее. Вы советуете мне последить за жизнью Чайтанья Чандры Чаарана Прабху. Полагаете, возможно как то следить как живут люди ночью за закрытыми дверями? Никто свечку держать не будет и одному только Кришне известно насколько честен тот или иной человек. Для меня полная честность - это принять саньясу, забыть жену и принимать учеников сколько душе угодно. В данном случае я вижу лишь политику и прогиб под GBC. Причем заметьте, в самом GBC не всегда одни только ангелы. В свое время там были те, кто впоследствии упал. Т.е., абсолютно надежной системы мы не видим (пока что). Честнее было бы (Как он и хотел но не разрешили) принять саньясу, тогда и вопросов не было бы.

Финансы. Тут только наивный поведется на то, что делать пожертвования гуру это радость для ученика. Это все так..НО если он один..в этом и смысл саньясы т.е.ученик дает лакшми и он знает, что это только для гуру и гуру САМ...ОДИН решает куда на что и как потратить. НО если в дело впутывается еще жена, которая все время рядом и не стесняется сидеть рядом..прямо на лекции..то большие уже сомнения, что пожертвования будут исключительно для гуру т.к.жене тоже надо одеваться и пр. к тому же еще дети...и это что выходит? Пришел в движение , принял гуру, а теперь будь добр финансируй не только его, но и всю ему семью. Возможно многие хотели бы задать эти прямые (да, соглашусь - неудобные вопросы) но стеснялись или боялись апарадх. Я рад, что я их задал, теперь думайте, отвечайте если сможете. Просто накопилось уже, и хочу получить ответы - ясные, прямые и недвусмысленные, а главное честные! Скажите, честно ли обирать монахов и на эти деньги содержать жену гуру. Не сам ли такой гуру должен кормить свою жену. Честно ли жить в браке с женой, иметь эту самую привязанность и при этом с трибун вещать о том, что надо оставить все привязанности. Неужели ИСККОН до такой степени лицемерия дошел, что человека с концовкой "дас" зовут "ГУру махараджа". Какой он махараджа, если он не имеет еще в себе сил отказаться от жены и дочери???
С уважением и надеждой получить ответы на неудобные (но извините накопившиеся) вопросы

Ученики обращаются к гуру "Гуру Махараджа" независимо от его ашрама или варны. Если вы этого не знали, то это не значит, что есть проблема.

И опять же, никаких проблем нет с тем, что гуру-брахман живет на пожертвования, это установлено шастрами. Даже если гуру-брахман - грихастха, ему предписано жить на пожертвования, которые дают ему ученики, которых он обучает.

Создается впечатление, что вы пытаетесь на пустом месте придумать какие-то недостатки и оправдать свое негативное отношение к Чайтанья Чандре Чарану Прабху, очень уважаемому и опытному вайшнаву, который принял на себя ответственность дикша-гуру по указанию своего духовного учителя и с благословения GBC.

[Aniruddha das]

Игорь Николаевич, поскольку вы сделали ошибку в первом действии, утверждая, что только санньяси может быть гуру, хотя такого правила у Гаудия Вайшнавов нет, все остальные ваши "вычисления" также ошибочны.

Шрила Бхактивинода Тхакур - великий Ачарья Гаудия Вайшнавизма был гуру даже еще будучи грихастхой, и только в конце своей жизни принял отречение.

Я привел выше утверждение Шри Чайтаньи Махапрабху (надеюсь, вы в курсе Кто это? А то судя по вашим претензиям, возникают сомнения, что вы достаточно знакомы с нашей традицией), что любой, кто обладает знанием Кришна-таттвы (науки о Кришне) может быть гуру, независимо от его социального положения. То есть ваше допущение, что гуру могут быть только санньяси - ошибка. Все остальные ваши претензии вытекают из этой ошибки и также ошибочны.

[Веданта Крит дас]

Скажите, честно ли обирать монахов и на эти деньги содержать жену гуру. Не сам ли такой гуру должен кормить свою жену. Честно ли жить в браке с женой, иметь эту самую привязанность и при этом с трибун вещать о том, что надо оставить все привязанности. Неужели ИСККОН до такой степени лицемерия дошел, что человека с концовкой "дас" зовут "ГУру махараджа". Какой он махараджа, если он не имеет еще в себе сил отказаться от жены и дочери???

Прежде всего брахмачари - это не монахи, а ученики. Они вполне могут жениться. Традиционно брахмачари собирали пожертвования и все отдавали гуру. И в голову им не приходило, что чего это гуру будет наслаждаться на "мои" деньги и жену радовать. Причиной таких мыслей может быть только простая зависть. И сам вопрос ваш, извините, с этой позиции задан. До каких пор семейная жизнь будет считаться чем-то грязным, неприличным и падшим по определению? Кто воспитал в людях это настроение, что санняси имеют монополию на святость?

[Vairagya das]

Добавлю про пример ИСККОН, если это воспринимается легче: ЕС Рохини сута прабху многие годы принимал учеников, будучи брахмачари, а не саннйаси - "старые" преданные об этом помнят. Какое-то кол-во лет назад он женился, стал грихастхой и продолжает принимать учеников.

Если же копнуть чуть глубже - можно почитать "Жизнь Рамануджачарьи" (там события происходят 700-800лет назад) или, скажем, 10ю Песнь Шримад-Бхагаватам. Гуру-кула, где обучались мальчики, переводится как "семья гуру", и чаще это был буквальный перевод. Кришна и Судама собирали хворост для своего семейного гуру как часть "послушания". Гуру (в т.ч. семейный) давал знания, а ученики помогали по хозяйству, собирали для него пожертования (начало Махабхараты) и т.п.
Т.е. это обычная практика в вайшнавизме

А насчёт пожертвований... Лично мне довелось заниматься благотворительностью около 20 лет, участвовал в самых разных программах. И делать пожертвования гуру (как и подарки другим уважаемым мной людям) - это действительно удовольствие. Конечно, если есть личностные отношения. (На днях, например, был юбилей у тренера по рукопашке, старого спецназовца, классного мужика, и я был рад подобрать ему такой подарок, который его порадовал, хотя мог не дарить вообще. Но я благодарен ему за то, чему от него научился, и мне хотелось сделать ему приятное)

[Ромашов Игорь Николаевич]

"Кто воспитал в людях это настроение, что санняси имеют монополию на святость?"
Удивитесь или нет, но ответ такой: ИСККОН.

Насчет гуру саньяси - не надо меня заваливать вашими ссылками. Вы все прекрасно знаете, что сам Шри Чайтанья Махапрабху мог оставаться женатым. Но он сам добровольно принял саньясу. Мама его была не в восторге, но это его не остановило. Он пример! И не надо мне других примеров. Махапрабху мне достаточно. Разговор окончен

[Кеша]

По-моему, тема создавалась не для вопроса, а для выражения определённого своего мнения

[Lakshmana Prana das]

Насчет гуру саньяси - не надо меня заваливать вашими ссылками. Вы все прекрасно знаете, что сам Шри Чайтанья Махапрабху мог оставаться женатым. Но он сам добровольно принял саньясу. Мама его была не в восторге, но это его не остановило. Он пример! И не надо мне других примеров. Махапрабху мне достаточно. Разговор окончен

Махапрабху принял санньясу для проповеди, чтобы к нему прислушивались все слои общества. Но не для того, чтобы принимать учеников. Принимал учеников как раз Господь Нитьянанда, а после Его ухода принимала учеников и давала посвящения Его жена, Шримати Джахнави Деви.

[Aniruddha das]

"Кто воспитал в людях это настроение, что санняси имеют монополию на святость?"
Удивитесь или нет, но ответ такой: ИСККОН.

Насчет гуру саньяси - не надо меня заваливать вашими ссылками. Вы все прекрасно знаете, что сам Шри Чайтанья Махапрабху мог оставаться женатым. Но он сам добровольно принял саньясу. Мама его была не в восторге, но это его не остановило. Он пример! И не надо мне других примеров. Махапрабху мне достаточно. Разговор окончен

Ну с вами мы можем закончить разговор в любой момент. Только это не меняет традиций Гаудия Вайшнавизма. Однако, интересный у вас подход: слова Махапрабху вы отметаете, принимая только Его пример? Ну даже если обратиться к примеру Махапрабху, то мы видим , что Он принимал в качестве Своего гуру Рамананду Рая, который не был санньяси, и даже был шудрой, по тогдашним представлениям общества. Именно к Рамананде Раю Шри Чайтанья Махапрабху и обратил Свои знаменитые слова: киба випра киба ньяси ( см. выше), когда Рамананда Рай сказал, что поскольку Махапрабху - санньяси, а сам Рамананда - грихастха, он не может учить Его. В ответ на это возражение Махапрабху и сказал: "Любой, кто знает науку о Кришне, может быть Гуру".

Конечно, это ваше право, думать всё что угодно, но не ожидайте, что традиция Гаудия Вайшнавизма будет подстраиваться под ваши фантазии. В рамках традиции Гаудия Вайшнавизма нет такого правила, что только санньяси могут быть гуру. В ИСККОН соответственно тоже такого правила нет. Сам Шрила Прабхупада, когда назначил 11 своих учеников быть дикша-гуру после своего ухода, включил в этот список двух грихастх: Бхагавана даса и Джаятиртху даса.

Ваши фантазии не являются руководящим принципом для ИСККОН, в отличие от наставлений Шрилы Прабхупады и Шри Чайтаньи Махапрабху, которые были приведены выше.

[Aniruddha das]

По-моему, тема создавалась не для вопроса, а для выражения определённого своего мнения

Это вообще не проблема. Если что, меры принять мы всегда сможем.