Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 81 по 95 из 95

Тема: Карана-деха

  1. #81
    Мазанка!!!
    Если Вам очень не нравится или раздражает написанное кем-то, перейдите в его профиль, нажав на его имя. Далее в его профиле найдите в колонке слева и нажмите "Список игнорирования". И не забудьте подтвердить, нажав "Да".

  2. #82
    Цитата Сообщение от Aniruddha das Посмотреть сообщение
    Если это тот же Ямуна Дживана, что писал какое-то время раньше на форуме, то он - последователь Нараяны Махараджа.
    Тем более необходимо спросить мнение старших преданных своей линии. И следовать их инструкциям.
    С каких пор спор двух разных линий ведется среди учеников (каништха или мадьяма) представителей этих линий? Спор должен идти среди представителей (Уттама) этих линий, а ученики, тем более уже инициированные и выбравшие путь, должны следовать своим авторитетам. Не сентиментально, конечно, но
    мы со своей стороны показали, что следуем своим авторитетам, причем делаем это не сентиментально. Соответственно Ямуна Дживана прабху не показал, что следует своим авторитетам. Если мнение духовных учителей его линии различается с мнением духовных учителей нашей линии, то спор должен вестись не на данном уровне, а если не различается, то Ямуна Дживана прабху сам откланяется от своих же авторитетов.

  3. #83
    Цитата Сообщение от Ямуна Дживана дас Посмотреть сообщение
    то есть идет явное смысловое обозначение карана-дехи как отдельного тела, причем несколько отдельного (непонятно на сколько) от ума (умом не является?). на каком основании вводится этот термин в гаудия-вайшнавскую сиддханту (он ведь ее представляет, не так ли?)?!

    далее, на странице 65, читаем:



    здесь уже явное указание на отдельный тип тела. на каком основании?! никаких ссылок на гайдия-вайшнавские шастры, ничего...

    дальше просматривать не стал. извините...
    А вот и не извиним. Я не могу спокойно отнестись к тому, как Вы свысока отзываетесь о словах моего возлюбленного духовного учителя. Вы считаете себя большим знатоком Вед и гаудия-сиддханты? Процитирую Вас же

    на каком основании?!
    Впредь потрудитесь высказываться менее дерзко.
    Последний раз редактировалось Двиджати пуджака дас; 14.02.2011 в 07:38.
    Mehr sein als scheinen ("быть" лучше, чем просто "казаться")

    ...Загляните в мои альбомы...http://www.forum.krishna.ru/album.php?u=55

  4. #84
    Пользователь Array Аватар для Atul-Krishna das
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Вриндаван, Кришна-Баларам Мандир.
    Сообщений
    275
    У меня уже складывается впечатление, что потихоньку начинаем приходить к консенсусу.

    The three types of egotism (ahankara) are technically known as vaikarika, taijasa and tamasa. The mahat-tattva is situated within the heart, or citta, and the predominating Deity of the mahat-tattva is Lord Vasudeva (Bhag. 3.26.21).
    Да, то же самое, что и в Шримад Бхагаватам.

    В любом случае, изначальное сознание дживы в состоянии татастха не погружено в гуну-благости и нигде не называется читтой.
    изначальное сознание дживы уже погружено в гуну-благости и осквернено, что и называется читтой. Изначальное сознание дживы (не читта), которая находится в регионе татастха (между материальным и духовным мирами) не осквернено и может прибится к этому берегу (стать читтой), так и к тому,
    Да, под читтой, мы здесь, подразумеваем, в основном, оскверненное сознание, не изначальное сознание дживы, хотя иногда и это изначльное сознание может называться термином читта. Читта, как материальный элемент, - это "отражение" сознания, это слепок с изначального сознания дживы опредмеченная материальным (тонким) органом. Это собирательный орган, собранный из совокупности материальных желаний, но вся эта совокуность не "образ", в смысле что-то не нереальное, но реальное, вещественное, обособленное явление материального мира. И уже чистая джива, отождествляя себя и с читта в том числе, сознание изначальной дживы, преломляясь через читту, через совокупность материальных желаний отождествляет себя с остальными 23 элементами материального мира.

    Материальные желания невозможно "реализовать" в изначальном состоянии живого существа. Природа духовной реальности "не предназначена" для осуществления желаний, которые не осуществимы в духовном мире. Для этого и создается материальный мир.

    Если вы о том падали мы или не падали из духовного мира, то в данной теме философского рассмотрения эта тема выносится за скобки, то есть не имеет предметного рассматрения, не влияет на предмет рассмотрения. Поясню. Появляется ли у дживы желание в духовном мире или вобласти татастха, как некоторые считают, для реализации этого желания должна сформироваться читта, оскверненное сознание, опредмет этих желаний. Таким образом, откуда мы пришли, не важно в данном рассмотрении, так как мы рассматриваем механизм появления читты, карана-дехи, а не причины и механизмы появления материальных желаний.

    Ну, некоторые называют карана-дехой и состояние (функцию) ума и причинное тело дживы (дополнительное тонкое тело). Наверное, нужно уже определиться, какую философскую школу мы хотим представлять.
    Вот может быть из-за этого и разногласия у нас? Кто-то считает карана-дехой состояние ума, сам ум, тонкое тело и т.д. Но мы можем, в полном соответствии с философией санкьхьи Господа Капилы показать, что понятие карана-дехи, в строгом философском смысле, может быть приложимо только к читта и нечему больше. Грубое тело (деха) - это образ, выллепка тела тонкого, его проекция, то карана - деха - это образ, вылепка совокупности материальных желаний дживы. Вы правы, Ямуна Дживана, что читта - это собирательный образ, но не символический, а реальный овеществленный в материальном элементе и имеющий свою собственную функцию.

    Кстати, а как вы так считаете сознание материальным элементом?
    Это не я считаю, а Шримад Бхагаватам, Господь Капила, а так же это считает Чайтанья Чаритамрита, которую вы процетировали.

    Ямуна Дживана, небольшое противоречие:
    Изначальное сознание дживы (не читта)
    Ведь читта - это состояние изначального сознания атмы
    Думаю надо вам определиться, и всегда, при приведении подобных аргументов, помнить о доводах санкхья-йоги Господа Капилы.

    В нашей же Гаудия-вайшнавской сиддханте мы стараемся "перешагнуть" через стремление к имперсональному освобождению.
    Думаю можно вспомнить пример с Рамануджа Ачарьей (может быть не он, поправьте меня), когда к нему пришел на философский диспут майавади и в течении семи дней, каждый день, полностью разбивал всю его философию утверждая, таким образом философию Шанкары. Лишь видя преданность Кришне и желание служить Кришне, реальное, он, несмотря на свою победу, предался преданному.

    Я это к тому, что во всей этой "гьяне" немудрено прийти к имперсонализму. Очень легко. Бхакти не зависит от гьяны. Бхакти идет от бхакти.

    То есть вводит еще одно тело живому существу, чего раньше не было в философии Шрилы Прабхупады. Как вы думаете, если бы такое тело реально существовало и являлось такой же категорией, как и тонкое тело и грубое тело, разве бы Шрила Прабхупада не говорил бы о нем в терминах карана-деха - это причинное тело и так далее. Почему же он везде пишет ум, разум, эго и оскверненное сознание... То есть отдельная категория (деха) в нашей философии не вводится. Почему?
    Ну вот вам, Ямуна Дживана, хорошее поле для философского изыскания. Я серьезно. Попробуйте провести исследование на предмет выявления этой темы и терминологии в трудах предыдущих ачарьев.

    Я не думаю, что карана-деха - это какой-то мифический выдуманных термин, под который нет ничего в реальности. Как мы видим, не вдаваясь глубоко, параллели вполне могут существовать. Это факт. Подтверждается Упанишадами, Шримад Бхагаватам. Но вот почему это явление, элемент этого материального мира (читта или карана деха) по разному называется в разных школах, вот это хорошая тема для исследования. Могут быть интересные результаты, если они сделаны по принципу мукхья-вритти.

    Поэтому, нам нет необходимости разбираться в делах оскверненного сознания и вводить отдельную философскую единицу (причинное тело), ибо как сказал Шрила Рупа Госвами, процитировав Падма Пурану, Виншу-бхакти очищает от всех грехов, в том числе и от оскверненного сознания (читта).
    Если те или иные трактаты разбирают то, как избавиться от этой карана-дехи, не методами бхакти, то нам нет необходимости в таких методах. С точки зрения абхидейи мы просто продолжаем преданное служение Васудеве и все будет хорошо. Если в тех или иных произведениях описывается важность и неотвратимость делать что-то в связи с существованием карана-дехи и эти методы отличны от служения Кришны, то нам они не приемлемы. Но если мы разбираем философию, самбандху, то здесь есть причины для рассмотрения этого вопроса, если есть философская необходимость. Но опять же, можно почитать мой диалог с самом собой

    Утверждать ложность понятия карана-деха на основании того, что Шрила Прабхупада его не употреблял, значит бросать косвенно тень на Шрилу Прабхупаду, так как, как мы видим, поятие это используется в вед. литературе. Но вот показать почему Шрила Прабхупада и ачарьи не используют это понятие, а используют другие, это будет продуктивно.

  5. #85
    Цитата Сообщение от Тихон Посмотреть сообщение
    Тем более необходимо спросить мнение старших преданных своей линии. И следовать их инструкциям.
    С каких пор спор двух разных линий ведется среди учеников (каништха или мадьяма) представителей этих линий? Спор должен идти среди представителей (Уттама) этих линий, а ученики, тем более уже инициированные и выбравшие путь, должны следовать своим авторитетам. Не сентиментально, конечно, но мы со своей стороны показали, что следуем своим авторитетам, причем делаем это не сентиментально. Соответственно Ямуна Дживана прабху не показал, что следует своим авторитетам. Если мнение духовных учителей его линии различается с мнением духовных учителей нашей линии, то спор должен вестись не на данном уровне, а если не различается, то Ямуна Дживана прабху сам откланяется от своих же авторитетов.
    Я поступаю так как меня учили, в том числе и в ИСККОН: если мнение гуру не совпадает с мнением писаний, то нужно попросить гуру предъявить цитаты из писаний. Вроде как Враджендра Кумар Прабху обещал ссылки в понедельник. Я терпеливо жду.

    Также мне кажется вполне допустимым в цивилизованной форме обсуждать философские вопросы в соответствующем месте. Вы же приняли участие в философском обсуждение, следовательно, вы чувствуете за собой право так поступать. Почему же вы отказываете в этом праве другим под надуманным предлогом? Тем более, что речь тут вовсе не идет о споре двух школ. Я нигде не заявлял, что я бросаю вызов от имени школы. Также нигде я не утверждал, что философия Сухотра Свами ложна. Я лишь выразил свои сомнения. А вы, как опытные брахманы, можете их развеять на основании писаний.

  6. #86
    Пользователь Array Аватар для Atul-Krishna das
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Вриндаван, Кришна-Баларам Мандир.
    Сообщений
    275
    Цитата Сообщение от Вриндавана Чандра дас Посмотреть сообщение
    Мазанка!!!
    Все мы тут замазаны в материальном мире по самое ложное эго

  7. #87
    Цитата Сообщение от Двиджати пуджака дас Посмотреть сообщение
    А вот и не извиним. Я не могу спокойно отнестись к тому, как Вы свысока отзываетесь о словах моего возлюбленного духовного учителя. Вы считаете себя большим знатоком Вед и гаудия-сиддханты? Процитирую Вас же

    Впредь потрудитесь высказываться менее дерзко.
    Мне очень жаль, что простое обращение к шастре показалось вам дерзким. Приношу свои извенения. Я конечно же не считаю себя знатоком Вед и гаудия-сиддханты. Поэтому я и стараюсь выяснить, где зерна, а где плевлы. Отделить их друг от друга с вашей помощью, уважаемые брахманы.
    Последний раз редактировалось Ямуна Дживана дас; 14.02.2011 в 10:48.

  8. #88
    Цитата Сообщение от Atul-Krishna das Посмотреть сообщение
    Это не я считаю, а Шримад Бхагаватам, Господь Капила, а так же это считает Чайтанья Чаритамрита, которую вы процетировали.
    Я не совсем понял о чем вы. Я заглянул в Шримад Бхагаватам, чтобы выяснить, как же так, неужели я попал в какую-то не ту школу, где эманацию (сознание) духовной (сат-чит-ананда) атмы считают материальным. Поискал в Шримад Бхагаватам, благо в фолио есть функция поиска. Вот что я обнаружил и с облегчением вздохнул (ШБ 8.16.30):

    TEXT 30

    TEXT

    namo 'vyaktaya suksmaya
    pradhana-purusaya ca
    catur-vimsad-guna-jnaya
    guna-sankhyana-hetave

    SYNONYMS

    namah -- I offer my respectful obeisances unto You; avyaktaya -- who are never seen by material eyes; suksmaya -- transcendental; pradhana-purusaya -- the Supreme Person; ca -- also; catuh-vimsat -- twenty-four; guna-jnaya -- the knower of the elements; guna-sankhyana -- of the sankhya-yoga system; hetave -- the original cause.

    TRANSLATION

    I offer my respectful obeisances unto You, the Supreme Person. Being very subtle, You are never visible to material eyes. You are the knower of the twenty-four elements, and You are the inaugurator of the sankhya-yoga system.

    PURPORT

    Catur-vimsad-guna, the twenty-four elements, are the five gross elements (earth, water, fire, air and ether), the three subtle elements (mind, intelligence and false ego), the ten senses (five for working and five for acquiring knowledge), the five sense objects, and contaminated consciousness. These are the subject matter of sankhya-yoga, which was inaugurated by Lord Kapiladeva. This sankhya-yoga was again propounded by another Kapila, but he was an atheist, and his system is not accepted as bona fide.
    Таким образом, здесь не идет речь об изначальном сознании дживы, которое нигде в шастре не называется читтой. Читтой называется совокупность этого изначального сознания дживы и саттвы (а потом и других гун природы). Здесь идет речь об оскверненном сознании, а не об изначальном сознании дживы. Я все-таки подозреваю, что изначальное сознание дживы - это не тоже самое, что читта (в разных значениях этого термина).

  9. #89
    Дак вы нам напишете мнение по этому поводу своих авторитетов, нет?

  10. #90
    Цитата Сообщение от Тихон Посмотреть сообщение
    Дак вы нам напишете мнение по этому поводу своих авторитетов, нет?
    Дело в том, что я не знаю к кому из своих авторитетов обратиться. Они как-то в бхаджане заняты и прямой связи с Индией у меня нет. К тому же, я нигде не встречал такого термина, как привел Враджендра Кумар прабху. Вот и обращаюсь сам. Надеюсь, вы понимаете о чем я? Я не ставлю вопрос в плоскости чей авторитет авторитетней. Мне просто интересно разобраться в этом философском моменте.

    К тому же, я надеюсь, что авторитеты у нас общие: ачарьи Гаудия-вайшнавской сампрадаи.

  11. #91
    Пользователь Array Аватар для Atul-Krishna das
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Вриндаван, Кришна-Баларам Мандир.
    Сообщений
    275
    Я не совсем понял о чем вы. Я заглянул в Шримад Бхагаватам, чтобы выяснить, как же так, неужели я попал в какую-то не ту школу, где эманацию (сознание) духовной (сат-чит-ананда) атмы считают материальным. Поискал в Шримад Бхагаватам, благо в фолио есть функция поиска
    Такое ощущение, что уже нет никакого философского диспута. Пытаетесь из последних сил настоять на своем. Вы упорно игнорируете концепцию изложенную Господом Капилой в Шримад Бхагаватам. Ссылки вам уже давались и не раз. Там говориться, что читта - это материальный элемент, один из 24 материальных элементов. Если вы считаете, что сознание (читта) настоящее, оно просто осквернено, то вы приравноваете сознание к одному из элементов материального мира, чо является концепцией майавады.

    Таким образом, здесь не идет речь об изначальном сознании дживы, которое нигде в шастре не называется читтой.
    Да, совершенно верно, под читтой, в нашем рассмотрении, понимают материальный элемент, совокупность материальных желаний выступающих в роли "сознания". От которого, от этой читты, надо отказаться, занимаясь преданным служение Кришне.

    Читтой называется совокупность этого изначального сознания дживы и саттвы (а потом и других гун природы)
    Ничего такого нет в шастрах. Изначальное сознание дживы - это быть слугой Кришны, дживера сварупа хой кришнера нитья даса. Ничего материального в изначальном сознании дживы нет. "Материальное" сознание, читта, как материальный элемент создается сразу же как только у дживы появляется желание быть отдельным от Кришны, которое и есть суть это желание быть отдельным от Кришны. Но это не сама джива, это не ее сознание, а материальный элемент материального мира. См. Шримад Бхагаватам и Чайтанья Чаритамриту по философии санкьхьи.

    Я все-таки подозреваю, что изначальное сознание дживы - это не тоже самое, что читта (в разных значениях этого термина).
    Так и я о том же пытаюсь вам донести уже несколько страниц темы!
    Последний раз редактировалось Atul-Krishna das; 14.02.2011 в 13:20.

  12. #92
    exclusively for Tihon

    может быть, вам будет интересно послушать семинары БВГМ по данному вопросу, например, израильский "прагья-апарадха" 2009-го года.
    ей-Богу, не хотелось и эту фигуру сюда вмешивать. но, видимо, никуда не деться (:

  13. #93
    Цитата Сообщение от Atul-Krishna das Посмотреть сообщение


    Да, совершенно верно, под читтой, в нашем рассмотрении, понимают материальный элемент, совокупность материальных желаний выступающих в роли "сознания". От которого, от этой читты, надо отказаться, занимаясь преданным служение Кришне.
    ну, не совсем так уж и отказаться. чето дарпана марджанам

  14. #94
    Супермодератор Array Аватар для Aniruddha das
    Пол
    Мужской
    День рождения
    04-05-1974
    Адрес
    Маасква
    Сообщений
    8,341
    На мой взгляд, уже все было сказано. Обсуждение пошло по кругу. Тему закрываю.

  15. #95
    Пользователь Array Аватар для Враджендра Кумар дас
    Пол
    Мужской
    День рождения
    06-23-1960
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    9,482
    [QUOTE]
    Цитата Сообщение от Ямуна Дживана дас Посмотреть сообщение
    Насколько я помню, Вы сами написали, что Ваш источник, что к гаудия-вайшнавизму концепция карана-дехи не имеет отношения.
    Бхану Свами сказал не так. Он сказал, что этот термин больше распространен в йога-шастрах. Употребимость термина и наличие концепции – это разные вещи. Просто у нас более употребим термин «оскверненное сознание» или сознание под влиянием авидйа-шакти, а в йоге это называют причинным телом. Это не новое понятие, а просто синоним.

    Вараха упанишада не является чисто гаудия-вайшнавским писанием. "Что-то от Мадхвачарьи" также не было услышано, потому что а) это не наша школа, б) не было оформлено как положено со ссылками на вайшнавские шастры.
    Это демагогия, прабху. Веда есть Веда. Просто вайшнавы делают акценты на других вещах, но это не значит, что других вещей (на которых они не акцентируют внимание) не существует.

    На самом деле осквернено может быть только материальное тело (тонкое или грубое), а не сознание. Сознание лишь сосредоточено на материальной энергии. Вы же навязываете новые концепции, которых никогда не было в учении Шрила Рупа Госвами.
    Нет, сознание, делающее неправильный выбор уже находится под влиянием майи в виде авидйа-шакти. Это первый стих «Према-виварты»: кришна-бахир-мукха…

    Вот с этим я бы тоже поспорил, и я даже приводил вам цитату, где объясняется, что такое на самом деле авидья в трудах Шрила Рупа Госвами: "Более того, Шрила Рупа Госвами использует термин авидья (термин авидья используется им в стихе 18) как синоним kutam, так оба эти термина используются для определения состояния тонкого тела ума, в котором грех скрыт в дремлющем состоянии." Совершенно непонятно, на каком основании вы приписываете Рупа Госвами то, что нигде нет в его произведениях. Может быть у вас есть ссылка на его произведения? Можете привести?
    Это говорю не я, а Сухотра Махарадж и он писал, что Рупа Госвами использует термин биджа, а йога-шастры используют вместо биджа слово васана (волна желания), которая исходит из подсознания (карана-деха или оскверненное сознание) и попадает в ум.

    Пока что я могу лишь сказать, что на основании Бхагават-гиты (7.4) можно утверждать лишь о том, что ложное эго (аханкара) - это отдельная энергия Господа, а не производная авидьи (невежества). Нет такого материального элемента, как авидья.
    В этом случае вам придется полностью опровергнуть курс «Нектара преданности», который я проходил у Бхану Свами в 1999. Сможете? Он рисовал нам схему, где из авидьи рождается аханкара, а из аханкары рождаются привязанности и антипатии (рага-двеша), потом абхинивеша (навязчивый стереотип двойственности) исходя из которого мы действуем в этом мире и совершаем карму. Преданное служение разрушает именно глубинную причину всей материальной обусловленности – авидью, которая предшествует аханкаре. Естественно, что авидья – это широкое понятие, и оно проявляется и в тонком теле и в грубом, но так же это проявление имеет место еще до появления тонкого тела, т.к. авидья – это функция Майи. И когда джива оказывается в майе и делает ложный выбор – это и есть причина (карана) ее дальнейшей обусловленности. Когда джива входит в этот мир, ей нужна новая идентификация – ложное эго. Аханкара уже является конкретным проявлением глубинной авидьи. Поэтому под карана-дехой, судя по всему, скрывается наше сознание, пораженное авидьей или оскверненное сознание «читта». То есть, карана-деха – это не новое понятие, а просто синоним из терминологии йоги.

    Вы говорите, что «читта» - это обобщающее понятие и это верно, но так же верно и то, что у этого термина есть и более узкое значение, как у отдельного элемента. Цитаты кто-то уже приводил на эту тему. Не буду повторяться. Иногда Шрила Прабхупада говорит об уме в широком смысле слова, имея в виду все тонкое тело, а иногда он говорит о нем в более узком смысле. И то и другое приемлемо, если мы понимаем контекст.

    Во-первых, авидья вызвана не забвением Кришны, а самоотождествлением живого существа с материей.
    Неправда ваша. Вот цитата из лекции Шрилы Прабхупады по ЧЧ Мадхйа 6.154-155 19.02.1971
    Similarly, this avidy?, when you forget Krsna, there is avidy?. That is also Krsna’s creation. Because you want to forget Him, therefore He covers you with avidy? – «подобно этому когда вы забываете Кришну, проявлется авидйа. Она тоже является творением Кришны. Поскольку вы хотите забыть Его, Он покрывает вас авидьей». Вы пишете об авидье в конечной стадии, когда джива уже отождествляет себя с материей, а я вам говорю об авидье в начальной стадии, когда у дживы еще нет тонкого тела (аханкары и т.д.). Очевидно, что авидья бывает в тонкой и в грубой формах и цитата выше говорит об этой начальной авидье, когда джива хочет забыть Кришну.

    В-третьих, согласно ШБ 10.8.37-39 из материального элемента "аханкара" проявлено все остальное, включая 3 гуны, ум, чувства, планеты, космос и так далее...
    Три гуны проявляются не из аханкары, а из энергии времени (см.Брахма-самхиту) и уже под влиянием разных гун аханкара порождает ум, разум, чувства, объекты чувств (см. 3-ю песнь ШБ)

    Наверное, это какая-то новая теория, что авидья сущеествует вне трех гун природы. Можете привести подтверждение из писаний вайшнавов?
    Еще раз смотрите на цитату от Шрилы Прабхупады выше. Авидья проявлется и через гуны, но это уже конечная стадия авидьи. А есть начальная стадия авидьи, когда джива перстает видеть Кришну, отвернувшись от Него. Это новая теория?

    Собственно, я не понимаю, почему простые просьбы привести цитаты из писаний, подтверждающие вашу точку зрения, вы объявляете крамолой.
    Ямуна Дживана, вы либо невнимательны, либо намерено ловко передергиваете мои слова. Если вы внимательно прочитаете то, что я писал до этого, то поймете, что не я называю крамолой ваши просьбы, а по сути вы называете крамолой (чем-то запрещенным или предосудительным) то, что я процитировал автора (Сухотру Махараджа), не приведя других цитат. Я не думал, что этот термин (карана-деха) вызовит такой бурный спор. Это даже немного смешно.
    Еще раз напоследок повторюсь, что это не новое понятие, а просто синоним «оскверненного сознания» из йога-шастр. Людям, которые не интересуются психологией, может быть и не стоит морочить себе голову всеми этими тонкостями. Но Сухотра Махарадж ставил своей задачей именно исследование психологии обусловленной души и потому он вполне оправданно применил такой термин, который указывает на причину нашей обусловленности. В современной психологии вы не сможете обойтись без понятия «подсознание» и термин «карана-деха» как нельзя лучше подходит на роль синонима этого понятия.

    Ну и последнее: вы просите привести вам цитату из вайшнавской шастры, которая подтверждает существование карана-дехи. Вараха-упанишад вы отвергли по непонятной причине, а другой у меня нету. Но вы не забывайте, пожалуйста, что у каждой праманы есть и свое применение. Вы требуете от меня цитату из шастр, но есть еще и две другие праманы, которые тоже имеют свое назначение. Не все нужно и возможно доказать шастрами. Вы вряд ли найдете цитату из шастр о том, что 2 Х 2 = 4. И нет необходимости это доказывать шастрами, т.к. это доказывается пратьякшей и ануманой. При помощи шабды и цитат из шастр мы доказываем то, что иначе и доказать нельзя. Мы не можем доказать, что Кришна - Бог на основе пратьякши и ануманы, т.к. Кришна вне материи и логики. Поэтому мы прибегаем к шастрам. Но то, что является материальным, вполне может быть доказано эмпирическим опытом и логикой. Вы с этим хотя бы согласны? Если согласны, то вам уже было приведено много аргументов в пользу того, что есть в наших шастрах такое понятие как «оскверненное сознание», которое может означать не только нашу совокупную оскверненность (включая тонкое тело), но и тонкую обусловленность авидьей, которая является причной ложного эго и т.д. И вот на основе этого мы делаем логический вывод (анумана праман) о том, что «оскверненное сознание» и «карана-деха» - это по сути одно и тоже. Если А = В, а В = С и значит С = А – это не обязательно доказывать шастрами. Достаточно логики.
    Мои фото-альбомы http://www.forum.krishna.ru/album.php?u=63
    Мои статьи, лекции, фильмы, интервью http://vrajendra.ru/article/

Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •