Сообщение от
ОльгаО
а всё-таки ведь одно другому не помешает, а? Я понимаю, что по милости гуру и с помощью духовной практики можно и в простых английских текстах вычитать мудрость Вед. Но разве не лучше читать ведическую философию на родном языке? Или разве не было б здорово, если б Прабхупада успел написать более детальные проивзедения, например, хотя б серьезный терминологический словарь основных понятий? Ведь если вайшнавская философия самая блестящая на свете, то она во всех смыслах должны быть лучше всех остальных философских и духовных учений, и в плане подробности и развернутости и всех штудий. Вот Прабхупада говорил, например, что вайшнавская организация в нашу вестернезированную эпоху должна быть в бытовом плане конкурентноспособной по отношению ко всем другим - т.е. иметь большие и красивые храмы, быть оснащенной по всем современным требованиям и в деле распространения знаний тоже надо использовать все Западные новые технологии. Так почему ж самое главное - литература на английском - должна быть такой упрощенной для глаза гуманитария-специалиста с Западным образованием? Я думаю, Прабхупада очень хотел и стремился завоевать в том числе умы интеллектуалов. Но когда я даю читать книги Прабхупады своим коллегам и знакомым по академической среде, в том числе несколько лет назад давала почитать известному В.Кантору (другу моего научного руководителя), а также сотрудникам Института Востоковедения (в том числе индологам), - многие из них даже допустим заинтересованы вайшнавизмом, когда я им лично с глазу на глаз что-то перессказываю, но когда они читают книги Прабхупады - все до одного в более или менее вежливой форме твердят, что текст книг выглядит наивно, многие утверждения звучат голословно и необосновано, и что автор (Прабхупада) мол и не пытается внятно разжвевать, что имеет ввиду, т.е. чисто в академической среде книги Прабхупады рассматриваются с тем же пренебрежением, как и допустим Рерих, Блаватская, а маленькие статьи Прабхупады сравнивают с буклетами свидетелей иеговых и т.п.
Хорошо, вся мудрость допустим раскроется по мере практики. Но ведь многим людям нужна привлекательная теоретическая база для начала, на основе которой произрастет интерес. Например, что обидно, вот большим уважением среди философов в акад.среде пользуется труд Радхакришнана,т.к. там есть хотя б какая-то попытка сделать систематизацию и объяснение пусть и имперсоналистской точки зрения на манер Западных философских исследований. Хорош учебник по индийской философии одного профессора пенджабского университета, забыла фамилию,давно читала, - там идёт попытка рассмотреть два различных пути в индуизме (персонализм,имперсонализм), объяснить различие этих идеологий , с хорошим анализом терминов в двух традициях.
Так почему ж нельзя сожалеть о том, что Прабхупада не успел на таком же высоком уровне выразить основные идеи с которыми приехал на Запад?