Нужно ли вводить институт наставников в ИССКОН?

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
Не перестаю восхищаться гражданским и человеческим мужеством, которые Вы проявляете, читая лекции. Гражданским я его называю чуть условно, поскольку оно касается в данном случае не столько всего светского общества, сколько общества ИССКОН. Однако, мужество от этого не перестаёт быть настоящим.
Уникальности Вашего положения можно было бы позавидовать, если бы ни знать, какой ценою оно Вам досталось и чего ещё будет стоить. Но оно того стоит! Однажды Вы сказали, что Вы не реформатор. Мне представляется, что Вы тот, кто предшествует приходу реформатора. Это очень ответственная и нелёгкая роль. Желаю Вам на этом подвижническом (от слова "подвиг") пути всего самого наилучшего!
Вчера прослушал лекцию "Причины механистичности в духовном мире", где Вы затрагиваете такие глобальные для общества ИССКОН и вообще всего общества вопросы, что прямо страшновато делается. Впечатление ошеломляющее. Отсюда и такой высокий уровень уважения к Вашей проповеди и доверие к словам в целом. Вы не особо боитесь отрицательных реакций, хотя заметно, что как никто другой хорошо понимаете смысл, силу и опасность своих слов. (Опасность в том смысле, что всегда могут найтись желающие "по-своему" понять Ваши слова. И здесь тот редкий случай, когда я радуюсь тому, что у нас не приветствуется критика.)
Очень хорошо, что Вы прекрасно понимаете, что Вас увидят и услышат не только те, кто находился в тот момент в аудитории.
Позвольте задать вопрос.
Если "вдруг" разрешат появиться в массовом масштабе прослойке мудрых наставников (ну, типа дикша-гуру на местах), прошедших все ашрамы и получивших самый широкий жизненный опыт, то:
1) Ни будет ли это означать переход к ним реальной власти в обществе ИССКОН?
2) Возможно ли в реальности появление такой прослойки в ИССКОН? Есть ли реальные предпосылки? Ведь назначить гуру, говорящего общие правильные слова из шастр, куда проще, чем найти и утвердить опытного успешного во всех планах человека, прошедшего женитьбу, огонь, воду и медные трубы. Таких людей просто может не найтись в достаточном количестве! Такие люди уникальны, как Прабхупада! К тому же они будут настолько мудры и самостоятельны в своих суждениях, что не смогут подчиняться в нужной степени какому бы то ни было коллективному руководству. И это приведёт к развалу всей существующей системы, как бы ни несовершенна она ни была. 3) Стоит ли в связи с этим стремиться к созданию и поддержке института наставников на местах? Вначале ответ на этот вопрос казался мне очевидным (да!), а теперь посетили сомнения, поскольку проявились контуры оборотной стороны медали.

Начнем с правописания. Правильно будет ИСККОН, не ИССКОН. Должно быть два "К", не два "СС".

Цитата:

---

Опасность в том смысле, что всегда могут найтись желающие "по-своему" понять Ваши слова.

---

Надеюсь, что у нас не 1937 год. Я открыт для диалога и не призываю никого на баррикады. Мои лекции просто демонстрируют мое понимание. Если оно ошибочно, пусть старшие меня поправят. Но они вряд ли поправят, т.к. они моих лекций не слушают. Только если кто-то возьмет на себя труд заводить на меня досье и передаст его в Джи-Би-си. Просто я однажды присутствовал на "разборке" самого высокого уровня, когда были собраны цитаты одного проповедника, которые вызывали беспокойства у преданных, и эта подборка была переведена на английский и представлена в Джи-Би-Си. Старшие преданные спросили этого проповедника, говорил ли он эти вещи и что это значит. Думаю, что самое худшее, что меня ожидает - это подобная встреча и прояснение этих моментов. Честно говоря, буду этому даже рад. Но я слишком мелкая фигура, чтобы вызвать большой резонанс. Поэтому я думаю, что ваши опасения беспочвенны. Более того, я не противопоставляю себя ИСККОН, а являюсь его доброжелателем, хотя некоторые вещи тут мне откровенно не нравятся.

Цитата:

---

Если "вдруг" разрешат появиться в массовом масштабе прослойке мудрых наставников (ну, типа дикша-гуру на местах), прошедших все ашрамы и получивших самый широкий жизненный опыт, то:
1) Ни будет ли это означать переход к ним реальной власти в обществе ИССКОН?

---

Не думаю, что речь идет о каком-то искусственном введении "института шикша-гуру". Скорее речь идет о признании того, что уже реально существует. "Прослойка мудрых наставников" уже существует (хотя и очень тонкая), но она не имеет официального статуса. На мой взгляд проблема существует в боязни расширить понятие "гуру". У нас это слово применяют исключительно по отношению к дикша-гуру и тщательно избегают его по отношению к тем, кто реально действуют в роли шикша-гуру. Я уже неоднократно сталкивался в диалогах с Дикша-гуру и членами Джи-Би-Си с удивительной реакцией: слово "шикша-гуру" или "наставник" вызывает у большинства у них спектр эмоций от раздражения до легкой усмешки. Многие представители первого поколения преданных полностью уверены в том, что наличия дикша-гуру вполне достаточно и никакие шикша-гуру, а тем более так называемые "наставники" просто не нужны. Им кажется, что это умалит роль дикша-гуру, хотя (да простят меня эти старшие преданные), они сами умалили свою роль хроническим неучастием в жизни учеников (за редким исключением). Хотя в нашей традиции шикша-гуру всегда были и их важность в жизни ученика была не меньшей, чем роль дикша-гуру. Так говорит в своей книге "Шикша-гуру - возрождение традиции в ИСККОН" ЕС Шиварама Свами. Махарадж приводит там цитату из Чайтанйа-Чаритамриты, согласно которой между дикша-гуру и шикша-гуру нет никакой разницы (в степени важности для ученика) и тот, кто думает иначе, совершает оскорбление на пути преданного служения.

Наставник по сути и есть никто иной как шикша-гуру, но мы не хотим этого признавать, т.к. образ гуру у нас ассоциируется обычно с дикша-гуру. Но если разобрать смысл слова наставник, то это тот, кто дает наставления. Наставления на санскрите называются "шикша", а тот кто передает шикшу на основе шастр, называется шикша-гуру. Поэтому наставник по сути и есть шикша-гуру. А шикша-гуру практически равен дикша-гуру по важности, т.к. он так же передает ученику наставления шастр. Конечно, наставник или шикша-гуру может быть разного уровня. Но ведь и дикша-гуру тоже может быть разного уровня. Разве не об этом говорит Шрила Прабхупада в комментарии к "Нектару наставлений" (стих 5)? Дикша-гуру подобен отцу, который дает жизнь ученику, а Шикша-гуру - подобен матери, которая вскармливает и воспитывает ученика. Разве мать менее важна, чем отец?

Одним словом, по моему скромному мнения, мы сейчас находимся в самом начале осознания необходимости расширения понятия гуру и признания, что фактически роль гуру играют не только дикша-гуру. Такова реальность и ее нужно просто признать. Тогда преданные будут понимать, что в отсутствие дикша-гуру у них есть не только его наставления, но и люди, которые могут реально помогать применять эти наставления, если ученику не хватает личного понимания или опыта.

Что касается сути вашего вопроса про "переход власти", то само понятие "власть в ИСККОН" является довольно абстрактным. Хотя формально она принадлежит Джи-Би-Си, в реальности Джи-Би-Си распространяют свою власть лишь на те зоны, в которых они часто бывают. В тех местах, где они бывают раз в год или реже, никакой реальной власти у них нет. И это тоже наблюдаемый факт. В редко посещаемых местах вся власть реально принадлежит местным Советам, которые могут периодически докладывать Джи-Би-Си о состоянии дел, просить совета и т.д., но реальная власть находится у местных Советов и иногда Джи-Би-Си даже оказывается неспособным что-то изменить, т.к. у него нет реальных ресурсов. Такое я наблюдаю регулярно.

Более того, у нас общество, где даже при смехотворно малом количестве дикша-гуру, можно смело сказать, что у нас общество со множеством гуру в том смысле, что в одной ятре могут быть ученики разных дикша-гуру. У нас уже давно не действует система Зональных Ачарьев, которая действительно наделяла очень большой властью того дикша-гуру, который курировал эту зону, т.к. в этом регионе были только его ученики. Но мы это уже проходили и централизация власти - это опыт прошлого. Сейчас даже дикша-гуру и Джи-Би-Си не обладают полнотой власти, что уже говорить о шикша-гуру или так называемых наставниках, которые являются у нас пока "непризнанной кастой". Поэтому об этом можно не волноваться. Шрила Прабхупада говорил о том, что каждый храм ИСККОН должен быть самостоятельной единицей с независимым управлением.

Цитата:

---

2) Возможно ли в реальности появление такой прослойки в ИССКОН? Есть ли реальные предпосылки?

---

Да, но думаю, что это произойдет не быстро. Сейчас постепенно происходит смена поколений в Джи-Би-Си по естественным причинам (возраст, болезни). Новое поколение острее чувствует нужды ИСККОН и потому расширение института гуру является неизбежной реальностью, независимо от того, что кому-то эта мысль не нравится. В 1986-87 уже была одна реформа института Гуру. Десять лет понадобилось для того, чтобы понять, что централизация духовной власти в руках 11 человек сильно сдерживала развитие ИСККОН. Но эта реформа зрела изнутри и многие идеи этой реформы тогда тоже кому-то казались революционными и даже еретическими. Потом все поняли, что демонтаж системы зональных ачарьев и увеличение числа дикша-гуру - благо для ИСККОН.

Благодарю Вас, Враджендра Кумар прабху, за широко и подробно раскрытый вопрос. У меня больше нет белых пятен по этой теме и, полагаю, дальнейшее умствование с моей стороны в этом направлении напрасно, поскольку не я решаю этот вопрос. Согласен со всем сказанным, потому что изнутри чувствую, что так оно и есть, хотя до этого были сомнения. Очень здорово, когда есть кто-то, кто видит ситуацию в объёме. Замечательно также и то, что есть реальная возможность услышать ответ сверху (как в социальном, так и в духовном смыслах). Возможность получить ответ из такого источника (простите, что я Вас так - "источник") греет не меньше, чем удовлетворение изощрённого любопытства ума. Часто Вы ставите меня в тупик тем, что я не могу точно определить, чего в Ваших ответах больше - гьяны или бхакти! Такое ощущение, что Вы способны передать бхакти через посредство гьяны. Возможно ли это, я спрошу в отдельной теме.
Ещё раз спасибо!