Читая Говинда Бхашью я ловил себя на том, что толкование понятий веданты носит в ней нетрадиционный смысл. Например Сагуна Брахман рассматривается Баладевой Видьябхушаной как материальное явление, в то время как у Шанкары это именно трансцендентный Господь. Я не знаток индийского стиля философствования, но видимо индийская философия вовсе не строгая наука, что называется служанка богословия. Кухонные этимологии, игры словами, использование вместо понятий метафор, использование притчи вместо логических построений, подмена понятий в угоду доктрине... Видимо индийская философия стоит ближе всего к поэзии как бы размером логики? Есть такой жанр поэзии - хайку, где вместо стихотворного размера используется силлогизм. Аристотель говорил, что различение философии и поэзии недоразумение. Видимо вайшнавскую сиддханту не следует воспринимать как догму - буквально, скорее как поэзию, как бхаджаны?
Говинда Бхашья и веданта
Вид для печати
-
29.11.2011, 23:18Василий ПетровГовинда Бхашья и веданта
-
29.11.2011, 23:38Враджендра Кумар дас
А с чего вы взяли, что толкование Шанкары - традиционно? Просто потому, что Шанкара написал свой коментарий раньше? Потому что так считают западные индологи? И кто такой вообще Аристотель? Человек, который сказал, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин. Почему мы вообще должны ему верить после этого? И кто сказал, что логика - это основной инструмент познания? В Ведах основной путь познания - шабда, принятие трансцендентного звука через парампару. И логика тоже бывает двух видов: лаукика (мирская), которую разрабатывал Аристотель, и Шастра-муллака (логика священных писаний). И почему вы считаете, что поэзия и бхаджан - это ниже логики? Это особенности западного рационализма, прославляющего гений холодного разума? Вайшнавы склоняются перед гениями эмоций, т.к. бхакти - это высшая эмоция. Но это никак не противоречит разуму. Хотите логических обоснований? Почитайте труды Дживы Госвами. Говинада Бхашйа - это откровение, записанное Баладевой Видьябхушаной за одну ночь. Это откровение он получил от своего Божества Говинды.
-
30.11.2011, 02:17Александр Вовк
Василий, если я правильно воспринимаю то, что Вы хотели написать, то Вы говорите о том, что не однозначные высказывания не являются строгой наукой.
С моей точки зрения, лишь ограниченность моего восприятия препятствует восприятию многозначности этого мира.
Вы, конечно, не однажды замечали, что то, что кажется, на первый взгляд неблагоприятным, в итоге приносит помощь. Многое зависит от восприятия.
Похоже Веды больше рассчитаны на тех кто мыслит широким спектром параллельно существующих восприятий, нежели на мой компьютерообразный ум, в котором есть выбор только между 0 и 1.
Я согласен с Вами, что Веды — это сложно, но мне не совсем понятно почему это не научно. -
30.11.2011, 06:09Василий Петров
Я не считаю, что индийский стиль философствования ниже. Просто подходы западные не применимы к индийской философии. В посте я пытался как то обрисовать несколькими чертами этот индийский стиль философствования, лишь по наружности рациональный и строгий, а суть живой и эмоциональный. Вот об этом контексте я и говорю, комментарий Шанкары не лучше никак, просто с адвайтинами идёт заочная полемика. Я в восторге от Говинда Бхашьи, и она подарила мне массу необычайных открытий. Это скорее философия веры, это далеко не рациональный объективизм. Вот эта страстность Баладевы Видьябхушаны и кажется мне основной чертой индийского стиля, он скорее поэт который по прихоти судьбы должен быть логичным. Хотя конечно всё это мои домыслы, нужен хороший комментарий которого нет.
-
30.11.2011, 07:44Aniruddha dasВам уже указали, что Говинда Бхашья была надиктована Шриле Баладеве Видьябхушане Господом Говиндой, поэтому он и назвал ее Говинда Бхашьей. К знанию, исходящему от Самого Верховного Господа слабо применимы критерии оценки этого мира. Это трансцендентное знание.Цитата:
Сообщение от Василий Петров
-
30.11.2011, 08:40Visvanath dasВедическое знание и поэзия были всегда неотличны. Это можно видеть на всех величайших примерах начиная с Вьясадевы, который составил все Веды, Упанишады, Пураны, Итихасы, в общем все изначальные писания. Вся философия записана в поэзии шлок в разных размерах, и до сих пор величайшие ачарьи разгадывают и спорят над смыслом многих шлок (стихотворений). Взять пример с Рамануджачарьей, когда он нашел недочет в объяснении стиха своего учителя, который сравнил глаза Господа с .... обезъяны. Или взять пример 15-16 веков, когда Нимай Пандит вызывал всех на философско-поэтический бой. Надо быть гением, чтобы уметь составлять поэтически философию на санскрите. Этому обучали в школах Навадвипы. И Нимаю не было равных. Тогда еще один Дигвиджай (великий победитель в спорах философии, поэзии и санскрита) пришел спорить с Нимаем. Этот Дигвиджай составил 100 стихов за несколько секунд, никто и не мог найти никакой погрешности, все звучало идеально, но Нимай Пандит разбил его по 64 стиху. Ни одна современная наука не сравниться по сложности с поэзией санскрита, в которой излагается вся философия. И высочайшим поэтам-философам присваивают титул Кавирадж (царь поэтов), как например Кришнадас Кавирадж. Каждая пада (бенгальский стих) составлена абсолютно совершенным образом. Нельзя ни убрать ни одного слова, ни добавить и нет ни одного противоречия в произведении.Цитата:
Сообщение от Василий Петров
-
30.11.2011, 10:02Александр ВовкВеды «указывают», и в то же время сохраняют поэтичность. Я ни как не могу вместить в себе гармоничную эмоциональную модель, которая объединяла бы то и другое.Цитата:
Сообщение от Aniruddha das
Похоже, в этих попытках мне могли бы помочь благословения Прабху Aniruddha. -
30.11.2011, 11:05Александр ВовкПосле нескольких запросов Google, я понял, что описанное Вами действие не тривиально. Вы могли бы подсказать ссылку?Цитата:
Сообщение от Василий Петров
Не все ссылки гармонично смотрятся на шафрановом фоне. Не исключено, что Вам будет проще отправить текст, который помог Вам выполнять описанное Вами действие на мой e-mail: vovk2121@gmail.com -
30.11.2011, 14:00Василий ПетровЯ новичёк совсем, вот только только интересуюсь, изучаю азы. Простите меня за эту дерзасть размышлять над безусловными истинами, со временем это пройдёт может быть. Хотя насколько я знаю философия и преданность тождественны, так говорил Кришна в Гите, насколько я знаю Бхактисидханта Сарасвати считал религию без философии сентиментализмом. Так что простите ещё раз.Цитата:
Сообщение от Aniruddha das
-
30.11.2011, 14:04Василий ПетровО да, да! Ведь всё это стихи! Это я и хотел как то выразить, обозначив как специфику индийского стиля философствования. Говорить о специфике философствования гаудиев, так я новичёк.Цитата:
Сообщение от Visvanath das
-
30.11.2011, 14:07Василий ПетровЯ читал и буду перечитывать по Говинда Бхашье из Nitaai Veda http://nitaaiveda.com/ Этот архив можно скачать на комп в формате CHMЦитата:
Сообщение от Александр Вовк
-
30.11.2011, 15:23Юрий АнатольевичА что такое "подходы западные"? -Цитата:
Просто подходы западные не применимы к индийской философии.
Цитата:
строгая наука
Цитата:
ациональный объективизм.
?Цитата:
Это особенности западного рационализма, прославляющего гений холодного разума?
Господа, господа:pandit:! Ну не стоит же так упрощать западную философию до "критики чистого разума", сводить её к одному только Аристотелю или ещё к кому. Это очень поверхностный подход. В европейской философии (равно как и в индийской, китайской, арабской и прочих) есть весь спектр направлений, от сугубо логического до чисто эмоционального. -
30.11.2011, 15:38Василий Петров
Конечно истина одна - Кришна, сколько бы его не называли Иеговой или Аллахом. Но видимо есть некие традиции, некие каноны цеха философов как и ментальные различия. Если начинать с начала, то философия была в Индии уделом брахманов, что обуславливало во многом и форму философских текстов - удобных для заучивания сутр и т.д. Какая то специфика есть. Её я пытаюсь осязать. Например я чувствую, что в отличи от спекулятивного разума европейцев индийские философы практики, они всегда осязают некий непосредственно данный опыт. Вцелом ИМХО индийская философия это этика. Опять таки всё это мои ощущения и интуиции.
-
30.11.2011, 22:26Mahottsava Gauranga dasнасколько я понимаю, Аристотель был популярен не относительно вопроса о количестве зубов, а потому что он разработал впервые на Западе систему дедуктивной логики, которая длительное время находила применение среди богословов и учёных... это конечно не значит, что он не свободен от ошибок, но признаны также и его достижения, которые наверное нужно учитывать и не стоит игнорировать или тем более высмеивать...Цитата:
Сообщение от Враджендра Кумар дас
-
01.12.2011, 04:37Враджендра Кумар дасЯ не знаю, знакомы ли вы с четыремя составляющими классической философии, но на всякий случай напишу. Философия - это комплексная система, которая включает в себя четыре обязательных элемента: 1. гносеология - прамана (наука о познании); 2. логика - нйайа (культура мышления); 3. метафизика - пара-видья или прамея (трансцендентная цель философии или то, что требуется доказать); 4. Этика - ачара (стиль жизни, вытекающий из этой философии).Цитата:
Сообщение от Василий Петров
Поэтому говорить, что индийская философия - это этика, неправильно. В Ведах имеется четкая гносеология (описание таких путей познания, как пратьякша, анумана и шабда); Логика там хотя и не совсем аристотелевская, но тем не менее это логика с другой точкой отсчета. Это логика священных писаний. Например, Кришна говорит "Все исходит из Меня. Я - источник духовных и материальных миров. Те, кто в совершенстве знают это, предаются Мне и служат Мне всем сердцем" (БГ10.8). То есть, логика проста: раз Кришна - Бог и мы все зависимы от Него, то следует предаться Ему. Иначе будет себе дороже. Разве это не логично?
Метафизика Вед вообще не имеет себе равных: описание духовного мира и мира полубогов, санкхйа и т.д. Такого нет и близко ни в одной религиозной и философской системе. А ведическая этика - это сад-ачара (поведение святого человека). Поэтому ваше определение того, что "индийская философия - это этика", мягко говоря не соотвествует действительности. Это полный комплекс всех четырех элементов философии.
Что касается моей реакции на Аристотеля, великодушно извините, если кого-то задел. Просто у меня естественная аллергическая реакция на западную религию и философию. Я их просто на дух не переношу, и у меня от одних этих западных имен и терминов начинается аллергия в тонком теле. Не могу я без смеха и сарказма слушать все эти бре...простите "философствования" западных богословов и философов. Так же прошу прощения у Василия за свою слишком жесткую начальную реакцию на его первый пост, т.к. я не совсем правильно понял его эмоциональное послание и подумал, что он усомнился в авторитете Баладевы Видьябхушаны. -
01.12.2011, 18:50Василий Петров
В древнеиндийской философии есть и формальная логика, есть множество трактатов логических разных школ, кое что издавалось на русском. Наверное философия верящих людей всегда этика независимо от конфессиональной принадлежности. Например такой столп постмодернизма как Левинас в своей работе "Тотальность и бесконечное" постулирует тождество метафизики и этики, и это именно позиция верующего человека. Специфика индийской философии видимо в этом и состоит, это философия веры. Даже тот же вражина Шанкарачарья был прежде всего бхактой Шивы, автором "Шивананда лахари",а потом всё остальное...
ЗЫ: Вот очень показательна в этом смысле гносеология джайнизма "анекантавада" которая сформировалась как правила ведения диспута. Тоесть гносеология имеет этические истоки. -
01.12.2011, 20:55Visvanath dasОго. Это грубо. Он сказал свое слово последнее бхадже говинда мудхе мате, что означает Глупцы, поклоняйтесь ГовиндеЦитата:
Сообщение от Василий Петров
Так что прежде чем написать что-то, рекомендуется взвесить набор слов.
Он был Самим Господом Шивой. Отсюда и имя Шанкара=Шива.Цитата:
Сообщение от Василий Петров
-
01.12.2011, 22:17Василий Петров
"вражина" это ирония. Я вообще считаю, что адвайта имперсоналистов имеет очень далёкое отношение к Шанкарачарье. Он утверждал лишь тождество имперсонального и персонального аспектов брахмана(Сагуна Брахмана и Ниргуна Брахмана), не более того. Приписывать ему могут многое, тем более в Индии, где любой поэт или мудрец личность наполовину легендарная. Понимание аватара как человеческого воплощения помоему глубочайшее заблуждение, воплощённый бог это джива, а аватар это например когда Нараяна с высот своего величия нисходит к людям и стаёт Кришной. Вообще я слыхал, что у Шивы нет аватаров? Гляньте "Шивананда лахари" Шанкарачарьи, и вы поймёте, что он бхакта, может быть бхакта аватар :) Есть в сети плохой, но полный перевод, есть хорошие переводы в книге Исаевой "Шанкара и индийская философия", но неполные
-
02.12.2011, 04:04Враджендра Кумар дасНараяна не становится Кришной. Кришна - не аватар Нараяны. Кришна - это аватари (источник всех аватар). А Нараяна - это полная экспансия Кришны. Я не знаю, какие источники вы читаете, но если внимательно почитать Шримад-Бхагаватам и Бхагавад-Гиту (особенно 11-ю главу в конце), то будет ясно, что двурукая форма Кришны - источник всех остальных форм. А про то, что Шанкара - это воплощение Шивы, говорит сам Шива в Падма-пуране, если мне не изменяет память.Цитата:
Сообщение от Василий Петров
-
13.12.2011, 00:16Юрий Анатольевич
Стойте, стойте - теперь я.
Nag Publishers edition, Garudapurana, Uttara kanda, 16th adhyAya verse no. 80Цитата:
то, что Шанкара - это воплощение Шивы, говорит сам Шива в Падма-пуране,
maNimAnnAma daityas tu zaGkarAkhyo bhaviSyati . sarveSAM saGkaraM yastu kariShyati na saMzayaH ..
tena zaGkaranAmAsau bhaviSyati khagezvara . dharmAn bhAgavatAn sarvAn vinazyati sarvathA ..
Дайтья по имени Маниман ("обладатель драгкамней"), известный как Шанкара, появится.
Который всё шанкарным* сделает, без сомнений.
оттого, о повелитель птиц, его имя будет "Шанкара".
бхагавата-дхармы все порушит по-всякому.
- *Мне нравится экспрессия в английском переводе слова: who will, no doubt, pollute everything (кто, без сомнения, загрязнит всё).
Цитата:
Данная философия говорит лишь о том, что каждый должен оставить свои обязанности.
Garuda-purana 3.16.70-71 Вайю родится как дайтья Маниман, известный как Шанкара. Его так назвали, потому что он отменит касты и разрушит дхарму.Цитата:
Те, кто следуют данной философии, отрекаются от своих обязанностей и при этом объявляют это настоящей религиозностью.
-
13.12.2011, 05:57Visvanath das
Нет веры этим всем изданиям. Их очень много и они все разные. Одна и таже Пурана имеет по 3-4 варианта разных стихов, разных глав. Например Бхавишья Пурана где говорят про Иисуса - это вообще сказки, так как тексты вписались туда при англичанах. То же самое с Падма Пураной. Что только там нет и все ссылаются на нее. Однако оригиналов нет и говорить не о чем. Она самая огромная и любую идею можно туда вписать и потом сказать, что вот видите, это написано в Падма Пуране. Главной доктриной Гаудия-вайшнавов является Бхагавата Пурана, и только она является бесспорным авторитетом.
-
13.12.2011, 06:27Lalit Mohan das
дорогой Висванатх прабху, посмотрите, вы разве ещё не поняли, что тут, на форуме, любые категоричные утверждения, эээ, не принимаются. разве что от возлюбленных отцов-основателей, коих единицы (да и то, периодически находятся спорщики, и слава Богу). вот вы пишите:
но Прабхупада именно в контексте этой темы приводил шлоки Падма Пураны в доказательство того, что Шанкара - инкарнация Шивы (посмотрите лекцию на Ади-лила 7.109-114 от 20.02.1967). ещё, к примеру, Прабхупада связывал критику Дарвина и Падма пурану. и т.д.Цитата:
То же самое с Падма Пураной. Что только там нет и все ссылаются на нее. Однако оригиналов нет и говорить не о чем. Она самая огромная и любую идею можно туда вписать и потом сказать, что вот видите, это написано в Падма Пуране.
-
13.12.2011, 06:38Visvanath dasя не говорю, что она неавторитетна. Госвами Вриндавана и ВиШванатх Чакраварти также в своих книгах ссылаются на Падма Пурану. Но например они приводят какую-то шлоку из какой-то главы, где ее сейчас нету, а на месте ее другая история. Это о чем говорит?Цитата:
Сообщение от Denis
-
13.12.2011, 06:51Вишишта дасаГопипаранадхана прабху подтвердил какое-то время назад, что части упомянутых произведений были изменены и что мы на всякий случай должны ограничится цитированием только тех шлок, которые приводились нашими ачарьями.Цитата:
я не говорю, что она неавторитетна. Госвами Вриндавана и ВиШванатх Чакраварти также в своих книгах ссылаются на Падма Пурану. Но например они приводят какую-то шлоку из какой-то главы, где ее сейчас нету, а на месте ее другая история. Это о чем говорит?
-
13.12.2011, 07:56Lalit Mohan dasэто говорит о том, дорогой Vi?van?tha das, что в этой теме нет разногласий между высказыванием Прабхупады (см. мой комментарий выше) и приведёнными другими участниками доказательствами, т.е. в данном случае использование П.П. в качестве доказательства bona fide. поэтому, простите ещё раз, несколько категоричный Ваш комментарий здесь непонятно к чему, разве что эмоции, что понятно и в общем-то хорошо.Цитата:
Сообщение от Visvanath das
-
13.12.2011, 08:38Вишишта дасаАнгличане портили ведические писания делая вставки именно на санскрите. Для этого и были у них санскритские отделения при университетах. Ну не на английском же им было добавлять.Цитата:
Там нет никаких изменений. Опять-таки та же самая "Шри Падма-Пурана" доступна на Санскрите.
-
13.12.2011, 10:45Юрий Анатольевича как это - оригинал пураны? Не, я серьёзно! Пурана - разве чётко фиксированная категория шастр? Нееет! Вся эта масса накопившихся историй очень подвижна, они постоянно пересказываются в том или ином ключе, под актуальные на сегодня проблемы выискивается та или иная история/мораль.Цитата:
Сообщение от Visvanath das
В любом случае, стихи "майявадам асач-чхастрам" и "двапарадау йуге бхутва" уже цитировались Госвами Вриндавана (кому интересно, может найти дискуссию в архивах гаудиядискуссионс). И в любом случае, это полезно. И, в любом случае, как я уже говорил, мне нравится сама экспрессия)
Вараха-пурану вроде особо почитают в Шри-сампрадае? Так, помнится, у шри-вайшнавов термин "саюджья-мукти" несёт немного другую окраску, чем у гаудиев.Цитата:
Сообщение от Anthony1926
- Нитьямукты ведут душу к воротам города с высокими стенами, с праздничными флагами, - к известному в миру как апарАджита (непревзойденный). Индра и Праджапати, которые там привратники, приветствуют ее, как царя, с пурнакумбхой (особая вода в ритуале возведения монарха на трон), светильником и прочими знаками внимания. Это - сАлокйа.
Затем приходит в очаровывающий зал вибху, усыпанный драгоценными камнями, и приобретает дивйа-йаШас (божественную красоту, славу). Это называется сАрУпйа.
Тогда ее ведут к трону вичакшаНа (ярко сияющий/проницательный) , это - сАмИпйа (близость).
Бог позволяет душе подняться вверх к Его божественному сиденью по имени амитауджас (всемогущее) и являет Свою форму мукте; это будет сАйУджйа (сосвязность) (синоним - сАршТи , равенство в "ранге", состоянии).
Бог возвращает дживе ее неотьемлемые качества, такие как свобода от зла, старости, смерти, скорби, голода и жажды, истинное желание или всегда выполнение желаний. Он дарует саюджью (равенство в удовольствии) и приводит к другим нитьямуктам для того, чтобы наслаждатся бесконечным существованием, бесконечным знанием и бесконечным счастьем. Вечно молодой, Он общается с ними как сверстник.
- Нитьямукты ведут душу к воротам города с высокими стенами, с праздничными флагами, - к известному в миру как апарАджита (непревзойденный). Индра и Праджапати, которые там привратники, приветствуют ее, как царя, с пурнакумбхой (особая вода в ритуале возведения монарха на трон), светильником и прочими знаками внимания. Это - сАлокйа.
-
14.12.2011, 10:51Валерий БарыкинБыло одно научное исследование, которое показало, что "предсказания" о Христе в Бхавишья Пуране были сделаны уже в современное время англичанами, чтобы выдать свою религию за авторитетную, так как она не принмалась широко в Индии.Цитата:
Сообщение от Anthony1926
-
14.12.2011, 11:51Валерий БарыкинВайшнавскими учеными :) ТАм была ситуация, что прийдя в Индию и пытаясь утвердить свою религию они встретили скептическое отношение к своей религии как религии млечх. Христианство никто в серьез не воспринимал в Индии в начальный период английской акупации. Тогда они пошли на хитрость: так как Веды для "индуистов" являлись высшим авторитетом, то они создали эти псевдо-предсказания и псевдо-упоминания о своей религии конкретно в Бхавишья Пуране. Так, придав "авторитеность" своим "писаниям" они смогли немного утвердить христианство в Индии.Цитата:
Сообщение от Эдвард
Уничтожить Веды - это была другая цель, которую преследовали англичане. Они открыто ее высказывали, в особенности "первые индологи", занимавшиеся ведическим наследием. Я не вижу противоречий между этими двумя целями англичан, так как был принцип "все средства хороши". С одной стороны внедрить христианство, с другой - уничтожать Веды, а какими средствами не столь важно, цель та она практически трансцендентная :) :) -
14.12.2011, 12:45Вишишта даса
Гопипаранадхана прабху не распространял слухов. Я ему доверяю. Кто делал вставки/удаления и почему - не имеет большого значения. Значение имеет факт того, что ачарьи 500 лет назад цитируют текст из той же Бхавишья Пураны, а в сегодняшних версиях книги на его месте находится какой-то другой текст, а процитированного вообще не найти. Я, к сожалению, не могу представить примера, т.к. у меня нет Бхавишья Пураны. Но у Гопипаранадханы прабху она была, поверьте, и исследование он проводил.
-
14.12.2011, 17:24Валерий БарыкинВы перечтите еще раз то что я написал, там все вполне логично написанно. А если еще и перечитаете "предсказания" то логики добавиться. Политика - штука тонкая, средств для махинаций и манипуляций - много. Если кто-то сказал бы, что "что нам до вашей самопридуманной лесной религии", то возразить нечего, но если на этот вопрос показать Пурану и доказывать, что "мы такие же" - это уже другое дело, это уже совершенно другой расклад.Цитата:
Сообщение от Эдвард
Я читал работу о подделке Пураны, сейчас нет у меня ее на компе. Очень давно выловил ее где-то, то ли на pamho в какойто конференции, то ли на каком-то форуме вайшнавов-ученых.Цитата:
Не встречал пока сильных аргументов, указывающих на подделку бхавишьи, а слухами земля полнится, как известно. Нужны факты.
-
14.12.2011, 17:27Юрий АнатольевичА, извиняюсь, только сейчас обратил внимание. Это не есть прерогатива сугубо гаудиев, Шри-вайшнавы имеют идентичную концепцию. Там вообще есть концепция "мгновенного освобождения на Вайкунтху" при сильном-сильном желании преданного. Вот, напр., из Рахасья-трайя-сары:Цитата:
Сообщение от Anthony1926
- - прапатти: удалит и саНчита- (накопленную за все время), и даже прАрабдха-карму. Если Вы желаете освобождения [на Вайкунтху] здесь и теперь, молитесь об этом во время прапатти, Бог предоставит это сразу же. Это будет Артха-прапатти.
Какая-то задержка может быть лишь оттого, что прапанна не молился о скорейшем избавлении, будучи готовым пройти оставшуюся прарабдха-кармы до конца текущей жизни. Такое известно как тРпта-прапатти (тРпта - удовлетворенный, насыщенный). В этом случае неосознанно совершенные грехи игнорируются, а совершенные сознательно уничтожаются или искуплением, или через ослабленные наказания на протяжении этой жизни.
Что ж, это радует. Потому как, думаю, в таком случае история "про Адаму и Авьявати" - тоже вставка?Цитата:
Сообщение от Вишишта даса
неприкасаемый, шудра. Повалили же они массово в ислам при Великих Моголах?Цитата:
Сообщение от Эдвард
ну конечно же важнее быть своим. Точнее, "быть среди своих", в группе индивидов с одинаковыми воззрениями, с одной идеей. В общине все поддерживают друг друга, "дома и стены помогают".Цитата:
Сообщение от Василий Петров
А "один в поле не воин". Даже если Сам Кришна скажет "делай как я говорю" - отдельный индивид не сможет годами продолжать данную садхану вне общества таких же, как он. - - прапатти: удалит и саНчита- (накопленную за все время), и даже прАрабдха-карму. Если Вы желаете освобождения [на Вайкунтху] здесь и теперь, молитесь об этом во время прапатти, Бог предоставит это сразу же. Это будет Артха-прапатти.
-
14.12.2011, 17:41Вишишта дасаМожет и не вставка. Ачарьи эту историю вроде нигде не приводят (или я не встречал просто?). Надо осторожнее относится этим историям и их интерпретациям. Можно возразить, что эти истории классно помогают в проповеди. НО, та же история про Иссу. С чего кто-то решил, что это был конкретно Иисус Христос? По созвучию имени? По белым одеждам? По тому, что он будет проповедовать млеччхам? Всё это спекулятивно, поскольку не передаётся по парампаре, а мы в проповеди, как истинные последователи своего гуру должны представлять мнение парампары.Цитата:
Что ж, это радует. Потому как, думаю, в таком случае история "про Адаму и Авьявати" - тоже вставка?
-
14.12.2011, 18:41Visvanath dasЧто это за деления?Цитата:
Сообщение от Anthony1926
Еще вопрос. А разве существует нормальный перевод Говинда Бхашьи? По-моему ее перевел только Кушакратха или еще кто-то есть? Я вот лично даже читать такое не хочу. Ждем Бхану Свами. -
14.12.2011, 22:29Visvanath dasникогда Кришна бхакти не находилось под влиянием ислама и никакие идеи из Корана не практиковались кришна-бхактами.Цитата:
Сообщение от Василий Петров
Рупа не был мусульманином, он родился в семье брахмана, как и его брат Санатана, их звали Амара и Сантош. Когда они поступил на службу в правительство, которое было мусульманским, их называли мусульманскими именами, которые при первой же встрече были заменены самим Господом, как неподобающие.Цитата:
да вот например многие наши святые мусульмане: Рупа, Харидас.
Харидас Тхакур родился в мусульманской семье, но отверг мусульманство и принял индуизм. Его за это били. Но и сам он прекрасно знал, что был низкорожденный (=мусульманин) и всегда вел себя смиреннее других, не садился вместе со всеми кушать и не ходил в храм Джаганнатхи.
В Чайтанья Бхагавате и Чайтанья Чаритамрите Господь Чайтанья критикует мусульманство как адхарму, за то что им разрешено по Корану убивать коров, которая является одной из матерей человека. -
25.07.2012, 17:14Дмитрий Межуев
Не стоит недооценивать влияние ислама на революцию бхакти, Петров прав. Классические примеры: Кабир - основатель вайшнавской сампрадаи Кабир Пантх, автор части текстов Ади Грантх сикхов,почитаемый, как аватар, который поклонялся Раме и называл его Аллахом или Расакхан - великий бхакта Кришны и поэт, который был мусульманином. Это взаимное влияние ислама и индуизма реальность по сей день, вот, например, мой любимый музыкант Бисмилла Кхан, виртуоз игры на шехнае, кто он, мусульманин, индуист? Шиит иницииированный Премом Раватом, мусульманин поклонявшийся Сарасвати и игравший в индуистских мандирах?
-
26.07.2012, 06:33Вишишта даса
Влияние действительно было. Но те группы вайшнавов, которые ему поддались перестали быть таковыми в буквальном смысле этого слова. Среди апасампрадай, перечисленных Бхактивонодой Тхакуром есть группа Дарбеши. Этот квази-вайшнавизм не принимается серьёзно представителями гаудийа-вайшнава парампары. Есть аналогичные не сочетаемые смеси вашнавизма с буддхизмом.
-
26.07.2012, 09:52Андрей Линдер
Уважаемые, есть книги Бхактиведанты Свами Прабхупады, и для того чтобы постичь и полюбить Бога их вполне достаточно. И их точно никто не переписывал. Лично я лучше 10-15 кругов начитаю чем читать сомнительную литературу.
-
26.07.2012, 12:18Дмитрий Межуев
Сомнительная литература, насколько я понимаю, это книга Сухотры Свами "Апасампрадаи", изданная днепропетровской ятрой. Я сознательно опустил этот момент синкретизма у сахаджий и указал на чистых святых вайшнав Кабира и Расакхана. Так же Петров указывал на влияние традиции ислама на гаудия вайшнав и на непосредственное присутствие среди ачарий мусульман, таких, как Намачарья Харидас Тхакур. Я считаю историцизм буржуазной выдумкой, но в историографии принято рассматривать генезис индуизма, как результат взаимного культурного влияния автохтонов дравидов и завоевателей ариев. Возьмём то же христианство у его истоков, чего в нём больше, эллинизма или каббалы? А в развитии этой традиции? Намешано такого, и язычество, и влияние ислама, и иудаизма, чего стоит одна эта история принятого от арабов неоплатонизма? Мы, вайшнавы ойкумены, наследники разных культур и традиций тоже привносим своё в понимание Гауды, классический, пусть и левый пример, это Бхарати Свами развивающий неоплатонические эстетические концепции. Выводы делайте сами.
-
26.07.2012, 12:28Mahottsava Gauranga dasЦитата:
Сообщение от Валерий Барыкин
Христиане часто этим грешили - например есть известный отрывок в книге написанной Иосифом Флавием об иудейской войне - там есть подобная поздняя вставка, сделанная христианами про Иисуса Христа, хотя Флавий реально в конце первого века н.э.о нём ничего не писал и вряд ли вообще что-нибудь слышал...