Да проще все...мы все несовершенны и полны недостатков. Как мы можем судить о том, что более совершенно, а что менее? Вот выбираем то, что нашим эмоциональным представлениям-предпочтениям соответствует.
У одной моей знакомой мама сходила в храм Харе Кришна. Не понравилось...Стучат в тарелочки, поют песни непонятные. И вообще, как-то не по себе было. А потом, спустя какое-то время, сходила в Православный храм. И там ей все понравилось. Тоже песни непонятные (для нее), но чувствует, что о возвышенном чем-то поют. А философия (начни спрашивать)ей что там непонятна, что там. Просто нашел человек свою дорогу к Богу. Ей там хорошо. И Слава Богу.
Вот и Коробов этот, ну хорошо ему в Православии, чувствует что-то, восторг души. Замечательно. Кто-то тот же самый восторг чувствует в Лютеранской церкви или у методистов. Или в Вайшнавском ашраме. Но зачем хаять другие религии и мировоззрения? Мы можем разумом понять или вникнуть в философию той или иной религии до конца? Нет. Проще ее в несовершенстве и мозаичности обвинить.
И оправдываться в том, что это не так, не мозаичная и совершенная-нет смысла. Ну там, в другом месте человек своими эмоциями и пускай. В добрый путь. Отозвалось в его конкретном сердце там что-то. Здесь не отозвалось. Или отозвалось, но слабо. Нехорошая тенденция, когда идут сравнения, обсуждения. Там лучше, там хуже.
Свободу выбора никто не отменял. Его свобода выбора- быть там. И это нужно уважать. Но пусть он, этот Коробов, также уважает свободу выбора тех, кто здесь
О беседе с бывшим кришнаитом А. А. Колобовым
Вид для печати
-
16.09.2015, 20:56Анурадха д.д.
-
23.09.2015, 08:48Валентин ШеховцовРазве такие истории Итихас и Пуран как защита Драупади, спасение Прахлады и пр., не являются описаниями сильной, пламенной любви Бога?Цитата:
Сообщение от Юрий Анатольевич
-
23.09.2015, 09:25Валерий О.С.
В Библии нет примеров любви Бога к человеку .
Спасение, исцеление итд -это не примеры любви . -
23.09.2015, 10:01Валентин Шеховцов1. Какой смысл писать "атеистическая санкхья" в кавычках раз она реально существовала? Если атеистическая санкхья была, то вполне возможно и существование однофамильца Господа Капилы. Если же до нас не дошли сведения об атеисте Капиле, то это ещё не повод его отрицать.Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
2. Аштавакра упоминается в Рамаяне, который изложил Адвайта-веданту в Аштавакра-самхите, следовательно вполне мог возглавлять уттара-мимамсу в то время.
Можно ли систему Вьясы, являющейся квинтессенцией всех даршан называть седьмой даршаной или нет не так важно. Это не главные вопросы.
На главные вопросы старшие преданные отвечают ясно и сразу: Есть Бог, есть Его Царство и Он нас ждёт -
23.09.2015, 10:45Гаятри деви дасиЦитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
Совершенно справедливо!
Ибо: "Цель все Вед - познать Меня!", говорит Кришна в "Бхагавад Гите". -
23.09.2015, 18:55Юрий АнатольевичХристиане говорят - Иисус пример:Цитата:
Сообщение от Валерий О.С.
- Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Сравните с акцентом в вайшнавизме:- Греховное желание живого существа во всех отношениях сравняться с Богом - основная причина возникновения материального мира. У Господа нет никакой иной причины для его сотворения, этот мир не нужен Ему даже для того, чтобы являть здесь Свои игры.
Да, у Бога такая такая любовь есть, но обвинение в чём: вайшнавы не особо-то и любят обсуждать эту сторону Бога. Не обсуждают с придыханием, а сразу переходят переходят к противоположной теме: "как Драупади и Прахлада были преданны Ему".Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
А христиане - любят, обожают. Обратился к гуглу, и буквально первый наугад христианский сайт выдал мне действительно пламенную речь в десяток абзацев, пестрящую восклицательными знаками и призывами типа "только вдумайтесь" (см. "Глубокая и блаженная тайна", "Величие Божьей любви").
очевидно, автор-христианин разделяет понятия "любовь" и "сострадание, сочувствие":Цитата:
не являются описаниями сильной, пламенной любви Бога?
Возможно, "пламенная любовь" для христианина - это когда Бог отдаёт что-то Своё Единородное. Тогда, кто-то найдёт в пуранах-итихасах историю, где бы Бхагаван отдал за мир Своё Единородное?Цитата:
В учении вайшнавов очень глубоко разработана тема любви человека к Богу, нашей преданности Ему, жертвенности, верности. Есть также учение о сострадании Бога к человеку, сочувствии, милосердии. Но нет ни слова в шастрах о Его к нам любви.
-
24.09.2015, 08:03Валерий О.С.Это не так.Цитата:
Сообщение от Юрий Анатольевич
У христиан вообще нет священного писания
Новый завет -это лишь предания ( письма, записки --попытки вспомнить, что же это было)
Бог отдал единородного ......-это только предположение Иоанна и не более того ( а если и отдал Сына, то через два дня сразу и забрал --что тут особенного ?
По сути даже не о чем спорить с христианами --у них нет знания .
Только фантазии и предположения.
ИМХО . -
24.09.2015, 08:04Валерий О.С.
Например Брахма сотворил внутреннюю вселенную из частей тела первого Пуруши .
То есть Бог отдал Себя в жертву , а не что-то единородное( в Ветхом Завете это есть ? нет ) -
25.09.2015, 15:47Юрий АнатольевичХристиане посвящают свою жизнь Христу - значит, им лучше знать, кто такой Христос:Цитата:
Сообщение от Валерий О.С.
Выше есть хорошая ссылка: разделы "Глубокая и блаженная тайна", "Величие Божьей любви". Не сочтите за нападку, но в самом деле - чтобы понять особенность Христа, нужно задвинуть свои знания, принять настроение ученика и слушать христиан, что они скажут.Цитата:
а если и отдал Сына, то через два дня сразу и забрал --что тут особенного ?
Но Пурушу не рассёкли драматично на окровавленные куски - Он скорее мирно вырастил семена как лотос:Цитата:
Например Брахма сотворил внутреннюю вселенную из частей тела первого Пуруши .
То есть Бог отдал Себя в жертву
- В лотосе, на котором восседал Брахма, находились семена всех планет вселенной. Господь уже создал все планеты, и все живые существа уже родились в Брахме. Материальный мир и живые существа в зачаточной форме были созданы Верховной Личностью Бога, и Брахме оставалось только рассеять семена творения по всей вселенной.
- В шрути-мантре (два супарна сайуджа сакхайах) сказано, что Господь пребывает в сердце каждого живого существа как сухрт, его лучший друг, и с нетерпением ждет, когда живое существо вернется домой, к Богу. Сопровождая живое существо и наблюдая за всеми его поступками, Господь предоставляет ему все необходимое для материальных наслаждений, но при малейшей возможности Он дает ему добрый совет: «Оставь свои попытки обрести счастье материальными средствами, обратись к Верховному Господу и предайся Ему».
-
25.09.2015, 16:08Валерий О.С.
Зачем глубоко изучать чьи то фантазии, предположения и прозорливости ?
-
25.09.2015, 16:17Валентин ШеховцовЗначит, до жертвы на кресте Бог мир не любил?Цитата:
Сообщение от Юрий Анатольевич
Кому же Бог отдал сына? Кому принесена крестная Жертва Христа?
Зачем сверхсильному пастуху отдавать себя на съедение волкам или кому-либо ещё? В чём любовь такой жертвы?
Неужели всемогущий Бог не мог бескровно превратить Себя в хлеб и вино для всеобщего спасения?
Троице, дьяволу или на кресте Христос обнял весь мир, т.е жертва принесена людям? А умирать-то зачем? Неужели бескровно нельзя было мистически обнять человечество, скажем, на горе Преображения? Да и каков механизм поглощения этой жертвы - как именно Троица или дьявол принимали жертву Христа? Вот когда Господь Чайтанья подставил свою спину поду удары спасая Харидаса любовь ясна и понятна.
В в учении о непостижимой единораздельности любви Бога всё таки больше ибо там все живые существа являются сынами Бога, все единосущные и единородные, и следовательно, ко всем нам относятся слова: Сей сын мой возлюбленный
Хотя конечно любовь это такая вещь о которой не говорят, но по делам очевидно, что Кришна нас любит и поэтому кальпу за кальпой аватары сострадают нам, а гуру даже принимают на себя боль учеников.
Хотя в христианстве тоже можно найти эту идею всеобщего сыновства: «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)., да и сам Христос учил молиться Отец наш, а не Отчим; и притча о блудном сыне тоже показывает уход и возвращение вечного живого существа в духовный мир. И в этом возвращении, в этой притче крестная жертва не нужна.
Да и какой смысл вернуться в духовный мир если Кришне нет до нас никакого дела? Как Бог может допустить в свой круг если Он безразличен или ненавидит кого-либо? В этом случае Кришна был бы полностью анонимен - никаких религий и никакой бхакти Он бы не допустил сквозь Свой железный занавес. И далее если так размышлять что Кришна нас не любит, то получится, что Он и не творит этот мир и живёт в полном одиночестве. Но уж если этот мир есть, то неминуема и любовь Его к нам. -
25.09.2015, 17:16Чайтанья дасДа, очень многие люди по совершенно непонятным причинам, не принимают сознание Кришны... в том числе и потому что они не знают что стоит за этим движением, как его использовать, у них просто нет подобного духовного опыта, у них другое предназначение в жизни. Даже мать гурудева Индрадьюмны Свами Махараджа не принимала сознание Кришны сколько он ей не проповедовал... это о чем то говорит? Некоторых людей никакие доводы не убедят в истинности этого Учения.Цитата:
Мы можем разумом понять или вникнуть в философию той или иной религии до конца? Нет. Проще ее в несовершенстве и мозаичности обвинить.
Я тоже знал одного человека который ушел из движения много лет пребывавшего в нем. После этого он обратился в православие (не доучился в православной семинарии) потом поступил на психологический факультет, но сознание Кришны дало ему, по его словам, серьезный трамплин в "духовную жизнь", сейчас он рунолог. -
25.09.2015, 18:41Юрий Анатольевичхорошо развивает умение слушать и принимать настроение ученика:dandavat:Цитата:
Сообщение от Валерий О.С.
-
25.09.2015, 19:02Чайтанья дасВ библии сказано что тот кто отречется от Иисуса Христа перед людьми - от того и Иисус Христос отречется на суде перед Отцом его. Иисус Христос - это "альфа и амега" вопрос не праздный каждый для себя, даже кришнаит, должен решить принимает он учение Иисуса Христа или нет..Цитата:
Чтобы что-то как-то трактовать, нужно очень глубоко знать тонкости предмета. Пусть христиане сами разбираются с христианством.
а если и отдал Сына, то через два дня сразу и забрал --что тут особенного ?
Выше есть хорошая ссылка: разделы "Глубокая и блаженная тайна", "Величие Божьей любви". Не сочтите за нападку, но в самом деле - чтобы понять особенность Христа, нужно задвинуть свои знания, принять настроение ученика и слушать христиан, что они скажут.
-
25.09.2015, 21:03Чайтанья дасДаже малейшее соприкосновение с Учением приносит огромное Благо... это на самом деле так. Если у кого то просто лежат книги Прабхупады, то это тоже уже приносит Благо их владельцу, даже если он уже и не помнит о них. Этот Колобов получил Благо от сознания Кришны приобрел трансцендентный опыт. По некоторым данным, те кто уходят из сознания Кришны - уходят только из программ, перестают посещать воскресные программы, но это не значит что они перестают повторять махамантру Харе Кришна - они ведут уединенный Бхаджан. Очень многие из тех кто не посещает программы - также прогрессируют в сознании Кришны (в том числе и я). Рано или поздно все они когда то вспомнят о важности маха мантры, о трансцендентном наследии Шрилы Прабхупады, до многих это в принципе доходит. Надо не бояться давать таким людям прямые установки (трансцендентальные наставления) например такие как: "ты должен читать махамантру Харе Кришна 16 кругов каждый день просыпаться с утра и тд слушать лекции Прабхупады" - эти установки они очень ценны - когда нибудь человек начнет прислушиваться и вспомнит. Мне во всяком случае в первый раз дали примерно такую же установку, глядя в глаза сказали что я должен читать маха мантру Харе Кришна (как бы донесли до осознания) - и это подействовало - это называется "трансцендентальные наставления" - они действуют.. если человек уже готов (Учитель приходит)Цитата:
1. Насколько прав Колобов говоря что учение ИСККОН не цельно, бессистемно и внутренне очень противоречиво?
2. Он утверждает также что книги Прабхупады также противоречивы.
3. Есть ли действительно такие сюжеты которые "постоянно противоречат один другому?"
-
26.09.2015, 16:10Виктор_
можно подумать в христианстве он нашел прям все ответы и доказательства писаний. это из крайности в крайность называется, что тут он что-то заподозрил, что там со временем заподозрит.
-
28.09.2015, 09:16Валентин ШеховцовВероучение и должно быть противоречивым.Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
Бхакти Вигьяна Госвами: "Иначе говоря, любое глубокое рассмотрение этого вопроса неминуемо приводит к необходимости введения в систему каких-то идеалистических элементов, так не логичнее ли сразу выделить сознание в отдельную категорию?
В рамках ведических представлений весь спектр различных наблюдаемых проявлений сознания находит простое и естественное объяснение. Думаю, что любой беспристрастный человек согласится, что введение этого понятия ни в коей мере не противоречит логическому принципу Оккама, запрещающему без необходимости «плодить новые сущности». В то же время даже с точки зрения Вед природа сознания логически непостижима (См., например: «Бхагавад-гита», 2.25. Это качество души на санскрите называется ачинтья.), потому что душа заведомо противоречива. В каком-то смысле это утверждение перекликается с одной из формулировок теоремы Геделя: «Если система аксиом логически непротиворечива, то она неполна». Иными словами, качество полноты подразумевает логическую противоречивость. Душа, как частица Бога, Его крошечное подобие, полна и совершенна, а стало быть, должна быть противоречивой..."
Джаянанда Дас(Дмитрий Бурба): «Представляется целесообразным распространение на сферу философии принципа дополнительности Бора. Непротиворечивое описание глобальных категорий принципиально невозможно...» -
01.10.2015, 08:51Сева
Прабхупада утверждает что древние Арии вели благостный образ жизни, не строили заводов и небоскребов и использовали только натуральные материалы, а трупы сжигали, так что от них и не должно было остаться физических следов.
Остались следы культурные - например аюрведа, медицина БОЛЕЕ эффективная чем современная, медицину эту можно практиковать сегодня и убедиться в этом.Остался этикет и правила регулирующие образ жизни и можно убедится что они делают жизнь реально счастливее.
Джйотиш остался, Васту шастра.
Еще не так давно были певцы которые с помощью пения раг могли зажигать огонь.
Еще есть в гималаях левитирующие и творящие чудеса йоги.
И когда в Европе немытые и невежественные варвары сжигали друг друга на кострах и помирали от чумы как мухи в Индии люди принимали омовение 3 раза в день, каждый день одевали свежую одежду и совокуплялись только для зачатия детей.
Завистливый невежда мало того что не осознает превосходство культурного человека над собой но еще и поносит его выдумывая недостатки которых нет. -
01.10.2015, 11:24Кришна Мохан дас+100500Цитата:
Сообщение от Сева
-
01.10.2015, 18:13Юрий Анатольевич
Возможно, автор поносит вайшнавов потому, что вайшнавы упирают на величие своей культуры в прошлом: "остались следы", "еще не так давно", "еще есть". Если в культуре принято подчёркивать, что всё лучшее в прошлом, закономерно, что её нынешнее не уважают. "Еще не так давно" певцы рагами зажигали огонь - а теперь, выходит, нет таких мастеров. Раньше индийцы "совокуплялись только для зачатия детей" - а ныне известны высоким процентом изнасилований, даже в Дхамах. Фиксируются эпидемии болезней, европейцами уже давно забытых - напр., проказы, а в 2002, 1994 были вспышки чумы; и аюрведисты бессильны. Винить в бедах завоевателей не стоит - независимы с 1947 года.
Да, европейцы были варварами - но они совершенствовались и заново достигли многих страндартов Ариев. Сегодня полная свобода вероисповеданий, чума и прочее изведены развитой наукой, моются ежедневно и одежду тоже любят свежуюЦитата:
И когда в Европе немытые и невежественные варвары сжигали друг друга на кострах и помирали от чумы как мухи в Индии люди принимали омовение 3 раза в день, каждый день одевали свежую одежду и совокуплялись только для зачатия детей.
Цитата:
Сегодня в Европе и Америке душ принимают минимум 2 раза в день. Все, кто отступает от этого правила, считаются немытыми варварами.
Цитата:
Для американцев принятие душа два раза в день – обязательный ритуал. Человек, который не мылся два дня, не менял белье или рубашку, считается в США маргиналом.
Дайте им время - может, ещё и ещё и к 4му принципу придут.Цитата:
если ты одел 2 дня вподряд одинаковую рубашку, то в США это не нормально и тебя даже могут упрекнуть.