Совесть

Совесть - Бог в сердце !

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Афанасьевич

Не понимаю, почему не можете.

---

Встречный вопрос, а вы помните, что вы делали или о чём вы помышляли месяц тому назад? Вот и я не помню, но помню лишь одно, что проявлений того, что в детстве и юности именовалось угрызениями совести уже нет, то есть я стал полностью бессовестным. Но могу сказать, что без штанов по улице я не хожу, и вовсе не потому, что меня мучает совесть, а, просто потому, что холодно.
Кроме того, я знаю, как и вы, что существует уголовный кодекс, и если я сейчас буду тут перечислять поступки и мысли, то окажусь в тюрьме, или психушке, или меня кто-нибудь зарежет…, поскольку уголовный кодекс никто не отменял. Вот я и не собираюсь никого тут шокировать или провоцировать разными перечислениями, чтобы его, потом, не мучила совесть, что из-за него я попал в места не столь отдалённые.
Однако, существуют метафоры…, так вот:
Несколько лет назад, в Европе и США было несколько судебных процессов на которых судили врачей, помогающих безнадёжно больным людям избавиться от страданий путём эвтаназии, так вот, ставя себя на место этих врачей я не капельки не испытываю никаких угрызений и считаю подобную помощь благом и избавлением от страданий…

Предлагаю меня не банить, а то Андрея Афанасьевича будет мучить совесть, ведь это он втянул меня вот в эти фантазии.

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Встречный вопрос, а вы помните, что вы делали или о чём вы помышляли месяц тому назад? Вот и я не помню...

---

Порой совесть напоминает мне о том, что было уже давным давно, и, вспоминая, я испытываю жгучий стыд.

Цитата:

---

Предлагаю меня не банить, а то Андрея Афанасьевича будет мучить совесть, ведь это он втянул меня вот в эти фантазии.

---

За это совесть меня мучить не будет, ;) но и причин для бана я не вижу.

Мы живём в обществе и у каждого человека есть свои интересы. У вас есть свои интересы, у меня свои и других другие. И взаимные интересы мы должны соблюдать (это называется справедливость), чтобы не было конфликта интересов. И если у меня кто-то украдёт что-либо из своекорыстия и не вернёт мне, поскольку его не будут мучать угрызения совести, то по справедливости я должен его наказать, чтобы неповадно было и мне не важно каких убеждений и взглядов придерживался человек. Конечно, лучше будет для моей кармы если я такого человека прощу, но не все так смогут. Так что ваш путь довольно опасен для окружающих и для вас лично, если вы собрались жить в обществе на основе своих критериев хорошо/плохо (которые выражают нравственность человека), либо вообще без них (т.е. безнравственно), не учитывая интересы других людей. Добро и зло в каждой конкретной ситуации можно различить явно на основе совести, которая дана Свыше каждому человеку и в диалоге между людьми.

Вы говорите о дхарме. Я конечно не специалист по Ведам, я только учусь)), но считаете ли вы, что дхарма может быть и у вора, и у проститутки, и у маньяка, т.е. это своего рода врожденная предрасположенность к определённому роду занятий, т.е. кому-то Свыше предопределено быть торговцем, кому-то воином, кому-то вором, кому-то учителем, кому-то политиком? Т.е. если у Арджуны дхарма кшатрия, то его дело убивать врагов и он свою карму этим не испортит. Если у человека дхарма вора, то если он украдёт, то карма от этого не пострадает. Я правильно вас понял?

Цитата:

---

Сообщение от Лена

Совесть - Бог в сердце !

---

Об этом уже писалось, однако, я повторюсь: Если совесть – это Бог в сердце, значит я с ним в ладу, раз уж он меня не изнуряет всякими там муками, и стало быть я на правильном пути – приняв, после долгих исканий, его мораль и совет: Считать любое достижение и неудачу его промыслом, и не делить мир на чёрное и белое.

Ямуна Джая,
Именно для того, чтобы кто-то меня понял не превратно, я и сформулировал своё определение понятия совесть, по крайней мере, любой читающий мои сообщения понимает, какой смысл я вкладываю в понятие совесть. Общепринятые определения не всегда годятся, вот спросите у христиан, мол, что такое душа, которую они собираются спасать…, лично я так и не мог услышать формулировки. Надеюсь, что я дал более-менее вразумительное определение слову совесть.
Выйти за рамки моральных рамок вовсе не означает …как-то не так действовать…, хотя и это не исключается, но в первую очередь означает …никого не осуждать… Да, я действую и мыслю бессовестно, но лишь потому, что принял мораль Кришны и в моих оценках своих и чужых действий отсутствует двойственность, выражающаяся в понятиях морально-аморально.
Нам трудно сделать вывод о том, деградирует кто-то или нет, если опираться на внешнюю деятельность тела. Святость или грешность – это характеристики сознания, оценить которые по поступкам никак не возможно. Народная мудрость меня поддерживает …в тихом омуте черти водятся…
Пример с рыночным забойщиком ни о чём не говорит, когда я в пять лет попал с папой, по его работе, на бойню, и, прогуливаясь, забрёл в забойный цех, то ничего отталкивающего, как и привлекающего от увиденного не ощутил, однако взрослые меня минут пять расспрашивали хорошо ли я себя чувствую. Ответ прост – в сознание ребёнка ещё не внедрилась общепринятая мораль.
Я уверен на сто процентов, что если бы я прошёлся по воде, то мог бы вешать любую …лапшу на уши… наблюдающим зевакам. Именно по этой причине меня даже и близко не привлекают «Писания», в которых на фоне чуда в сознание слушающих внедряется всё что угодно.

Dmitri
Дхарма – это совокупность подсознательных установок, или программ, позволяющих сознанию индивида соответствующим образом реагировать на информацию, которая входит через индрии. Естественно, дхарма – это и решение сознания по поводу переработанной информации. Когда принимается решение о рамках хорошего-плохого, то, тогда, дхарму называют религией. Когда решение принимается по-поводу вкусно-невкусно, то, тогда, дхарму называют сва-бхава, то есть, свойство натуры.
Каждый получает тело в соответствии с деятельностью сознания прошлого рождения, то есть в соответствии с желаниями и отношением к тому, что делало тело, и, естественно, получает набор васан и самскар, то есть программ, называемых дхармой, позволяющих реализовывать карму прошлого рождения.
Да, мир связан воедино совокупностью карм тел, каждое тело свершит то, что должно в соответствии со своей кармой, которая на сознательном уровне поддерживается своей дхармой. Я не стал бы использовать фразу …предопределено Свыше…, и вы и я – мы все, создали свою Судьбу и создаём теперь Судьбу будущих рождений и такие оценки как морально-аморально играют важнейшую роль. Именно оценки действий, а не действия вовлекают в новые рождения, вот потому я и стал аморальным, что отказался от оценок действий как своего, так у чужого тела, поскольку, повторюсь – бесполезно осуждать любое тело за поступок, который оно обязано совершить.

Цитата:

---

Пример с рыночным забойщиком ни о чём не говорит, когда я в пять лет попал с папой, по его работе, на бойню, и, прогуливаясь, забрёл в забойный цех, то ничего отталкивающего, как и привлекающего от увиденного не ощутил, однако взрослые меня минут пять расспрашивали хорошо ли я себя чувствую. Ответ прост – в сознание ребёнка ещё не внедрилась общепринятая мораль.

---

Ну вы даёте:) Неужели вы думаете, что это восприятие убийства живых существ, завсит от воспитания: одним детям объяснили, или "внедрили в сознание" что убивать плохо, другим нет?
Просто у одних от рождения сердце более чистое и мягкое(голос Бога в сердце хорошо слышен), у других - слепо к страданиям других живых существ(голос Бога в сердце заглушен греховными поступками в прошлых рождениях).

И не нужно внушать никому что мораль Кришны -означает бессовестность и жестокость.

Можно затуманить разум, и внушить стыд, а можно и наоборот рассеять туман. Христианские сектозавры затуманивают людям мозги всякими суевериями, и недалекие люди поэтому стыдятся кришнаитов. Их мораль находится в полном невежестве. Но тем, кто чувствует себя в этой морали несчастными и ищет чего-то иного, Кришна дает знание, которое рассеивает этот стыд, подобно тому, как была рассеяна ложная мораль Арджуны.

///бесполезно осуждать любое тело за поступок, который оно обязано совершить///

Оценку своих поступков я испрашиваю у Бога по совести. А все те действия и поступки, которые совершает человек при жизни, вовлекают его в новое рождение – это самое главное, что я понял. Предписано дхармой или нет, но если человек что-то делает, значит он привязан к этой деятельности, желает чего-либо, и это является сигналом для Бога, что душа еще не пресытилась жизнью, значит душа получит новое тело в соответствии со своей кармой. На мой взгляд, если человек захочет избавиться от действий и привязанностей, от дхармы и кармы, которые его держать в этом мире и захочет душою достичь Бога, то он сделает это. Имхо, дхарма (т.е. предписанные действия, которые душа обязана совершить) для тех, кто привязан, дхарма вовлекает в новые рождения. Каждый может «обнулить» свою карму уже в этой жизни, так зачем вовлекать себя в новое рождение?
И то, что я пишу на форуме что-либо, тоже вовлекает меня в новое рождение, поскольку я привязан как минимум к духовной, но всё же деятельности. Я испытываю желание помочь другим душам в их нравственном развитии. Тот, кто хочет избавиться от желаний и привязанностей и после смерти душою достичь Бога, уходит в отшельничество. Но это не для всех возможно. Более того, мало кто вообще станет так поступать, поскольку все чем-либо, но привязаны. Скорее всего, так даже и нужно, поскольку Бог так задумал.

По моему, вы увидели в текстах Вед только то, что хотели увидеть, дабы оправдать своё поведение, а не то, что ведёт к освобождению.

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Предлагаю меня не банить, а то Андрея Афанасьевича будет мучить совесть, ведь это он втянул меня вот в эти фантазии.

---

Для справки: вы кандидат №1 на бан. Причины: проповедь странных концепций под видом "аморальной морали Кришны", неуважительное отношение к администрации Форума. Для вашего сведения:Матаджи Ямуна Джая - не просто женщина, которую вы оскорбили своими неуместными фантазиями, но и член администрации Форума, т.к. выполняет функции Супермодератора. Если позволите себе еще что-то подобное, то без всяких зазрений совести (которая по-вашему есть понятие весьма относительное), мы вас отключим навсегда.

Цитата:

---

Лена: Совесть - Бог в сердце!

---

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Об этом уже писалось, однако, я повторюсь: Если совесть – это Бог в сердце, значит я с ним в ладу, раз уж он меня не изнуряет всякими там муками, и стало быть я на правильном пути – приняв, после долгих исканий, его мораль и совет: Считать любое достижение и неудачу его промыслом, и не делить мир на чёрное и белое.

---

Придется еще раз написать, если вы упорно с этим не согласны. А то, что вы, несмотря на свои довольно бессоветсные мысли (удаленне модераторами) не чувствуете угрызений совести, вовсе не значит, что вы в ладу с Богом в сердце. Вот вам цитаты из книг Шрилы Прабхупады, где он однозначно говорит о том, что Совесть = Параматме. И так же он объясняет, почему Параматма дает санкцию на незаконные действия.

ШБ 5.18.3 комм
"Верховный Господь не хочет, чтобы кто-то занимался греховной деятельностью, поэтому Он, как чистый голос совести каждого живого существа, умоляет его удержаться от совершения греха. Но если оно настаивает на том, чтобы поступать греховно, Верховный Господь разрешает ему действовать на свой страх и риск".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ШП Лекция по ШБ 7.4 Бомбей 1974:
When we want to do something wrong, there is conscience: “Don’t do it.” “No, no, let me do.” There is struggle. So this is the struggle between the soul and the Supersoul. But when you’re persistent, that “I must do it,” then the Supersoul orders, “All right, you can do at your own risk.” That is called karma-phala. We have become subjected to the resultant action of our karma.

"Когда мы хотим сделать что-то неправильно, голос совести говорит: «Не делай этого». «Нет, нет, позволь мне сделать это». Таким образом, идет борьба между душой и Сверхдушой. Но когда вы настаиваете «Я должен сделать это», тогда Сверхдуша приказывает: «Хорошо, можешь сделать это на свой страх и риск». Это называется карма-пхала. Так мы становимся подверженными действиям нашей кармы".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
БГ 15.15 Вопросы после лекции на ферме «Новый Джайпур» Франция: 15.08.1976

Jayat?rtha: ?r?la Prabhup?da, you mentioned the principle of intuition, that this is coming from K???a. There’s another principle called conscience which means the feeling that something is right and something is wrong.
Prabhup?da: Yes. That is from Krishna. “From Me everything is coming.”

Джаятиртха: Шрила Прабхупада, вы говорили о принципе интуиции, которая исходит от Кришны. Есть еще один принцип под названием совесть, которая означает ощущение того, что что-то является правильным, а что-то неправильным.
Прабхупада: Да. Она исходит от Кришны. «Все исходит из Меня».
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Воскресная лекция в Лос-Анджелесе 1972:
Because God, Krishna, is sitting in everyone’s heart—your heart, my heart, everyone. And He can give you instruction. His name is therefore Caitya-guru. Caitya-guru means who give conscience and knowledge from within.

"Поскольку Бог, Кришна находится в сердце каждого – вашем сердце, моем сердце. И Он может дать вам наставление. Поэтому Его называют Чайтйа-гуру. Чайтйа-гуру – это тот, кто является внутренним источником совести и знания".

Спор закончен или будете изворачиваться дальше?

Цитата:

---

Natha: То я с ней полностью согласен, ведь мои предыдущие сообщения как раз именно об этом – Тот, Кто в моём сердце является источником моего Знания и моей чистой совести, чистой потому, что Он, который по-вашему и есть Совесть, меня ни в чём не упрекает.

---

Или вы не желаете слышать, как Он вас упрекает через преданных. И действуете "на свой страх и риск", как говорит Прабхупада, находясь в иллюзии, что у вас с совестью, т.е. с Параматмой все в порядке.

Цитата:

---

Natha: А если меня забанят, так тому и быть – уж за это ни на кого не обижусь, значит Судьба.

---

Хороший способ снять с себя ответственность - переложить все на какую-то судьбу, которая за вас все решает. А вы в своей судьбе никакого участия не принимаете? Ведь вы могли с другим умонастроением участвовать в обсуждении.

Прошу прощения, вместо цитирования вашего письма по ошибке нажал "редактирование" и большая часть вашего текста удалилась. осталась только фраза "Если меня забанят...". Извините, но тут уж точно Судьба..:)

Я был счастлив когда однажды она проснулась и вынудила меня поступить правильно. Ведь это забота Кришны, это Сам Господь, и, что главное, ты чувствуешь Его присутствие.

Сам ты можешь быть о себе не самого высокого мнения: "Нет, я не такой, я не могу так поступать, не могу преодолеть дурные наклонности". Но Пароматма говорит: "Нет, ты такой, бери и делай". Это же так здорово. ))

Уважаемые участники обсуждения темы Совесть. Моя метафора, ненароком, обидела Ямуну Джаю, и хотя эта метафора была шуткой и не имела цели кого-то обидеть, однако, приношу ей свои извинения. Я не имею цели кого-то обижать, однако, если так будет получаться, то охотно извинюсь перед любым участником форума, ведь заранее не узнаешь кто и на что может обидеться. Вот лично я ни на кого и никогда не обижаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Или вы не желаете слышать, как Он вас упрекает через преданных. И действуете "на свой страх и риск", как говорит Прабхупада, находясь в иллюзии, что у вас с совестью, т.е. с Параматмой все в порядке.

---

У нас с вами расхождение только в одном, однако, самом главном - причине, по которой это Нечто, Которое может именоваться как угодно, проявляется в индивидуальном сознании. Вот вы считаете, что меня Это Нечто не беспокоит потому что я падшая личность, вот меня и оставили в покое, мол ...что с него взять - такого упорного в своём невежестве..., однако, есть критерий с которым и вы согласитесь - лишь сознание обретённое к моменту оставления тела покажет кто из участвующих в обсуждении прав. Если же говорить о том, кто находится в иллюзии, то, я думаю, что все участники этого обсуждения, ведь Майа=иллюзия - движущая сила материального творения.
Это первое. Второе. А откуда мне знать преданность чему или кому, например, вы развили и продолжаете развивать? Ведь, вплоне возможно, что вы выдаёте за голос Параматмы свои мысли. Я конечно извиняюсь, но это очень хороший способ добавить весомости своим высказываниям - сказать, что выступаешь от имени Бога.

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Хороший способ снять с себя ответственность - переложить все на какую-то судьбу, которая за вас все решает. А вы в своей судьбе никакого участия не принимаете? Ведь вы могли с другим умонастроением участвовать в обсуждении.

---

О Судьбе. А я с себя никакой ответственности ни снимаю. Более того, именно я "сварил" свою Судьбу в прошлых рождениях посредством, в том числе, и осуждения других за их аморальность. Вот я теперь вполне ответственно отношусь к созданию кармы, именно поэтому и ушёл с позиций морали, как относительной условности вовлекающей в эти самые рождения и, ответственно, занял позицию Свидетеля, как наиболее близкую к сознанию Кришны. И умонастроение у меня самое добродушное, и если вы могли заметить, дружелюбное. А за что и кого осуждать? На кого злиться? Ведь это я сам всё создал. Я вам и правую щёку подставлю, если вы меня по левой забаните. И если даже мои представления о том, что такое творение кармы и Судьба в корне не верны, я подчёркиваю, если даже..., то самый простой способ никого не осуждать - считать, что каждый поступает так, как должен.

[QUOTE]

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Если же говорить о том, кто находится в иллюзии, то, я думаю, что все участники этого обсуждения, ведь Майа=иллюзия - движущая сила материального творения.

---

Да, все находятся в Майе, но одна Майа соединяет нас с Кришной через процесс преданного служения и называется Йога-майа (та, которая обеспечивает связь). А когда мы не служим Кришне, то мы находимся под влиянием Маха-майи, которая отдаляет нас от Кришны. Поэтому Майа Майе - рознь.

Цитата:

---

Это первое. Второе. А откуда мне знать преданность чему или кому, например, вы развили и продолжаете развивать? Ведь, вплоне возможно, что вы выдаёте за голос Параматмы свои мысли. Я конечно извиняюсь, но это очень хороший способ добавить весомости своим высказываниям - сказать, что выступаешь от имени Бога.

---

Именно потому я и привел столько цитат из Шрилы Прабхупады, чтобы было ясно, что я не свою теорию задвигаю, а ссылаюсь на духовный авторитет. Хотя ваше отношение к Шриле Прабхупаде, кажется, отличается от моего, т.к. по вашим словам вы уже давно не читаете его книг. Вероятно, это и есть основная причина, почему ваши суждения так сильно отличаются от суждений тех, кто читает книги Прабхупады.

[QUOTE=Враджендра Кумар дас;16596]

Цитата:

---

Вероятно, это и есть основная причина, почему ваши суждения так сильно отличаются от суждений тех, кто читает книги Прабхупады.

---

Скажите, а как быть с другими авторитетами, ну, например, авторитетами католиков, православных, мусульман, буддистов…, да и с авторитетами других направлений индуизма, они говорят от себя или от имени Бога, или Параматмы? Я клоню к тому, что они являются оппонентами Прабхупады, и, даже друг друга, а если так, то напрашивается не очень приятный, для некоторых , вывод – доверяй, но проверяй. Вот я и хочу вам задать вопрос: А почему для вас является авторитетом Прабхупада, вы другие направления индуизма изучали, сравнивали? Ведь нельзя же говорить, не сравнив, кто точнее перевёл, например, Бхагавадгиту на русский? Вот я, тоже, перевёл Бхагавадгиту с санскрита на русский. Я не набиваюсь в писатели, однако, почему вы изучаете перевод Прабхупады, а не кого-то другого? Чтобы мне, снова, не стали грозить баном, напоминаю, что тему духовного авторитета начали вы.

Да, действительно в нашу эпоху деградации понятие "совесть" буквально на наших глазах превращается в устаревшее. Хотя в английском оно тоже существует (conscience), но за все мои годы общения с самими англичанами, англоговорящими и иностранцами говорящими на английском я ни от кого этого слова не слышала. - Т.е. знать-то о нём знают, но оно вышло из употребления как я понимаю более ста лет назад. Потому что действительно понятие Совести связано с высшим законом, отправной точкой которого является нечто нематериальное и незримое. А поскольку рядовой европеец мыслит категориями Маркса "товар-деньги-товар", понятие Совести не находит места в его сознании. Вместе с Совестью в ту же корзину устаревших понятий ныне на Западе входят: Честь, Достоинство, Благородство и т.п. Люди находят их такими же странными, как разговоры о чертях и духах.

[QUOTE]

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Скажите, а как быть с другими авторитетами, ну, например, авторитетами католиков, православных, мусульман, буддистов…, да и с авторитетами других направлений индуизма,

---

А зачем с ними как-то быть? Мы не можем принять всего, мы выбираем то, что нам ближе. У меня очень простой принцип: "Мы уважаем всех, но следуем за одним". И потом, у нас тут Форум "Кришна.ру". Причем здесь другие авторитеты? Им мало места на других Форумах? Здесь собираются последователи Шрилы Прабхупады и его авторитет здесь является основным и окончательным. Это каждый должен уяснить для себя еще на стадии регистрации на Форуме. Если кто-то этого не принимает, то мир большой и можно найти единомышленников в другой среде. Здесь нам других авторитетов не надо. Это установка не подлежит обсуждению. Это просто условие пребывания на Форуме.

Цитата:

---

Я клоню к тому, что они являются оппонентами Прабхупады, и, даже друг друга, а если так, то напрашивается не очень приятный, для некоторых , вывод – доверяй, но проверяй. Вот я и хочу вам задать вопрос: А почему для вас является авторитетом Прабхупада, вы другие направления индуизма изучали, сравнивали?

---

Конечно изучал и сравнивал. Не привлекает. Нет целостности, ясности и силы. Нет живых примеров святости. Или Кришна мне не открыл всего этого через других авторов, потому что это не соответствует моим внутренним задачам.

Цитата:

---

Ведь нельзя же говорить, не сравнив, кто точнее перевёл, например, Бхагавадгиту на русский? Вот я, тоже, перевёл Бхагавадгиту с санскрита на русский. Я не набиваюсь в писатели, однако, почему вы изучаете перевод Прабхупады, а не кого-то другого?

---

Первый раз я прочитал Бхагавад-гиту в академическом переводе в 1979 году в в сборнике "Древне-индийский эпос" (Махабхарата, Рамаяна). Я тогда мало что понимал, да и перевод был далек от совершенства, но даже в таком переводе Бхагавад-гита привлекла. Сталкивался с перводом доктора Радха-Кришнана. Сам перевод хороший, близок к тому, как перевел Прабхупада, но его комментарии - сплошная Маявада. Кришна в стихе говорит "предайся Мне", а доктор Радха-Кришнан в коментарии говорит, что-то прямо противоположное. Читал перевод БР Шридхары Махараджа. Очень поэтичный перевод, но стиль очень непривычный после Прабхупады. Но самое главное, что меня убеждает в переводе Прабхупады - это то, что именно его перевод сделал сотни тысяч людей по всей земле преданными Кришны. Люди наконец поняли, чего хочет от них Кришна. А до этого Бхагавад-гита просто считалась "великим литературным и философским трактатом древней Индии". И никто не понимал, какое отношение этот древний трактат имеет к нашей современной жизни. А Прабхупада сделал так, что все стало понятно. Этот перевод и комментарии реально меняет жизнь людей. Вот и все аргументы в пользу перевода Прабхупады. Дерево судится по плодам. Я прекрасно понимаю, какого рода претензии иногда предъявляют к Прабхупаде санскритологи и индологи. Можно придраться к тому, что в оригинале сказано, например "карма-йога", а Прабхупада переводит "преданное служение", но все эти придирки проистекают от непосвещенности в предмет, от отсутствия связи с традицией. И потому вся эта "академическая правильность" в результате оказывается духовной неправильностью, т.к. не дает людям реального понимания. А академическая "неправильность" Прабхупады оказывается духовной правильностью, т.к. вдохновляет человека предаться Кришне. Так же очевидно, что один и тот же стих БГ можно переводить немного по-разному, но нужно выбрать что-то одно и Прабхупада выбирает тот вариант, который соответствует традиции Гаудия-вайшнавов. Про дополнительные значения и оттенки смыслов можно почитать в комментариях вайшнавских ачарьев прошлого. Невозможно все вместить в одно издание и потому Прабхупада сделал оптимальный вариант перевода и комментария. А те, кто хотят понять еще другие оттенки и варианты смыслов в Бхагавад-гите, могут дополнительно изучать другие переводы вайшнавов. Но главное блюдо остается главным, а гарнир остается гарниром.

Цитата:

---

Чтобы мне, снова, не стали грозить баном, напоминаю, что тему духовного авторитета начали вы.

---

Бан вам светит по другой статье (Проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады). Темы про авторитеты я не начинал. Я просто высказал предположение, почему ваше мнение отличается от мнения большинства участников. То, что вы ухватились за эту тему и стали ее развивать, только доказывает, что я правильно угадал причину вашего особого мнения. В принципе эту тему (про авторитеты) можно не продолжать, т.к. это уже офф-топ по отношению к теме "Совесть".

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

Да, действительно в нашу эпоху деградации понятие "совесть" буквально на наших глазах превращается в устаревшее.

---

Я не знаю, как дело обстоит среди ваших знакомых и родственников, однако среди моих вот так: мне, с самого детского сада говаривали …Вовочка, у тебя нет совести…, но этим же, меня упрекающим взрослым, другие взрослые говорили то же самое, и так по кругу…, это можно рассматривать и как шутку, но откуда те самые упрекающие меня родители знают что у меня нет совести, если у их самих её нет. Я думаю, что на бытовом уровне, упрёк в отсутствии совести, преследует одну цель – возвысить себя и принизить другого. Спроси я у своих предков …что такое совесть…, ну когда они меня упрекали, как вы думаете, что они мне могли бы сказать, неужели о …голосе Бога…? Надавали бы по заднице – вот и весь ответ. Вот, в том числе, именно потому я тоже не употребляю слово совесть применительно к кому-то, и в кругу моих знакомых это слово, также, не употребляются, только вот предки, до самой смерти, постоянно, нисколько не задумываясь, кидались этими упрёками направо и налево, весьма довольные своим «моральным обликом».

[QUOTE=Враджендра Кумар дас;16623]

Цитата:

---

Бан вам светит по другой статье (Проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады). Темы про авторитеты я не начинал. Я просто высказал предположение, почему ваше мнение отличается от мнения большинства участников. То, что вы ухватились за эту тему и стали ее развивать, только доказывает, что я правильно угадал причину вашего особого мнения. В принципе эту тему (про авторитеты) можно не продолжать, т.к. это уже офф-топ по отношению к теме "Совесть".

---

А как вы хотите, некоторые вопросы возникают сами, если только не смотреть на тему «широко закрытыми глазами», и если мы пришли к мнению, что совесть – это голос Бога, то почему те, кто объявляют Себя знающими божью волю противоречат один другому? Я ни сколько не желаю лезть …в чужой монастырь со своим уставом…, однако я внимательно читал переводы Прабхупады и поэтому имею вопросы.

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Я не знаю, как дело обстоит среди ваших знакомых и родственников, однако среди моих вот так: мне, с самого детского сада говаривали …Вовочка, у тебя нет совести…, но этим же, меня упрекающим взрослым, другие взрослые говорили то же самое, и так по кругу.

---

Нет, у нас в России это понятие очень даже употребительное по сию пору. Я говорила про Западную культуру - это там его нет (совести нет:))

Похоже, что вы совершенно не в курсе деталей, причин и следствий и потому вырываете отдельные детали из общего контекста причин и следствий, и выносите свой приговор. Объяснять вам что-либо затруднительно, т.к. вы уже сделали свои выводы. У меня к вам остался только один вопрос: если вы не принимаете авторитет Прабхупады и не считаете его переводы правильными; если вы находите в вайшнавской литературе столько "бессовестных" и "аморальных" фактов поведения, то зачем вы пришли на этот Форум? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос просто и прямо.

Часто, на бытовом нефилософском плане люди ошибаются, когда поступают "по совести", как им самим кажется. А потом они раскаиваются, и говорят, что на тот момент они думали, что поступают хорошо, а теперь понимают, что это было плохо. Так или иначе именно путь совести, как золотая нить от Параматмы, приводит обусловленную душу к Абсолютной Истине в конечном итоге. Чувство правды и добра это живая потребность каждого, но сразу невозможно распутать клубок извращенных желаний, через призму которых правда и добро видятся очень по-разному. Пусть даже через многочисленные ошибки, но и через попытки их исправить, с помощью сверхдуши живое существо приходит к необходимости принятия духовного учителя, который и есть живое воплощение сверхдуши. Духовные авторитеты разных традиций находятся на разных уровнях. Среди них есть и шарлатаны, и очень начинающие слуги Бога, не вполне понимающие своей роли, но тем не менее хорошо уже хотя бы то, что люди исповедуют сам принцип гуру. А насколько каждому из них выпадает возможность повстречать истинного гуру, хотя бы на уровне мадхьямы, это все также зависит от совести, называемой уже искренностью, а также это зависит от милости преданных. На стадии осознания Бога как личности, обусловленная душа начинает понимать, что милость Бога проявляется через милость Его чистых преданных. Но, я думаю, одно с другим тесно связано. Милость преданных позволяет стать более искренним, а искренность позволяет осознавать милость преданных, как милость Бога. Таким образом, понимание совести в свете вайшнавского учения может иметь множество нюансов, духовная эволюция души это динамическое движение. Даже собаке может быть стыдно за какой-то проступок, но лишь потому, что это смешано со страхом возмездия. Многие люди не далеко ушли от подобного проявления совести. Водитель, сбивший ребенка, может испытывать муки совести, но так трудно понять, страдает ли он потому, что этот поступок вызывает острое осуждение окружающих, или только потому, что оказался причиной смерти ребенка. Область чужих мотивов всегда трудно понимаема, потому что эта область обитания Бога - в виде параматмы. А увидеть параматму, значит понять все так, как оно есть на самом деле. Ее чрезвычайно трудно увидеть воочию, но это не происходит враз, а ясность приходит постепенно. Иначе, если бы не было арбитров совести, причем самой разной квалификации, то не было бы и очищения самой совести, а соответственно не было бы и освобождения. Поэтому, хотя осуждение других без должного видения и может быть и ошибкой, опровергаемой временем, но само это явление скорее доказывает, что совесть имеет божественный источник, чем опровергает. Совесть и осуждение это две грани одной категории. Карма это совершенный инструмент осуждения, а Бог неподсуден и отсранен, поскольку его осуждение безукоризненно, оно не подлежит никакому пересмотру. Поэтому Бог и является законодателем самой совести, находящимся в сердце каждого. Осуждение, как феномен, идущий от самого Бога, подтверждает божественное происхождение совести, поскольку доказывает то, что душа находится в постоянном внутреннем диалоге с Богом, принимая Его или отвергая. Отвержение душой Бога ни что иное, как Его осуждение. Философия безличного абсолюта отвергает Бога, она как кульминация всего осуждения Бога за то, что именно Он занимает положение верховного судьи, устанавливающего в сердцах высшее, надцивилизационное правило - любовь это хорошо, а отсутствие любви это плохо. Она так сильно осуждает Бога за это, что как бы говорит Ему: "Ты настолько безнадежный совершенный судья, что, будучи существущим, от Тебя нельзя никак спрятаться, так пусть же и меня, и Тебя вообще не существует." Это кажется справедливым исходом, но даже это происходит под влиянием все той же совести, исходящей из сверхдуши. Правда, которая бывает даже настолько ошибочной, все равно живет в сердце любого, как отчетливое ощущение истины, которое невозможно преодолеть. Внешне она может быть ошибочная из-за вариативной природы души, и тогда такая правда осуждается на уровне высших законов, но главное остается - она всегда существует, как некое особенное чувство. Даже имперсонализм мотивируется этой внутренней правдой. Желание быть законодателем правды удовлетворяется, но истинный законодатель при этом никуда не исчезает. Таким образом, Бог всегда рядом, даже рядом с самым страшным грешником или самым продвинутым имперсоналистом, Его осуждение это вовсе не отвержение, а это голос той же самой совести, только прозвучавший с небес, чтобы потом прозвучать и в сердце, Он никогда не покидает душу.

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

Нет, у нас в России это понятие очень даже употребительное по сию пору. Я говорила про Западную культуру - это там его нет (совести нет:))

---

Вопрос ни в том, какие слова употребляются, а в том, существует ли явление, то есть дискомфортное состояние, именуемое как "угрызения совести". Я думаю, что и у современных аглоязычных католиков и протестантов, когда они нарушают библейские заповеди, эти самые угрызения совести явно присутствуют, хотя слово-сочетания ...bad / evil conscience — нечистая совесть, good / clear conscience — чистая совесть..., возможно и не употребляются очень широко. Я думаю, что если Иванов говорит про Сидорова, что у того нечитая совесть, то себя он считает человеком с чистой совестью. Вот вы скажете про кого-то, что у него нечистая совесть?

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос просто и прямо.

---

Отвечаю честно и прямо - "век живи - век учись". Вотя я и учусь, общаясь, в том числе и с вами. Вот такая моя цель. На этом форуме я сделал важный вывод - истина мало кому интересна, поэтому вы и удаляете из моих сообщений куски, на которые у вас нет ответа. Я не нашёл у вас ответов на те вопросы, которые у меня возникли, вы, даже, удаляя куски постов, не даёте другим возможности ответить на вопросы, которые не противоречат уставу форума. Я замолкаю, надеюсь я не дал повода для бана. Обещаю молчать месяца два-три, и не нарушать тишины форума своими, неуместными здесь вопросами. До скорой встречи.

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Вопрос ни в том, какие слова употребляются, а в том, существует ли явление, то есть дискомфортное состояние, именуемое как "угрызения совести". Я думаю, что и у современных аглоязычных католиков и протестантов, когда они нарушают библейские заповеди, эти самые угрызения совести явно присутствуют

---

Вы будете смеяться, но никто ни о каких библейских заповедях там уже давно не помнит. И редко кто испытывает какой-либо дискомфорт когда поступает НЕ по несуществующей совести. И у нас все к тому идет.

Цитата:

---

Сообщение от Natha

Отвечаю честно и прямо - "век живи - век учись". Вотя я и учусь, общаясь, в том числе и с вами. Вот такая моя цель. На этом форуме я сделал важный вывод - истина мало кому интересна, поэтому вы и удаляете из моих сообщений куски, на которые у вас нет ответа. Я не нашёл у вас ответов на те вопросы, которые у меня возникли, вы, даже, удаляя куски постов, не даёте другим возможности ответить на вопросы, которые не противоречат уставу форума.

---

У меня есть ответы на все ваши вопросы, но думаю, что они вам не нужны. Хотя вы "честно" написали, что пришли сюда учиться, на самом деле вы пришли сюда поучать, что и видно из всех ваших постов. Поэтому ответили вы не честно, к сожалению. У ученика, который хочет учиться, совсем другое умонастроение. Но вы знаток санскрита, все знаете лучше других, чему вас можно научить? Куски текста удалал не я, а модераторы. Это честно. Я могу ответить на все, что вы написали про Кунти и Пандавов, но не буду этого делать принципиально, т.к. вы уже развили оскорбительное отношение к этим личностям, переврав все факты, кстати. Пусть это останется на вашей совести. Свой скепсис насчет "тишины Форума" можете оставить при себе. Вы видите не весь Форум, а лишь то, что мы позволяем вам видеть. Вопрос о вашем пребывании на Форуме мы обсудим с администраторами.

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

на самом деле вы пришли сюда поучать, что и видно из всех ваших постов.

---

Как я понимаю, уважаемый Natha имел в виду обучение через дискуссию, проверку через полемику своего понимания ведических истин. Навязчивого поучительства с его стороны я не заметил. Возможно, впрочем, что поучительство было в удалённых кусках.