в какую обитель попадают христианские святые

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Сейчас на западе принято думать, что история, изложенная в авраамических религиях (предназначенных лишь для определенных народов) - единственно верная, а Веды - писания лишь одной из многих неавраамических религий. Но были другие времена. В действительности история мира, изложенная Ведами - вот полная и верная история, а остальные версии - лишь осколки этой Вселенской истории, дошедшие до современного человечества.

---

Почему вы так обобщаете запад? А как же храмы Исккон на западе? На востоке тоже полно фанатиков.

Цитата:

---

Сообщение от Kasturika d.d.

Вообще, думаю, что объяснения ачарьев-вайшнавов, а особенно объяснения Шрилы Прабхупады, уже максимально полные и дополнять их терминологией из других традиций - это вносить путанницу в ясные понятия.
Усложнять не сложно, сложно - упрощать :)

---

Приходящим к бхакти-йоге через Иисуса нужны особенные книги.
Есть книга "Шри Панча-таттва, Пять ипостасей Бога" Сатйараджа дас (Стивен Дж. Роузен).

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Почему вы так обобщаете запад? А как же храмы Исккон на западе?

---

Это лишь оборот речи... "страны, обязанные своим ээээ.... развитием иудаизму, христианству, исламу" - слишком долго. Часто обобщают, и обычно все понимают ) это привычная пара слов: восток-запад. Ну в сложных дискуссиях добавляют "ближний восток", но здесь сейчас все свои.

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

В Панча-таттве также есть главенствующие и подчиненные аспекты. Вайшнавы Их различают, благодаря философии ачинтья-бхеда-абхеда-таттвы, непостижимого одновременного единства и отличия Бога и Его слуг.

---

Панча татва - это та же самая троица, только более дифференцированная. У вайшнавов ведь тоже бывают "совместные воплощения", а бывают дифференцированные. Вот взять хотя бы Адвайту Ачарью, который считается совместным воплощением Маха-Вишну и Шивы. Или Чайтанья - совместное Кришна, но в настроении Радхарани.

Но можно тогда еще дифференцировать, отделив Маха Вишну и Шиву. Было бы шесть. А если еще отделить Кришну в настроении
Радхарани от Кришны, то уже семь и т.д.

Не в количестве ведь суть.

Святой дух разделили на Радхарани и преданного. А отца разделили на Балараму и Маха-Вишну.
Вот вам и пять вместо трех. А суть одна.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Ну так и Вишну не один и вайкунтха не одна. То, что он не один, не спускает его с уровня Бога.
И Кришна у каждой жены в двараке свой, но в то же время один.

---

Эээ, нет. Вишну - это всегда одна и та же личность. Их не много. О разных Вишну-таттвах говорится только от того, что разные дживы хотят служить Ему по-разному.

Иисус также один.
При этом есть и другие возлюбленные Сыновья Бога, которые ради спасения падших душ приняли на себя не меньшее служение Отцу. Потому они равны Ему, что служат Ему. Не равные Отцу служить Ему не могут.

Отец - это только Бхагаван, обладающий всеми шестью бхагами (достояниями: всей возможной славой, красотой, силой, знанием, богатством и отрешенностью): Сам Кришна (64 качества) либо Вишну (60 качеств).

У Иисуса нет и 60 качеств, как у Вишну, а вы говорите "62-63... почти как у Кришны"... откуда это вы взяли... никто из наших Ачарьев такого не говорил. Но Он уполномоченная, т.е. очень могущественная шакти-авеша-аватара.

Тогда перечислите, какие у Иисуса качества из 64. Если заявляете, давайте разберем.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Панча татва - это та же самая троица, только более дифференцированная. У вайшнавов ведь тоже бывают "совместные воплощения", а бывают дифференцированные. Вот взять хотя бы Адвайту Ачарью, который считается совместным воплощением Маха-Вишну и Шивы. Или Чайтанья - совместное Кришна, но в настроении Радхарани.

Но можно тогда еще дифференцировать, отделив Маха Вишну и Шиву. Было бы шесть. А если еще отделить Кришну в настроении
Радхарани от Кришны, то уже семь и т.д.

Не в количестве ведь суть.

Святой дух разделили на Радхарани и преданного. А отца разделили на Балараму и Маха-Вишну.
Вот вам и пять вместо трех. А суть одна.

---

Насчет Святого Духа не так. С какой бы стати преданный - это Святой Дух...
Радхарани неотделима от Кришны: махапрабху шри чайтанйа радха-кришна нахе-анйа.
Гададхара Пандит - экспансия Шримати Радхарани.
Шривас Пандит - воплощение чистого преданного.

Шри Чайтанйа, Шри Нитйананда, Адвайта Ачарйа - главенствующие аспекты (Вишну-таттва), а
Гададхара Пандит (шакти-таттва) и Шриваса Тхакур (джива-таттва) - подчиненные.

Где же Иисус в Панча-таттве, по-вашему?

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Где же Иисус в Панча-таттве, по-вашему?

---

Иисус - это Кришна, но не в настроении Радхарани, а в настроении преданного - искупителя.
То есть Чайтанья минус Радхарани плюс Шривас, если пользоваться терминологией панча-таттвы.

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Радхарани неотлична от Кришны.

---

Радхарани женщина, пракрити, то есть в служебном настрое, подчиненная по вашему, а Кришна Пуруша, мужчина. Хотя пракрити исходит из Пуруши и в момент исхода они неотличны, но во время разделения они также и отличны (например во Вриндаване).
Также и Святой дух исходит из Отца. А сын исходит одновременно из Отца и из Матери (пуруши и пракрити - совместное проявление).
Джива таттва - является частью пракрити, поэтому в принципе они
неотличны от Радхарани, хотя и отличны, т.к. Радхарани является источником пракрити.

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

У Иисуса нет и 60 качеств, как у Вишну, а вы говорите 62-63... почти как у Кришны... откуда вы это взяли? Никто из наших Ачарьев такого не говорил. Но Он уполномоченная, т.е. очень могущественная шакти-авеша-аватара.

Уж тогда перечислите какие у Иисуса качества из 64. Если заявляете, давайте разберем.

---

Достаточно одного качества чтобы узнать Кришну в ком угодно - Мадху. Сладость.
Ни Брахма, ни Шива, ни Вишну не могут похвастать этим качеством.
Как говорил Шиварам Махарадж. Кришна - это сладость сладкого. То же самое христиане
говорят про Иисуса.

Вену Гита
...принятия прибежища у Его чарующей ум красоты, источника всего великолепия и обитателя Его необычайной формы. Главная черта этой красоты - её удивительная сладость. Эта сладость - суть всего сладкого, она оставляет позади все другие сладости, и из неё исходит сама способность чувствовать сладкий вкус. Эта сладость Шри Кришны распространяет своё влияние через тонкое сияние, которое исходит от Его трансцендентного тела, и похоже на мягкий золотой свет. Самая прекрасная часть тела Кришны - Его сияющий лик. Сладчайшей частью Его лица является Его загадочная улыбка - тот серебряный лунный свет Его лица, который распространяет свой нектар по всему миру. Без сияния улыбки Кришны сахар кажется горьким, мёд кислым, а нектар - безвкусным.

Вот эта красота, суть которой сладость - 64-е качество Кришны. И кто обладает этим, только сам Кришна.

Как остановить этот поток сознания?
Или пусть себе течёт...

Цитата:

---

Сообщение от Валерий О.С.

Как остановить этот поток сознания?
Или пусть себе течёт...

---

Валерий, а вы просто не читайте и всё:biggrin1:

Легко сказать ...

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Насчет Святого Духа не так. С какой бы стати преданный - это Святой Дух...

---

Ну гопи же относятся к лагерю Радхарани, относятся к пракрити, к энергиям, а не к пуруше. Всё что пракрити относится к энергиям, то есть подчиненному, к духу.

То же и в христианстве
"Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня. Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня."

"Твоего, духом утверди" означает подчиненная роль духа, служебная.
Владычественным означает что в духе сила - шакти, энергия. А также действие. Энергия действует.
"Не отвергни лицо твое", но лицо не действует, а действует дух, энергия. Духом утверди.

"Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим."

То есть сила всевышнего в духе, в шакти, в энергии. Сын рождается от ОТца и духа. Значит дух - мать, женский. То есть, например, Богородица относится к святому духу. И поэтому она такая деятельная, что все действия совершают энергии.

Еще подтверждение силы (сат).
"И сошел на него Дух Господень и он (Самсон) растерзал льва как козленка, а в руке у него ничего не было"

Энергии обладают также знанием (чит):
"на него сошел Дух Божий и он пророчествовал", "И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать"

Преданный тоже относится к энергии, к пракрити, частица пограничной энергии Бога. Поэтому преданный относится к категории духа, пракрити. А если он становится преданным, то попадает во внутреннюю энергию, святой дух.
Поэтому не говорят "Бог найдет на тебя", а говорят "Дух Святый найдет на тебя" и т.д.

Как известно энергии исходят из Бога. Христианство не исключение.
"Дух исходит от Отца: не любопытствуй знать, как исходит." (Гр. Богослов)

Цитата:

---

Сообщение от Bhagavan das

Кто то знает вайшнавскую позицию по поводу того, в какую обитель попадают христианские святые?

---

"... Я же в это время вижу себя возрастом мальчиком 7 лет. Старец взял меня за правую руку и говорит ко мне: "Ты со мною ничего не бойся, а держись крепко за меня и за мою одежду и иди со мною смело". Мы пошли и вышли в какое-то место чистое, высокое, и ветры там очень сильные, так что едва можно было мне удержаться и идти. Старец говорит мне: "Не бойся и держись за меня". Мы переходили через какие-то места, где нужно переступать из одной на другую сторону, а между скважинами были великия пропасти, и оные нужно все переходить. Прошедши все опасные места, мы вышли на место широкое, ровное, чистое и светлое и здесь увидели стены ограды высокой, а иные стены издают из себя свет очень великий и светлый.

Старец остановился и, держа меня за правую руку, обращается ко мне и говорит: "Успокойся и ничего не бойся, мы с тобою бывшую на пути бурю, и тот путь с пропастями перешли и уже пришли сюда. Здесь все тишина и спокойствие, здесь нет никакого страха, здесь царствует любовь.

...

Когда мы вошли внутрь двора - Боже мой, что мы здесь увидели. Здесь небо новое и земля новая, свет неизреченно сияющий, воздух легкий, тонкий, земля чистая, светлая, как хороший кристалл. Деревья по обе стороны пути стоят живые и прекрасные и издают от листьев своих неописуемое благоухание. Между деревьями растут цветы разных пород красоты, величины и благоухания непостижимого. Этим путем мы как раз пришли к храму ..."

Весь текст с детальными описаниями: http://omolenko.com/zhitiya/staretsiona1.htm#1

Шрила Рупа Госвами, "Нектар Преданности":

Изучив различные писания, Шрила Рупа Госвами дает следующий перечень трансцендентных качеств Господа: 1) у Него прекрасная внешность; 2) на Его теле можно обнаружить все благоприятные знаки; 3) Его вид радует глаз; 4) Он излучает сияние; 5) Он силен; 6) вечно юн; 7) замечательный знаток языков; 8) правдив; 9) приятный собеседник; 10) красноречив; 11) высоко образован; 12) очень разумен; 13) гениален; 14) артистичен; 15) необычайно ловок; 16) искусен в делах; 17) благодарен; 18) непреклонен; 19) в совершенстве знает, как поступать согласно времени и обстоятельствам; 20) на все смотрит сквозь призму Вед (авторитетных писаний); 21) чист; 22) владеет собой; 23) решителен; 24) терпелив; 25) снисходителен; 26) непроницаем; 27) самодостаточен; 28) беспристрастен; 29) щедр; 30) религиозен; 31) отважен; 32) сострадателен; 33) почтителен; 34) учтив; 35) терпим; 36) застенчив; 37) защитник предавшихся Ему душ; 38) счастлив; 39) добр к Своим преданным; 40) Им руководит любовь; 41) Он всеблагой; 42) самый могущественный; 43) самый знаменитый; 44) всеобщий любимец; 45) питает пристрастие к Своим преданным; 46) очень притягателен для всех женщин; 47) объект всеобщего поклонения; 48) обладает всеми достояниями; 49) почитаем всеми; 50) верховный повелитель. Верховная Личность Бога обладает всеми пятьюдесятью трансцендентными качествами во всей их полноте, по глубине сравнимой лишь с океаном. Иначе говоря, степень проявления в Нем этих качеств непостижима.

Как неотъемлемые составные частицы Верховного Господа, индивидуальные живые существа тоже, в незначительной степени, могут проявлять все эти качества, когда становятся Его чистыми преданными. Иначе говоря, преданные до какой-то степени могут обладать перечисленными трансцендентными качествами, но полностью эти качества присутствуют только в Верховной Личности Бога.

Помимо этого, есть и другие трансцендентные качества, описанные в «Падма-пуране» Господом Шивой для своей жены Парвати и в Первой песни «Шримад-Бхагаватам» - в беседе между богиней Земли и царем религии Йамараджей. Там говорится: «Тех, кто хочет стать великим, должны украшать следующие качества: правдивость, чистота, милосердие, настойчивость, отреченность, спокойствие, простота, самообладание, уравновешенность, аскетичность, беспристрастие, выдержка, безмятежность, ученость, знание, непривязанность, богатство, смелость, умение влиять на людей, сила, хорошая память, независимость, тактичность, сияние, терпеливость, добродушие, изобретательность, учтивость, хорошие манеры, решимость, эрудиция, ответственное отношение к своему долгу, обладание всем, что приносит наслаждение, серьезность, стойкость, преданность, слава, почтительность и отсутствие ложного самомнения». Желающие стать великими душами, обязаны обладать всеми этими качествами, поэтому можно не сомневаться, что они есть и у высшей души - Господа Кришны.

Помимо упомянутых пятидесяти, Господь Кришна обладает еще пятью трансцендентными качествами, которые иногда частично присущи таким личностям, как Господь Брахма или Господь Шива: 51) Он неизменен; 52) всеведущ; 53) вечно обновляется; 54) сач-чид-ананда (обладает вечным исполненным блаженства телом); 55) обладает всеми мистическими совершенствами.

Кроме того у Кришны есть еще пять качеств, проявленных в теле Нарайаны: 56) Он обладает непостижимыми энергиями; 57) бесчисленные вселенные исходят из Его тела; 58) Он является изначальным источником всех воплощений; 59) убивая Своих врагов, Он дает им освобождение; 60) Он привлекает к Себе освобожденные души. Все эти трансцендентные качества чудесным образом проявляются в личности Господа Кришны.

Помимо названных шестидесяти трансцендентных качеств Господу Кришне присущи еще четыре, которых нет даже у Его экспансий Нарайаны, не говоря уже о полубогах и живых существах: 61) Он являет разнообразные чудесные игры (особенно в детстве); 62) всегда окружен преданными, питающими необыкновенную любовь к Богу; 63) Своей игрой на флейте способен привлекать все живые существа во всех вселенных; 64) обладает необыкновенной красотой, с которой не может сравниться ничто во всем творении.

С учетом этих четырех исключительных качеств Кришны общее число Его качеств становится равным шестидесяти четырем.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Иисус - это Кришна, но не в настроении Радхарани, а в настроении преданного - искупителя.
То есть Чайтанья минус Радхарани плюс Шривас, если пользоваться терминологией панча-таттвы.

---

Если пользоваться терминологией Панча-таттвы... Если нужен еще Шривас (джива-таттва), так это уже не Вишну-таттва... Кришна же полное целое. Кроме как с Радхарани, "плюсов" больше не бывает. Кришна и так уже включает в себя всех джив, Ему не надо специально "плюс Шривас", чтобы являть сострадание к дживам... 32-е качество - сострадание... Оно уже в нем.

Может быть, вы хотите сказать, что Иисус - воплощенное (проявленное) сострадание?
Например, Альвары - воплощения атрибутов Вишну. В этом смысле?

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Вот эта красота, суть которой сладость - 64-е качество Кришны. И кто обладает этим, только сам Кришна.

---

Но это же только одно из 64 качеств. А остальные 62-63... У Вишну-таттвы должны быть и все первые 60 качеств, не только 64-тое (красота, которую вы приравняли к сладости... ну пусть так).

И почему ощущение последователем сладости - док-во, что это Вишну-таттва?
Сладость может вам засвидетельствовать и какой-нибудь последователь... да кого угодно... тут вот индийскую гифку как-то размещали: Саи-баба в виде Кришны, держащего Говардхан, последователи сделали.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Вот взять хотя бы Адвайту Ачарью, который считается совместным воплощением Маха-Вишну и Шивы.

---

Откуда это?

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Откуда это?

---

Да много где. Ну вот здесь, например:
Госвами Махарадж (маяки вселенной):
Кем на самом деле является Адвайта Ачарья? 00:24:51 (Вопрос) А Махарадж не говорил, кто Адвайта Ачарья? (Ответ) Вриндаван дас Тхакур в своей Чайтанья Бхагавате описывает его природу как Сада Шива, но Кришнадас Кавирадж Госвами в своей Чайтанья Чаритамрите говорит об Адвайте Ачарье как о проявлении Маха Вишну. Согласно Шриле Сарасвати Тхакуру, Шри Чайтанья Чаритамрита является истиной в последней инстанции, содержит окончательное заключение о природе Чайтанья Лилы и его участников. Но если мы попытаемся привести эти… если мы попытаемся привести заключения этих авторов и этих источников к какой-то гармонии, поскольку это одна ситуация, когда один всезнающий казалось бы противоречит другому всезнающему. Мы можем сделать это на основании таких писаний, как Брахма Самхита, где описана связь или своего рода родство между Сада Шивой и Маха Вишну. Мы… подлинные преданные, речь идет о подлинных преданных видят, рассматривают эти реалии с разных точек зрения.

Источник: http://audioveda.ru/audios/1738

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

И почему ощущение последователем сладости - док-во, что это Вишну-таттва?

---

Зачем доказывать что это Вишну таттва. Я говорил что это Кришна. В Вишну таттве как раз сладости нет, она только у Кришны.

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

Сладость может вам засвидетельствовать и какой-нибудь последователь... да кого угодно... тут вот индийскую гифку как-то размещали: Саи-баба в виде Кришны, держащего Говардхан, последователи сделали.

---

Если мы будем брать в расчет свидетельства "каких-нибудь последователей", то толку не будет.
Если сравнивать 2 традиции, то сравнивать нужно авторитетные источники в каждой традиции. Авторитетные источники нельзя назвать "какими-нибудь последователями", иначе диалога не получится.
О сладчайшем Иисусе, о сладости его имени, о сладости лика, о духовной сладости говорили все православные святые, мы имеем Акафист Иисусу сладчайшему, кондаки и т.д. Настолько много, что нет смысла это даже приводить. В православии авторитетно как писание, так и предание, оставленное отцами.
Например вот у прп Исаака Сирина
"Это и есть божественная сладость, о которой чистосердечный25 и чудный Аммон говорил, <что она> "слаще меда и сот",26 но немногие отшельники и девственники познали ее"

Цитата:

---

Сообщение от Raja Kumari dasi

красота, которую вы приравняли к сладости... ну пусть так

---

Вы мне льстите, это Шиварама Свами в Вену Гите.

Какое вам нужно доказательство, если в предании и писании сказано, что он Бог, что имя его неотлично (именем, во имя, слово было бог, дал Ему имя выше всякого имени, чтобы перед именем Иисуса преклонились все колени на небесах, на земле и под землей) от него самого, что из него исходят послушные ему энергии, несущие силу, знание, спасение (вечность),блаженство и что он обладает необыкновенной сладостью и спасает падшие души, наконец, и что нет другого пути?

харер нама харер нама харер намаива кевалам калау насти эва насти эва насти эва гатир анйатха
"В наш век вражды и лицемерия единственный путь к спасению — повторять Святые Имена Господа. Нет иного пути. Нет иного пути. Нет иного пути"

"нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись",
"и на имя Его будут уповать народы" и т.д. и т.п.

Половин Евангелия про Имя. Отче наш, да святится Имя твое.
И слово было Бог
14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

Про полноту, самодостаточность, - "16. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать…"
и т.д.

Не заставляйте меня искать все 60 качеств

Остальные качества можно не сравнивать, ведь можно действовать обратным методом -
кто еще в Вишну таттве обладает такими качествами?

Насчет того, что Шривас не нужен, это уже как хотите. Все эти аватары и проявления могут изображать преданных, это факт. И только очень редко, для особо посвященных демонстрируют свою духовную форму с булавами, чакрами и т.д.

Здравствуйте Все участники обсуждения.
Тема Христианство и Вайшнавской культуры часто ставит в неловкое положение представителей и той и другой религиозно формации. Я с интересом и вниманием читаю Ваши сообщения в данной теме (очень Важная тема). Там, где пересекаются Христианство и Культура Вайшнавов, всегда почему то очень жарко в плане обсуждений и очень познавательно.

Но всё таки куда же направляются Христиане после смерти? Вопрос Темы. На Райские планеты - царство небесное или на Вайкунтхи в Царство Бога? (где как понимается находится Иисус Христос)- духовную обитель.

Цитата:

---

царство небесное или на Вайкунтхи в Царство Бога?

---

В Царство Бога через царство небесное.

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

Странно, что в некоторых книгах на санскрите - Ведах, или трактатах по йоге разрешается есть мясо. Я для себя сделал открытие - что, правда в Хатха-Йога-прадипике разрешено йога есть мясо коров? Тогда Яхве проподведует йогу? Кушать коров - это совместимо с Хатха-Йога-Прадипикой?

Странно... Я посмотрел что это за текст. Упоминается автором некий Горакшанатх - основатель Натха-сампрадайи. Дата текста - предположительно XV век. Вполне возможно, что этот текст создавался под влиянием мусульман в Индии, к-рые если мясо коров. Мне уверен, есть более авторитетные тексты по йоге, более старые и авторитетные, к-рые запрещают кушать мясо коров.

---

Вот почему, интересно, кусок цитаты из Хатха Йога Прадипика рассматривается отдельно от контекста?
Скорей смотреть кто автор, а сам текст прочитать хоть пару строчек?

Я же использовал его в контексте.

Еще раз
"1.61. Йогинам нельзя есть острое, соленое, кислое, пряное и горячее; орехи и листья бетеля, рисовое масло и сезам (кунжут восточный), горчицу, алкоголь, рыбу, мясо животных, творог, сливочное масло, мелкий горох, плоды Chaasa (тропическое растение) и чеснок."

Видите - нельзя есть мясо, рыбу, алкоголь и т.д. Если мы посмотрим по контексту, то это всё для начинающих
практиковать.

Но... дальше написано что кто-то может.

"3.46. Он (йогин) может есть мясо коровы каждый день, может пить вино, но все равно его можно считать рожденным в самом благородном семействе."

Кто же так может?

Читаем

"3.38. Йогин, который повернул язык вверх хоть на полсекунды, побеждает недуги, старость и смерть.
3.39. Нет болезни, нет смерти, нет Нидры (сна без сновидений), нет помрачения ума, нет ни аппетита, ни голода, ни жажды у того, кто практикует Кхечари-мудру.
3.40. Тот, кто практикует Кхечари-мудру, не подвержен болезням. Карме и действию времени.
3.41. Мудрецы назвали эту мудру Кхечари, так как ум и язык, достигнув Кха, выходит за пределы времени.
("Кха" обозначает одновременно и пространство Брахмана, "эфир" и небо, и нёбо в верхней части рта, которого касается язык, повернутый назад.- Прим. пер.)
3.42. Кхечари-Мудра закрывает отверстие нёба, и семя не покидает человека, даже если он держит в объятиях желанную женщину.
3.43. Повернувший язык вверх, сосредоточив мысли, пьющий Сомарасу (нектар), йогин побеждает смерть за 15 дней.
3.44. Йогин, чье тело наполнено нектаром, не подвержен действию яда, даже если его укусит змея.
3.45. Как огонь не существует без дров, как свет в светильнике не существует без фитиля и масла, так и душа Джива не покидает тело, пока она купается в нектаре Луны."

Вот такой йогин, победивший смерть, неподверженный яду, тело которого наполнено нектаром, неподверженный
болезнями, победивший карму, старость, смерть, сон, аппетит, голод, жажду и т.д.

Только такой йогин может есть мясо и пить вино.

Неужели сложно прочитать Хатха Йога прадипику, там всего десяток страниц.

Я писал всё это в контексте, что то, что приемлемо для одних,
может быть совершенно неприемлемо для других. Как пример, чтобы преданные
учились различать наставления писаний, а не едва только услышав что угодно, сразу
бежать выполнять, не разобравши где верх, а где низ. Это хуже фарисейства будет.
Это просто глупость, извините, хвататься за слова, не взвидя контекста.

И насчет Яхве, Яхве, Иегова это Ягья. Одно из имен Господа. Господь жертвоприношений.

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

Тем более интересно узнать другие варианты интерпретации мифа о "создании мира за 7 дней"...

---

Узнать варианты конечно можно. Но что толку? Вариантов может быть столько что и жизни не хватит рассматривать.
Двойственность, она такая, что она даже не двойственная, а миллионная.

Но если вы начнете не сравнивать двойственное восприятие текстов, а сравнивать методы избавления от двойственности, то вот действительно найдете, что они схожи.

Там мантра, и здесь молитва. Там четки и здесь четки. Там имена Бога и там имена Бога. Там аскетизм и здесь аскетизм, там вожделение и отречение и здесь, там благовония и здесь, там статуи и здесь, и т.д.
И даже йога предлагает близкие методы к бхакти. Но нужно уметь видеть эту схожесть.

Стройте картину из того, что схоже, а не из того, что вам кажется различным.
Тогда это подкрепление из других религий укрепить вас в том, что вы идете правильным путем. Если вы будете из разных религий выбирать только отличия, то не сможете ступить ни шагу.
"многоветвист разум тех, кто нерешителен"

Вот насколько нам видится едиными разные религии, настолько мы и недвойственны.
"Смиренные мудрецы, обладающие истинным знанием, одинаково смотрят на ученого и благовоспитанного брахмана, корову, слона, собаку и собакоеда "

Вот если, хотя бы на секунду сможете произносить Имена Бога, избавившись от двойственности (а вот этим действительно стоит заняться), то если вы в это время вдруг (интереса ради) замените имя Кришны на имя Иисуса или на еще какое-любое другое имя Бога, то к вашему теперешнему удивлению (хотя к тому времени вы уже не будете удивляться
этому), вы не почувствуете никакой разницы. Разница не больше чем между "добрый день" и "good day". Язык может быть не привык, да и только. Просто потому что дело не в буквах, а в том как вы их произносите и какой смысл вкладываете, то есть опять, дело не в религии, а в нас.

Мы же не магнитофоны, в самом деле? Если бы дело было в буквах, тогда может и магнитофон
достичь Кришны премы?

Ведь когда кто-то говорит, то дело не в произношении, а в сознании того, кто произносит
и в сознании того, кто слушает. Между ними двумя необходим звук. Сам по себе он никому не нужен.

Разница между Богами лишь в двойственном сознании человека. Бог один и недвойственен. Поэтому можно сказать, что сознание того, кто слушает, то есть Бога, совершенно, и вы можете обращаться к нему на любом языке, он поймет. А вот понимаете ли вы то, что пытаетесь ему сказать? И насколько оно соответствует его ожиданиям от вас? Действительно ли он ожидает от вас тех или иных буков? Или всё таки Бог выше такой презренной вещи как буквы и такой презренной вещи как смерть? И даже если эти буквы распять, убить, сделать из них то, что всегда и во все времена делают из них фарисеи, всевечного идола для поклонения, то убьет ли это Бога? Или он, может быть, воскреснет? Какое имя при этом он будет иметь, если само тело из материальных букв умерло и зафиксировано от изменения гвоздями? Чтобы не дай Бог не стало это тело вновь выходить из подчинения, как мы того хотим Его понимать и видеть.

Положение даже тех, кто воспринимает Бога недвойственно тоже может отличаться. Вот эта разница в положениях (даже для достигших недвойственности), также является поводом для споров.
Что же говорить о сомнениях тех чье сознание двойственно?

И чтобы рассуждать о религиях, тем более писать трактаты о сотворении мира, нужно вначале
осознать Бога таким как он есть, как делали это ачарьи и святые разных религий, а потом уже пишите в чем разница, а в чем сходство.

Сейчас же вы как будто пытаетесь сравнивать 2 иностранных языка на слух, причем оба из них
вам неизвестны, но вы делаете вывод о различии букв и звуков. Ну и что? Суть всё равно одна,
язык соответствует миру и народу и делам. Знающий язык не замечает букв, звуков, он сразу видит суть, которую выражает язык, как инструмент для выражения. Знающий два языка легко может переключиться с одного языка на другой. В то время как тот, кто знает лишь один язык, не поймет иностранца, и тот покажется ему немым.

Также и религии, они соответствуют миру и душам и их заблудшему состоянию, а также их совершенному потенциалу.
Религия - это инструмент для описания пути от падшего состояния к совершенному состоянию.

Ребенок не может знать хорошо язык, также и тот кто не идет по пути от падшего состояния к совершенному, не может знать и понимать даже одну религию, не то, что сравнивать несколько.

Кто никогда не выходил из квартиры, вряд ли может понять смысл топографических карт и приборов для ориентирования на местности.

Если что-то непонятно в одной истинной религии, значит в нас что-то несовершенно. Устраните же этот недостаток. Выйдите из квартиры и быть может поймете о чем говорят карты. Нужно оставить это место и руководствоваться тем, что понятно и проверено и дает результат. В свое время, по мере прогресса непонятные места становятся ясными, а карты незаменимыми друзьями.

Поэтому вместо обсуждения недостатков религий, лучше заняться исправлением недостатков в себе, используя любой понятный для себя метод.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий Казиков

В Царство Бога через царство небесное.

---

То есть сначала в рай, а потом на Вайкунтху?

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

"3.46. Он (йогин) может есть мясо

---

Евгений, для чего на форуме Кришны вы это публикуйте? Вы разве не знаете,как Кришна относится к Матерям Коровам?
Возможно, модераторы удалят эти неавторитетные цитаты(кажется, что эта тема тоже уже созрела для раздела "Просто так")

Цитата:

---

Сообщение от Семён Сгулов

Христианство, Мусульманство и Буддизм - фундаментальные религиозные конфессии созданные с прямым участием Верховной Личности БОГА! Подвергать сомнению известный, я думаю всем здесь присутствующим, замысел Господа равносильно духовному самоубийству! Если Вы на самом деле считаете что у индусов БОГ чем то лучше чем у мусульман и христиан, или индуисты имеют больше прав, чем мусульмане или христиане то пожалуйста не отвечайте на вопросы, которые адресованы тем, кто на самом деле знаком с Ведической Культурой. Спасибо.

---

Но Вы же тут пишете, хотя в ведической философии мало что понимаете ?

Я потому здесь и пишу, чтобы найти ответы на вопросы в области Ведической культуры, в которой я и так очень мало смыслю.

Цитата:

---

Сообщение от Семён Сгулов

Я потому здесь и пишу, чтобы найти ответы на вопросы в области Ведической культуры, в которой я и так очень мало смыслю.

---

За реальными ответами обращайтесь к Враджендре Кумару в его разделе.

Цитата:

---

Сообщение от Валерий О.С.

Никуда христиане не отправляются ,как и мусульмане .
Все они просто реинкарнируют ,
Отправится куда то после смерти могут только индуисты .

---

Какие "индуисты"? Где вы об этом прочитали, или сами придумали?

Цитата:

---

Сообщение от Kasturika d.d.

Евгений, для чего на форуме Кришны вы это публикуйте? Вы разве не знаете,как Кришна относится к Матерям Коровам?
Возможно, модераторы удалят эти неавторитетные цитаты(кажется, что эта тема тоже уже созрела для раздела "Просто так")

---

Можно просто просить модерацию оперативно перемещать подобные темы в указанный раздел.

Матаджи, я имею желание также попросить у Вас за себя прощения: простите, пожалуйста, что постил подобные темы в разделы Философия или Традиция. Я не специально, а больше по неопытности, честно Вам говорю. Стараюсь впредь быть внимательнее.

Да, Евгений, что-то вы передёргиваете. Хотя вы знаете Хатха-йога-прадипика, но я бы не был таким категоричным как вы, считая, что совершенный йог может есть даже коров и пить вино. Я склонен думать, что это - ошибка перевода. Санскрит - не простой язык. Вот например слово корова - Го. Го также означает и чувства, так? А если чувства нужно контролировать йогам, то можно сказать даже более категорично - отрезать чуства. Как говорят христиане, если рука хочет убить кого - то нужно просто отрезать руку, для избежания большего греха. Что-то в этом духе. Так и здесь - "убить го" - это убить чувства. Умертвить их. Чтобы они не грешили. Другое дело - "кушать го". Это уже сложнее - нельзя же в самом деле кушать корову, го... Но христиане, мусульмане, евреи - делают это часто.

Возможно когда говорится что нужно йогу "кушать го" имеется ввиду что он должен "переварить" свои греховные/негативные чувства по отношению к объектам чувств или что-то подобное. Но те, кто не искушён в философии, понимает это всё ложно, и так "истина становится ложью". Как вариант, разрешалось приносить в жертву коров таким образом, чтобы они получали рождение человеком после смерти. Может быть такой же ритуал и был изначально в Ветхозаветное время когда "сжигали быка/корову", и вполне возможно, что эти представители от Адама до Иисуса могли "превращать" коров в людей жертвоприношениями, как брахманы. В этом случае - нет претензий. Но мы видим другое - мясо коров/быков буквально кушают, факт?

Я не знаток традиции Натха-сампрадаи и текста Хатха-йога-прадипика. Как я понимаю, основателем её считается Горакшанатх/Шива. Имя «Горакша» состоит из двух частей: «го» — вселенная, чувства, тело, и «ракша» — владыка, защитник, что буквально переводится как «владыка вселенной» или «защитник чувств».

Где логика в том, чтобы в тексте по йоге разрешалось кушать коров, и в то же время основатель традиции Горакшанатх был и защитником коров? Если это и правда защитник коров, то это не просто Шива. Это - настоящий Кришна. (Вишну - это молоко, Шива - это йогурт, так?)

Я как раз и пытаюсь найти общее в христианстве и вайшнавизме. Я приравнял Элохим, создателя мира за 7 дней, к Кришне, Вишну, Брахме. Но я не могу этого сделать с Яхве. Для меня Яхве - это совсем чуждый Бог, потому что он - мясоед. Да, Шиве тоже предлагают мясо. Но насколько мне известно, Прабхупада говорил, что даже Шиве/Кали не предлагают коров/быков, но каких-то козлов и других менее важных животных. Именно этому христиане, мусульмане, евреи могут поучиться в тех же шиваитов, которые защищают коров.

Сравнение христианства с йогой - это очень хорошо. Я сам нахожу такие йогические элементы в христианстве как брахмачарья (заповедь "не прелюбодействуй"), ахимса ("не убий"), Ишвара-пранидхана — принятие Ишвары (Бога) в качестве своей цели (кстати, Библия на хинди переводит Элохим как Парамешвара. "Ишвара Парама Кришна"... То есть Парамешвара Кришна/Вишну/Брахма создал(и) всё за 7 "дней"/этапов), Джапа — повторение мантр или молитв.

Самые большие проблемы христианства, ислама, иудаизма - в ахимсе. Также, они расходятся с нами в святом имени. Кришна - это не то же самое что и Кришта, Криштос, Христос. Я думаю, что Христос - это намабхаса имени Кришна. Да, можно повторять "Харе Криштос, Харе Христос, Кришта Кришта, Харе Харе". Но это явная намабхаса. Похоже на имена Бога в вайшнавизме, но не они. И едины, но и отличны. И двайта, и адвайта. Бхеда-абхеда.

Кстати, не понятно к чему вы говорите о единстве? Вы за адвайту? Вайшнавы обычно за двайту. Если мы говорим о каком-то монизме/единстве, а не дуализме, то надо точно понять о чём речь... Если вы о том, что недвойственность, к к-рой надо стремиться - это просто искать общее в религиях - это да, хорошо. Но обычно адвайта ведёт к имперсонализму...

А теперь я хочу вернуться к вопросу: Куда попадают христиане после смерти?

Во первых разные ведь есть христиане. Одни вообще ничего не знали за всю жизнь о йоге, вайшнавизме. Единственную йогу которую они изучали - это "христианская йога" (ахимса, брахмачарья, Ишвара-пранидхана, джапа и т д)...

Цитата:

---

Повторение Святого Имени на стадии нама-абхасы приводит к разрушению всех грехов и достижению освобождения
даже нама-абхаса позволяет достичь четырех целей системы варнашрамы — дхармы, артхи, камы и мокши.
В Кали-югу нама-абхаса может привести даже на Вайкунтху — таково мнение священных писаний.

Иногда нама-абхасу подразделяют на четыре вида, в соответствии с тем, что сопутствует повторению имени.
1. «Санкета». Пример санкеты второго типа — явана, воскликнувший «харам» в момент смерти. По счастливому совпадению слоги «ха» и «ра» вместе составляют имя Вишну, и поэтому такой человек имеет шанс обрести освобождение
2. «Парихаса»
3 стобха
4 хела. Произносящий имя пренебрежительно, без должного почтения, также получает благо. Благодаря ему освобождения достигают млеччхи. Это путь к освобождению для ленивых и материалистичных людей.

---

Вопрос был: куда попадают именно святые христиане. Есть оскорбители (особенно из РПЦ), к-рые демонизируют Кришну. Это - явно не намабхаса. Это - нама-апарадха. Они - не святые. Но настоящие святые не оскорбляют Кришну, вайшнавов. Они могут находиться на уровне намабхасы, и даже познакомиться с вайшнавами, начать читать книги Прабхупады, и даже повторять вместе с вашнавами Харе Кришна мантру. Сложнее дело с теми святыми христианами, которые жили ещё до появления ИСККОН, или к-рые не соприкасались с какими-то йогами/вайшнавами. Тут я ничем помочь не могу. Я не знаю какая логика у Кришны. Может быть за то, что христиане постоянно произносят Христос, Кришна тоже считает что они произносят "Кришна", но как нама-абхасу, и дарует освобождение из самсары...

Но факт: христиане, мусульмане, евреи - отрицают карму и реинкарнацию. Они не стремятся освободиться из самсары. Напрашивается вывод, что они и не освобождаются из самсары, а остаются в ней, и реинкарнируют... Усугубляет их положение и то, что они кушают коровок... И, вполне вероятно, негативно отзываются о йоге, индийских/восточных религиях, даже о вайшнавах... Вряд ли Кришне такие нужны где-то на Вайкунтхе...

Всё же, не все христиане отрицают реинкарнацию и вегетарианство. В этом мы можем найти общее. Если христиане (евреи, мусульмане) принимают эти два пункта - они уже приблизились к идеалу ахимсы и необходимости освобождения из самсары. У христиан есть идея Оригена - он поддерживал реинкарнацию. Каббала (хотя это иудаизм) также описывает реинкарнацию. В каббале вообще странные есть вещи: "тот, кто следует 613 заповедям Торы - только тот достигнет осовобождения от реинкарнации"... Но среди этих заповедей Торы есть также необходимость кушать коровок... :-( Что это за освобождение из самсары, которые разрешает коровоедение???

Мне нравится, что в Каббале есть медитация. но они медитируют на имена ЯХВЕ. А Яхве - коровоед... Уже нестыковка... Каббала утверждает, что те, кто медитируют, молятся - у тех возвышается, очищается сознание от грехов, они идут к освобождению от "гилгул" (реинкарнации, на иврите). Каббалисты верят, что душа человека может реинкарнировать и животное, и даже в камень. Налицо более прогрессивные идеи. Ведь обычно христиане думают как учёные материалисты, что у души животных нет сознания/психики, потому и кушают их (коров и т д)...

Что касается общего между картиной мира у христиан, евреев и мусульман, то я находил у них упоминание о "7 небесах" и "7 землях"... Это ли не то же самое, что и 14 планетных систем в Ведах? Думаю, что это то же самое. И это замечательно. Это объединяет наши религии. (Хотя вероятно это больше из апокрифов, потому христиане скептически настроены это принимать)...

Главное в любой йоге или религии - это джапа. Христиане, мусульмане, евреи - все повторяют святые имена Бога. И вайшнавы - тоже. Но не лучше ли, в самом деле, повторять хотя бы 1000 имён Вишну вместо 99 имён Аллаха или имён Элохима/Яхве, вместо имён Иисуса?

Кстати, насколько я понимаю, Яхве и Элохим отождествляются христианами, евреями. но это вносит большую путаницу. Это всё равно что отождествлять Шиву и Вишну (йогурт и молоко). Всё равно что приравнять коровоедение к вегетарианству.

Каббала, да и христиане говорят, что мир создан звуком. Вначале было слово. Веды говорят похоже: вначале было слово ОМ. Но кто сказал ОМ? Брахма (насколько я знаю. Он медитировал на Вишну, повторял какие-то мантры, и так начал создавать планеты, звёзды, существ)...

Ислам я пока мало изучал, но там тоже есть похожие мистические течения и идеи (реинкарнация, мантра/медитация/йога)... - Суфи?зм или тасаввуф...

А там где ислам - там недалеко и сикхизм. Сикхизм - ещё более интересная религия, чем любая авраамическая (от иудаизма до ислама). Сикхи как-то объединили ислам с индуизмом, и приравняли Аллаха к Брахману или Парабрахману.

Если выбирать между христианством, иудаизмом, исламом и сикхизмом - я выберу сикхизм. Но и на сикхизме поиски не должны останавливаться. Сикхизм имеет какие-то упоминания о Хари, Вишну, Нрисихме, Прахладе Махарадже. Что-то они знают и о Кришне и Раме, но я встречал и оскорбителей вайшнавов среди сикхов (читая их тексты). Всё же, сикхи предлагают медитацию на ОМ. Это - прекрасно. Мне ОМ больше нравится чем любое имя Бога из религий от иудаизма до ислама...

Если сравнить эти религии также и с зороастризмом, тогда вообще окажется, что эти религии - лучше чем зороастризм. Почему? Да просто потому что Бог Зороастра - это какой-то Ахура-Мазда. Ну ни один здравомыслящий вайшнав не захочет поклоняться Богу по имени Ахура-Мазда. Просто потому что Ахура уж очень похоже на слово асура.

Есть версия, что Зороастризму - более давняя религия, чем иудаизм. Я даже сколнен считать что зороастризм существовал на Земле даже до Адама и Евы. Возможно было несколько Зороастров, отсюда - и путаница в датировке когда они жили (было много будд, было много тиртханкаров в джайнизме и т д). И не надо никому доказывать что в Зороастризме есть противостояние "Истинного Бога" и "Ложного Бога". Эти идеи в иудаизме и христианстве превратились в идею Бога и Дьявола. Зороастр проклинал дэват (богов Вед). Но слово дэва (даэва на авестийском) - это любой из 33 млн Богов Вед. И среди них, точнее дополнительно к ним, обязательно должен быть и Вишну (со всеми аватарами).

Некоторые исследователи зороастризма справедливо упрекают историков этой религии в том, что они всячески пытались скрыть влияние зороастризма на создание таких мировых религий, как иудаизм, христианство и ислам.

Но далеко ходить не надо, чтобы увидеть связь христианства (иудаизма) и зороастризма. Вот что сказано

Цитата:

---

КНИГА ПРОРОКА ИСАИИ. ГЛАВА 45
45.1 Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись;

---

Этот самый Кир - был также и зороастрийцем! В этом смысле Яхве и Ахура-Мазда - один и тот же Бог! Бог, который кушает коровок - не кто иной как ... ахура-мазда. Ну или асура.

Я тут сразу слышу упрёки, что не надо демонизировать Бога евреев/христиан, и называть его асуром. Что ж, я объясню почему я это делаю.

В первые года знакомства с Харе Кришна я также ходил в церкви (РПЦ, к католикам, протестантам и т д), к евреям, к мусульманам. РПЦ оказались самыми фанатично настроенными против Харе Кришна.

В какой-то момент я даже засомневался: "а правда ли Кришна - Выший Бог?" Один знакомый из РПЦ мне сказал: "не ходи к кришнаитам - ты там погибнешь! Кришна - это Дьявол" и т д... Уже теперь я понимаю, что кришнаиты (ну я о себе, а вы как хотите) - это "дэвона", А Кришна - дэва-дэв.

Цитата:

---

Девона (дивана, дуана, дубана) — в Средней Азии (Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Туркмении, Казахстане), а также у других тюркских народов (башкир, татар, азербайджанцев) — юродивый. Термин Происходит из таджикско-персидского (фарси) девона, и буквально означает «одержимый дэвами».

По традиции девона уважается и иногда почитается населением, как человек Аллаха, к которому приходят необычные видения. Некоторые из девона становятся суфийскими шейхами. Так, девона считался знаменитый суфийский учитель Бахаведдин Накшбанд. Считается, что девона обладает сверхъестественными способностями, может быть магом и прорицателем.

Понятие девона происходит из доисламских верований, предполагается, что ранее девоной называли шаманов.

---

:-)

Да, зороастрийцы дэвов проклинают. Да, фанатикам от РПЦ Кришна тоже не нравится. Но это не проблема всех христиан, евреев и мусульман.

Так что идти по пути демонизации Яхве я бы не хотел. У этих людей есть выбор - они знакомы с идеями Харе Кришна, с вегетарианством, знаю что есть коров грех, но продолжают грешить - Бог им судья.

На меня сильно повлиял вот этот листок из РПЦ:

Цитата:

---

ИСПОВЕДЬ С КОММЕНТАРИЯМИ
(краткий перечень самых распространенных в наше время грехов)

Согрешил(а): Увлечением восточными религиями, оккультизмом или сатанизмом (указать чем). Посещением сектантских, оккультных... собраний. Занятием йогой, медитацией, обливанием по Иванову..., занятием восточными единоборствами.** Чтением и хранением запрещенной Церковью оккультной литературы: магии, хиромантии, гороскопов, сонников, пророчеств Нострадамуса, литературы религий Востока, учения Блаватской и Рерихов, Лазарева "Диагностика кармы", Андреева "Роза мира", Аксенова, Клизовского, Владимира Мегре, Таранова, Свияж, Верещагина, Гарафини Маковий, Асауляк***... Понуждением (советом) и другим к ним обращаться и этим заниматься (указать, на что давался совет).

---

Как вам это всё нравится? Но я в какое-то время тоже повторял на чётках мантры (то есть молитвы) вроде "Господи "Иисусе Христе Сыне Божий помилуй меня грешного", и ещё какой-то подобный... бред. Точнее да, намабхасу :-)

Хочу обратить внимание на то, что этот метод, приравнивания йоги, медитации, религий востока - к греху - не что иное как метод атеистов. Я лично общался с "атеистом №1 в Украине" Дулуманом. (Дулулман умер на мой день рождения. И слава Богу!) Но он сказал как-то, что "религия - грех, атеизм - святое". Вот в этом вся проблема. Да, если Яхве грешил коровоедением, если Яхве разрешил кушать коровок - то Яхве - грешник. Элохим же - лучше чем Яхве, Элохим - вегетарианец. Мясоедение, коровоедение - грех, вегетарианство - это святое. Йога, медитация, Вайшнавизм, Харе Кришна - святое. Критиковать же это - не что иное как святотатство, богохульство...

Также ходят среди "христиан" такие мысли, что якобы "Кришна - это падший ангел". Кто такой падший ангел? Ну, это Дьявол... Мне сразу хочется таким ответить: ну, так ваш Яхве, тогда, - Дьявол. И вы поклоняетесь Ахура-мазде - асуру, демону...

И можно придумать целый миф о падении Яхве из духовного мира, из Вайкунтхи. Джайа упал с Вайкунтхи. Стал Раваной, Хираняькашипу. И... он также стал Яхве. Разумеется это спекуляция. Но это мне кажется хороший ответ тем, кто называет "Кришну дьяволом"...

А дальше происходит вот что: если Яхве - это настоящий Бог евреев и христиан, если Яхве и Элохим - одна личность, тогда Элохим никак не мог создать мир за 7 дней. Элохим не создал звёзды, он не создал планеты, людей. (Это все создали Кришна/Вишну/Брахма)...

Потому оказывается, что Элохим - это просто-напросто слово во множественном числе. Элохим - означает ангелы. Есть 10 ангельских чинов, и Элохим - это один их них. Значит "ангелы создали мир за 7 дней"... Что ж, неплохо... Падшие ангелы или нет? а может не ангелы, а Боги? ну конечно же, Боги.

Слово Элохим в "Бытии 1" означает нескольких личностей: Кришну, Вишну, Брахму (можно сюда добавить все экспансии от Кришны до Кширодакашайи-Вишну)...

Скорее всего, даже история создания растений на 3-й день, а звёзд и планет на 4-й день была взята из другой религии. Поскольку Нергал, сельский бог, был третьим в неделе, тогда как Набу, бог астрономии, был четвертым,
пастбищам было отдано предпочтение перед звездами в процессе Творения.

Некоторые комментаторы-раввины, жившие в далеком прошлом, обратили внимание, что главные элементы были созданы в первые три дня и украшены в следующие три дня; и абсолютно симметрично выстраиваются
1-4 первый и четвертый дни,
2-5 второй и пятый,
3-6 третий и шестой.

Есть кстати много мифов, в который человека создают из глины. Это не только в Библии/Торе так...

Вообще, мне нравится интерпретация Блаватской. Она говорит прямо: Еврейские Элохимы, названные в переводах «Богом», кто создают «Свет», тождественны с арийскими Асурами.

То есть это какие-то Ахура-мазды (может быть ахура-мазда - не один, о много есть ахура-мазд).

В ведах (особенно «Ригведе») асурами называют многих богов — Индру, Савитара, Агни, Митру, Варуну, Сурью, Митру, Рудру и других.

Но Рудра - это ведь Шива! Таким образом, если Шива - это Ахура-Мазда, а Ахура-Мазда - это Элохим, то... Бог христиан, евреев, мусульман (Элохим, Яхве, Аллах) - это не кто иной

Цитата:

---

Никто в материальном мире не может сравниться с Господом Шивой или превзойти его ... и тем не менее он носит личину дьявола, чтобы принести освобождение всем преданным Верховного Господа.

ШБ 3.14.27
http://www.vedabase.com/ru/sb/3/14/27

---

В этом смысле, христианство, иудаизм, ислам - это в самом деле форма Натха-сампрадаи, форма Шива- или Рудра-сампрадаи...

Если в натха-сампрадае разрешено кушать коровок, и Яхве - тоже коровко-ядный, то Шива = Бог христиан, мусульман, евреев (он же Ахура-мазда)...

Кстати, по поводу самого Иисуса, Блаватская говорила, что Иисус называл себя "восходящей звездой". Восходящая звезда - это не что иное, как ... Венера. А Венера - это Шукрачарья - гуру демонов.

Цитата:

---

Бхагавад-Гита глава 10. Великолепие Aбсолюта
ТЕКСТ 37
Из потомков Вришни Я - Васудева, а из Пандавов - Aрджуна. Среди мудрецов Я - Вьяса, а среди великих мыслителей - Ушана.
Слово кави означает «мыслитель, способный глубоко проникнуть в суть любого предмета». Один из таких кави по имени Ушана, Шукрачарья, был духовным учителем демонов и необыкновенно проницательным и дальновидным политиком. Таким образом, Шукрачарья олицетворяет еще одно из достоинств Кришны.

---

Мне кажется, что вполне нормально приравнять Иисуса (да и Моисея и Мохаммада) к шакти-авеша-аватарам Шукрачарьи (гуру демонов)...

Итак, куда попадают христиане (евреи, мусульмане)? Туда же, куда и шиваиты… А они бывают разные – и персоналисты, и имперсоналисты, и майавади…

P.S. Извините, что тут прям целая "лекция" получилась. но думаю, это кому-то будет полезно. Да и сам вроде разобрался... Говорят, что когда пишешь (скажем, статью) - то быстрее прогрессируешь... не ожидал, что Яхве - это Шива(Ахура-Мазда) :-)

И сказал Яхве (Шива) всем иудеям, христианам и мусульманам: конфетку коровка - можно кушать. :-) А вот мясо коровки кушать - нельзя! :-)

Вложение 14936

Цитата:

---

Сообщение от Vyacheslav V.P.

Можно просто просить модерацию оперативно перемещать подобные темы в указанный раздел.

Матаджи, я имею желание также попросить у Вас за себя прощения: простите, пожалуйста, что постил подобные темы в разделы Философия или Традиция. Я не специально, а больше по неопытности, честно Вам говорю. Стараюсь впредь быть внимательнее.

---

Вы ни в чем не провинились, все в порядке, Вячеслав. Просто преданным нужно брать ответственность за свои рассуждения. Ведь цитаты с форума присутствуют также и в поисковиках, поэтому нужно со всей ответственностью преданным относиться к тому, что они пишут. И, как говорит Шрила Прабхупада, необходимо всегда ссылаться на авторитетные источники. Это серьезный подход в проповеди и отношении к другим людям.

А если просто хочется поболтать, то для этого лучше идти в тему с Болталками) - Практически никакой ответственности.

Цитата:

---

Сообщение от Семён Сгулов

То есть сначала в рай, а потом на Вайкунтху?

---

Почему нет ?
Так же, чтобы например попасть в Индию, надо сначала попасть в аэропорт.

Более того, никто сразу не попадает в духовный мир, а перемещается в другую вселенную для участия и окончательного обучения в играх Господа, и только потом уже переносится в духовный мир.

Шрила Прабхупада: Это называется Гуру - парампара, цепь ученической преемственности. Это наш процесс. Мы получаем знания от Кришны, оно наиболее совершенное. Или вы получаете знания от Иисуса Христа, оно также совершенно, потому что совершенен Источник.
(Беседа, Германия, 1. 6.74)

Спасибо. Харе Кришна.

Шримад Бхагаватам 9 песня 11 глава 22 текст

Цитата:

---

Господь Рамачандра вернулся в Свою обитель, куда возносятся бхакти-йоги. Этой обители достигли все, кто, живя в Айодхье, служил Господу в Его проявленных играх — выражал Ему почтение, касался Его лотосных стоп, был свидетелем Его деяний заботливого царя, сидел или лежал рядом с Ним, как равный, или даже просто сопровождал Его.
КОММЕНТАРИЙ: Господь говорит в «Бхагавад-гите» (4.9):
джанма карма ча ме дивйам
эвам йо ветти таттватах
тйактва дехам пунар джанма
наити мам эти со 'рджуна
«Тот, кто постиг божественную природу Моего явления и деяний, больше никогда не родится в материальном мире. Покинув тело, он вернется в Мою вечную обитель, о Арджуна». Это подтверждается в данном стихе. Все обитатели Айодхьи, подданные Господа Рамачандры: те, кто служил Ему в качестве слуги, сидел рядом с Ним и по-дружески беседовал или имел с Ним какие-то иные отношения, когда Он правил царством, — все вернулись домой, к Богу. Преданный, достигший совершенства в преданном служении, в следующей жизни рождается в той вселенной, где Господь Рамачандра или Господь Кришна являют Свои игры. Научившись всячески служить Господу в этой праката-лиле, преданный в конце концов попадает в санатана-дхаму, высшую обитель духовного мира. Санатана-дхама упоминается и в «Бхагавад-гите» (парас тасмат ту бхаво 'нйо 'вйакто 'вйактат санатанах) . Того, кто становится участником божественных игр Господа, называют нитья-лила-правиштой . Чтобы было понятно, куда вернулся Господь Рамачандра, здесь сказано, что Он вернулся в обитель, которой достигают бхакти-йоги . Имперсоналисты, неверно понимая утверждения «Шримад-Бхагаватам», думают, что Господь погрузился в собственное сияние и стал безличным. Но Господь — личность, и Его преданные — тоже личности. Все живые существа, как и Господь, обладали индивидуальностью в прошлом, обладают ею сейчас и сохранят ее в будущем, даже после смерти этого тела. Это подтверждает и «Бхагавад-гита».

---

ещё по поводу "мясоедения" в йоге, а именно - в Хатха-йога-прадипике.
Мне стало интересно, и я решил проверить на английском текст, шлоки с упоминанием что "йог может кушать мясо коров"... И вот что оказалось:

http://www.sanskrit-sanscrito.com.ar...-bandha-ru/626
Вот 3-я глава Хатха-йога-прадипики. Section 3: Mudra and Bandha

Вот одна версия :

3.46. Он (йогин) может есть мясо коровы каждый день, может пить вино, но все равно его можно считать рожденным в самом благородном семействе.

а вот что я нашёл:

Indhan?ni yath? vahnistailavartti? ca d?paka?|
Tath? somakal?p?r?a? deh? deha? na mu?cati||46||

Just as (yath?) fire (vahni?) kindling (d?paka?) the fuels --such as wood, etc-- (indhan?ni) and also (ca) an oil-lamp (taila-varttim) (does not abandon them all), likewise (tath?) the deh? --the living being endowed with a body-- (deh?) does not (na) abandon (mu?cati) (his) body (deham) full (p?r?am) of the moon's (soma) nectar (kal?)||46||

Здесь вообще нет упоминания слова "мясо" или "корова"! Поэтому текст 3.46 - фальсифицирован. Йогу запрещено кушать мясо, тем более коров.

И следующий текст:

3.47. Слово "го" означает язык (коровы). Глотание его уничтожает великие грехи.

а вот что я нашёл:

Gom??sa? bhak?ayennitya? pibedamarav?ru??m|
Kul?na? tamaha? manya itare kulagh?tak??||47||1

If (someone) would swallow (bhak?ayet) (his) tongue (go-m??sam)2 constantly (nityam) (and as a result) drink (pibet) the immortal (amara) liquor (v?ru??m)3, I (aham) consider (manye) that (person) (tam) as one of good family (kul?nam). Others --the ones who do not swallow their tongues constantly and do not drink the immortal liquor, i.e. the ones who are not Yogi-s-- (itare) (are) destroyers (gh?tak??) of good families (kula)||47||

Перевод: "тот, кто "заглатывает" свой язык (то есть касается им к нёбу) и пьёт амриту (нектар, возможно нектар наставлений из священных Вед) каждый день, того я считаю родившимся в хорошей семье... Тот же кто не практикует "заглатывание" своего языка (касание нёба), кого не интересует нектар Вед - того я считаю разрушителем хороших семей, тот - не йог"!


Так, мы видим, что прикасание своим языком к нёбу во время медитации (есть такая практика во время медитации, меня один человек этому тоже обучал в Индии), - превратилось в "кушать язык коровы"... но здесь "го" означает самого йога. Сам йог и есть ... "корова" в этом тексте. Он - контролирует свои чувства (язык и т д)... он привлекается нектаром, амритой священных Вед...

Но переводчик, видимо любил мясо коровок, и вино. И перевёл так, что нужно кушать "самого себя" (корову)! Жуть! Ужас!

Кстати, если Яхве разрешил "кушать мясо", то там возможно было то же самое - последователь Яхве должен касаться языком нёба

(Я задумался над своим именем... Иван (ивр. Йоханан. Переводы: «Яхве (Бог) пожалел», «Яхве (Бог) смилостивился», «Яхве (Бог) помиловал», «Яхве да будет милостлив», «Благодать Божия»)

Цитата:

---

Конечно, каждый человек в течение дня неоднократно прикасается языком к нёбу. Но в медитации очень важно делать это постоянно. Язык должен быть расслаблен и легко касаться центра нёба (см. рис. 3-5). Если язык напряжен, это вызовет «затор» в потоке ци. Также язык не должен касаться зубов, потому что это часто вызывает сонливость. Язык не должен и слишком вытягиваться, касаться задней части нёба. Это ведет к болезненному напряжению мышц языка и опять-таки к застою ци. Когда «мост построен» правильно, медитирующий сталкивается с проблемой повышенного слюноотделения. Ничего страшного, слюну надо просто сглатывать. Точка в центре нёба, где его касается язык, называется Тяньчи («Небесный пруд») или Лун-цюань («Драконий родник»).

---

Цитата:

---

Существует и третий, самый глубокий вариант Набхи-мудры — «джала-набхи-мудра», «жест воды». Она же называется Кхечари-мудра («жест летящего в небесах»). Подразумевает проталкивание языка как можно глубже в ротоглотку, в направлении гортани. В основном этот жест применяется перед и во время медитации, для пробуждения охлаждающего и омолаживающего тело потока «сомы» — «нектара», т.е. «сладкого» потока или импульса от Бинду-чакры, расположенной позади затылочного «родничка» (между макушкой и затылком).

---

Если выбирать между христианством (иудаизмом, исламом) и йогой, то, однозначно, лучше уж - йога. Хатха-йога-прадипика, например. Только в нормальной интерпретации/переводе

Кстати, есть интересные формы христианства - эти христиане повторяют мантры Иисусу. Что-то вроде "Ом Иисус намаха" или "Ом Иша-Путрайа Намаха" (Ом, Сын Божий ...)... Это, конечно же, смешно :-)

Псалмы из Библии (да и просто христианские песни) на языке хинди называются бхаджанами... Но бхаджаны есть и у сикхов. Но ведь у нас есть лучшие бхаджаны - вайшнавские...

Вот пример мантры сикхов:
https://www.youtube.com/watch?v=FHNI79CL2Js

(живое исполнение. тоже на физгармошке играют, кстати :-) )
в исполнении Snatam Kaur (хороший исполнитель, мне нравится. Я бы сказал, Shanti-People, только "по-сикхски")...

Ещё кое-что нашел... Кому-то нечего было делать - переводили Библии (Ветхий и Новый завет) на санскрит :-)

http://lingvo.zone/threads/biblija-n...te.7554/page-2

Элохим на санскрит перевели как "Адита Пуруша" - Первая личность. Изначальный пуруша...

А вот ветхий завет на хинди:
https://www.wordproject.org/bibles/in/01/1.htm

Элохим на хинди перевели как Парамешвара...

Цитата:

---

Парамешвара (санскр. parame?vara IAST — «Верховный Владыка») — философская концепция в индуизме, проявленный Бог в монистических философских школах шиваизма и шактизма; Бог как Верховная Личность. Парамешвара представляется как Первый из проявленного, «Бог-Отец-и-Мать», как Личность (что по своему философскому контексту близко вайшнавскому термину Сваям-бхагаван).

---

Но лучше, всё же, читать на санскрите Веды...

Например, с сайта ЧЧЧ:
http://www.ahakimov.ru/vedic/33.html

дхарма-кшетре куру-кшетре...

Цитата:

---

Сообщение от Kasturika d.d.

Евгений, для чего на форуме Кришны вы это публикуйте? Вы разве не знаете,как Кришна относится к Матерям Коровам?
Возможно, модераторы удалят эти неавторитетные цитаты(кажется, что эта тема тоже уже созрела для раздела "Просто так")

---

Матаджи Кастурика, я не склонен излишне сентиментализировать отношение Кришны к коровам. Если посмотреть на реальный мир, то коровы и болеют и умирают и съедают их дикие животные и т.д. То же относится и к преданным. И, кстати, Кришна говорил в БГ что никто не умирает (в том числе и коровы), и что "ты скорбишь о том, что недостойно скорби". Мое мнение основывается на идее, что Кришна имел в виду совсем других коров, духовных, сурабхи. Вот их он действительно любит. Материальные же коровы обычные животные, не лучше и не хуже других, ну разве что гуны благости у них побольше.

Кришна же не столь сентиментален "Я вижу, как все сыновья Дхритараштры и принявшие их сторону цари, Бхишма, Дрона, Карна, а также все наши военачальники устремляются в Твои страшные разверстые зевы и как некоторые из них, с разможженными головами, застревают между Твоими зубами."

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

Just as (yath?) fire (vahni?) kindling (d?paka?) the fuels --such as wood, etc-- (indhan?ni) and also (ca) an oil-lamp (taila-varttim) (does not abandon them all), likewise (tath?) the deh? --the living being endowed with a body-- (deh?) does not (na) abandon (mu?cati) (his) body (deham) full (p?r?am) of the moon's (soma) nectar (kal?)||46||

Здесь вообще нет упоминания слова "мясо" или "корова"! Поэтому текст 3.46 - фальсифицирован. Йогу запрещено кушать мясо, тем более коров.

И следующий текст:

3.47. Слово "го" означает язык (коровы). Глотание его уничтожает великие грехи.

а вот что я нашёл:

If (someone) would swallow (bhak?ayet) (his) tongue (go-m??sam)2 constantly (nityam) (and as a result) drink (pibet) the immortal (amara) liquor (v?ru??m)3, I (aham) consider (manye) that (person) (tam) as one of good family (kul?nam). Others --the ones who do not swallow their tongues constantly and do not drink the immortal liquor, i.e. the ones who are not Yogi-s-- (itare) (are) destroyers (gh?tak??) of good families (kula)||47||

Перевод: "тот, кто "заглатывает" свой язык (то есть касается им к нёбу) и пьёт амриту (нектар, возможно нектар наставлений из священных Вед) каждый день, того я считаю родившимся в хорошей семье... Тот же кто не практикует "заглатывание" своего языка (касание нёба), кого не интересует нектар Вед - того я считаю разрушителем хороших семей, тот - не йог"!

Так, мы видим, что прикасание своим языком к нёбу во время медитации (есть такая практика во время медитации, меня один человек этому тоже обучал в Индии), - превратилось в "кушать язык коровы"... но здесь "го" означает самого йога. Сам йог и есть ... "корова" в этом тексте. Он - контролирует свои чувства (язык и т д)... он привлекается нектаром, амритой священных Вед...

Но переводчик, видимо любил мясо коровок, и вино. И перевёл так, что нужно кушать "самого себя" (корову)! Жуть! Ужас!

---

На самом деле там написано всё-таки go-mamsa - мясо коровы. Для слова "язык" есть в санскрите свое слово.
И этот же переводчик это подтверждает дальше в комментарии к своему переводу
"This term, i.e. "go-m??sa", is technically used to designate the "tongue", but literally it means: "cow's (go) flesh or meat (m??sa)". Of course, the literal meaning is nonsensical in this context, right? Anyway, this literal meaning will be used in the following stanza. "
То есть буквально всё-таки мясо коровы. Но он признает что это буквальное значение бессмысленно в его контексте.
Это не означает что это буквальное значение бессмысленно в контексте который имел в виду автор трактата,
а всего лишь означает, что переводчик этого буквального контекста не понимает и поэтому чтобы как то соблюсти
материальный смысл, искаженно переводит мясо коровы как язык.

В следующих шлоках уже используются другие слова для обозначения языка. Почему же и тут не использовать?
Потому что имеется в виду именно то, что имеется. Не надо ничего образно переводить, так и БГ уже напереводили.
Такие трактаты, которые живут сотни и тысячи лет не пишутся вот так, с бухты барахты, образно или со случайными
терминами. Термины очень точные и именно они позволяют понять, не ошибается ли практикующий.
Поэтому спасибо вам за источник, он подтверждает что использовалось именно го-мамса, то есть именно
так это хотел подать автор трактата.

В дальнейших шлоках вы можете прочитать что подобное глотание языка избавляет от всех грехов.
Но вдумайтесь сами, каким образом материальное глотание материального языка может избавить от грехов?
Вот именно это бессмыслица, а не го-мамса.
Чтобы переводить, переводчику нужно бы познакомиться с теми коровами которые имеются в виду,
это, к слову сказать, те же самые коровы, которых пасет пастушок Кришна, а потом уже переводить.
Он же переводит просто как йог-гимнаст, что увы, не выдерживает критики, ибо очевидно глотанием языка (даже постоянным) невозможно избавиться от грехов, от смерти и всего перечисленного.

В следующей шлоке слово язык используется ТРИ раза, причем автор использует три разных санскритских слова.
tongue (jihv?), tongue-- (tad), (go-m??sa) --i.e. the tongue.
Складывается впечатление, что переводчик опустив руки от собственного бессилия и переводит все непонятные ему термины и явления одним словом, которое он физически материально ощущает - язык.

Подобные шлоки прекрасно защищены их автором от шарлатанов, пытающихся легким способом избавиться от грехов.
Было бы проще простого, подрезал язык, поглотал, и вуаля, грехи как с гуся вода. Это ли не безумие переводчиков?
Но реальный йог, знающий коров, их плоть на вкус (мамса) и их молоко, умеющий взбивать йогурт, легко разберется о чем тут речь.

ЗЫ: Если вы еще не поняли, я не сторонник есть материальных коров и не призывая к этому. Хотя бы потому что это против ахимсы. И перед ахимсой все равны, и коровы и козы и даже картошка.
Ну разве что пропорции разные. В свое время придется ответить как за коров и коз, так и за картошку с молоком.
Я вновь напоминаю вам, что сия цитата приведена чтобы показать то, что допустимо для одних, совершенно недопустимо для других. Вы теперь еще подтверили это переводами, что то, что понятно автору трактата, может быть совершенно непонятно для переводчика. Поэтому не лучше ли заняться изучением как постичь истину вместо того, чтобы разбираться что напереводил несмыслящий в йоге переводчик, пусть он даже трижды свами?

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

"Кушать Го". Но христиане, мусульмане, евреи - делают это часто.

---

Не делать зла еще не означает делать добро. По моему мнению, лучше бы христиане, мусульмане, евреи и кришнаиты
кушали то "Го-мамса" о котором идет речь в Прадипике, т.к. это добро, избавляющее от греха и смерти.

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

Для меня Яхве - это совсем чуждый Бог, потому что он - мясоед.

---

Просто при переводе с древнееврейского точно также утерян смысл. Имеется в виду совсем другое мясо, которое
ест этот Бог Ягьи - Яхве.

Цитата:

---

Сообщение от Ivan Donets

Кстати, не понятно к чему вы говорите о единстве? Вы за адвайту? Если вы о том, что недвойственность, к к-рой надо стремиться - это просто искать общее в религиях - это да, хорошо.

---

Да, общее позволяет укрепить наши позиции. Различия смущают нас. Их на время нужно отбросить. Взять только общее и тогда все религии едины и нет предмета для споров. Постепенно по мере прогресса это общее будет возрастать, а различия исчезать.
Но не сентиментальным образом - типа всех простить и всё разрешить, в том числе и грехи. Против греха нужно стоять жестко и в этом все религии сходятся. Понятие греха обычно непонятно, и поэтому под грехом понимают разное. Это как раз
от непонимания, что то, что для одного грех, для другого - святое дело. Например для бездельника устроиться на работу и жениться - святое дело, а для монаха - грех.

Цитата:

---

Но факт: христиане, мусульмане, евреи - отрицают карму и реинкарнацию. Они не стремятся освободиться из самсары. Напрашивается вывод, что они и не освобождаются из самсары, а остаются в ней, и реинкарнируют...

---

Если они служат Богу, то само служение освобождает их от привязанностей. От служения ценности меняются и мир теряет привлекательность. "1-e послание Иоанна 2:15-17
«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.» "Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"

Цитата:

---

Главное в любой йоге или религии - это джапа. Христиане, мусульмане, евреи - все повторяют святые имена Бога. И вайшнавы - тоже. Но не лучше ли, в самом деле, повторять хотя бы 1000 имён Вишну вместо 99 имён Аллаха или имён Элохима/Яхве, вместо имён Иисуса?

---

Буквы не имеют никакого отношения к духовности. Использование материальных букв вместо духовного звука - это попытка фарисеями распять духовного Иисуса материальными гвоздями. Буквы имеют такое же значение к духовной практике, как гвозди к Иисусу. Всё зависит как вы их употребите. Можете сделать из них украшения, а можете прибить ими Бога к распятию.