Зло (доша)онтологически существовует?

В Б.Г в 13 главе 9 стихе зло названо доша.
"понимание того, что рождение, смерть, старость и болезни - это зло"
Доша аюрведический термин и там буквально доша означает нечистота,ошибка,в неисправном состоянии.
Но это медицинские значения,а каково богословское значение слова доша?
Вот в православии зло не имеет онтологического существования, зло по их мнению- это отсутствие добра
Точно так же как тьма сама по себе, в онтологическом смысле, не существует, это просто отсутствие
света.

Если Щрила Прабхупада определил слово доша как зло, то я не думаю, что у преданных будет какое-то иное мнение. В Аюр-Веде слово доша относится к материальному телу, но ни как не к вечной душе. В силу иллюзорности (временности) существования материальных тел, они рождаются, стареют, болеют и умирают. Если понятие доша описывает объекты, относящиеся к миру иллюзии, то и само оно обладает иллюзорной природой. Здесь есть один нюанс. Иллюзорное существование, не означает несуществование. Иллюзия не может существовать отдельно от реальности. Если бы зла не существовало, то вы бы о нем не задавали бы вопроса, как вы не задаете вопрос о чем либо, что не существует. Просто понятие зла иллюзорно, как иллюзорно понятие доши.

Цитата:

---

Сообщение от Валентин Шеховцов

В Б.Г в 13 главе 9 стихе зло названо доша.
"понимание того, что рождение, смерть, старость и болезни - это зло"
Доша аюрведический термин и там буквально доша означает нечистота,ошибка,в неисправном состоянии.
Но это медицинские значения,а каково богословское значение слова доша?
Вот в православии зло не имеет онтологического существования, зло по их мнению- это отсутствие добра
Точно так же как тьма сама по себе, в онтологическом смысле, не существует, это просто отсутствие
света.

---

ситуация с отсутствием света в определённом пространстве может существовать - именно онтологически и реально существовать...

Также и с рождением-старостью-болезнью... есть сами эти феномены и есть понимание у некоторых (освобождённых) личностей, что это есть зло... Т.е. опять же всё это присутствует в реале...

Цитата:

---

Сообщение от Anthony1926

Мы признаём полную реальность этого мира, без всякой иллюзорности, поэтому мы признаём реальность зла и недостатков.

---

Поясните пожалуйста, дорогой Anthony1926. Я может быть неправильно понял. Вы отрицаете иллюзорную природу материального тела? Я не спрашиваю про реальность этого тела, я спрашиваю про его иллюзорную природу.

Цитата:

---

Сообщение от Ямуна Джая д.д.

...Думаю, что этот термин не следует понимать как некое Глобальное Зло, как полное отсутствие света и выхода из тьмы, а скорее как некое искажение, недостаток, временое затмение сознания, и забвение изначального состояния и природы Души.

---

согласен, это временное состояние сознания дуализма восприятия. Это свойство обусловленности.
добро и зло, хорошо и плохо, приятно и неприятно, холодно и тепло и пр.
Все есть Господь.

вроде у зороастрийцев полюс зла - Ангра-Манью - реально существует, а индуисты и буддисты предпочитают говорить об "непроявленности, скрытости истинной природы существа для (от) него самого". Авраамические же религии где-то посредине.
Как по мне, так для широких масс лучше такие религии, где добро и зло поляризованы и олицетворены. Такая концепция очень полезна в нравственном воспитании.
______________________________________

вот, нравится:

Цитата:

---

Сообщение от Бхактивигьяна Госвами

Интересна сама концепция этих дош и вообще, что значит слово доша. Слово доша дословно в переводе с санскрита значит что-то плохое, какой-то порок или какой-то недостаток. То есть все наше тело, в соответствии с <Аюр-ведой>, на самом деле есть что-то очень плохое. Но смысл в том, что в самих дошах изначально заложенна тенденция выходить из равновесия. Как я уже говорил, здоровье - это состояние идеального равновесия всех трех дош, тогда как болезнь представляет собой выход из равновесия одной из дош. Это свойство выходить из равновесия заложено в дошах изначально, и потому мы все болеем.

---

из этого хотелось бы обратить особое внимание на такой аспект как "выход из равновесия".
Большинство санскритских слов, переводимых как "зло", имеют своим корнем значение "вредить". Знаете такую пословицу: "всё, что не убивает меня, делает меня сильнее"? Так вот, зло - это именно то, что "убивает" и не делает нас сильнее (а наоборот, заставляет опуститься - напр., спиться от горя). То, что мы никак не в силах вынести, что слишком выводит нас из равновесия, очень раздражает-отвлекает. Йог же, как много раз твердится пятой и шестой главах БГ, "равно взирает" на всё происходящее. Т.е. спокойно принимает необходимость/неотвратимость изменений, его ничто не выводит из себя, его атма-концентрацию не сбить.

Другими словами, зло для йога - вещь сугубо субъективная. Это духовная слабость конкретного индивида, а не рождение, смерть, старость и болезни сами по себе. Сами по себе они - прекрасные и нужные явления, просто некоторых они слишком уж потрясают, выводят из равновесия.

Спасибо большое Anthony1926.
Иллюзия изначально связанно с сознанием. Без живого существа иллюзия не имеет ни какого смысла. Я с Вами согласен, что явления этого мира реальны. Но это не значит, что мы имеем правильное представления о них. Если конечно мы не освобожденные души. Как энергия Кришны, конечно же материальная природа вечна и реальна, но суть материальной природы заключается в том, чтобы скрыть от нас Кришну и в этом ее иллюзорная природа. В чатур-шлоке Шримад-Бхагаватам Сам Кришна определяет материальную природу, как то, что кажется независимым от Него. Ошибка майавади заключается в том, что они абсолютизируют иллюзорность. Поэтому они и майавади. Аргумент же вайшнавов заключается в том, что иллюзия не существует без реальности. Если существует мираж, то должен быть и оазис. Если мы перепутали веревку со змеей, то где то должна быть настоящая змея. Но это не значит, что вайшнавы отрицают иллюзорность этого мира. Например в комментарии к 28 стиху 2 главы "Бхагавад-Гиты" Шрила Прабхупада пишет:"Давая понять, что материальное тело иллюзорно, Веды побуждают людей стремиться к осознанию своей духовной природы." Или например стих 2.16 "Бхагавад-гиты". Итак если резюмировать: Как только живое существо начинает видеть все связанных с Кришной, оно начинает видеть реальную природу всех вещей. До этого момента, как это не прискорбно звучит, живое существо находится в иллюзии, а следовательно оно обусловлено материей. И в этом заключается определение абсолютного добра и абсолютного зла: помнить о Кришне - это абсолютное добро, забыть о Нем - это абсолютное зло.

Цитата:

---

По сути, с нашей точки зрения, всё, что не связано с поклонением Верховному Господу Шри Кришне - это одна большая доша.

---

:good: :)

Есть ещё стандартное обвинение что Кришна является источником зла и смерти на основе цитат вырванных из контекста:
"Я Яма, Бог смерти... Я всепожирающая смерть... Я есть время, великий
разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех людей. "
И далее отсюда делается вывод что Кришна - бог смерти,зла и тд.

Можно ли сказать, что в Кришне, среди ВСЕГО сущего, имеется и зло? Если Кришна отождествляет себя со ВСЕМ, что существует во Вселенной, то отождествляет ли он себя и с демонами?

Безусловно все сотворено Богом и зло в том числе,но надо спросить себя,что такое зло?Зло -это эгоизм,и эгоизм безусловно присутствует в Боге,но одно отличие!Когда Господь наслаждается то все от его наслаждения получают благо,это подобно тому,когда вы поливаете корень(БОГ) дерева то все дерево получает благо(листья,крона,плоды,цветы),но если листок(дух) захочет наслаждатся отдельно от остального дерева,т.е будет поливать только самого себя,то со временем листок завянет.Подобно этому когда душа, проявляет свой эгоизм только на себя,этим самым она наносит только вред себе и окружающим,когда же Господь проявляет эгоизм на самого себя,то он сам счастлив и все окружение,т.к все что вокруг Бога-материальный мир и духовный мир -изошли от Бога и являются Его неотъемлемой частью,ПОЭТОМУ КОГДА НАСЛАЖДАЕТСЯ БОГ НАСЛАЖДАЕТСЯ ВСЕ ВОКРУГ,КРОМЕ ТЕХ КТО ПО СВОЕЙ ВОЛЕ РЕШИЛ ОТДЕЛИТЬСЯ ОТ БОГА Т.Е НАС С ВАМИ.Но как только вы своей воле присоеденитесь к Богу,вы сможете наслаждаться наравне с ним.Таким образом ЭГОИЗМ(зло) от Бога приносит всем счастье,а ЭГОИЗМ(зло) от вас приносит всем несчастья,по причине вашей крошечности,но как только вы присоеденитесь к общему ЦЕЛОМУ,ваше счастье станет полным.

Зло - это наше желание забыть Его. И Кришна здесь не причем. В силу Абсолютности Кришны, Он выполняет желание каждого (йатхататхйато 'ртхан вйададхач чхашватибхйах самабхйах). И если живое существо вдруг отказывается от Него, и попадает в материальный мир, в обитель зла, то причем здесь Кришна.

йе йатха мам прападйанте
тамс татхаива бхаджамй ахам
мама вартманувартанте
манушйах партха сарвашах


Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем, о сын Притхи.

Да Кришна есть все. Он также является смертью. Но в зависимости от того, что мы желаем, Он приходит к нам (к живым существам) либо как мальчик пастушок, либо как бог смерти Йама. Выбор за нами. Сам Кришна никогда не попадает под власть материальной двойственности: добра и зла, потому-что Он Абсолютен.

Цитата:

---

Сообщение от Садху санга дас

Зло - это наше желание забыть Его. И Кришна здесь не причем.

---

Кришна источник всего,в том числе "желание забыть Его"

Кришна не вмешивается в нашу свободу выбора.

Цитата:

---

Сообщение от ahankarananda

...Как по мне, так для широких масс лучше такие религии, где добро и зло поляризованы и олицетворены. Такая концепция очень полезна в нравственном воспитании...

---

"поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой"
это частный(между людьми) вывод из закона кармы.
Необратимость воздаяния за поступки, мне кажется, лучше всего действует в воспитании. "Зло" не касается тех, кто его не сделал раньше своими же руками. Также как и "добро".

ну, "из страха" (перед воздаянием) - это оборона (от воздаяния). Но войны ведь не выигрываются только обороной, лучшая оборона - атака. Куда почетнее взращивать позитивные качества не из-под палки судьи, а по собственной инициативе, "потому что сам в душе так хочу". Так сказать, ставать добрым "назло злу", "в пику злу":diablo:.



Вообще, признатся, сильно уважаю концепцию зороастрийцев-огнепоклонников:

Цитата:

---

невозможно, чтобы из одного источника одновременно исходили аромат и зловоние, значить у Бога и Чёрта нет ничего общего. Бог создал священные творения и не создавал Чёрта. Мысль о необходимости зла для понимания Добра или то, что зло дополняет Добро, что зло может превратиться в добро, недопустима.

---

Казалось бы, ну примитивизм, подростковый максимализм какой-то - делить мир на черное и белое. Ан нет, не всё так просто. Если человек постоянно решает "что такое хорошо и что такое плохо", приучен четко отличать добро (одно) от зла (другого) - это здорово прокачивает "различающую мышцу" интеллекта, отсеивающую функцию разума.

• Пару примеров: многие ачарьи мадхваитов (двайтинов) известны как великие логики. Или майявади и буддисты: они тоже тренируются отличать Дух от иллюзии ("нети нети"). Потому тоже известны тягой к логике.

Внутреннюю честность перед собой, наконец, развивает. Ибо какая может быть внутрення честность без способности различать? Вот сколько в индуизме всяких "тантриков", "юкта-вайрагьевцев", наслаждающихся "не привязываясь"! А у дуалистов не так!:

Цитата:

---

Мысль о необходимости зла для понимания Добра или то, что зло дополняет Добро, что зло может превратиться в добро, недопустима.

---

В общем, в деле интеллектуального и нравственного развития человеков дуализму - зачОт.

По мне так наша концепция превосходит другие и по части интеллекта, и по нравственности. Логика ачинтья бхеда-абхеда явно интеллектуальнее логики добро-зло. А нравственность развивается и поддерживается различением духовного и извращенного, а извращённое ещё противнее, чем зло, поэтому мотивация различения сильнее.

а у вас в Бенгалии зато апасампрадай сексуального толка много было:p. Аулы-баулы (ну, или как их там)... В Радху и Кришну играют, хи)

А теперь назовите мне апасампрадаи сексуального толка в авраамических религиях.

Ну так то отклонения. А у христиан сексуальная свобода хоть и не заложена в вероучении, тем не менее довольно распространена. А почему? Потому что не считается большим злом. По Ветхому Завету за прелюбодеяние положена смерть, по Новому Завету все прелюбодеи поголовно, а всех убивать жалко. Наказания нет, а различение добра-зла почему-то не очень хорошо работает в сексуальной сфере - вот и нарушают :biggrin1:

Да, есть же скопцы и хлысты.

Православные свежего подогнали: Центр святого сотника Корнилия

Цитата:

---

Сообщение от Андрей Афанасьевич

Православные свежего подогнали: Центр святого сотника Корнилия

---

да, свежачок-с...

Цитата:

---

Сообщение от ahankarananda

. Или майявади и буддисты: они тоже тренируются отличать Дух от иллюзии ("нети нети").

---

Интересно о каком таком "Духе" речи ведут буддисты? вроде у них в учении подобная субстанция отсутствует напрочь ;)

ну, я говорю о вайшнавском/индуистском понимание целей буддисткой практики. Тут ведь не буддистский форум, верно? - значит, нужно трактовать в индуистском свете.
Мне, напр., нравится, как один шиваитский (разновидность имперсоналистов) гуру трактует практики других имперсоналистов:
...Адвайта Шанкары отдает предпочтение вниманию на Атмане и Брахмане, отметая все остальное, так как оно иллюзорно и все кроме них – Майя. Ее последователи предпочитают быть осторожными со всем проявленным. В Буддизме предпочитают быть осторожными с другим – с концепцией Атмана, так как ее очень легко спутать с эго, потому они разработали теорию не-Атмана. Кто-то жестко разграничивает силы добра и зла, как в Зороастризме, кто-то еще разработал какие-то теории отсечения возможности попадания в те или иные виды иллюзии.
Бхакти-йогам, наверное, стоит быть особо осторожными с таким злом как сентиментализм. Гаудиям с сахаджией, христианам с прелестью...

От человека я жду только зла. Г. Флобер