вроде у зороастрийцев полюс зла - Ангра-Манью - реально существует, а индуисты и буддисты предпочитают говорить об "непроявленности, скрытости истинной природы существа для (от) него самого". Авраамические же религии где-то посредине.
Как по мне, так для широких масс лучше такие религии, где добро и зло поляризованы и олицетворены. Такая концепция очень полезна в нравственном воспитании.
______________________________________
вот, нравится:
из этого хотелось бы обратить особое внимание на такой аспект как "выход из равновесия".Сообщение от Бхактивигьяна Госвами
Большинство санскритских слов, переводимых как "зло", имеют своим корнем значение "вредить". Знаете такую пословицу: "всё, что не убивает меня, делает меня сильнее"? Так вот, зло - это именно то, что "убивает" и не делает нас сильнее (а наоборот, заставляет опуститься - напр., спиться от горя). То, что мы никак не в силах вынести, что слишком выводит нас из равновесия, очень раздражает-отвлекает. Йог же, как много раз твердится пятой и шестой главах БГ, "равно взирает" на всё происходящее. Т.е. спокойно принимает необходимость/неотвратимость изменений, его ничто не выводит из себя, его атма-концентрацию не сбить.
Другими словами, зло для йога - вещь сугубо субъективная. Это духовная слабость конкретного индивида, а не рождение, смерть, старость и болезни сами по себе. Сами по себе они - прекрасные и нужные явления, просто некоторых они слишком уж потрясают, выводят из равновесия.

Ответить с цитированием
