Ямуначарья Прабху, как-то я видел, вы писали коротко на тему, что шастры не подтверждают ту идею, что человек не должен давать никакой оценки чужым действиям или деятельности, если сам не погружен в нее, не достиг в ней успеха, не является признанным практикующим в той же самой области. Пример: повар постоянно пересаливает, водитель всегда слишком гонит, звукорежисер делает слишком громко звук, пуджари ставит не самые лучшие цветы, брахмачари не участвуют в общих программах, главный бухгалтер пытается влиять своим мнением по поводу не своих вопросов на руководство, менеджеры изменяют правила оплаты фестиваля в последний момент, брахманы устанавливают плату за брахманические услуги, президент черств, бездеятелен и пассивен в общении или наоброт возбужден, абсурден, не в меру активен. Понятно, что нужно выражать свою оценку, понятно, что существуют формальности, как это делать. Но часто можно слышать в ответ мудрую фразу, имеющую в общем следующее значение "А кто ты сам такой есть в данной области, и что ты сделал по данной части, чтобы сейчас давать свою оценку, возмущаться, критиковать? Сначала стань и сделай сам, добейся того результата, которого ожидаешь, а потом получишь право оценивать других." Вопрос не о формах и допустимости критики. А только лишь о том, на основании каких источников вы говорили, что шастры не подтверждают данную идею? Вы знаете какие-то тексты или просто исходили от обратного и , проводя исследование, и не обнаружили никаких утверждений в шастрах, а уж если что-то не запрещено, то получается это разрешено?

Ответить с цитированием