Вопрос о книге "Арктическая родина в Ведах"

[Ямуначарья дас]

22.07.2007 Рябина:

Уважаемый Ямуначарья дас!

В этом разделе форума не разрешено развивать темы немодераторам, поэтому я выношу вопросы по этой теме в отдельную.

1. Считаются ли все этнически разнообразные представители древнего населения Индии (по крайней мере той территории, что сейчас известна под этим именем), включая дравидов, изначальными носителями Ведического знания?

2. Как в МОСК относятся к трудам индийского брахмана Б.Г.Тилака, в частности, к его работе "The Arctic Home in the Vedas" (в русском переводе "Арктическая родина в Ведах")?

[Ямуначарья дас]

Здравствуйте, Рябина!

1. Индия является местом, где всегда проживали последователи ведической культуры. Теория о том, что Веды были принесены в Индию арийскими племенами, является ложной.

Каждый, кто хорошо знаком с философией Вед, скажет Вам, что арии – это не национальное деление. Арии – это люди, которые живут в соответствии в Ведами (есть и другие определения: те, кто совмещает духовный и материальный прогресс; те, кто знают цену человеческой жизни, однако практический вывод из этих определений всегда один – следование наставлениям Вед).

Представление о том, что Веды были принесены в Индию кем-то и когда-то достаточно наивно. Почему, спрашивается, основные события, описанные в таких ведических писаниях, как пураны и итихасы происходили именно на территории Индии? Вот, например, христианство действительно зародилось не в России, а было принесено к нам из Византии, а в Византию из Иудеи. И, действительно, Библия описывает события, происходившие не на территории России, а на территории современного Израиля (в прошлом Иудеи).

На территории Индии находятся самые древние артефакты, относящиеся к ведической культуре.

Теория утверждающая, что Веды были принесены в Индию арийскими племенами, являет своей целью дискредитацию ведической культуры. Как, например, кто-либо, пожелав унизить русских, мог бы выдвинуть теорию, что они являются продуктом смешения, скажем, финско-угорских и татарских кровей.

2. Я ознакомился с трудом г-на Тилака «Арктическая родина в Ведах». Господин Тилак – не брахман, а невежда поистине вселенского значения. Он пытается доказать, что изначально последователи ведической культуры жили за полярным кругом (!) и их день и ночь длились по полгода (!). Это безумие, другое слово вряд ли может адекватно описать ситуацию.

Любой человек, мало-мальски знакомый с ведической культурой, знает, сколь существенное значение в ведической культуре придается распорядку дня (с точки зрения ритуалов, аюрведы, артхи и т.д.), привязанному к меняющемуся в течение суток положению Солнца.

Аргументы, которые приводит г-н Тилак, поражают воображение своей нелепостью. Приведу один, запомнившийся мне: В Ману Самхите говорится, что ночь и день полубогов длятся по полгода. Про то, что речь идет о других планетах с другим масштабом времени, что подробно описано в ведической литературе, он умалчивает. Про то что в той же Ману Самхите есть рекомендация о том, что дваждырожденному следует жить там, где естественным образом обитает черная антилопа [т.е. в теплом климате], он также умалчивает. В своих псевдологических выкладках он упоминает, что в Ведах описано жертвоприношение «шатаратра», т.е. длящееся сто дней. Здесь он противоречит сам себе, поскольку если под днем понимать полярный день, то до конца такого жертвоприношения можно не дожить, а если обычный, то как, спрашивается, «арктические последователи вед» считали "дни", если Солнце не заходило в течение полярного дня? Дальнейший анализ труда г-на Тилака не представляется мне целесообразным.

Спасибо Вам за Ваши вопросы, буду рад новым вопросам.