Чем отличается книга от салата?

[Андрей Н]

Казалось бы глупый вопрос, но оказывается не все способны увидеть разницу между книгой и салатом.
Я посмотрел видео выступление господина Дворкина перед молодёжью. (подскажите, где и перед кем)

Господин Дворкин приводит такое сравнение".. если салат заражён ботулизмом, то естественно соответствующие власти, санитарный контроль, он запрещает в употребление весь салат" Из этого он делает вывод, что:".. если в книге содержится экстремизм, то естественно и вся книга становится экстремистской"
Что это? Этакая случайная безграмотность? Или намеренная попытка, путём неадекватных сравнений, запретить Священное Писание? (Под Священным Писанием я подразумеваю "Бхагавад-гиту как она есть", Шрилы Прабхупады)

Ведь даже люди очень слабо владеющие русским языком, вполне понимают, что книга принципиально отлична от салата, поскольку составлена из предложений, обладающих смысловой и интонационной законченностью:
"Предложение (в языке) — это минимальная единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью. С точки зрения пунктуации, предложение как законченная единица речи оформляется в конце точкой, восклицательным или вопросительным знаками — или многоточием."

Либо господину Дворкину не известны столь элементарные понятия в языке, либо он намеренно распространяет заблуждения, дабы сформировать у людей ложные представления о Бхагавад-гите.

Стоит заметить, что "Бхагавад-гита как она есть" написана совершеннейшим образом. И даже если у человека ум осквернён настолько, что предложения кажутся сваленными в кучу( и подобны салату), само устроение книги позволяет даже безграмотному видеть, что Бхагавад-гита разделена на главы, а каждая глава разбита на тексты, состоящие из абзацев.

Предложения, абзацы, главы -- это отдельные единицы языка, никак не подобны салату.

Ещё более нелепым выглядит сравнение микробов бутулизма с экстремизмом. Господин Дворкин верно подметил, что из салата сложно было бы изъять "микробы ботулизма", поэтому, если салат заражён, то его запрещают целиком.
Но экстремистские высказывания, в отличие от микробов -- это конкретные предложения, наделённые конкретным смыслом, причём трактуемые в соответствии с контекстом. И их легко можно отделить от остальных, по их смысловой нагрузке. Поэтому не правомерно причислять к экстремизму, те предложения, которые таковыми не являются. Но видимо господин Дворкин настолько заинтересован в запрете "Бхагавад-гиты как она есть", что идёт на подмену этих понятий. Я не знаю намеренно он так поступает или в результате незнания языка, но такими своми выступлениями, он не только сам позорится, но и позорит тех, кто его поддерживает.

[Юрий Анатольевич]

ну, а допустим зададут такой вопрос:
если из книг Шанкары убрать явно оскорбительные для вайшнавов слова/предложения - можно ли будет их (книги) читать вайшнаву?

[Андрей Н]

ну, а допустим зададут такой вопрос:
если из книг Шанкары убрать явно оскорбительные для вайшнавов слова/предложения - можно ли будет их (книги) читать вайшнаву?

Во-первых: вайшнаву можно читать любые книги.
Во-вторых: вайшнавов оскорбляют постоянно, все кому не лень, и это никак не мешает им быть вайшнавами. Но это имеет серьёзные последствия для оскорбителей. Например утрачивают способность понимать язык, на котором общаются и пр. Помните историю, когда богоборцы жгли Писания и иконы, вопрошая у верующего: если Бог есть, то почему же Он нас не наказывает? На что верующий отвечал: Господь уже и так разум тебе отнял, какое же ещё наказание хочешь...
В-третьих: очень сомневаюсь, что книги Шанкарачарьи как-то оскорбительны для вайшнавов.
В-четвёртых: не следует путать морально-этические наставления и пояснения с оскорблениями. Оскорбления -- это слова направленные на конкретного человека(либо на конкретную группу лиц). И совсем другое, когда высмеиваются сами качества: ложь, лжецы, лицемерие, лицемеры, клеветники, негодяи, предатели, невежы, ослы, свинья и пр. -- всё это способ описать морально-нравственное поведение, а не оскорбления. Но когда этими эпитетами называют конкретных людей -- тогда они являются оскорблениями. (об оскорблениях, я возможно в отдельной теме как-нибудь подробнее поясню)

[Пивоваров И.В.]

как же будет скучно без Дворкина. Скукота же будет.

[Андрей Н]

как же будет скучно без Дворкина. Скукота же будет.

Ну во-первых он никуда и не уходит, так что не расстраивайтесь.
Во-вторых, "доброжелателей" на наш век хватит.
В-третьих, скука это состояние тамаса, и рецепт от оной прямо противоположный: "Потому что когда человек действительно занимается духовной практикой, то к нему не приходит скука. Скука это верный признак того, что я что-то делаю не так, скука это состояние тамаса, или невежества. И, находясь здесь, в материальном мире, не мудрено попасть под влияние тамаса. Тамас здесь преобладает. .... http://vaishnav-vlad.blogspot.com/2010/11/252.html"
В-четвёртых, от его "шуточек", могут быть очень серьёзные(тяжёлые) последствия, и для тех кто его поддерживает, и для страны в целом, поскольку косвенно все причастны.

[Пивоваров И.В.]

В-третьих, скука это состояние тамаса, и рецепт от оной прямо противоположный: [I]"Потому что когда человек действительно занимается духовной практикой, то к нему не приходит скука. Скука это верный признак того, что я что-то делаю не так, скука это состояние тамаса, или невежества. И, находясь здесь, в материальном мире, не мудрено попасть под влияние тамаса. Тамас здесь преобладает. ....

спасибо за уточнение.
Конечно, шути шутками, а Дворкин - это смутьян конечно.

[Юрий Анатольевич]

могут быть очень серьёзные(тяжёлые) последствия, и для тех кто его поддерживает, и для страны в целом, поскольку косвенно все причастны.

Это, надо понимать, Высшие Силы накажут?
Ну дак... высшие силы защищают тех, кто совсем не защищается. Как Драупади.
У нас же настроение во многих такое: Чо-то по форуму так и прет "а мы их..." прям торжество ..

[Андрей Н]

Это, надо понимать, Высшие Силы накажут?

Не, так понимать не надо. Я не контролирую Высшие Силы. Высшие -- это Личности, которые сами решают, когда и как себя проявлять. и не могут быть предсказаны.
Да и о наказании я не говорил. Говорил о тяжёлых последствиях. А вот последствия -- предсказуемы: что посеешь, то и пожнёшь.

Ну дак... высшие силы защищают тех, кто совсем не защищается. Как Драупади.

Высшие Силы служат Богу.

У нас же настроение во многих такое: Чо-то по форуму так и прет "а мы их..." прям торжество ..

У нас не такое.

[Юрий Анатольевич]

А. Последствия, напр., для страны - это не некая "кара высших сил", а международный скандал, волнующиеся индийцы и т.п.?

пфхахах! То скорее я втайне мечтаю о "защите высших сил" и роли а-ля Драупади, вот и приписываю другим такие же мысли. Стыдно...

[Андрей Н]

То скорее я втайне мечтаю о "защите высших сил" и роли а-ля Драупади, вот и приписываю другим такие же мысли. Стыдно...

Мечтайте. Но Драупади имела защиту не потому что не защищалась, а потому что имела океан благочестия, целомудрия и других возвышенных качеств.