И вновь об истине

[андрей2012]

Доброго времени суток, многоуважаемые форумчане, низкий поклон всем посетителям данного топика.
Как мне кажется, в жизни каждого неофита наступает такой период, в коем влияние майи обостряется, она, окаянная, стремится потуже затянуть свои сети, дабы не имело даже надежды выпутаться из них несчастное существо. Не избежал подобного "приступа" и ваш покорный слуга. Многочисленные спонтанно возникающие и прогрессирующие умственные спекуляции не дают покоя уже как третий месяц, с некоторыми из них получается бороться силой Святого Имени (какая-то же часть рассудка небезосновательно считает это, впрочем, самовнушением), а другие, самые запущенные и вовремя не удаленные, уже пустили корни, так что без посторонней помощи и не выкорчевать.
Итак, что же есть истина? Один известный философ утверждает, что не существует абсолютной истины, причем само это высказывание тоже не претендует на звание оной. Занятно, не правда ли? Дает кучу пищи для размышлений. Но почему же вайшнавы почитают сведения, заключенные в той же Гите, за непреложную истину? На каком, собственно говоря, основании это происходит?
Я, разумеется, понимаю, что сейчас вы начнете ссылаться на авторитетные источники годов минувших, цепь парампары _и_далее_по_списку_. Хорошо, тогда я спрошу вас, что мешает конкретно мне, заручившись поддержкой, к примеру, РАН, придумать свою философию, настрочить 10-15 талмудов, эдакую "инструкцию по применению", после чего собрать под ней подписи влиятельных людей и, что называется, вбросить в массы? А что? Религия всегда являлась отличным инструментом контроля над сознанием толпы. Даже, можно сказать, более эффективным, нежели политика и законодательство, ведь так устроено человеческое существо, что чего-то неведомого и абстрактного (кары божьей) боится больше, чем простого и понятного обыденного наказания. Особенно если мы говорим о древности. Я думаю, вы смекаете, к чему я все это веду. Где 100% доказательства существования пресловутой парампары и того, что вся _эта_компания_ не была подстроена властьимущими для плавного и ненавязчивого введения в народ своих выгодных установок? А я ярый антиклерикал, мне подобное не по нраву.
Вспомним и то, что Прабхупада утверждал, будто бы его перевод Бхагавад-гиты является единственным правильным переводом данного произведения. А на каком основании? Уж простите, но любое мнение и высказывание Прабхупады не менее субъективно, чем мнение и высказывание иного другого человека. Еще нельзя не отметить его попытку интерпретировать содержание писаний под современное общество. Целью этого, вероятно, является привлечение как можно большего количества людей. Так, быть может, он раздувает из мухи слона, искажает реальное положение вещей, выдавая свои выдумки за истинное учение Кришны, если последний, разумеется, имеет место быть?
Следующий пункт - аватары Кришны. Много ли их мы имеем честь наблюдать? О, конечно нет, сейчас же Кали-юга, это все объясняет. А как ловко обставили щекотливое дело с весьма гиперболированным Буддой? Только что-то слабо мне верится в это. Ну, ничего не попишешь, ждем-с Калки-аватару на белом коне. Вот только на нашем веку он не заявится, а жаль.
Вроде бы я неплохо обрисовал свою проблему. Еще стоит прибавить к этому многочисленные несостыковки в датах, подозрительную и не вызывающую у меня доверия и приязни личность основателя МОСК, а также лекции уважаемого О.Г.Торсунова, вызывающие подобные же реакции.
Видимо, не тот путь выбрал я. Надо было оставаться себе преспокойно в пучине неведения, а то сейчас привычку повторять маха-мантру долго из себя не вытравлю.

И напоследок маленькое стихотворение в стиле поэтов "кирпичного века":

везде где ищешь смысл найдется,
и если очень захотеть,
то можно жизненное кредо
прочесть на банке огурцов.

Таким вот манером вспыхнувшая было вера моя потихонечку угасает, и теперь с одной стороны не хочется потратить жизнь на служение тому, чего нет, а с другой моя хитрая и предприимчивая натура не прочь перестраховаться на случай неожиданного существования высших сил. Как следствие - меня рвет и мечет из стороны в сторону, из крайности в крайность, и я не знаю, как быть.

Спасибо за внимание.

[Ямуначарья дас]

Харе Кришна, Андрей!

Человек следует не за истиной. Он следует за вкусом. Если он находит вкус в некотором знании, он его принимает (или, можно сказать, верит в него, считает его истиной).

Можно сказать, что, поскольку в начале пути вкус преданного нестабилен, его вера также может меняться. Соответственно, его мироощущение может быть своеобразным «перевертышем», как сказал однажды в лекции Е.С. Бхактивигьяна Госвами. То ведическое знание кажется ему гармоничным и естественным, то он начинает сомневаться в нем и искать противоречия.

В своем сообщении Вы высказали много сомнений относительно авторитетности Сознания Кришны. У меня к Вам вопрос: не кажется ли Вам сомнительным то, что инфракрасный пульт от телевизора в самом деле является источником некоторого невидимого света? Его (по определению слова «инфракрасный») никто никогда не видел, а люди, которые, как говорят, его открыли, давно уже умерли. Думаю, что нет. Почему? Потому, что пульт исправно работает, он позволяет комфортно переключать программы на телевизоре, и так наслаждаться. Итак, я веду к тому, что преданное служение – это наслаждение (естественное наслаждение души). Человек начинает заниматься преданным служением после того, как сталкивается (хотя бы в какой-то мере) со вкусом, который оно приносит. Если человек утрачивает вкус к преданному служению, через какое-то время он может усомниться в нем и оставить практику. Тогда ему начнут казаться естественными противоположные концепции.

Спасибо Вам за Ваш вопрос, буду рад новым вопросам.