
Сообщение от
ЕвгенийК
Иногда "слепо принять авторитет Прабхупады" и "не возможно осознать себя и свои отношения с Богом без наставлений Прабхупады" - одно и то же.
Пересказ непонятный поскольку шрути трансцендентны, а писания материалистически двойственны ибо только так они доступны для материалистически двойственного нашего сознания. Доступны не означает понятны. А "понятны" не означает что понимание это эквивалентно смыслу, заложенному в шрути.
Соединить трансцендентное шрути и материалистическое писание в сердце искателя может гуру и садху. Однако эти титулы тоже не просто звездочки на погонах.
Записать музыку на нотах еще не означает, что не имеющий музобразования человек сможет это сыграть. И даже если кто-то имеет музобразование, то это не гарантирует что он слышал когда-то настоящую музыку. Возможно он учился у такого же как и он, никогда не слышавшего музыки учителя. И если даже он слышал музыку от учителя, то есть ли у него самого слух чтобы понять то, что он услышал?
Попытка объяснить Бога по писаниям напоминает мне попытку композитора объяснить на пальцах тому, кому слон на ухо наступил, все тонкости джаза.
Почему, интересно, люди думают, что Бога понять легче, чем приобрести музыкальный слух? Или красоту?
Просто следуй наставлениям и приобретешь? А кто-то знает примеры чтобы люди получали музыкальный слух или красоту следуя наставлениям? Или может они просто развивали то, что у них и так было? А те, у кого не было, они безусловно тоже могут развиваться, но от своей стартовой точки и в своих пределах. Иисус что-то подобное говорил. А Кришна объяснял БГ только Арджуне, а остальных ждали "головы застрявшие в зубах".
ИМХО, не нужно занижать планку. Планку то занизить легко, а вот Бога занизить получится ли. Останутся одни сентименты.