О парампаре, как критерии истинности

[Юрий Гагарин]

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
До недавнего времени понятие парампары являлось для меня критерием истинности передаваемого знания. И вдруг меня осенило (на примере Прабхупады и его духовных братьев, служивших одному Учителю, но понявших его всё-таки по-разному), что парампара в принципе не может быть сколько-нибудь серьёзным критерием оценки истинности передаваемого знания. У гуру могут быть тысячи учеников, и у каждого развивается собственное видение истины вопреки тому, что слова для всех звучали одни и те же. Пожалуй, что и двух совершенно одинаковый мнений по всем вопросам быть не может. Что ни ученик, то новая парампара. Какие уж тут гарантии. Скорее это показатель степени рассеянности знания: чем длиннее цепь, тем хуже. Чистая математика и психология. Пример цепи от Вивасвана тоже показателен. Соответственно, и доверие объективно падает (должно падать, если вдуматься).
Я не против цепи ученической преемственности как таковой. Я даже не имею желания бросить тень на какую-то конкретную религию. Я против незаслуженного места на пьедестале приоритетов, когда заходит разговор о доказательной базе философии. А пока даже задать такой вопрос при большом стечении народа опасно: сразу запишут в неблагонадёжные и скажут: "А мы-то думали, что Вы..., а Вы..."
Или я в этом глубоко заблуждаюсь? Или лучше "не гнать волну", прилюдно демонстрируя свои инсайты? Щекотливый для меня вопрос.

[Враджендра Кумар дас]

Надо понять, что парампара - не прямая линия, на которой выстроены в затылок духовные учителя, говорящие одно и то же в унисон. Парампара - это скорее разветвленное дерево с общим корнем. Представление о парампаре, как простой прямой линии может сложиться на основе списка, данного в предисловии к Бхагавад-гите. Но это не вся парампара, а лишь основные учителя, представляющие каждое поколение в традиции. Но у каждого из этих ачарьев были и другие ученики, а у тех учеников свои ученики и т.д. И все это парампара. И совершенно очевидно, что поскольку личности все совершенно разные, то и стиль подачи, и акценты могут отличаться. Бхактисиддханта Сарасвати создал армию саннйаси и брахмачари и проповедь его была жесткая и бескомпромиссная. Его ученик Бхактиведанта Свами проповедовал то же послание, но в совершенно иной среде и другим людям. Большинство его учеников - грихастхи, живущие совсем в другой культуре. Поэтому, естественно, Прабхупада делал немного другие акценты и стиль его пропведи сильно отличался от проповеди его гуру. Учитель Бхактисиддханты Сарасвати - Гауракишор дас Бабаджи практически не проповедовал, а был погружен в индивидуальный бхаджан. Но это все одна парампара. Более того, некоторые ачарьи парампары привносят даже новые вкусы в учение, которых не было ранее. Например, Мадхавендра пури за поколение до явления Господа Чайтанйи проявил в нашей традиции особый дух поклонения Радхе-Кришне, который с приходом Господа Чайтаньи получил особое развитие. Но это не значит, что Мадхавендра пури добавил что-то от себя и изменил учение парампары. Просто через него открылся один из скрытых аспектов нашего эмоционального понимания духовной жизни. Так что, не нужно бояться новых откровений, если они в целом соответствуют сиддханте парампары. Шрила Прабхупада дал многие идеи в форме семян и просил учеников развивать эти идеи. Например, он дал начало научной проповеди, основав Институт Бхактиведанты. Так чисто духовное знание стало излагаться на языке науки, чего не было прежде. Но это не означает отклонение от парампары. С развитием идей Дайви Варнашрамы духовное знание будет проявляться через развитие социальных тем и т.д.