8000000

[Андрей Афанасьевич]

...чтобы получить человеческую форму жизни, в процессе эволюции нам пришлось пройти более чем через восемь миллионов видов жизни. (А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада, Путь к совершенству, гл. 6)

Получается, что прежде чем стать человеком, приходится пройти через все остальные формы жизни? Как происходит этот процесс эволюции?

[Lakshmana Prana das]

Постепенно, от простейших к разумным, через все виды жизни. В чем вопрос-то?

[Андрей Афанасьевич]

Как джива попадает в простейшие, из какой формы жизни. Прямо из духовного мира?

[Враджендра Кумар дас]

Как джива попадает в простейшие, из какой формы жизни. Прямо из духовного мира?

Поскольку процесс материального творения вечен и лишь разбит на циклы, и количество живых существ, вовлеченных в эти трансформации бесконечно велико, то это создает бесконечное количество возможнойстей и разных ситуаций. Вечно обусловленные живые существа то поднимаются вверх, то опускаются вниз, то уходят в непроявленное состояние, то проявляюься вновь в соответствии с планом Кришны. Есть невероятное количество сукшма-джив (непроявленных джив, не имеющих тел), которые получают простейшие тела по воле Кришны и постепенно их сознание раскрывается, проходя через разные формы живой природы. Тем временем они "работают кормом" и "декорациями" для живых существ, находящихся на более высокой стадии развития. Родиться в развитых формах жизни трудно, т.к. развитые живые существа не особо сильно размножаются и потому кому-то долго приходится ждать своей очереди и тем временем жить в более низких формах. Лично я так понимаю этот процесс. Очень трудно до конца все это осмыслить, т.к. во все эти трансформации и метаморфозы вовлечено огромное количество факторов, которые только Кришна может охватить своим бесконечным сознанием. Для нас этот мир всегда будет оставаться отчасти непостижимым. Даже Брахма не до конца понимает все процессы во вселенной.

[Андрей Афанасьевич]

Есть невероятное количество сукшма-джив (непроявленных джив, не имеющих тел), которые получают простейшие тела по воле Кришны и постепенно их сознание раскрывается, проходя через разные формы живой природы.

Т.е. у таких джив нет своего служения в духовном мире, нет проявленного существования (сварупы), Кришна направляет их в материальный, здесь они развивают сознание, с нуля развивают духовное тело и затем уходят в духовный мир. Правильно?

[Lakshmana Prana das]

Можно деградировать постепенно, начиная от Брахмы. См. семинар по трем гунам.

Можно попасть в простейшие из буддистов и имперсоналистов. У них нет ни кармы, ни желаний, вот они и становятся камнями в следующей жизни. (Слышал в какой-то лекции.)

[Мария]

Можно деградировать постепенно, начиная от Брахмы. См. семинар по трем гунам.

Можно попасть в простейшие из буддистов и имперсоналистов. У них нет ни кармы, ни желаний, вот они и становятся камнями в следующей жизни. (Слышал в какой-то лекции.)

как-то нечестно получается. человек искал Бога, шел к нему, пусть своим, но путем. ограничивал свои желания, пытался учиться терпению и смирению. а тут -бац. Ты-имперсоналист. Тебе каюк. Никакого тебе Бога -ты-камень. И гомерический хохот по всей вселенной. Или по всем вселенным.

[Гокуланатх дас]

Кто ищет - тот находит. Речь вовсе не о таких, а о желающих уничтожить свою индивидуальность, растворившись в брахмаджйоти.

[Мария]

Кто ищет - тот находит. Речь вовсе не о таких, а о желающих уничтожить свою индивидуальность, растворившись в брахмаджйоти.

не знаю. каждый человек хочет вернуться к Богу. Все на разных этапах развития, представляют Бога по-разному. Если для кого-то Бог -это свет и он хочет с ним соединиться, это нормально. Для закрепления урока ему вполне логично родиться на земле еще раз -чтобы научиться высшей йоге и закончить процесс эволюции.
Вообще-то самое главное нарушение - отречение от любви.


ИМХО, у Бога своя логика, разумеется.

[Гокуланатх дас]

Если для кого-то Бог -это свет и он хочет с ним соединиться, это нормально....Вообще-то самое главное нарушение - отречение от любви.

Вот Вы сами и объяснили. Человек отрекается от любви к Богу, не хочет быть его слугой, а пытается с Ним слиться, чтобы избежать страданий материального мира. Ну пусть отдохнет в неподвижной форме какой-нибудь...

[Андрей Афанасьевич]

Из буддистов и имперсоналистов - они, вроде как, люди? Поэтому должны были ещё прежде пройти через простейших.
Остаётся вариант постепенно от Брахмы, при этом минуя человеческую форму. Но постепенно - это как? Преданные говорят, что животные не деградируют, а только постепенно прогрессируют.

[Мария]

ладно..
не буду спорить

[Враджендра Кумар дас]

Я так понимаю, что сукшма-дживы - это те живые существа, которые по разным причинам довели себя до состояния полной пассивности в процессе своих бесконечных скитаний по этому миру и потому они сейчас не имеют тел, т.к. у них нет желания быть активными. Я встречал упоминание об этих сукшма-дживах только в одном месте в Чайтанйа-Чаритамрите, где говориться что Господь Чайтанйа освободил весь мир своим приходом и Кришна наполнил мир новыми живыми существами, которые находились в непроявленном состоянии. И там использован термин сукшма-джива. Подробных объяснений я не встречал. Так что приходится самим домысливать.

[Мария]

а разве веды не говорят, что Бог -это любовь?
и что джива идентична Богу именно по этому качеству?
я слышала это в лекции Госвами Махараджа.
а кроме этого все религии и нью-эйдж философии говорят о том же. что Бог -это любовь. и никак иначе.
другое дело, что все любовь по-разному воспринимают. Но если отталкиваться от того, что любовь Бога --это его желание, чтобы джива прошла свой виток эволюции и вернулась в духовный мир, то тогда звучит разумно.

[Андрей Афанасьевич]

Я как раз имел в виду, что все любовь по-разному понимают, особенно любовь Бога. Вайшнавскую концепцию очень хорошо, на мой взгляд, изложил шриман ahankarananda:

вайшнавский идеал - не получать, а отдавать. Получит ли вайшнав что-то взамен или нет, поступят с ним "справедливо" или же обойдутся "несправедливо" (поиграются по своему усмотрению, попользуют и бросят) - ему все равно; ему достаточно того, что он отдал.

[Пивоваров И.В.]

а разве веды не говорят, что Бог -это любовь?

Господь и душа. Они вечны, совечны.
Какое естественное, изначальное, вечное отношение Бога к душе?
Разве есть что-то временное, за что можно душу ненавидеть или любить? есть что-то, за что Господь любит одну душу и ненавидит другую?

Господь, думаю, не испытывает двойственное отношения к душам, так как видит все так, как есть.

Это естественность, как человек относится к своей руке, или ноге, например. Можно любить правую руку и ненавидеть левую?

Другое дело, отношение обусловленной души к Богу и отношение Бога к обусловленной душе. Тут некоторые хитрости есть.

[Мария]

в каббале тот же принцип- любить и отдавать. каббалисты говорят, что только так можно победить вожделение-вывернуть его наружу. то есть, получать удовольствие от того, что отдаешь, а не получаешь)

и принцип чтения священных писаний схож с вайшнавским. В 3-4-5 утра (в зависимости от страны проживания) каббалисты встают и читают ЗОАР и комментарии к ней.


и все-таки, повторюсь -- есть ли в ведах слова про то, что Бог -это любовь? или это само собой подразумевается?

ведь Кришна чем наслаждается? любовью своих преданных. а что это значит? Это значит, он через пропаганду идеи о божественных наслаждениях учит дживу альтруизму и любви. то есть, таким образом поднимает душу до своего уровня.

кстати, мне показалось, что идея с прасадом -- инструмент борьбы с вожделением. Это не Кришне нужна еда. Это он таким образом забирает переключает человека с вожделения на любовь и благодарность.
еще слышала (не от вайшнавов) трактовку, что махамантра очищает ум человека от нижних слоев вожделения.

Так? )
очень интересно узнать мнение участников темы и тех, кто ею заинтересовался.

[Андрей Афанасьевич]

и все-таки, повторюсь -- есть ли в ведах слова про то, что Бог -это любовь? или это само собой подразумевается?

Мы все неотъемлемые частички Кришны, Кришна наш изначальный отец, поэтому вполне естественно, что Кришна относится к нам с любовью. Шрила Прабхупада пишет в комментарии к ШБ 4.28.54: "Кришна - верховный отец, и Его любовь к живому существу вечна". Подробнее об этом можно прочитать в ШБ 4.28.51-55. Дословную формулировку "Бог - это любовь" лично я непосредственно в текстах не встречал

[Atul-Krishna das]

и все-таки, повторюсь -- есть ли в ведах слова про то, что Бог -это любовь? или это само собой подразумевается?

Кришна - есть все, в хорошем вайшнавском понимании.

в каббале тот же принцип- любить и отдавать. каббалисты говорят, что только так можно победить вожделение-вывернуть его наружу. то есть, получать удовольствие от того, что отдаешь, а не получаешь)

Любовь... как много в этом звуке для сердца русского слилось "Любовь" - это хорошо, нужно и правильно, но принципы Кабаллы без Торы превращаются в христианство, которое внешне вроде как "духовно", но материалистично по природе своей. Потому само это слово "любовь", "любовь к Богу" и т.п. неминуему имеет христианский налет, так как слова сами по себе культурно и философски окрашены христианской историей. Но сам принцип: отдавать - это духовный принцип заложенный в Ведах.

[Мария]

ага. пасиб!