Как восстановить монархию?

[Vyacheslav V.P.]

Уважаемые преданные,
мысль о создании этого топа у меня возникла на фоне вот этих двух тем: http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=15248 и http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=15430

Разумеется, одна из них (моя, наверное) является скорее троллевой, я в этом плохо разбираюсь (и чаще всего, к сожалению, попадаюсь на подобные вещи). Но, тем не менее, разумный и смиренный человек, которым я стремлюсь быть, старается извлечь полезное даже и из такого.

У меня возник такой вопрос. Сейчас в большинстве государств мира (западных, по крайней мере) принята демократия. А Шрила Прабхупада в своих книгах, которые я пытаюсь читать, говорит, что предпочтительной является монархия. Вопрос мой заключается в следующем: как восстановить монархический строй?

Свои мысли по этому поводу я уже высказал в темах, указанных выше, тут их повторю лишь в общем. Есть две стороны. С одной стороны нужно постоянно повышать количество брахманов в обществе (и качество квалификации уже состоявшихся брахманов), чтобы впоследствии этого появились и квалифицированные кшатрии, которые бы прислушивались к их мнению. А с другой стороны не нужно брезговать постараться поместить в современную власть демократическим путем тех преданных, которые по своей природе к этому склонны (человек с сильной природой кшатрия, например, там долго не выдержит). И затем, если такого преданного изберут президентом, он бы со временем мог найти (и подготовить, обучить) себе достойного преемника - человека с ярко выраженной и проявленной кшатрийской природой, чтобы затем передать власть в его руки. Обе эти стороны на мой взгляд являются важными, желательно чтобы работа над ними шла параллельно.

Я был бы очень рад услышать тех личностей, которые изучают книги Прабхупады, его лекции и беседы гораздо более внимательно и дольше, нежели это делаю я. Что говорил по такому поводу Шрила Прабхупада, каково его желание? Мне вспомнилось только, как он говорил, что придет время, когда даже солдаты будут петь Харе Кришна на плацу, т.е. будут преданными Прошу вас стараться придерживаться цитат Шрилы Прабхупады и избегать постов, содержащих какие-либо провокационные моменты, дабы администрация не закрыла тему и не надавала всем по нижних кармендриях))) От себя обещаю стараться придерживаться того же.

[Александр.Б]

Объясните такую вещь: чем демоническая монархия, лучше демонической демократии?
и, чем Богонаправленная демократия, хуже Богонаправленной монархии?
ЗЫ
солдаты и сейчас на плацу что угодно могут спеть, хоть "Харе Кришна", хоть "спанч боб сквэйр пэнтс!"))))

[Vyacheslav V.P.]

Объясните такую вещь: чем демоническая монархия, лучше демонической демократии?
и, чем Богонаправленная демократия, хуже Богонаправленной монархии?

Хотелось бы одернуть себя по этому поводу. Ваше замечание оказалось верным; я же повел себя опрометчиво и не взвешенно, по-юношески не зрело.

Практический опыт показывает, что даже если человек и имеет природу кшатрия, но при этом находится лишь в раджасе и тамасе, не имеет духовных авторитетов, то подобный "монарх" не только не лучше, а хуже любого преданного-вайшьи или шудры. Такой кшатрий будет страдать деспотизмом и тиранией, не будет дорожить гражданами и считаться с их мнением или желаниями, и так далее. Как царь Вена из ШБ, вроде того.

Поэтому считаю нужным принести мои извинения на этот счет. Более того, такой вариант учит также и смирению. Что никто не сможет (быстро, по крайней мере, точно) вот так взять и прямо реализовать на практике все ведические социальные рекомендации - варнашраму, и пр. На это нужны десятилетия, если не больше. Не следует тешить себя иллюзиями.

[Vyacheslav V.P.]

Объясните мне, зачем мне вам что-либо объяснять, если по умолчанию я имел в виду монархию теоцентрического характера

[Александр.Б]

Объясните мне, зачем мне вам что-либо объяснять, если по умолчанию я имел в виду монархию теоцентрического характера

Конечно вы не обязаны что-то мне объяснять, но я думал, что вы хозяин этой темы, и это вроде как ваша ответственность!
Так в моём вопросе есть про это, про теонаправленную демократию, что в ней плохого?!
И потом, вы говорите о выборах, как об ущербном способе..., но монарха тоже придётся выбирать, ведь так)))
ЗЫ
С начала времён, правителей назначал Бог, дальше, по мере деградации, Боги отстранились от дел на Земле, т.к. таковы желания живых существ! Калиюга, это специальное место для воплощения этих желаний!
Махарадж Парикшит мог убить Кали, но он дал ему возможность к существованию, т.к. таков долг царя!
Испокон веков существовали суры и асуры, но жили они на разных "планетах", в калиюгу всё смешалось, теперь они не просто по соседству живут, а иногда прямо в одном человеке воплощаются!
Так что дело не в монархии или демократии, а в том, чтобы отделить суров от асуров, выделить им отдельное место на планете и пусть живут себе как хотят!

[Vyacheslav V.P.]

Как Господь - один, и никто Его не выбирает (а сердце Его принадлежит вайшнавам), так и монарх должен быть один, его никто не должен выбирать, а влиять на него могут только лишь вайшнавы.

[Kasturika d.d.]

Как восстановить монархию?

А для чего восстанавливать монархию? Насколько я понимаю, Шрила Прабхупада не ставил такой цели.
Даже наоборот, он создал руководящий совет ИСККОН (GBC), а не оставил лидером одного садху.
Так же и в ятрах решения принимает совет общины. Коллегиальная система управления путем голосования.

[Vyacheslav V.P.]

И, если уже на то пошло (демократия, так демократия! ):

Так же и в ятрах решения принимает совет общины. Коллегиальная система управления путем голосования.

Но там же голосуют и, вследствие этого принимают заключительное решение, брахманы и вайшнавы (ну, я искренне надеюсь на это). А в мат. мире голосуют люди, далекие от указанных статусов. Мы не сможем из многомиллионного населения сделать вайшнавами хотя бы 50%, это был бы идеализм высшей марки. Так не проще ли пойти обратным путем - чтобы вайшнавом был руководитель страны?

[Vyacheslav V.P.]

Матаджи, позвольте я стану тогда в позицию вопрошающего.

А почему тогда Шрила Прабхупада есть один, а не много Прабхупад? Не было Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, а также Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, которые принимали бы решения путем голосования. Ачарья-основатель, который представляет всех предыдущих ачарьев, - один, верно? От чего же он тогда один, а не много? Почему не было коллегиальной системы управления, а есть один Шрила Прабхупада?

Даже наоборот, он создал руководящий совет ИСККОН (GBC), а не оставил лидером одного садху.

У него был горький опыт, когда его духовные братья (после ухода Шрилы Бхактисиддханты) стали драться за храмы и землю. Кстати, а у них ведь тоже там не был назначен кто-то один, если верно помню? Тоже было нечто вроде совета? Но почему же они передрались тогда? Получается, что не только в случае одного-единственного лидера его может занести не туда. Наличие коллектива еще не устраняет такую проблему. Или я ошибаюсь?

[Kasturika d.d.]

Матаджи, позвольте я стану тогда в позицию вопрошающего.

А почему тогда Шрила Прабхупада есть один, а не много Прабхупад? Не было Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, а также Такого-то и такого-то Свами Прабхупады, которые принимали бы решения путем голосования. Ачарья-основатель, который представляет всех предыдущих ачарьев, - один, верно? От чего же он тогда один, а не много? Почему не было коллегиальной системы управления, а есть один Шрила Прабхупада?


У него был горький опыт, когда его духовные братья (после ухода Шрилы Бхактисиддханты) стали драться за храмы и землю. Кстати, а у них ведь тоже там не был назначен кто-то один, если верно помню? Тоже было нечто вроде совета? Но почему же они передрались тогда? Получается, что не только в случае одного-единственного лидера его может занести не туда. Наличие коллектива еще не устраняет такую проблему. Или я ошибаюсь?

На второй вопрос ответ тут: http://www.vedabase.com/ru/cc/adi/12/8

А первый вопрос, простите, мне не понятен.

[Vyacheslav V.P.]

И напоследок у меня еще вопрос. А какое отношение административная структура ИСККОН и ее коллегиальная система управления путем голосования имеет к устройству материального государства?

Вот я, кстати, недавно у Враджендра Кумара прабху спрашивал интересный вопрос вот в этом посте: http://www.forum.krishna.ru/showthre...l=1#post149117

Это, я так понимаю, "коллегиальная система управления" в действии? Очень нехорошая тогда система, получается. Я надеюсь, что все-таки мой пост в той теме не имеет отношения к указанной вами системе.

[Kasturika d.d.]

И напоследок у меня еще вопрос. А какое отношение административная структура ИСККОН и ее коллегиальная система управления путем голосования имеет к устройству материального государства?

Вот я, кстати, недавно у Враджендра Кумара прабху спрашивал интересный вопрос вот в этом посте: http://www.forum.krishna.ru/showthre...l=1#post149117

Это, я так понимаю, "коллегиальная система управления" в действии? Очень нехорошая тогда система, получается. Я надеюсь, что все-таки мой пост в той теме не имеет отношения к указанной вами системе.

Не знаю, о какой системе управления шла речь, не могу комментировать это.

Административная система управления ИСККОН не имеет отношения к устройству нашего государства. Но, если на практике мы не сможем навести полный порядок даже в нашем маленьком обществе, стоит ли рассуждать на заданную вами тему?

[Vyacheslav V.P.]

Так потому и не можем, что демократия. Голосование. Разве не так?

Я же не призывал вводить монархию в ИСККОН, заметьте

[Vyacheslav V.P.]

Спасибо, прочитал. Теперь буду знать.

Зачем проецировать систему управления в духовной организации на материальное общество? Как Бог один, как Ачарья или Гуру один, так и Радж должен быть один (в своей стране). При монархе-вайшнаве удобнее всего восстановить варнашраму. Иначе же, если вайшья - не фермер, а президент (как в демократическом обществе), то как же в таком обществе можно надеяться на восстановление варнашрамы? Если восстановить монархию во главе с царем-преданным, то и варнашрама сама собой будет восстановлена. Наступит мир, процветание и благоденствие. Люди будут удовлетворены не только в духовном, но и в сугубо материальном плане.

[Kasturika d.d.]

Так не проще ли пойти обратным путем - чтобы вайшнавом был руководитель страны?

Я - "за"! А где можно проголосовать?)

[Vyacheslav V.P.]

Я не делал опрос (голосовать можно только в опросах), тут просто обычная тема для обсуждения. Но ваш голос зачтется, будьте уверены))

Кстати, по теме топа. Вы нигде не встречали такой информации: правда ли, что император Акбар знал лично Шрилу Дживу Госвами и покровительствовал ему? Я думал, что это выдумка, но в сети наткнулся на такое вот утверждение:

"... В 1570 году император Моголов Акбар прибыл во Вриндаван, чтобы встретиться с прославленными Госвами. Получив даршан Нидхуваны и Дживы Госвами, он был глубоко потрясен и в знак признательности основал в Радха-Дамодаре библиотеку вайшнавской литературы".
http://www.abhay.ru/dzhidzhiva-gosva...dkha-damodare/

Можно ли верить тексту, который по этой ссылке? Правда ли это? Ведь наверняка можно найти опровержения или подтверждения этому.

[Anna]

правда ли, что император Акбар знал лично Шрилу Дживу Госвами и покровительствовал ему?

Вот удалось найти подробный материал про милость Дживы Госвами к Акбару и про служение Акбара вайшнавам: http://associatio.ru/real/807

[Kasturika d.d.]

К сожалению не знаю(

[Vyacheslav V.P.]

К сожалению не знаю(

Я склонен думать, что это все же не утка. Это действительно так. Хоть сам Акбар и был обусловлен, но он общался с вайшнавами и помогал им.

Акбар создал "наваратну" - "девять жемчужин" или "девять самоцветов, самородков". Это были лучшие девять министров, советников. Среди них, если верно помню, старшим был Бирбал. А сам Акбар был как бы десятым. В данном контексте быть десятым - это быть не последним, а то же самое, что первым (как 1 плюс 0 равно будет все равно 1). Т.е. он поместил себя в центр. Мне в этой материальной ситуации невооруженным глазом видится имитация Кришны и девятерых гопи во главе с Радхой. В этом ошибка Акбара. Он поставил себя на место Кришны, наслаждающегося. В то же время как более духовная и смиренная личность наоборот, поставила бы себя на место Радхи (т.е. одного из девяти), а в центр поместила бы Кришну. Как в форме Шри Мурти, так и в форме Гуру или преданных (того же Дживы Госвами, например). Вот для царя это очень важно: не имитировать Кришну. Иначе в следующих жизнях он родится нищим попрошайкой, которому, даже если он и будет брахманом, еще и жертвовать ничего не будут)))))

[Дамир]

Кого конкретно Вы предлагаете Руководителем страны ?