Нужна ли инициация?

[Ямуначарья дас]

28.11.2008 Марк:

Харе Кришна!

Мои поклоны

«Что касается ученической преемственности, идущей от Арджуны, то ученическая преемственность не всегда означает, что нужно быть инициированным официально. Ученическая преемственность значит принимать заключения, передающиеся по цепи ученической преемственности».
(Письмо Шрилы Прабхупады Динешу, 10.31.69)

Судя по словам Шрилы Прабхупаде достаточно принять заключения
ученической преемственности, идущей от Арджуны и исполнять регулирующие принципы. И это куда важнее чем сама инициация.
Так?
И как вы сами понимайте слова Прабхупады приведенные выше?

Благодарю за уделенное время!

[Ямуначарья дас]

Харе Кришна, Марк! Примите мои поклоны!

Давайте рассмотрим приведенную Вами цитату в контексте самого письма Шрилы Прабхупады Динешу от 10.31.69:

«Что касается ученической преемственности, идущей от Арджуны, то ученическая преемственность не всегда означает, что нужно быть инициированным официально. Ученическая преемственность значит принимать заключения, передающиеся по цепи ученической преемственности. Арджуна был учеником Кришны и Брахма также был учеником Кришны. Таким образом, нет расхождений между заключениями Брахмы и Арджуны. Вьясадева находится в цепи ученической преемственности, идущей от Брахмы. Учение, изложенное Арджуне, было записано Вьясадевой, будучи тождественным ему. В соответствии с самоочевидной истиной, два предмета идентичные третьему будут идентичны друг другу. Мы не совсем напрямую от Вьясадевы, но наш Гурудев является представителем Вьясадевы. Поскольку Вьясадева и Арджуна обладают одинаковым статусом, будучи учениками Кришны, постольку мы находимся в цепи ученической преемственности по отношению к Арждуне. Вещи равные одному и тому же предмету равны между собой.»

(«Regarding the disciplic succession coming from Arjuna, disciplic succession does not always mean that one has to be initiated officially. Disciplic succession means to accept the disciplic conclusion. Arjuna was a disciple of Krishna and Brahma was also a disciple of Krishna. Thus there is no disagreement between the conclusions of Brahma and Arjuna. Vyasadeva is in the disciplic succession of Brahma. The teachings to Arjuna was recorded by Vyasadeva verbatim. So according to the axiomatic truth, things equal to one another are equal to each other. We are not exactly directly from Vyasadeva, but our Gurudeva is a representative of Vyasadeva. Because Vyasadeva and Arjuna are of equal status, being students of Krishna, therefore we are in the disciplic succession of Arjuna. Things equal to the same thing are equal to one another.»)

Итак, в данном письме Шрила Прабхупада отвечает на вопрос Динеша о причине, по которой Арджуна не указан в цепи парампары, по которой передавалась Бхагавад Гита, хотя она была рассказана именно ему.

По сути Вашего вопроса: приведенная в начале Бхагавад Гиты парампара не является дикша-парампарой, она является шикша-парампарой. Например, Гауракишора Дас Бабаджи не был инициированным учеником Шрилы Бхактивиноды Тхакура, а Шрила Бхактивинода Тхакур не был инициированным учеником Джаганнатха Даса Бабаджи. Это соотносится с процитированным Вами фрагментом:

«Что касается ученической преемственности, идущей от Арджуны, то ученическая преемственность не всегда означает, что нужно быть инициированным официально. Ученическая преемственность значит принимать заключения, передающиеся по цепи ученической преемственности».

Из чего, однако, вовсе не следует, что нет необходимости получать инициацию (дикшу). Все вышеперечисленные личности получили инициацию в непрерывающейся дикша-парампаре, идущей от Господа Чайтаньи.

Спасибо Вам за Ваш вопрос, буду рад новым вопросам.