Бисер/свинья

[ЕвгенийК]

Ярослав, если вы еще не зная ответа, заранее не согласны, то зачем спрашиваете? И даже когда узнаете ответ, то ровно также будете не согласны. Так в чем тогда состоит дискуссия?

Если хотите, давайте заведем отдельную тему и там будем флудить. А то мне уже неудобно перед автором.

[Ярослав Семенов]

Попытка №2 тоже наткнулась на смену темы.

Где все-таки Вы взяли такую идею, что "искупил" - это "занял в служении"?

[ЕвгенийК]

Попытка №2 тоже наткнулась на смену темы.

Где все-таки Вы взяли такую идею, что "искупил" - это "занял в служении"?

Мы пали (то есть согрешили) когда оставили служение. Соответственно, вновь возвращаясь к служению,
мы избавляемся от греховного положения. Служение избавляет не только от греха, но и от семян греха.
Поскольку нет ничего больше, что избавляет от греха кроме служения, т.к. грех и есть отсутствие служения,
то искупление грехов и занятие в служении суть одно и то же. Нельзя искупить грехи, не заняв в служении.
Не существует никакого другого метода искупления, т.к. само падение в грех - оставление служения.
То есть грех и служение - 2 стороны одной медали. Нет служения - грех, есть служение - нет греха.

[Ярослав Семенов]

Отлично, Евгений. И Вы уверены, что такое изложение соответствует христианской сотериологии в святоотеческом изложении?

Слово "искупление" лично мне не слишком нравится. Потому что возникают созвучия с юридизмом католического учения.

[ЕвгенийК]

Вайшнавы отличаются от христиан тем, что вайшнавы принимают авторитет вайшнавской картины миры, а христиане - авторитет христианской картины мира.
Если бы я принимал авторитет святоотеческого изложения, я был бы христианином. Но я не христианин именно потому, что принимаю авторитет вайшнавов.

Что, разве православные уже запатентовали Библию, что её нельзя толковать никому кроме них? Даже внутри христианства все толкуют по разному. Есть также толкования других религий, в том числе и вайшнавских. И никто не смотрит на авторитет православных святых отцов. Кроме собственно тех, кто им следует, то есть православных.

Вот допустим, солнце, оно освещает и согревает все страны. Разве должен я спрашивать у жителя другой страны его толкование блага, даваемого солнцем? Я чувствую это благо без всякого толкования. И я знаю, там райская планета и Бога зовут Вивасван. И мне нет дела до того, как там относятся к солнцу в других странах.

Для меня Библия и Иисус - подобны солнцу, они не принадлежность христианства, а достояние всего человечества. Для меня они подтверждение истинности вайшнавского учения.

Бхактивинод Тхакур давал толкование на мусульманские и христианские тексты и толкования на их толкование. И указывал на ошибки в соответствии с вайшнавской картиной мира. И даже говорил, что религия истинна в той степени, в которой она соответствует вайшнавизму. Разве мусульмане или иудеи не толкуют Библию? Разве их интересует, что толкование святых отцов не не всегда совпадает с их толкованием? Нет, Библия достояние всех, а не только православных. Потому я не обязан быть "уверен, что такое изложение соответствует христианской сотериологии в святоотечесом изложении". Тут же вайшнавский форум. Вот если бы я пришел с таким толкованием на православный форум, тогда вы имели бы полное право задать такой вопрос. А так, Библия, как солнце, не нужно патентовать правильность её толкования.

[Ярослав Семенов]

Вайшнавы отличаются от христиан тем, что вайшнавы принимают авторитет вайшнавской картины миры, а христиане - авторитет христианской картины мира.
Если бы я принимал авторитет святоотеческого изложения, я был бы христианином. Но я не христианин именно потому, что принимаю авторитет вайшнавов.

Очень хорошо. И поэтому не нужно говорить "по-нашему". Спасение понимается иначе, антропология разная, картина мира разная, эсхатология разная, представления о Божестве разные. Из-за этого термины одной системы несводимы к терминам другой системы.

Что, разве православные уже запатентовали Библию, что её нельзя толковать никому кроме них?

Толкуйте сколько душе угодно. Главное не попасть впросак. А это легко произойдет, если не учитывать религиозный опыт и представления еврейского народа, в которых и родилась библейская картина мира. Библии чужды некоторые идеи, которые для вайшнава само собой разумеющееся.
Напомню, что фиаско Павла в проповеди афинянам случилось по причине таких разных картин.

Даже внутри христианства все толкуют по разному. Есть также толкования других религий, в том числе и вайшнавских.

Я уже сказал, что главное - не потерять контекст, в котором создавался оригинал. А то получится "со своим уставом да в чужой монастырь". Т.е. толкование имеет право на существование, как и любое заблуждение, но не будем забывать, что оно не будет ни правдивым, ни научным.

Вот допустим, солнце, оно освещает и согревает все страны. Разве должен я спрашивать у жителя другой страны его толкование блага, даваемого солнцем? Я чувствую это благо без всякого толкования. И я знаю, там райская планета и Бога зовут Вивасван. И мне нет дела до того, как там относятся к солнцу в других странах.

Извините, но эта аналогия совершенно ни при чем.
И я думаю, что Вы обязаны хотя бы принимать во внимание то, что церковь десакрализовала солнце. Если Вы не учитываете этого, то Вы не сможете даже правильно понять самое-пресамое начало - Вначале создал Бог... и т.д. по тексту Берешит.

Для меня Библия и Иисус - подобны солнцу, они не принадлежность христианства, а достояние всего человечества. Для меня они подтверждение истинности вайшнавского учения.

Как я не люблю высокие заявления...

Бхактивинод Тхакур давал толкование на мусульманские и христианские тексты и толкования на их толкование.

Например? Мне очень интересно, что он написал именно в этом направлении. Вы хорошо знакомы с его творчеством? Можете дать названия?

И указывал на ошибки в соответствии с вайшнавской картиной мира.

Это была его ошибка.

Разве мусульмане или иудеи не толкуют Библию?

Мусульмане? А им-то зачем?
Иудеи - конечно. Они же ее и написали. Было даже - день создания Септуагинты сначала праздновали как радостную дату, а потом стали отмечать как горестную дату.

Разве их интересует, что толкование святых отцов не не всегда совпадает с их толкованием?

Чего-чего? Чтобы иудеи да интересовались совпадением со святоотеческим пониманием? Да что ж Вы такое пишете?

Нет, Библия достояние всех, а не только православных. Потому я не обязан быть "уверен, что такое изложение соответствует христианской сотериологии в святоотечесом изложении".

Опять двадцать пять. Вы приравняли один термин одной религиозной культуры другому термину другой религиозной культуры. Тот первый термин имеет адекватное существование только в той религиозной культуре, в которой создан. Потому что он существует в пределах иной сотериологии, антропологии, эсхатологии, теологии, этики и пр. А другой термин другой культуры существует в пределах другой сотериологии, антропологии, эсхатологии, теологии, этики и пр. Это не с одного языка на другой переводить. Еще раз напоминаю фиаско Павла - а ведь так были его современники, это даже проще было. И тем не менее.

Тут же вайшнавский форум. Вот если бы я пришел с таким толкованием на православный форум, тогда вы имели бы полное право задать такой вопрос. А так, Библия, как солнце, не нужно патентовать правильность её толкования.

Теперь Вы уже поняли, что я совсем не про это. Такой вопрос: Вы уверены, что в свете Шримад Бхагаватам Библию уместно сравнивать с солнцем?

[ЕвгенийК]

Не получится вам на меня христианскую догму надеть. Для меня библия ценна со всем моим вайшнавским мировоззрением и мне, как и тем иудеям, нет никакого дела до христианской догматики. И к христианам со своим уставом я не хожу, в отличие от вас. Оставьте христианам их мировоззрение и догмы.

[Ярослав Семенов]

Какая еще христианская догма? Вы слово "наука" понимаете? Слова сампрадая вихина Вам понятны?
А египетскую книгу выхода в день случайно не желаете прокомментировать и включить в пантеон общерелигиозных солнц?

[ЕвгенийК]

"а этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает" (с) Киндза-дза

[Ярослав Семенов]

Джай. Люблю людей с чувством юмора.

[ЕвгенийК]

Хорошо что вы не обиделись. Я написал и никак не прокомментировал. Потом думаю, вот можно принять за оскорбление. Спасибо!

[Ярослав Семенов]

Отож. Кто умеет не обижаться - живет долго. Вы можете прожить долго.