Детерминизм или свобода выбора? Кто виноват и можно ли что то делать?

[Алексей Кузьмик]

Харе Кришна, если позволите, то хотелось бы обратится к вашему опыту относительно детерминизма, который можно наблюдать в жизни, как явление и в философии, как концепцию. Карл Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» (1859) написал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». При анализе можно обнаружить, что определяющее бытие сознание в свою очередь само определенно бытием, воспитанием, пережитыми явлениями и тп. Получается что бытие самоответственно определяет само себя, что делает несостоятельным концепцию безусловной воли и личности как таковой, идентифицирующим свойством которой она, воля, является. При этом "Я", как само восприятие, сознание так же самоочевидно. Здесь по моему эмпирический опыт и рациональный ход мысли обрываются, единственная образная аналогия, которая приходит на ум, которая кстати вроде бы соответствует постулатам Гиты и Бхагаватам, это закованный в цепи человек, с которым третьи лица осуществляют приятные или не приятные для него действия, при этом срок такого положения, никак не зависит от этого человека и либо бесконечен, либо определен заранее. ( хотя последнее так же сложно представить, поскольку отсутствует опыт безусловной воли или интерпретации).

Теперь собственно более конкретный вопрос в контексте этого размышления:

В БГ 18:63 Кришна говорит "йатхеччхаси татха куру" - поступай как знаешь. В комментарии Прабхупада пишет :"Бог не посягает на малую толику независимости, которой наделено живое существо." Так же нам известна история, когда Прабхупада демонстрировал концепцию личной ответственности и свободу выбора каждого, когда в парке схватился за дерево и стал кричать : " Отпусти, отпусти". На первый взгляд все это вступает в противоречие, которое я бы и хотел попросить вас разрешить, ведь детерминизм явно ( для меня) обозначен в сидханте :

«Все существа БЕСПОМОЩНЫ перед материальной природой и ВЫНУЖДЕНЫ действовать в соответствии с качествами, приобретенными ПОД ВЛИЯНИЕМ ее гун, поэтому никто не может удержаться от действий даже на мгновение.» - Бг 3.5

«Поглощенные мирской суетой, такие люди подвержены влиянию*гун*природы и ОБРЕЧЕНЫ переживать мнимые радости и беды.» - ШБ 6.5.15ком

«не узнает счастья тот, кто подчиняется ДИКТАТУ МАТЕРИАЛЬНОГО РАЗУМА и материального сознания.» - ШБ 6.5.15ком

«Введенная в заблуждение ложным эго, душа считает себя совершающей действия, которые на самом деле СОВЕРШАЮТ ТРИ*ГУНЫ*материальной природы». Живые существа — РАБЫ материальной природы, но каждый из них самодовольно мнит себя ее господином, или мужем. Ученые, к примеру, жизнь за жизнью пытаются подчинить себе силы природы, отказываясь понять Верховного Господа, хотя именно ЕГО ВОЛЯ ДВИЖЕТ ЭТИМ МИРОМ. Стремясь к господству над материальной природой, они ставят на место Бога себя, внушая доверчивой публике, что, даже если Бог и существует, научный прогресс позволит человеку освободиться от Его власти. Но на самом деле живое существо, НЕ СПОСОБНОЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ законам Всевышнего, ВЫНУЖДЕНО ОБЩАТЬСЯ С подобным блуднице ОСКВЕРНЕННЫМ РАЗУМОМ и постоянно менять материальные тела.» - * ШБ 6.5.15

PS : Парадокс, исходя из обозначенного детерминизма, не логично осуждать или восхвалять кого бы то не было, но даже это обусловленно бытием и получается предопределено. Я помню как при мне вам задавали подобный вопрос о предопределенности, и вы привели пример с предопределенностью выхода из кафе по собственной воле через дверь, обозначая тем самым наличие безусловной воли в рамках общей предопределенности. Но если проанализировать то и такой волевой импульс обусловлен. Забавный, но все таки пример: обстоятельства жизни могли стимулировать в чьем то уме в тот момент волевое решение не покидать кафе, а спрятаться на кухне, чтоб когда все уйдут похитить махапрасад , или отсутствие свободного времени кого то побудило бы выйти через окно ( первый этаж ведь был), а не толкаться в очереди на выход.

Спасибо.